讨论:张建红

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一位中国异议人士因患有俗称渐冻人的绝症，而于2010年12月31日逝世？

  张建红条目由wasami007（讨论 | 贡献）提名，其作者为Yuzhang08（讨论 | 贡献），属于“personage”类型。

  • (＋)支持－吟游诗人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月7日 (五) 02:52 (UTC)
  • (＋)支持--凡 (留言) 2011年1月7日 (五) 04:55 (UTC)
  • (＋)支持，放到首页时需注意一下关键字封锁的问题。—Ellery (留言) 2011年1月7日 (五) 06:01 (UTC)
    • 提问增加<!-- 隱藏文字 -->应该可以避免GFW，此方法在Portal:中国大陆新闻动态很常用，试试看。--吟游诗人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月10日 (一) 02:40 (UTC)
  • (＋)支持--祥龙 (留言) 2011年1月7日 (五) 15:57 (UTC)
  • (＋)支持，已加图片。—Iflwlou [ M {  2011年1月8日 (六) 15:23 (UTC)
  • (＋)支持——Walter Grassroot 2011年1月8日 (六) 22:05 (UTC)
  • (＋)支持--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:15 (UTC)
  • (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了张建红中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.bowenpress.com/cn/2007/china/215_1.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090203095108/http://www.bowenpress.com/cn/2007/china/215_1.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月24日 (日) 01:29 (UTC)

罪犯分类不合适

在下刚移除了一个罪犯分类，因为把中共非法绑架判刑的自由作家归属于为罪犯，并不适当。稀有石头 2020年6月29日 (一) 01:41 (UTC)

• 罪犯是客观事实，基于相关法律及判决结果。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月1日 (四) 15:43 (UTC)

  维基百科不在大陆，并非按中共法律框架操作的。故阁下所言并非事实。--稀有石头 2021年4月1日 (四) 16:34 (UTC)

  你这逻辑充分反映出你对法律的不了解。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月1日 (四) 16:38 (UTC)

  中国人权人士到国外保护人权的国家后，普遍受到尊重，在海外，人们了解真正的罪犯是侵犯人权的中共暴徒。故你的编辑操作是不能成立的。稀有石头 2021年4月1日 (四) 16:50 (UTC)

  请你停止WP:POINT。是否为案发地罪犯，依据在于当地法律和当地司法机构的决定。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月1日 (四) 16:53 (UTC)

请问您这是什么谬论，有些人的看法就像是楼盖歪了，整个人都歪了，直接无视法律。犯罪就是犯罪，被定罪了还能被人“洗”，任何人都要尊重的法治，在您口中变成“不在当地就不受管”，然后您就可以在维基百科上开始“洗”，抱歉，以您的看法真的很好笑，是否是罪犯是根据当地的法律和司法机构决定，而不是你一句不受管就能“洗”，当然能你可以开个维基百科会员，就是你说的算了^{[开玩笑的]}，当然你不能开，所以您应该停止WP:POINT了，谢谢

而且想对您说麻烦您在说之前了解一下什么叫大陆法系，然后再来回复，以错误的观点回说出来的话真显得很无知。---Wiok^TALK‧2100+ 2021年4月1日 (四) 17:26 (UTC)

-DavidHuai1999：违反WP:POINT的正是阁下。自由的维基百科并不需要照搬中共迫害人权的恶法。稀有石头 2021年4月1日 (四) 17:29 (UTC)

带着有色眼镜看世界的感觉应该就是--世人皆醉，你独醒？---Wiok^TALK‧2100+ 2021年4月1日 (四) 17:46 (UTC)

条目中有多个来源叙述了力虹先生的生平，我看来是因为替受迫害的民众请愿而受到周永康政法委的残害，在狱中被迫害到重病情况下，政法委仍不再拒绝保外，直接导致他英年早逝。谈不上独醒，作为普通百姓，不与反人类集团同类，保留一点基本良知也是应该的。稀有石头 2021年8月28日 (六) 01:05 (UTC)

‎请停止不当移除分类之行为

人物是否为案发地罪犯，依据在于当地法律和当地司法机构的决定。张建红犯了煽动颠覆国家政权罪，被法院判刑，成为罪犯是客观事实。请Marvin 2009停止基于政治立场和个人喜好不当移除“中华人民共和国煽动颠覆国家政权罪罪犯”之行为，此举已经违反WP:NOTCENSOR和WP:POINT。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月31日 (二) 01:56 (UTC)

• Marvin 2009作出的两笔编辑[1][2]，宣称是扩充内容，实则加入偏颇语句，并将散文式改为点列式，拉低条目质量和中立性。此外，该两笔编辑依然是偷偷移除“中华人民共和国煽动颠覆国家政权罪罪犯”分类。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月31日 (二) 02:33 (UTC)

1. 此分类本即是阁下添加的对正义人士的诽谤内容，再说，维基百科并非以中共外宣的政策作为方针的。
2. 条目原先来源不足，我扩充了来源，还在全文修改完善的过程中。阁下不问青红皂白，任意回退，为了宣传也不应不择手段吧？稀有石头 2021年8月31日 (二) 02:42 (UTC)

1. 对已定罪人士加上罪犯分类，是陈述事实，不是外宣。任何国家和地区的罪犯都是如此。
2. 你在条目中将不少语句改成非中立语句，又将原先的散文式改成点列式，已经降低条目质量和中立性。况且这篇条目还上过DYK。

--DavidHuai1999※Talk 2021年8月31日 (二) 02:46 (UTC)

那又是你一贯的不实之词。维基并非以中共统治下的国内法庭作为方针的。再说原先陷害力虹的周永康已经判处无期徒刑。条目我本来正在更改过程中，你任意回退，是无道理的。稀有石头 2021年8月31日 (二) 02:54 (UTC)

加入罪犯分类只是陈述客观事实，如同美国的罪犯要加上美国罪犯分类，英国的罪犯要加上英国罪犯分类，根本不是你所谓的“以中共统治下的国内法庭作为方针”。除非法院撤销了罪名，否则不能移除该分类。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月31日 (二) 03:21 (UTC)

象迫害力虹的罪犯周永康加在罪犯分类是应该的。力虹是因为撰写文章被判刑，而中国宪法规定了言论自由权利的，故周记政法委对力虹的判决是违宪的冤案。在国外力虹等国内义士被称作良心犯。稀有石头 2021年8月31日 (二) 03:33 (UTC)

言论自由不是无限制的绝对自由。《中华人民共和国宪法》第五十一条：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”张建红的情节已超出言论自由的合法范围，且构成煽动颠覆国家政权罪，司法机关依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条判处有期徒刑。他违反法律是事实，被判刑事实，入狱服刑也是事实。少数人士即便不满判决结果，但他们又不是司法机构人员，无法左右司法程序，故不能改变张的罪犯身份。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月31日 (二) 09:28 (UTC)

是否超出边界并非由中共外宣口径说了算的，中共为了宣传一贯黑白颠倒，其实力虹为国为民，不顾个人安危，仗义执言，是中华的英雄人物。但在周永康及追捕的者这样的罪犯眼里，谁敢揭示610盖世太何的恶行，谁就是犯罪。2021年9月1日 (三) 02:51 (UTC)

1. “是否超出边界并非由中共外宣口径说了算的”：法院是司法机构，不是外宣机构。人物是否为罪犯，由法院依法判决。
2. “中共为了宣传一贯黑白颠倒”、“但在周永康及追捕的者这样的罪犯眼里，谁敢揭示610盖世太何的恶行，谁就是犯罪”：纯粹抒发个人情绪且不符合实际的仇恨逻辑，无效论证。
3. “力虹为国为民，不顾个人安危，仗义执言，是中华的英雄人物”：张建红确实违反法律，确实被法院判刑，确实入狱服刑。法不可违，罪行不容粉饰，否则那些盗窃犯等等也都会被披上“合理”的外衣，从而危害整个社会秩序。

--DavidHuai1999※Talk 2021年9月1日 (三) 03:53 (UTC)

中国人权人士到国外保护人权的国家后，普遍受到尊重，在海外，人们了解真正的罪犯是侵犯人权的中共暴徒。周永康薄熙来等罪犯被收监之前，中国冤案遍地也是常识。中共大外宣人员泯灭良知，一味颠倒黑白，其实才是罪犯，只不过暂未被收监而已。--稀有石头 2021年9月1日 (三) 04:01 (UTC)

你拿境外那套政治正确说事没用，在中国就应当按照中国法律，是否为中国罪犯由中国法院说的算。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月1日 (三) 04:20 (UTC)

普世价值并不是你所称的政治正确，而且维基百科并非在中国大陆。在国外，对于因坚持正义良知而受中共迫害的作家一般是以良心犯、文字狱来称呼的，其实国内不受中共洗脑的中国百姓也是如此说的。除了党媒的抹黑外，你应可查到许多中立来源的。--稀有石头 2021年9月1日 (三) 12:49 (UTC)

不存在所谓普世价值。每个国家和地区都有自己的法律法规。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月1日 (三) 12:56 (UTC)

普世价值存在与否并非中共洗脑宣传能决定的，可看看对应条目。--稀有石头 2021年9月4日 (六) 04:22 (UTC)

上面说过，不同国家和地区都会存在一些差异，无论是文化还是法律法规。请正视这一基本事实，别动不动就扣“洗脑宣传”帽子。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月4日 (六) 15:48 (UTC)

二位，不论出于什么原因，请您们先讨论，勿再先行改动。--安忆^Talk 2021年8月31日 (二) 03:07 (UTC)

(！)意见-在另条目讨论回应DavidHuai1999时，留意到这里状况。在下建议，在编辑时理由需写清楚。

1. DavidHuai1999您认为要保留煽颠罪分类，但(1)您也不需要把其他分类一并删除。(2)删除其他内容的理由？
   1. DavidHuai1999您这笔删除一千五百多字元，编辑理由是非中立语调，不当移除分类。
   2. DavidHuai1999您这笔删除三千五百多字元，补写编辑理由是WP:NPOV和WP:NOTCENSOR
2. 以上两笔编辑，您以A理由一并回退BC，您的主张一是保留某分类、二是质疑语调。但问题是(1)您也不需要“把其他分类一并删除回退”，这样您自己无理由或不当理由移除其他分类了，(2)您以“非中立语调”、中立性删除其他内容，如果您认为语调需调整，可以标注出来，直接删除恐怕不当。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月31日 (二) 05:48 (UTC)

(！)意见-@Marvin_2009：您好，DavidHuai1999认为语调不中立，建议您一方面可请教DavidHuai1999能否举几个举体例子或建议，二方面您也可自行，在符合来源前提下检视语调写法。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月31日 (二) 05:56 (UTC)

谢谢Wetrace用户的公正评论。由于注意到条目中未充分给出来源，在下当时在努力扩充丰富条目内容中，还没有完成之前，大量内容被不合理的回退。其实如看到在下的编写有不足处，在下欢迎其他用户修改完善的。回退大量内容则是无视维基用户的付出、在挑起编辑战。稀有石头 2021年9月1日 (三) 02:51 (UTC)