讨论:安内攘外
—122.139.63.60 (留言) 2009年7月24日 (五) 05:03 (UTC) 这是台湾人写的吧……
- 应该是呆湾人写的，内容很给力啊，居然没被天朝和谐掉。但是我觉得前面分析得又没错，天朝教科书对于东北沦陷的责任，从来都只说是日本和国民党各军阀的责任，却不说自己当时在干什么，在干什么啊，在干呆湾现在某些人想干的事啊。还天天骂日本篡改教科书，天朝自己把教科书都篡出翔了。--Joefei（留言） 2013年6月28日 (五) 03:48 (UTC)
维基的灵异现象
放置模版要求至讨论页，结果连讨论主题都没有－－－阿撒晡鲁（留言） 2012年5月26日 (六) 12:05 (UTC)
- 常见的事情吧……顺手就……BeBoy第五类接触 2013年2月3日 (日) 13:31 (UTC)
“背景”一段列举的观点需要参考以及来源
对于历史事件向来是仁者见仁智者见智，这些内容维基百科的更要有中立性和可查证性。“背景”一段对原因进行了很多分析但没有来源，怀疑是原创研究，因此加了模版。BeBoy第五类接触 2013年2月3日 (日) 13:40 (UTC)
到底被称作安内攘外还是攘外安内？标题与内容开头不符Victor.In（留言） 2013年2月12日 (二) 11:48 (UTC)
pov
该文只有KMT单方面说法。--CHEM.is.TRY 2013年11月20日 (三) 07:25 (UTC)
- 同意。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月7日 (六) 13:24 (UTC)
- 完全是国民党的一面之词，需要彻底重写--Lizi-republic（留言） 2014年9月20日 (六) 14:41 (UTC)
条目已经引用了中共两位领袖的观点："毛泽东指出，这是蒋要继续进行武力统一中国的计画，实行专制独裁。周恩来指出，这是内战的方针。"如果有学术价值的观点，欢迎引用。根据我看过的相关英文著作，条目内容还算平衡。--欢颜展卷（留言） 2014年9月24日 (三) 00:55 (UTC)
- @Lizi-republic：放置模版请至讨论页详细说明中立性和准确性争议何在。毛泽东与周恩来难道不代表中共观点？--欢颜展卷（留言） 2014年11月22日 (六) 02:57 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了安内攘外中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://history.dwnews.com/big5/news/2010-11-10/57077128.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130914144328/http://history.dwnews.com/big5/news/2010-11-10/57077128.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。