跳转到内容

讨论:任剑辉

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

以前的娱乐新闻有说过任姐的台下生活吗? --CHIMELONG512 13:58 2006年3月31日 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了任剑辉中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月4日 (五) 20:59 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了任剑辉中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月10日 (日) 23:55 (UTC)[回复]

叹气

  • 首先，个人的月旦风评（最明显的就是“有的人放大了自己的牺牲，把贡献晒给所有人看…平分春色与否，历史自有定论，同行如敌国”等等等等句子）请放在个人博文，不宜把维基公器私用。
  • 请看看合格的维基人物传记是怎样写的：

https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E4%BC%98%E8%89%AF%E7%BA%A7%E4%BC%A0%E8%AE%B0%E6%9D%A1%E7%9B%AE
如刘德华，其人虽涉歌影两门，事件繁杂，但仍引注清晰，行文流畅而有条不紊。如麦理浩，政治人物仍然能写得（尽量）中立。

  • “传承艺术是新秀的卖点，后果如何呢？哕心沥血的“留世之作”，演的“马蹄踏乱”，对新秀的《西楼错梦》改编版与“挂一半羊头卖一半狗肉”观后感文章，不知原版的编者会有什么感觉。”
    其实不是原创研究的问题，而是改编版的水平根本就无关宏旨，有空不如写写评论人如何看待西楼错梦原版吧（指剧本演员水平等），请不要本末倒置。
  • “请懂使用搜寻引擎的 搜寻“挂一半羊头卖一半狗肉””

一、对不起维基的规距是要求编辑列出reference，而不是说些含混的东东（“挂一半羊头卖一半狗肉”的观后感文章/指新版西楼错梦“挂一半羊头卖一半狗肉”的观后感文章？），然后叫读者自己找文。 二、贴该文的link（https://forum.hkej.com/node/71208 ？）并不干犯版权法，又不是把整篇文章复制过来。

  • 罗任之事请另开“感情生活”一栏详说，不宜放在导言内。
  • 语焉不详：究竟是“阮兆辉2016年(?)出书写个人心得，名为《阮兆辉弃学学戏 : 弟子不为为子弟》(还是09年的《辛苦种成花锦绣 : 品味唐涤生帝女花》 ？)，（个人感想）无论是不是某（指任姐？）迷追星文字，价值都远胜人家代他执笔的某书(哪本？查不出）。”
    还是：“阮兆辉2016年(?)出书写个人心得，名为《阮兆辉弃学学戏 : 弟子不为为子弟》(?)，他指无论这是不是追星文字，价值都远胜人家代他执笔的某书。”
  • “一而再，再而三，屡应不爽”那处，恕我愚钝，完全不知道你想表达什么…
  • 通篇下来，我都不了解任姐自然美的表演风格具体是怎样的（不会叫我自己去看碟吧？）
    只知道其桃李之事的零碎片段，跟‘我不能为娱人而献丑!’、‘没有，我没有话可讲。’等没前文后理没来由的“狠话”，还有最佳拍档仙姐在文中“戏份”竟不如龙剑笙？

实在失望！请不要把维基公器私用！

  • 一些没有任何来源的个人评论，例如：“但是1976年在新加坡急上马的一位例外”“有的人放大了自己的牺牲，把贡献晒给所有人看，而有的人却所有的痛苦都自己默默忍受，仿佛从来没有贡献的。”，竟然可以放入，前者还放在第一段！ --CBV 2018年2月17日 (六) 08:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了任剑辉中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月8日 (三) 01:10 (UTC)[回复]

一篇莫名其妙的文字

整篇文字语焉不详，不知所云。不仅加入许多不相干评论，更严重是连基本文字畅顺都做不到，读起来仿如外星文字，对于了解任剑辉的生平和艺术成就毫无助益。—以上未签名的留言由120.126.128.196（对话）于2018年8月20日 (一) 05:20 (UTC)加入。[回复]

Untitled(2)

看得一头雾水的文章，语意不清，而且刻意贬低任姐的拍档，居心叵测，完全是一篇内容偏颇的文章。 赞同其他网友所言：请勿公器私用。 你可以在自己部落格畅所欲言，但请不要把维基当作私人留言板。—以上未签名的留言由27.147.44.167（对话）于2018年9月26日 (三) 02:59 (UTC)加入。[回复]

编辑请求 2022-03-10

请求已拒绝

注：此处原有文字，因为傀儡破坏，已由Rastinition（留言）于2023年6月9日 (五) 22:43 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

UIOP--以上未签名的留言由Uiop09876（讨论｜贡献）于2022年3月10日 (四) 16:55 (UTC)加入。[回复]

Billytanghh 不断用假资料维持陈宝珠 的虚假形象

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月15日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

维基有一批陈宝珠及梅雪诗粉，不断在任剑辉，雏凤鸣剧团 甚至龙剑笙的维基内容搞破坏，加入他们认为正确的资料。其实是断章取义。当其他作者加入正确资料的时候，他们就一次过返回错误版面。请问维基有冇检视过所有资料的真确性？ 而不断让这批破坏者在维基扰乱， 错误引导公众视线呢？ 维基应该是一个让不同作者将资料搜证的平台。为什么不断维护一班破坏者将不实资讯 长年在为己出现！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 03:14 (UTC)[回复]

@Tea0987：以陈宝珠为例，我希望你用以下的格式具体阐述你的指控。
如果不是陈宝珠条目，你也可以选择梅雪诗、任剑辉、雏凤鸣剧团、龙剑笙条目来证明你的指控。
Billytanghh上一次编辑陈宝珠条目还是在三月份，我希望您能具体说明一下事由。--MilkyDefer 2023年5月30日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha？ 我想请问所有的维基人，在你们决定删除 或禁止某个作者的时候，是否永远都叫他做傀儡 叫他做机械人 ？如果在你们删除前没有清楚了解 人家留下的所有改动，审查所有资料是否真确 ，去作决定。你们不如将 整个维基 删除！ 你们的行动只是不断偏方提供错误资料的粉丝群 ！如果你要我再举例子说明，不如你详细睇一次我在更新版面内提供的所有资料，所有参考是否真确 ！合埋眼将所有修改都当造恶作剧，当做傀儡工作，你们的 行为实在幼稚 ！几多人利用这个平台做是非宣传自己偶像， 就可以达到将真真实资料永远隐藏的目的 。 我做任何改动时都会写出备注， 如果 原有作者不同意就提出反驳 理据及提出新证据新理由新文献 ，不是由你们决定去将某些作者禁止 及永远封禁 ！你们究竟边偏帮边一方已经很明显 ！！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:10 (UTC)[回复]
请明确举证哪笔编辑将何种正确资料改为不实资料，资料正确性的依据（查证方式）。
此版本中您认为1964年而非1963年创立，但这与我当前找到的资料不符[1][2]。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
见：维基百科:免责声明：“维基百科不保证其内容正确无误”。
如果希望其他编者关注这个内容，最好说明情况，毕竟未必刚好有这方面的专家。过去某些破坏者如折毛还能混成专家。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:32 (UTC)[回复]
没有人是专家专家！都是从所有文献资料 第一手第二手报导综合出来的，最重要的问题是作者是否基于真实资料提供 有力的参考！ 还是采用偏颇， 断章取义的态度 。
有关龙剑笙， 任剑辉，雏凤鸣剧团，白雪仙，陈宝珠等的资料，可以说是由一班陈宝珠，梅雪诗的粉丝群，日日夜夜用不同帐号去堆砌出来！有常识的 学者读者都知道维基只是一个参考平台，要寻找真实资料，必须去图书馆大学图书馆，及几十年来有关的戏曲作者书籍里面寻找答案。
有关任剑辉，龙剑笙，雏凤鸣剧团的资料 其实主要来自 任剑辉传记，龙剑生细说当年， 细说任龙初 ，香港粤剧概论， 华侨日报 ，香港戏曲杂志例如戏曲之旅，戏曲品味 等等。 尤其是华侨日报 ，由 40年代至90年代 ，完全纪录了 龙剑笙，任剑辉，雏凤鸣剧团所有成员的成长及演出纪录 ，如果有关作者冇参考凭空想像 。同欺骗没有分别。
一个很清晰的事实就是，某批作者及多个帐号，他们一直不能够接受陈宝珠不是任剑辉真正学生的事实！ 我列举的参考只是少部分，其实有关文章书籍已经重复提及 几十年。 香港粤剧界全部都知道龙剑笙女士和任剑辉女士的亲密师徒关系， 没有人承认陈宝珠的地位！只不过是 一班粉丝甚至娱乐记者及 收钱 作家不能够接受龙剑笙女士过去几十年在粤剧艺术方面的巨大贡献， 包括能够承传任剑辉老师的艺术 ，带领的剧团成为班霸 获奖无数 ，及近年带领弘一辈 走上艺术的更高层次 。以上都是陈宝珠永远做不到的！因而立心不断搞破坏， 将事实倒转 ！将人家的资料删除！
他们是完全违反维基百科 对作者的要求，就是真实，公平，公正 及资料参考的广泛性！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:29 (UTC)[回复]
我觉得吧，是学生那就是学生，现在你要搞一个“真正的学生”出来做切割，颇有一种“逐出师门”的感觉，就像是要区分“真正的苏格兰人”和“虚假的苏格兰人一样”。你的意思是不是认为维基百科陈宝珠条目内的内容过多，而龙剑笙条目的内容少了？--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
2017年文汇报报道陈宝珠已经向记者承认任剑辉不是他的老师 所以即他自己承认不是真正学生 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
文汇报的确如此报道。但存在冲突来源[3]有线电视-2020[4][5]等，按WP:POV讲各说法都要写明。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文汇报, 陈宝珠新书销量佳 未敢问仙姐意见, 陈宝珠承认"至于任姐(任剑辉)严格来说不是她的师父，因对方没正式教过她。" 因此, 有关入室弟子的说法已经不成立。 过去报导真正有跟任剑辉老师深究粤剧的士龙剑笙及朱剑丹两位, 陈宝珠自己承认武学艺 就不是真正学生已经好明显.--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
你引述的电视访问已经是2013年 而陈宝珠在内里只是提及听任剑辉的 录影带 没有提到他跟任剑辉直接学习及后2017年他是直接讲出从来没有跟任剑辉学习 .--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:42 (UTC)[回复]
没有直接学习，但有拜师收徒，讲明后者注明前者就行，师徒关系是重要信息且受传媒报道及民众观念的一定认可，是否学习则是细节。感谢指正年份疏失。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
另一位名伶林锦堂曾经在1980年在广州向 罗品超先生跪地斟茶拜师亦都在报纸上有报道但其后林锦堂 因为真的没有跟罗品超先生学习过所以他所有报道都没有提及罗品超是他的师父而他真正师父是林家声 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK
这个访问里面陈宝珠又再次承认冇跟任剑辉学过，冇学过冇返学，就不是学生，更加不是什么入室弟子! 拜师仪式只是一个入学礼，冇返学就不是弟子!
更正，有关林锦堂拜罗品超为师的新闻，刊载于广东粤剧史系列内，年份是1981年。 林锦堂冇跟罗品超学过 ，不会承认自己是罗老师学生 ，报章有报导又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陈宝珠再次承认没有跟任剑辉学习过，只是看龙剑笙梅雪诗录影带去演出。所以有报名冇毕业，根本不是学生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
  • 请注意提报人Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha多年以来只以同一倾向编辑任剑辉以及相关粤剧条目，完全没有其他编辑贡献，为典型的SPA及NOTHERE-某人✉ 2023年5月30日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
    你本人就是陈宝珠梅雪诗粉丝，傀儡即是木头公仔机械人！ 傀儡会去自己找资料 ？会用真实证据修改错误？一班粉丝自己已经有预设的宣传文稿，年年月月将同一个文搞用不同形式在各大平台包括维基百科，youtube Facebook， 微博里面作长年宣传！将人家抹黑，将自己偶像抬高，这是什么做人品德 ！阅读维基百科都是有识之士，不会单凭你们 的诈骗文章相信就是事实！
    我强烈呼吁维基所有管理人，作者，睇清楚这班 粉丝的真面目！ 将维基百科还原为一个干净，归于事实的平台！不要再被这班粉丝欺骗 ！亦欢迎所有管理人作者亲身到图书馆查阅所有资料，包括你们眼中以为傀儡所提供的资料，全部真实无误 ， 是经过 长时间考证搜习及总结 ！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
维基有一批陈宝珠及梅雪诗粉，不断在任剑辉，雏凤鸣剧团 甚至龙剑笙的维基内容搞破坏，加入他们认为正确的资料。[来源请求]，好歹给出资讯我们才能核对吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月31日 (三) 14:01 (UTC)[回复]
请你翻查 有关条目内的历史有多位作者不断维护陈宝珠再搓凤鸣剧团的位置, 改完又改, 陈宝珠完成三个折子戏之后1965年已经离团，对剧团没有贡献！但有关粉丝就将他的名字放到最放在第一位。 而且描述到不是因为陈宝珠退出，龙剑笙就不可以做正印文武生。 实际上，已经有作者加入资料，一九六五年之后任剑辉老师已经 尽心尽力培养龙剑笙，,龙剑笙的1964 的表现比前辈称为缩水任剑辉， 即表示对他非常欣赏!
另外有关梅雪诗，是雏凤鸣剧团其中亦是服务比较长的花旦。但是，他的粉丝就刻意用一个表格将梅雪诗的同学包括谢雪心、 吕雪欣、 方雪羽的名字都删除，又将另一位同学江雪鹭的是非新闻放大，这是什么居心呢 ？
最后想提提任剑辉 的条目，因为有作者加入 更加多参考文件，证实龙剑笙就是任剑辉女士的嫡传弟子及接班人， 却就被禁止，被强行返回原本错误百出的版面去 。 主要是因为有人不断争拗陈宝珠是任剑辉的入室弟子！
但事实上 2017年陈宝珠已经承认任剑辉 不是他的老师，因为他根本冇学习过。至于入室弟子的报导，有报名返学没有毕业就不是学生！例如名伶林锦堂1981年在广州向罗品超先生拜师，跪地斟茶亦有报章报道。但是最后林锦堂没有跟罗品超学习，反而拜林家声先生做老师。所以，林锦堂是林家声的弟子，他从不说自己是罗品超弟子， 冇学过就系冇学过。( 有关剪报以刊载于广东粤剧史系列内。)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文汇报, 陈宝珠新书销量佳 未敢问仙姐意见, 陈宝珠承认"至于任姐(任剑辉)严格来说不是她的师父，因对方没正式教过她。" 因此, 有关入室弟子的说法已经不成立。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陈宝珠再次承认没有跟任剑辉学习过，只是看龙剑笙梅雪诗录影带去演出。所以有报名冇毕业，根本不是学生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK
这个访问里面陈宝珠又再次承认冇跟任剑辉学过，冇学过冇返学，就不是学生，更加不是什么入室弟子! 拜师仪式只是一个入学礼，冇返学就不是弟子!--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
根据1986年6月5日出版的<细说任龙雏>，内容讲述任剑辉的奋斗史，仙凤鸣剧团只是任剑辉参与剧剧团其中之一。但是在任剑辉的条目内， 陈宝珠及梅雪诗的粉丝不断强调仙凤鸣剧团的公演内容。这些内容已经在仙凤鸣剧团的条目里详述，再在任剑辉的条目里有详述一次。 刻意贬低了任剑辉女士在其他剧团的贡献， 显然不是公平的做法！ 除了白雪仙之外，任剑辉和唐涤生、芳艳芬、吴君丽 、陈艳僼等都合作无间， 为什么要特别强调白雪仙及他的仙凤鸣剧团呢? 白雪仙及仙凤鸣剧团的条目内不断不断重复任剑辉的名字，但相反 任剑辉本身是一位独立大老倌。他不需要依附任何一个人，或者任何一个剧团，他的故事不只如此!
另外他们亦都积极去删除有关龙剑笙女士是任剑辉女士嫡传弟子的所有参考纪录及文字， 因为他一定要突出陈宝珠就是任剑辉入室弟子 的名目！
但我上述已经列举多个报道，及陈宝珠亲口承认的事实。这个冲突， 是陈宝珠梅雪诗粉丝一直想欺骗大众 ！告诉大众陈宝珠就是正式弟子，龙剑笙不是。 真正事实是相反！陈宝珠的所谓入室弟子是假的！自己承认我冇学过！
龙剑笙才是任剑辉真正入室及嫡传弟子- 龙剑笙在访问中亲口讲过和任老师同食同住学艺， 而他是任剑辉的承继人早已被粤剧人所认同， 包括白雪仙，李香琴，谭倩红及多位戏曲书籍赞写人。她的成就已在多个书刊内记载。
若要提供更多参考，随时可以 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:28 (UTC)[回复]
恳请各位维基人细心再检查一次 参考资料的真实性，如果发觉某些作者系有私人目的，及意图去贬低某些人抬高某些人就要立即将他们永远封禁。因为这班人已经用了多个帐号，长年制造事端， 存放假资料 。 并应该将资料真确的版本 回复。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
陈宝珠的条目内长年强调他是任剑辉的入室弟子， 因为他已经承认从来冇学过，拜师仪式不等于毕业！所以 所谓入室弟子的称呼应该被取消 ！被永远取消！ 他一九六五年十一月已经离开雏凤鸣剧团，对剧团完全冇贡献 。 现时雏凤鸣剧团已经是注册公司， 龙剑笙女士才是公司董事 ， 与陈宝珠完全冇关系！ 陈宝珠条目再提及 他在雏凤鸣剧团有什么影响成就都是欺骗读者！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:42 (UTC)[回复]
“拜师仪式不等于毕业！所以 所谓入室弟子的称呼应该被取消 ！被永远取消！”掺杂了严重的个人情感，旁人无权决定这个。条目只需要一板一眼的记述传媒文献说过什么，请勿原创研究。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
资料不正确就应该被取消，没有什么私人情感问题 。
全部以事论事 ！ 林锦堂的条目内亦清楚说明他是林家声的弟子，只字不提罗品超。虽然他已经拜过师而且拜师仪式畀陈宝珠更多隆重。 恳请公平处理所有资料项目的真确性 。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:40 (UTC)[回复]
如果我报读了香港科技大学的硕士课程，但上了一个月就去外地读书。 我还是科技大学的学生吗？我可以自称做科技大学的入室学子吗 ？ 我通知了所有亲友我会读科技大学又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:49 (UTC)[回复]
除非退学或者学校开除学籍，不然这种状态下的确是科技大学的学生。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月31日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
陈宝珠1965年11月已经自动退出雏凤鸣剧团，直至任剑辉1989离世。维基内容应该终于当事人的表白，他已经三次向传媒表示过没有跟任剑辉学习， 承认任剑辉不是他的老师 。 再文汇报的访问内他只承认粉菊花是他的正式师傅 ，这是铁一般的事实 !--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:16 (UTC)[回复]
自录取报道有学籍就是，没读完是肄业，没合格是结业，仅仅不能称作毕业生。条目中，曾被录取的事实不能因未上课或被开除而抹去。包括如相声演员师承关系，传授技艺非必需，名分是重点。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 18:22 (UTC)[回复]
陈宝珠1965年11月已经自动退出雏凤鸣剧团，直至任剑辉1989离世。维基内容应该终于当事人的表白，他已经三次向传媒表示过没有跟任剑辉学习， 承认任剑辉不是他的老师 。 在文汇报的访问内，他只承认粉菊花是他的师傅 ，这是铁一般的事实 ! --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:19 (UTC)[回复]
以你的论述，林锦堂曾经向罗品超拜师， 甚至可能在艺术上有交流。但在戏曲的师徒制内 ，他明白没有学就是没有学， 从来冇提他是罗品超学生，更加冇可能说自己是入室弟子， 这是忠于自己的表现， 不需外人去评断， 当时人自己最清楚！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 20:18 (UTC)[回复]
另外想补充有关入室弟子的定义：https://baike.baidu.hk/item/%E5%85%A5%E5%AE%A4%E5%BC%9F%E5%AD%90/11058107 入室弟子是指学生跟老师同食同住及学艺，而且入室就是有嫡系的意思，即得老师真传。 真正和任剑辉老师同食堂住及学艺是龙剑笙。https://www.mingpaocanada.com/van/htm/News/20141009/HK-mba1_r.htm
“有段日子住在师父家中，任姐起床后，我俩就会聊天，她坐在梳化上，我就依偎在任姐膝伴，和她闲话家常。任姐去世后，我经常梦中见到她，梦中的任姐就像生时一样亲切。”阿刨每念恩师，至今仍难仰悲恸。
陈宝珠不符合以上入室弟子的定义， 加上自己否定 是任剑辉的学生 ，真实情况已经好清楚 。
https://www.mingpaocanada.com/van/htm/News/20141009/HK-mba1_r.htm--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 20:35 (UTC)[回复]
非常反对"传授技艺非必需，名分是重点。" 这个说法! 如此说 ，人人都可以做挂名学生，并且可以因为某位名师，某间名校， 以学生衔头自居去招摇撞骗，于道德上是不能接受。 每个人都要坦白面对自己，坦白面对公众，不是用美丽的衔头包装！否则， 这叫自欺世盗名！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 22:39 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

陈宝珠唔系任剑辉学生

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月20日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

傀儡用户反复开启相同话题。--路西法人 2023年6月10日 (六) 09:33 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

PLEASE exam the references below duly! Zn version is not in line with other WIKI versions.

陈宝珠已4次否认自己冇跟任剑辉学习， 更加话 任剑辉唔系佢老师，以下系相关报导同访问。

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm，2017.1.15 文汇报, 陈宝珠新书销量佳 未敢问仙姐意见, 陈宝珠承认"至于任姐(任剑辉)严格来说不是她的师父，因对方没正式教过她。

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK， 这个访问里面陈宝珠又再次承认冇跟任剑辉学过。

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o

陈宝珠再次承认没有跟任剑辉学习过，只是看龙剑笙梅雪诗录影带去演出。

https://m.facebook.com/RTHK.HK/photos/a.146559545369461/1471977326161003/?type=3&_se_imp=2zE0QmKaLoKmWyMyn 2016.7.23 《旧日的足迹》接受车淑梅访问，陈宝珠承认根本冇跟任剑辉学习过。

同一例子，另一位名伶林锦堂曾经在1981年在广州向罗品超先生跪地斟茶拜师, 广东粤剧史系列，有刊载当时剪报。 林锦堂因为真的没有跟罗品超学习， 佢真正师傅系林家声，对于罗品超佢只字不提。

为什么你会认为华人群众会在意陈宝珠是不是任剑辉的学生？陈宝珠的大部分成就难道来自于“任剑辉的学生”这个头衔吗？你把任剑辉看得太伟大了，现今大部分华人既不知晓陈宝珠，也不知晓任剑辉的。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年6月9日 (五) 00:27 (UTC)[回复]
你这样说也太离谱了，就条目内容问题的反馈，这样泼冷水，不太好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月9日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年6月#Billytanghh 不断用假资料维持陈宝珠 的虚假形象已经讨论过了。且从“Talk:白雪仙”的修订历史可见，提报人是长期破坏。--YFdyh000（留言） 2023年6月9日 (五) 00:51 (UTC)[回复]
但关于“陈宝珠拜师任剑辉”的描述，有三个符合WP:可靠来源要求的参考脚注，除非能考证这些来源说明有误才能移除。根据你提到的来源，只能说明“陈宝珠没有跟随任剑辉学习”，从来源的质量来看，最好的是文汇报的，facebook和youtube的来源原则上只接受经过认证为“媒体官方账号”的，很勉强。如果来源没问题的话，可以将这些内容作为补充提及。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月9日 (五) 00:47 (UTC)[回复]

The four additional references comes from the direct interviews with Connie Chan and all facts are confessed by her and her voices. That's the reliability of the sources. Disagree with facebook和youtube的来源原则上只接受经过认证为“媒体官方账号”的，很勉强?? Does it mean the first hand resources are not enough to change the content? 把任剑辉看得太伟大了，现今大部分华人既不知晓陈宝珠，也不知晓任剑辉的? SO what!? Does it mean the mistaken information in Wiki need no correction because of no one care? Then why the mistakes are allowed, is it because a group of people DO care the truth to be disclosed? I suppose the correction should be done in the relevant pages. Wrong is wrong. Connie chan is not Yam's student! I don't agree who provides the references is robot. Oppositely, someone here are unwilling to accept the truth. The ceremony represents none and also disregarded by Connie Chan herself for years, she had told the truth instead. Who are disguising the readers now?

NOBODY ANSWERED ME AND LOCKED THE DISCUSSION, WHAT ARE THE POINTS?

ONCE AGAIN, IS DISCUSSION ALLOWED HERE? WHY THE DISCUSSION PAGE EXISTS? 452edabyy（留言） 2023年6月9日 (五) 14:10 (UTC)[回复]

Why my note requesting review in the DISCUSSION page was deleted? Can I delete other discussions?

我道歉，对不起，早上我写了意气用事的过份意见。我只是认为，不是任剑辉的学生就不是任剑辉的学生，何必在此一直强调？如果有可靠来源就去改，此地没有人不肯面对事实（只要它是事实），也没人会因为陈宝珠不是任剑辉的学生，他的世界就会天崩地裂（所以必须冥顽不灵地罔顾事实，以巩固其世界）。另外我确实认为陈宝珠大部分的成就并不是来自于“任剑辉的学生”这个头衔，粤剧只是她演艺生涯的一部分而已。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年6月9日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:任劍輝&oldid=81009261”