讨论:亚历克斯·弗格森

新闻动态

亚历克斯·弗格森曾于

2013年5月8日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

亚历克斯·弗格森曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

亚历克斯·弗格森曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年12月6日	优良条目评选	落选
2014年1月9日	优良条目评选	入选
2016年11月10日	优良条目重审	撤销
2016年12月22日	优良条目评选	落选
本条目曾于2013年12月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目；其后重新评选亦落选

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

亚历克斯·弗格森属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙级、高重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

足球专题

（获评丙级、高重要度）

	足球主题查论编本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

英格兰专题

（获评丙级、中重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

关于叙写的角度

由于看英文的wiki叙写角度都很中立，就相对来说，中文的wiki就加了点评论的评价在里，如：“世界上最著名和成功的足球主教练之一”，而英文页面只是说道：“ a Scottish football manager and former player, currently managing Manchester United, where he has been in charge since 1986.” 我并不是说要照抄英文页面，而是说是否也要保持此种中立的书写态度呢？ Lastbalance (留言) 2010年4月21日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

谁是曼联史上任期最长的主教练，执教长达26年？
亚历克斯·弗格森条目由Dragoon17cc（讨论 | 贡献）提名，其作者为Dragoon17cc（讨论 | 贡献），属于“soccer”类型，提名于2013年11月29日 07:40 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年11月29日 (五) 09:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年11月29日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年11月29日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年11月29日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月30日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年11月30日 (六) 19:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年12月1日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:24 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育运动 - 运动员 - 足球教练，提名人：Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月29日 (五) 17:07 (UTC) 至 2013年12月6日 (五) 17:07 (UTC)

(＋)支持：提名人票。“参考”自英文版并加以改良，来源充足，可供查证，尽量做到每点均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
(－)反对：参考资料格式混杂；勋衔未按共识处理。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
- (：)回应：勋衔已改善。至于所谓参考资料格式混杂，本人不认同，本文参考资料只有三个格式，何来混杂--114.35.244.72（留言） 2013年11月30日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献与哈佛脚注混杂。乌拉跨氪 2013年12月1日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
(＆)建议：试着解决上面两个反对票的问题，但发现另一个严重问题：参考中有一个“Ferguson”，后面直接跟页码，没有年份，但参考书中有两本“Ferguson”的书，一个2000，一个2013年。应该是哪一个？--刘嘉（留言） 2013年12月2日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
- (：)回应感谢更改，应该是2000年那本为主，因为2013年那本才刚出版--Dragoon17cc（留言） 2013年12月2日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考文献已经帮忙修正，所以抵销一票反对。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，参考格式已经规范，内容完整，现在投票支持。--Huandy618（留言） 2013年12月04日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面，参考资料充分。虽然并非曼联球迷，但十分佩服爵爷。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容完备，不明白为什么人们不支持--围棋一级（留言） 2013年12月5日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年12月6日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足，问题已修正。--Changnick（留言） 2013年12月6日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
(－)反对：改良还是偷懒暂且不论。另：请教阁下为条目添加了那些可靠来源支撑？--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
- (：)回应：单是Daily Mail，BBC就有不少，自己不会看呀。为反对而反对就直接写出来吧，不要自曝其短。我还是不要列出来，以免你成为笑柄。条目由一人主笔，客观中立存疑这种说话都说得出，市面上绝大部分论文或书藉都是一人主笔，不要信呀！看见你的反对理由，真的笑死人。该打针吃药了--1.34.113.132（留言） 2013年12月6日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
  - (：)回应：哟，阁下火力很猛嘛，吓死我了。海纳百川，有容乃大。成为笑柄原封不动还给阁下。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 16:41 (UTC)[回复]
    - (：)回应：以你的观点，本文没有可靠来源，因为一人主编的报纸文章或书藉都是不中立。总而言之，世上90%资料都是不可靠--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
  - (～)补充：平复心境，拾遗补阙，回归主题。阁下的言辞犀利，口才过人，在下好生佩服，虽心生不快，但带来的好处也是巨大的。促使在下就此再次翻查维基百科:可靠来源一次文献，我想Daily Mail；BBC；市面上绝大部分论文即可定性。针对阁下自语改良条目，（在下不学无术去不了enwiki）要求阁下列明改良完善后的可靠来源便于中文读者查证对比，在下感觉也无不妥。欢迎阁下在中文维基就事论事，也欢迎就事论人。无论何种讨论都会促使在下查漏补缺，安忍精进，特此补充和感谢。回复如有不妥还望阁下批评指正。祝顺安康。另：在下理解并无绝对的客观中立，比如：中国大百科/拉鲁斯百科等都有偏向性。维基提出了接近客观中立的方法，故此吸引在下来此学习和使用。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 17:42 (UTC)[回复]
    - (：)回应：难道下面的参考资料是废物？自己不会去比较呀？不会不列紧，12,24,54,86,87,88,89,90,102，可能有甚它遗忘了--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 18:18 (UTC)[回复]
      - (：)回应：条目好坏，相关理据，见人见智，对于讨论大家都还能克己复礼，就事论事。而阁下平地一声雷，喊出了一个新世界。思来想去，觉得还是有必要提醒阁下为人处事，以保护中文维基来之不易的自由平等的讨论环境。古人论书，兼论人品，“苟非其人，虽工不贵”。通俗而言，语言的粗陋是精神粗陋的外化，即见人见性。在下皮厚肉糙，面对攻击还能兵来将挡水来土掩。但是在此衍生一个问题，阁下在中文维基面对新老编者质疑，都会如此野蛮和没有教养吗？是谁推荐阁下进中文维基，用IP来逞凶撒泼，十分好奇。还望阁下不吝赐教。the MM did not bird you...so sad，晚安。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 19:47 (UTC)[回复]

未能入选：7支持，3反对。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

优良条目候选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:08 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育运动 - 运动员 - 足球员，提名人：Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC) 至 2014年1月8日 (三) 17:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。提名人票。“参考”自英文版并加以改良，来源充足，可供查证，尽量做到每点均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回复]
(＝)中立：请添加外部链接。--Temp3600（留言） 2014年1月2日 (四) 18:14 (UTC)[回复]
- (：)回应:你想要甚么外部链接?--1.34.113.132（留言） 2014年1月3日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
(！)意见，重要名人应该有一段“早年生平”，介绍下他的家庭背景与早年经历。--Huandy618（留言） 2013年1月04日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上一次的支持。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整。--凡（留言） 2014年1月4日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，全面详细。--Hikaru Genji（留言） 2014年1月5日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年1月5日 (日) 02:17 (UTC)[回复]

入选：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:04 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:45 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC) 至 2016年11月10日 (四) 18:40 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏来源、有无故粗体、部分人名没有使用全称、与英文版内容相差超过一倍（尽管英文版并非GA）、有过度内连问题。—A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已把相应内容删去. 内容跟英文版相差多少不是评审标准--Dragoon17cc（留言） 2016年11月4日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上0-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月6日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容仍旧符合要求。--摩卡·贺昇 2016年11月6日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容符合要求。只是有一些句子需要补充来源而已，问题不太大--如沐西风（留言） 2016年11月7日 (一) 08:04 (UTC)还是划了票吧，看见导言赫然有一个“公认为足球史上最伟大的教练”--如沐西风（留言） 2016年11月7日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
↑该投票无效，原因：投票者划票--Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:18 (UTC)。[回复]
- 那就补好再来选，可供查证是基本准则，作为GA更应做好。不补问题永远都在。—AT 2016年11月7日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
  - 已删去该句子--1.36.156.112（留言） 2016年11月8日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Sideways1994（留言） 2016年11月10日 (四) 14:48 (UTC)[回复]