跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

从某推广群被轰出来的杂感

你们值得每一位普通编辑信任吗？某些人是真的在推广WP吗？今年是罕有的看到管理员因为各种原因而被封禁，今年也是罕有地看到一个十循已久的人被众人捧起喝彩而纷争不断。这里从来不缺纷争，就不能好好地教人如何去写好WP？为什么认同其他人这么难？为什么要把这里弄得像政治场合一样各种气息都有？

你们每个人值得其他人去信任和认同吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:33 (UTC)

致神台：你们有因为私愤或对待其他编者的态度不平衡，而使用了不合适的操作，包括傀儡、不合理的封禁等？
致某些人：你们有因为自己的“蒙冤”而心生不满，而不断去抓其他人的“痛脚”，甚至有种歇斯底里的感觉？
不用说出来，自己明白就好。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:49 (UTC)
被 不限期封禁了？能封禁申诉吗？会有管理员来解封吗？--4Li 2016年8月31日 (三) 10:01 (UTC)
阁下不要激动，虽然我知道你此时一定是很不好受的。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月31日 (三) 11:47 (UTC)

注：此处原有文字，因为Cwek发表人身攻击，已由黑暗雄鹰（留言）于2016年9月1日 (四) 08:43 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

珍爱生命，远离QQ。--4Li 2016年8月31日 (三) 12:42 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论无关的牢骚，已由4Li于2016年9月1日 (四) 09:07 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

那是工作工具啊。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)

IRC/QQ/TG的问题和VP有什么关系呢？--Antigng（留言） 2016年8月31日 (三) 11:51 (UTC)

喂，左边可是有IRC的 --达师 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:15 (UTC)
截个动员图，先是某G说造图部分截图污蔑，后是今天在群上调侃起基金会的“小霸王”服务器就被要守望at出来直接摇了一个小时。还专门说过群里聊天禁止外流，问题是一个身正名顺的管理员操作为什么要靠鼓动去抵抗“傀儡”，还有既然社群“推荐”的推广大使为什么这么害怕聊天外流？本来没什么意见，结果今天真恶心到。
BTW，问题是，谁可以信任？还是捂着眼睛别看上面辣眼睛？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)

不不不，是你想多了，如果“你们”（大概）是不是非要搞站队的，我不管，我只是负责修条目的，你见我有经常直接找这些事来谈吗？总之管理员是社群基于共识选出来的，管理员的行动都是满足共识的，我只是相信管理员，“你们”不认同的，那就继续反对搞罢免，然后继续拉布客栈呗。我继续做我的打扫就是了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月11日 (四) 08:57 (UTC)

interesting，所以我觉得最近所提拔管理员的风格总有点不太好闻的气息。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月19日 (五) 01:10 (UTC)

找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)

  • 说实在的，那QQ群比维基百科宽松多了，今年经社群投票产生了两位“维基推广专家”均系该QQ群的管理人员，且该ＱＱ群人数众多，并不是群主或者群管理员可以说了算了，我加入那个QQ群的时间到现在，围观为主，发言甚少，楼主这位自称“路过围观”的先生，应该是第一个被群里多名活跃用户一致要求请出去的，大家可以看看他自己说的话是何等搞笑（上面我只找到一部分）。这位路过围观的先生，在下午的争执中，一再表达了对QQ群的不屑，还表达了自己只是路过围观的人，那么，既然是不在乎的路过围观者，又为何要到客栈，对维基外的QQ群猛贴大字报？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:40 (UTC)
本群是个大杂烩，也有认真处理的管理，反应某些维基的问题速度也是挺快的。--そのだ うみ 2016年8月31日 (三) 13:17 (UTC)

有点不明白你们这些人对一个聊天工具有什么好扣帽子的。站内和站外的两个渠道，完全可以是正常沟通的。围绕着编辑的，固然是站内为主，但很多事情，在站外沟通明显效果要好，尤其是qq群，一个人说话，几十个几百个人都能立刻看到；很多琐碎的或与条目站务不直接相关的事情不可能都往Talk上堆。　　总之底线是站外没有进行类似黄世泽的骚扰破坏行动即可；希望某些人别再整出低劣P图被人识破的闹剧，啥就是啥，能耐你抓住真的把柄往下放。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年8月17日 (三) 14:04 (UTC)

那个QQ群，群主直到2015年一直是The power toy，只是2016年上半年的几个月，群主要参加全国化学竞赛，才由守望者爱孟代管了一阵子，后来群主考好试了，守望者爱孟就把群主交还给了the power toy。去年以来，the power toy因为高中学业繁忙，多次请求把群主交由守望者爱孟，但爱孟都婉言谢绝。但从去年以来，这个群就主要由守望者爱孟在管理，对于被封锁后的中文维基的延续发展，发挥了非常重要的作用。另外，那个QQ群的所有管理操作，均有不少维基人见证，其QQ群主权限，并无过多实际意义。希望谨言慎行，实事求是。-- 782（Talk） 2016年8月6日 (六) 07:55 (UTC)

这个群比菲菇同学的要活跃很多，并非所谓的“偏方的小社群”，目前此群已暂归可信任之维基人任群主，并非在下。并在促进维基百科发展，无所谓阴谋论（总是有些人喜欢乱造谣）。以上——The powder toy（留言） 2016年8月10日 (三) 11:29 (UTC)

  • 我想这个讨论可以到此为止了，纯站外争议请去站外解决，如果认为对某个QQ群的管理和聊天内容有意见，完全可以通过QQ投诉的正常渠道进行投诉，在客栈歇斯底里不是大丈夫所为。这里互煮的话题已经够多，不希望平添新的了。到此为止吧，谢谢合作！galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:48 (UTC)

把上面几个blockquote和这笔编辑结合起来看，真的很讽刺。--4Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)

奉劝某些曾经在客栈叫嚣两个多月的人

对管理员有不满，完全可以通过站内讨论、罢免等正常渠道进行投诉，在QQ里聚众讨伐管理员不是大丈夫所为。--4Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)

致某G及其友人们

本来当天只是上去确认下503的情况兼吐槽下“垃圾服务器”，结果就被守望at住不断认为我在造谣在踩雾岛，实际上我需要看看搞了这么大新闻雾岛怎样解释，就这样罢了。至于乌拉怎样在过去做得不妥，老范怎样用傀儡，我不感兴趣，而且至少在我涉及的编辑方面，他们的工作还是无太大问题，至于怎样踩了某些人的地雷，至少和我的主要编辑方面没太大交集，我没兴趣看。

关于管理员，心寒某些人总是忍不住自己私欲的冲动，或者管理层之间对标准的认定还是这么不一。管理员的大新闻，我觉得一个是makecat，一个是老范。

就此结束，路过这些事，随时会被打上几枪，简直自作孽了。至于某推广群，希望真是教导人们如何写WP，而不是各种鼓动斗争，WP:NOT。第一次上去看，就帮手解决了ko的模板问题，这才是推广群存在的需求。 ——路过围观的Sakamotosan 2016年9月1日 (四) 04:29 (UTC)

  • (！)意见：我前面只是开开玩笑，那个维基百科群，现在是大陆维基发展的重要平台，爱孟也是积极推广大陆维基的。我和很多新手一样，都从维基百科群里学到很多。众口难调，爱孟管理这个群也很累。纵然爱孟或者那个QQ群有这样那样的缺点和不足，但不可否认其对中国大陆维基存续发展的重要意义，现在对群开喷毫无道理。台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年9月2日 (五) 09:50 (UTC)

关于卸任案：封禁车轮战这件事情，认为有必要提出卸任案的尽可能在此提出理由

核斯和李4等人发起的议题的起始段落

独立发一个主题是因为，还是很犹豫要不要发起，理由有两个：1.守望者事件和派系斗争已经很乱了。2.变成百无一用是书生那种投票战会消耗很大量的社群精力。所以先发讨论串，当作个人是否要发起的参考依据（换句话说就算有许多理据，也不一定会发起卸任案，理由同上述两点）。

卸任案主要是针对雾岛圣，且事件发生后就完全消失了(沟通无效)，想要卸任主要是因为他触及不合理而随意更改封禁时间。在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避。应该已经算是屡次发生，而且他人多次规劝而不改正的管理员，因为曾被Antigng在另一件事情上规劝过。 Nbfreeh 可能还不算是屡次发生所以没考虑在内。

--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 00:47 (UTC)

(＋)支持：苏州自己也已经确认不当回退，而上述管理员在“一笔一笔”看过编辑后居然认为没问题，这偏架拉的。--4Li 2016年8月21日 (日) 00:50 (UTC)
(～)补充：@Clear Sky C：我主要是针对苏州封禁车轮战，至于别人有其他理由（比如某个投票总结问题）我也不会阻止他发表自己的观点--4Li 2016年8月21日 (日) 04:39 (UTC)
雾岛圣的解封理由，一部分是““一条一条的编辑记录看下来，确实不应该对涉事双方不平等对待，”但如何不平等？没任何举证。如果看前面管理员及用户的说明（苏州回退，另方完全没回退），在下不知道他何以如此认定。至于雾岛圣否决其他管理员封禁考量的理由，都很奇怪。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 06:58 (UTC)
(＋)支持：此次实在程序上有开不当先例的问题，再加上#请求管理员雾岛圣撤回不当言论 并未出来解释，以致galaxyharrylion用户继续此不当操作（如Mewaqua所质疑的：‘投票的标题是“授奖提名投票”，不是“封禁复核投票”，所以我说该投票有“被骑劫”之嫌’）。若 雾岛圣 可以出来承诺下不为例，我会划掉此票。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 02:43 (UTC)

没看懂啊，发生了什么事情。——联合国军（留言） 2016年8月21日 (日) 03:00 (UTC)

发生了紧急情况？--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:04 (UTC)
亦或更紧急的情况？--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 05:53 (UTC)
莫名其妙。--4Li 2016年8月28日 (日) 08:47 (UTC)
不知有何紧急，当事人都躲了十天，连说明都不肯，自己放弃机会。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月28日 (日) 09:43 (UTC)
才看到原来又有QQ截图。那截图里，爱孟说：“某些破坏者...可能对雾岛圣发起罢免联署”，并没有指谁是破坏者（将发起联署），结果，有些人就迫不及待地对号入座咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 14:33 (UTC)
某些人像FLG一样整天YY着被虐，真是够莫名其妙的。--4Li 2016年8月29日 (一) 00:51 (UTC)
来嘛来嘛，既然决心罢免了，那还等什么？当时报复“天天”，毫无理据地开罢免，结果被我揭露某些中国大陆管理员利用维基敛财的事；之后，社群依据事实，对广雅范提起罢免案后（争议性未通过46:46），就立刻被我揭露广雅范滥用傀儡的事；本月某个受奖提名投票进行期间，又被我揭穿乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏。我看看这次，在这场为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议中，还能再被我揭穿多少“龌龊交易”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 11:52 (UTC)
(＊)提醒-楼上@Galaxyharrylion：好，您说“既然决心罢免”...大家等了十天，如果大家真下了决心---这决心是怎么来的？
  1. 天天的罢免案，在下不大清楚。但印象中，是否跟他被质疑“候选时表示不会自行解封爱孟，选上后就自行解封爱孟”有关？这一程序是否适当？
  2. 4月份对范的罢免案，您说“社群依据事实”。但是，苏州宇文宙武的所谓九项指控涉及扭曲事实，到现在都还拒绝具体回应反证。
  3. “乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏”...??这点，还需讨论。
  4. 您说这是“为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议”
    1. 因果关系在哪？“报复雾岛圣”的什么？
    2. 管理员几项涉及违规或不当操作，经请求十多天尚未说明...究竟是不是“无理”，管理员都拒绝出面说明，您如何知道是“无理”？那请您说说：雾岛圣奇怪理由车轮战解封苏州，Galaxyharrylion您当时称这是“伪造图引发的血案”，结果...苏州说他看错了。那雾岛圣的解封、Galaxyharrylion您的“血案”因果关系，是不是该跟社群说明？
  5. 看到其他用户贴来守望者爱孟在QQ群发言截图，爱孟的指控、对“事件”的诠释，令人很惊讶；爱孟及QQ群几位活跃用户“无根据指控、贴标签的人身攻击”似乎成常态？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月28日 (日) 12:27 (UTC)
所以前面说了呀，现在再说一遍：既然你们下了决心，那还等什么？已经十多天过去了，启动罢免程序呀！？否则，就请停止这些无意义的“互煮”，不要占那么多版面浪费社群时间和客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:32 (UTC)
您应该做的，不是应当劝雾岛圣管理员来说明吗？管理员，没有说明义务吗？十天来大家都在劝说、等待，但Galaxyharrylion您一直在争端...。不如Galaxyharrylion您来解释一下您之前的“封禁/血案说”、“雾岛圣车轮战解封理由”好了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)
好啊，当时在客栈造谣管理员贪污，客栈闹了两个月不了了之；造谣范是FLG，又被社群投票打脸；造谣管理员P图，再次被当场揭穿；条目协作计划里走了一下秀，又迫不及待来这里煮人了？我倒要看看这次还能造出什么谣来洗地。（ 说明：以上发言涉及的并不止一个人）--4Li 2016年8月29日 (一) 01:01 (UTC)
嘿嘿，“范是FLG”，我还是第一次在维基百科看到这个说法，是出自楼上“李4”的口中。不过从范的罢免投票看，支持FLG的几乎都投了反对罢免（支持范），还有一个没投票权的也投了（后来看没投票权，就撤回了），看来李4的传言空穴来风。乌拉管理员的那张P图，是至少五个人看出了破绽，不知道李4这说的是哪一出造谣？管理员不当拿钱可是很多人质疑的，至今被质疑的对象还在回避。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:45 (UTC)
你造的哪几出造谣你自己心里有数，造谣被社群打脸，就开始耍赖了？--4Li 2016年8月29日 (一) 10:55 (UTC)
原来你是说我啊。那么好，你是自己证明自己在造谣。1、我从没说过“贪污”两个字，即：你李4造谣；2、我从没说过“范是FLG”，即：你李4造谣；3、乌拉的P图，除了我以外，至少还有4个人看出破绽，即：你李4造谣。Dddddb啊Dddddb（李4），拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的。。。哎！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:37 (UTC)
未经CU检查暗示一位用户为另外一位用户的行为是不文明的。根据WP:CIVIL方针，在维基百科上没有这种限度的言论自由。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 11:55 (UTC)
又不是都说你，你那么急着撇清干什么？看来你还有点自知之明。守望者的喉舌，你撒泼打滚也不是第一次了。“拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的”，这句话您自己留着就好。--4Li 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)
“撒泼打滚”，楼上的名言，记下了，反正，Antigng是不会说你在不文明的。就像你下面指控某个IP是马甲一样。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:33 (UTC)
谁叫你上次对Antigng狂吼呢？No zuo no die.--4Li 2016年8月29日 (一) 12:44 (UTC)
随意咯，你自己都不得不承认Antigng袒护你，这最好不过咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:57 (UTC)
又开始歪曲我的发言了。我何曾说过“袒护”两个字？--4Li 2016年8月30日 (二) 00:45 (UTC)
上次也说过了，我对无证据指控很敏感，称匿名用户为注册用户的分身也在此列。另，互称造谣是毫无意义的事情。想避免人身攻击，第一步就应该使用中立的词汇。比如，“X指控与Y事实不符”就显得比“Z在造谣”更为妥当。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 13:24 (UTC)
反正，李4骂我“撒泼打滚”；秋意假发浓骂我“又是你在咬”。。。你都当没看见的，早就领教你了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:18 (UTC)
@雾岛圣：--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:10 (UTC)
这么说吧，这是人家自己的看法，你要对方强行否定个人的看法是不当的，所以他不撤回我认为并无不当。如果大家都只是要强迫他人否定自己的看法，那么维基首先就违背了自由两字，他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺，如有不当请指正，我几乎是第一次参与这种讨论--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:17 (UTC)
打个比方：在存废讨论中，不同维基百科人的观念是不一样的，可以分为删除主义和保留主义。然而作为管理员，能不能把他自己的偏见代入存废讨论的结果中去呢？答案是不能。我记得以前开过玩笑，说管理员每天要扮演不同的角色，很累。作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:28 (UTC)
@Clear Sky C：我支持你说的“他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺”，但是在总结一项投票时，没有人可以有资格代替社群做超出该投票性质的发言。现在这有关于投票总结的问题在于，就算这投票总结不需要管理权，但 雾岛圣 这次的投票总结操作已开不当先例，并有损社群对其管理员权限使用界限的信任。 这让人担心 雾岛圣 是否会依方针及理据操作，而非站队敌我。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:30 (UTC)
楼上贴的图我有疑问：是守望者爱孟本人在群内找人来帮雾岛君说话？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 03:54 (UTC)
和平君贴到Telegram上的图，经过teleirc转发到了IRC。原始文件在Techyan的服务器上。似乎是QQ截图。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
如果此图属实，我会支持罢免雾岛君，站外人士意图拉人来左右站内讨论，爱孟君踩到红线了。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 04:09 (UTC)
你要罢免啊？尽管来尽管来，看看是你口中的“站外人士”在维基影响力、贡献更大，还是你的影响力大？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:34 (UTC)
G君，你正在帮雾岛君的倒忙，其余不多说。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 06:44 (UTC)
看来这个“推广奖”还没白得。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:38 (UTC)
“连署区里面反对票是没啥用的”，这是雾岛圣于2016年4月13日 (三) 16:42说的。--Mewaqua（留言） 2016年8月21日 (日) 03:34 (UTC)
郑重声明：本人目前并不支持本次罢免议案，并希望能多以沟通解决争议，没必要P图，仅为转告尔。关于楼下咖喱君说的“谁知道呢，是不是P的”，相信咖喱君可以自己去看，咖喱君自己是该群成员之一，该次发言时间为：今日（2016年8月21日）早上10:51:36 (UTC+8)，于QQ上维基百科群（群号：170258339）做出。该群有380多名成员，其中有现任行政员、查核员、多名管理员与活跃用户。对于该发言，本人不愿做任何评论，同时表示中立。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 07:22 (UTC)
郑重声明，我一直墙掉先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，“前往客栈主持公道”这个有错吗？@和平奮鬥救地球：galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:39 (UTC)
已于我本人的讨论页回复。至于那有没有错，我不想参与您们之间的争执，最近很多事要忙。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 10:17 (UTC)
谢谢和奋球的澄清，不然李4又可以污蔑我了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:40 (UTC)
还算拎得清，知道找台阶下。--4Li 2016年8月31日 (三) 13:24 (UTC)

(※)注意现在还没正式走卸任流程，只是征求是否要正式发起的意见。如果硬要扯其他事件请扯跟卸任缘由正相关的话题，这不是连署罢免，而是是否要发起罢免的意见征询，另外这也是作为缓冲时间，雾岛圣的编辑纪录显示周六周日是比较少出没的，作为意见征询也作为雾岛圣上线以后可以看到为什么可能被罢免的原因去注意去改善也是其中一个用意要点。--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 03:37 (UTC)

我对大家的互煮没多大兴趣，也未清楚这事的始末，暂时没有意见。但是，就“事件发生后就完全消失了(沟通无效)”这指控，我希望为雾岛君说句公道话：雾岛君近日曾私下表示工作繁忙，加上身处的环境经常有网络故障，近日的编辑次数大为减少，也无暇与熟悉的维基人保持联络，更何况是这些复杂的对话。而且，就我所知，雾岛君向来在周末较少上线。不管这次争议中谁是谁非，我深信雾岛君并非刻意拒绝沟通，也希望各位维持善意推定。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 04:50 (UTC)

有理，(－)反对发起弹劾。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 04:54 (UTC)
@Carrotkit：那就请阁下转告雾岛，对于这种长期编辑战的条目，若由于网络原因弄不清事情原委，请勿轻率处理，尤其不要参与车轮战。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:08 (UTC)
我待他有空就把讨论链接发给他。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)
(！)意见-Hanteng8/17就在客栈请雾岛圣说明“爱孟奖励案的自行总结”。如果雾岛圣忙到无法回应Hanteng与社群疑问，何以雾岛圣在8/18苏州封禁案中雾岛圣8/18（周四）一整天仅做了唯一一次编辑（晚间九点多）“以车轮战解封苏州”---事后结果看来雾岛圣对该封禁案的事实并不了解（但雾岛圣说一条一条编辑看过...），第一这违反封禁方针进行复核的基本要求，第二雾岛圣在“这么忙”情况下也要“(疑似)专门上来为苏州解封”？雾岛圣在解封苏州后，8/19(周五)~8/21(周日)尚未作任何编辑，具体原因不明。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)
楼上W君的意见是他的个人推测，具体原因还是等雾岛君自己向社群说明。我觉得要订个时间，如果他一个月都不说明也不成，这样不能解决问题。我先说我自己立场，如果雾岛君就近期的管理决定造成争议向社群道歉，并保证下次变更其他管理员的管理决定前会事先讨论，我个人同意雾岛君续任管理员；当然，他也有权利继续坚持他当时自己做的决定是对的，那就会走到大家都不乐见的局面。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 07:13 (UTC)
请善意推定，望勿猜疑他人动机。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:40 (UTC)
(！)意见-赞同楼上秋意、Carrotkit两位所言：(1)在下是先把目前状况整理出来，认为有疑虑之处，很愿意听听雾岛圣怎么说明，那么在下“自行画线”。毕竟，“封禁车轮战”后一解了之、无讨论，是很少见的案例。(2)当苏州宇文宙武、Galaxyharrylion等其他用户“没有证据的诛心论发言”时，还请Carrotkit能提醒他们。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 07:36 (UTC)

回题，针对 雾岛圣 解任案，我摘要以上表达过的用户及议题

  1. 封禁车轮战：关于 苏州 封禁案， 雾岛圣 是否有不当引发/造成 WP:车轮战
    • 用户 核斯 及 4Li 认为 雾岛圣 因上述理由值得解任
  2. 不当 将 “授奖提名投票”转成 对 另一封禁 的社群意见总结
    • 用户 hanteng 认为 雾岛圣 因上述理由 值得解任，但若 雾岛圣 愿承认错误不再犯并表下不为例，则愿撤回对其之解任案
    • 用户 Antigng 未明确表态，但有说“作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。”
  3. 站外疑似拉票（User:守望者爱孟 发言）似是QQ截图原始文件
    • 用户 秋意假发浓表示“如果此图属实，我会支持罢免雾岛君，站外人士意图拉人来左右站内讨论，爱孟君踩到红线了。”...“我同意楼上C君意见，希望社群还是给雾岛君一次说明的机会”

顺便澄清本人没有使用傀儡，至于以上理由及证据是否如QQ截图上说的是“无事生非”，供各位参考，我个人还是期待 雾岛圣 按各提出的议题分项说明。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:03 (UTC)

如果这张图“这么多人都看到”，还都有“群内成员”可以大言质疑“P/伪造”出来的....那么，在下对Galaxyharrylion之前的几个无证据的指控质疑讨论[1][2][3]...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 07:42 (UTC)
这已经超出了善意质疑的范畴,而是恶意攻击诋毁了。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:14 (UTC)
  • (－)反对，纯扰乱。有些人专门不做贡献，地球写作编辑写作还一堆错误不去弄，有的人以为翻译点东西就腰板子硬了吗？也不看看写出来的东西多么差劲没水准错误一大堆，现在就在这里要搞人了？他做了什么滥权行为要罢免了？广雅范滥用傀儡谁去罢免啊？乌拉跨氪侮辱骂人谁去罢免啊？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:29 (UTC)
  • @Carrotkit：我可以等，但请 雾岛圣 有空时分点回应质疑，需要一个时间点吗？我可以等到那时间点前不支持正式的解任案，但相关的讨论点可以继续收集。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:35 (UTC)
    • 他没有义务来回答你的质询。这里有几个人好好玩，正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。爱来来好了，反正当时雾岛圣提案罢免广雅范的时候，就知道报复会来的，谁都心里有数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:39 (UTC)
      • “正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。”楼上难得这么有自知之明。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:35 (UTC)

(＊)提醒：希望有些用户能够针对问题重心进行讨论，而不是在此说东道西指南言北，转移视线以及作出无根据的指骂。--No1lovesu（留言） 2016年8月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意见--
  1. 敬请@Galaxyharrylion：不要再把一些不相干的事连在一起。8/18苏州封禁案，Galaxyharrylion就没来由说是“一张伪造的图引发的血案”，完全拿不出证据；结果后来苏州自己说“看错了”。在下不知道Galaxyharrylion这次“故事的因果关系”又是如何建立的？
  2. Galaxyharrylion说雾岛圣“没有义务来回答你的质询”.....这点请社群公评。争议性的管理，连日拒绝提供合理的理由，其他管理员都出面说明了，雾岛圣难道不应该出面说明？。
  1. Galaxyharrylion说这是“扰乱”。这说法匪夷所思，在有充分证据、欠缺雾岛圣说明的情况下，不该合理要求管理员说明吗？相较下，Galaxyharrylion过去无理由、无证据的指控管理员，是不是才有扰乱之嫌？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持--希望雾岛圣管理员能出现一一说明。雾岛圣是很好的条目编辑者，但经过多次事件观察，似无意愿履行管理员的说理与沟通举证的最基本前提责任；贡献维基百科有很多方式，若无意愿遵循管理员的要求，也许以一般编者角色贡献即好。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)
  • (－)反对，以反对wetrace之理由。--CHEM.is.TRY 2016年8月21日 (日) 11:56 (UTC)
  • (！)意见：谁要想罢免就尽快吧，不然，就请结束此无聊的讨论，避免耗费社群精力，也避免客栈被过度刷版了，谢谢。最早相关的讨论到现在已经有十天以上，除了吵吵嚷嚷之外没有什么实际内容，若三日内没有实质性进展，我就关闭了，恕不再提醒。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:05 (UTC)

(※)注意：讨论尚在进行中，任何人都无权单方面关闭。--4Li 2016年8月29日 (一) 00:37 (UTC)

(！)意见：我个人很好奇，为何要急着关闭一个当事人龟缩十天的讨论？G君觉得无聊，我倒不觉得无聊。首先，身为管理员明知故犯违反3RR，一人竟可以推翻另外三名管理员的决定打wp:车轮战，现在躲著以为时间久了大家就忘了？若认真追究起来，雾岛君的解封理由是指前面三位管理员在“惩罚”该用户，他可是指控管理员滥权；其次，一个完全提不出任何实质推广证据的推广奖，竟莫名其妙的通过，面对社群质疑也不解释，明明只需提出证据就能结束讨论的事，直到今日还是无人能提出证据，但他就获奖了，这可有得聊。据此，请其他管理员注意，目前讨论并无共识，请勿关闭讨论，谢谢。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:02 (UTC)

守望者爱孟推广维基百科的再度证实

某人站外推广的证据倒是不少，这几天的截图就是。--4Li 2016年8月29日 (一) 01:13 (UTC)

我倒觉得比较像古惑仔电影，只能证明他在该群有下命令指挥其他人的权利。话说至此，我查了近期活跃用户，ZHWP也没有380人。还有，劝大家交友谨慎，尤其是在维基百科，本讨论中的当事人就是一个例子。我个人虽然赞赏他为了好友可以违反一切的义气，但维基百科不需要这样的管理员。我们需要的是依照方针与指引断事，以维护大多数人编辑权益为目标的维基人，为了好友而无视社群规则的管理员，其对于反破坏工作的危害，是等同破坏者的。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:48 (UTC)
我没有空管，也不会参与你们那些罢免不罢免的事情。但有的人真是吃相太难看了！这么多人都做证了爱孟推广维基的贡献，无论是线上QQ群等，还是线下举办聚会，这么多人证明，居然还在捏造“没证据”。正因为爱孟积极推广维基，所以会有那么多用户宁可冒得罪某些中国内地管理员的风险，也要会支持他。却有几个人，就因为投票不是自己想要的结果，于是就洋相百出，先是投票反对的管理员不停造谣结果被揭穿的丑剧，之后就是几个反对者一直叫个不停，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 02:10 (UTC)
楼上发言请注意文明。关于推广奖有无证据的讨论，已经结束多时了。您可以自己去问守望者爱孟，他当年自己提名其他人时也知提出证明，何以到今日他自己想获奖就不需证明？你们是他好友，请帮助他恢复记忆，谢谢。摄影奖提出照片，绘图奖提出图片，同理，推广奖提出link本是天经地义。我找一百个人说秋意假发浓=刘德华，所以我就是刘德华？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 02:42 (UTC)
你如果能让100个人来这里说你刘德华，我就相信你是刘德华。难道你想说，那些支持用户，都是在作伪证？照你这个逻辑，那几十个支持者是不是都被该封禁掉？你只不过是因为投票完全不是你想要的结果，就在这里大呼小叫，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:03 (UTC)
爱孟那个投票，是社群共识压倒性通过的。类似于那个投票，不妨可以搞一个“秋意假发浓是不是刘德华”的投票，如果社群共识压倒性通过了“秋意假发浓是刘德华”，自然可以得出你是刘德华，如果投票无法通过，自然可以判断你不是刘德华。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:11 (UTC)
第一，我没说这些你们这些支持守望者爱孟的人是做伪证；第二，我没说因为你们支持守望者爱孟就要封禁；第三，你的回复和G君一样，都没有解答问题。我已重复很多次，而这问题本很单纯：任何一人提出你们支持的这位好友在站外办聚会照片、或站外开论坛link，或他撰写推广维基百科文章的来源等其中一种方式，这问题早就解决，我的标准其实更宽松，你冷静想。守望者爱孟当年提名其他人有提出维基聚会照片作证，为何轮到他自己被提名就不用提出证明，阁下可否解释解释，难道他有特权？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 03:30 (UTC)
那么多投票的用户都作证的一件事，你自己认为不算有证据，你也行使了自己投票反对权力了。现在你不过是因为投票不是你自己想要的结果就叫个不停，就像玩游戏输了小孩子一样，一直哇啦哇啦地叫“是你们赖皮！欺负我！”，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 08:30 (UTC)
楼上在不断重复自己的说话前其实可以仔细看完人家在说什么，另外（１）--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 08:45 (UTC)

衍生讨论：“咬”算人身攻击吗？

你们和苏州宇文宙武争吵什么我不关心，以前苏州宇文宙武因为对我无礼还被封禁过。这次看你的那个链接，这个叫“假发浓”的人骂别人“咬人”，这是明显的人身攻击，因为正常人是不会咬人的，会咬人的不是疯子就是疯狗，说别人“成天乱咬人”等于是骂别人“你这个疯狗”“你这个疯子”。所以我没说错，他这么骂人，真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:12 (UTC)

我也不关心苏州跟其他人的来往，也不关心你和他之间发生过什么事，我在那个链接里发了一些有关“乱咬”一词的用法和相关出处，或者你可以去看看。--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 09:20 (UTC)
看到了，佩服您的仔细。不过，虽然有出处，但“你成天乱咬人”这句话在这里就是人身攻击，因为等同于骂人“你这个疯子”“你这个疯狗”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:28 (UTC)
  • @Gszq：阁下在楼上说的话自己去看，你同样也是无中生有的编话。这里是中文维基百科，请阁下去自己查“咬”字的中文意思，和狗与疯子哪有半毛关系？s:竹石:“咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。”，按照阁下之见，郑板桥是写一只狗或一个疯子咬一座山？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 09:41 (UTC)
    • 你在偷换概念。你说的郑板桥的诗句，是“咬山”，所以是描写的是竹子。但你是骂别人“咬人”，所以是把别人说成了“疯子”“疯狗”。你哇啦哇啦叫“投票不对”的吃相已经很难看了，之后又骂别人“乱咬人”，吃相更难看，现在还在这里抵赖，真是吃相难看到连家都不认识了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 10:19 (UTC)
      • 我骂他？谁偷换概念？阁下请先查证再说话。咬字的本意你真的有查过吗？线上一堆辞典网站请自己去看。我举郑板桥诗的例子你却答“咬山”，就表示你根本没查证，自己去问问你的好友们这诗要如何解。我说他乱咬人已经很客气了，他到现在还是提不出我对其他维基人“秋后算账”的理据，而且我直说了，他永远也提不出，因为他指控的事件我根本没参与，你怎么不质问他诋毁他人名誉？我的回应从头到尾都没说他是狗或疯子，全都是你讲的，自己回头去看不就清楚了？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 11:34 (UTC)
        • 我才懒得看那些争议。只是No1lovesu邀我看了一个链接，里面是你在骂人被苏州语举报了，我印象中苏州自己不是很文明的人，你能被他举出事例来举报，证明你和他半斤八两。然后你连自己骂人都想抵赖。。。真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月1日 (四) 08:27 (UTC)
          • 既然阁下自己说“懒得看那些争议”，那你自承回避了解事情始末，又凭什么发言？所谓“骂”，是以粗语污辱他人。我与他的对话用了什么粗语？任何人一看对话经过，也知我一直质问他指控我的理据出处，直到今天他仍是提不出，也没有道歉。之后，他自己在wp:VIP说我没有参与他指控的事(都还没有自动存档，要看不看随你)，我是被他损害名誉的当事人，用“咬”字已经很客气。楼上我已经说了，请去查“咬”字的中文意思，再来说我有没有骂人。另外，苏州君文不文明与此事无关，此次是他举报我没错，但对我做人身攻击的不是苏州是G君，一码归一码。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 10:13 (UTC)
            • 你们喜欢吵架，我可没义务阅读你们是怎么吵架的。不管事情始末是怎么样的，都不是你可以违反文明方针去骂人的理由，你骂人了就是骂人了。你自己用户页写的“只要是人都会犯错，所以错不可耻，有错必改即可，可耻的是不停找借口。错了就错了，事后一直不停辩解找理由，只会让人感到厌恶”，你骂人就是错了，错了就错了，你还一直给自己找理由，就是耍赖的行为。那个投票通过之后你耍赖说没证据，结果别人给了一大筐证据，你还是耍赖。骂人了你也不认错，相反找理由，继续耍赖。所以我才说你“真是吃相难看”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 01:44 (UTC)
不明白楼上逻辑。投票时，没人拿出证据，在下当时也留言询问。现在有人拿出所谓证据，何以是秋意假发浓在耍赖？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月2日 (五) 01:51 (UTC)
只是拿出的证据恰恰证明了某人在QQ群里拉帮结派罢了。--4Li 2016年9月2日 (五) 02:02 (UTC)
维基百科聚会是“拉帮结派”？也是哦，那是上海的维基聚会嘛。只不过，无论有的人再怎么仇视上海，不择手段抹黑上海人，都改变不了他们内心希望成为上海人，甚至直接冒充上海人的愿望。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:14 (UTC)
阁下和在下说的貌似不是一件事。--4Li 2016年9月2日 (五) 02:18 (UTC)
上面补充的证据就是：“上海维基聚会”，阁下也看到了呀。不过老实讲，不管有些人了吧。他们爱吵让他们去吵去。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:26 (UTC)
在下从来没质疑过“上海维基聚会”，只是阁下没和在下对上频道，言尽于此。--4Li 2016年9月2日 (五) 03:30 (UTC)
几十个人作证（人证）的事情，投票也压倒性大比分通过了，他在那里哇啦哇啦叫，后来别人又补充证据了，他就不吭声了，不承认自己前面是瞎指控，就是耍赖。他自己骂人了，不认错，还找各种理由，就是耍赖。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:04 (UTC)

此话题的答案其实只要翻一翻书就知道了：

  • 《调查局研究》：“惠安自己为共产党，而被沈之岳调查局认为可加利用以乱诬、乱攀、乱嗞、乱咬的人。”；
  • 《农民帝国》：“调查组一进村就看出来了，郭家店人心大乱，心一乱人就变，人变脸翻，乱咬乱攀，想拿她当替罪羊”；
  • 《广州话普通话同形词对比词典》：“＜咬＞（１）指上下牙齿用力对着，把东西夹住或弄断弄碎……（３）受责难或审讯时攀扯别人（多指无辜的）。例如：乱咬好人／反咬一口。”
  • 我回答过阁下了：有出处不意味着这句话在维基百科讨论是合适的。“你成天乱咬人”这句话，在维基百科肯定违反文明方针的。最出名的刺客，是刺秦王的荆轲，在很多历史描写中他是“大义凛然的正面人物”，但这并不意味着你现在去刺某个国家的总统是对的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:42 (UTC)
    • 不太明白阁下的比喻，所以煮人这个词也算是反文明方针？--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 02:49 (UTC)
      • 跟咬人相比，这几天的讨论串，一些用户的大量贬损、无理据的指控等人身攻击，都远远更加明显违反文明且严重，Gszq是否应该说说？建议GSZQ先举报那些明显人身攻击后，再来继续讨论秋意的“咬人说”好了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月2日 (五) 03:35 (UTC)
    • 在下也不是很明白，阁下意思是说只要选对边了，人身攻击也是“大义凛然”，或者用某人的话说是“拨乱反正”？--4Li 2016年9月2日 (五) 03:40 (UTC)
    • @Gszq：你正堕入与G君一样的循环。你自己不停跑题，认为自己对就持续攻击人。关于你的好友守望者爱孟的获奖争议，我先前不知讲了几次，我根本不认识他，你只要提出证据，要我投支持票根本不为难，而且我的标准相当宽松，因为守望者爱孟仅在ZHWP被永封，并非被全域封锁的用户，所以他的账号在其他维基计划仍是可以使用的，包括维基共享资源在内，其实他若有心，真想上传照片根本不须假手他人。包括你在内的几个讨论者，至今仍不能解释：为何守望者爱孟当年提名其他人时自知提出聚会照片证据，轮到他自己被提名时却不用证据，难道守望者爱孟有特权?我要求提出任何他在站外推广维基百科的证明，请你告诉我到底错在哪？你现在一直认定咬这个字是违反wp:文明，那好，请指出咬这个字违反了方针里的哪一条？此事已经举报到wp:vip去了，希望阁下好好回答。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 04:15 (UTC)
      • 你和别人怎么争吵我不想牵扯，也没空去阅读。我认为你那句话是人身攻击，其他的我不管，最终管理员也没有因vip封禁阁下，“咬”的争议可以结束了。我只是认为有几个人因为投票不是自己想要的结果就哇啦哇啦乱叫，样子太难看了。投票通过是没有争议的，你不认可你也投票反对了，投票还是过了，所以你再叫个不停，吃相难看。而且现在有人也满足你的个人要求，给出了证据，不过以我估计，你也不会承认这是证据，会继续找理由赖的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 04:46 (UTC)
        • 现在持续说“叫个不停，吃相难看”的是谁？还有，请不要再跑题，主题是讲咬算不算人身攻击。你说我人身攻击，我在回应你，你却一直跑题做什么，怎么反著来了？你认为我那句是人身攻击，请问什么叫人身攻击？阁下真知道这词的定义吗？阁下有查过wp:NPA吗？你不愿、没空、没兴趣查证，只不停坚持说我人身攻击，我不懂你一直在这纠缠什么，真正做出人身攻击的人你反倒不追究，这可真奇了。我是被毁损名誉的人，诋毁我的人自己事后已说我与他先前指控的事无关，你还在说我人身攻击？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 05:08 (UTC)

李4和咖喱彼此的误解

本来嘛，我对守望者在站外说这样的话并不意外，毕竟在其位谋其政嘛，这个维基推广奖也不是白拿的。不过倒是钓出来一个习惯性攻击诋毁管理员的，其背后的目的我就不揣测了。真是歪打正着啊。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:26 (UTC)

扯淡吧，我什么时候攻击了，你问是不是P的，我就附和你一声，我可没说那是P的，我说“前往客栈主持公道”这八个字难道有人看不懂？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:37 (UTC)
是啊，“前往客栈主持公道”没错啊，说过的话就承认啊，开反讽模式（还反讽错人了）是那般？--4Li 2016年8月21日 (日) 08:53 (UTC)
既然你这么说了，当初为何要刻意写成“某G”？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 08:56 (UTC)
这个名字超长的账号一言不合就告他人人身攻击，另外楼上先把马甲穿起来，冷。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)
你是说账号太长，所以怕被他说是人身攻击，只好折衷写成“某G”。是这样吗？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 09:31 (UTC)
算了，他已经退了。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:36 (UTC)

郑重声明，我说先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，图中：“前往客栈主持公道”这个有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:41 (UTC)

查阅发言，李4说了Antigng那张图是P的，结果别人笑话他，他倒好立马来一个睁眼说瞎话，直接栽赃到我头上，难道不知道维基百科编辑记录都能查吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:47 (UTC)
呵呵，又开启造谣模式了？我什么时候说过这张图是P的？我一直相信这图是真的，和平君也出来作证了，你还是自己先查好编辑记录再造谣吧。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:58 (UTC)
  • 谁在造谣！？
看了截图：“前往客栈主持公道”这八个字，是不是有人看不懂？是不是要我叫他们一下小学语文？难道不去客栈主持公道还去“助纣为虐”不成？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:42 (UTC)
这图不是P的？--4Li 2016年8月21日 (日) 06:03 (UTC)
谁知道呢，是不是P的。但看起来至少不像之前那张做得那么烂，之前那张把我P进去是一个大败笔，然后把QQ群P成微信群又是大败笔，再把繁体字P成简体字继续大败笔。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 07:04 (UTC)

我从没说过这是P的，李4问，“这图不是P的”（请注意，李4这是反问句），我回答：“谁知道呢？“”--galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)

那图里没有我，但我得知那图应该是真的，但那图里“前往客栈主持公道”这句话有什么问题？李4无缘无故给我扣帽子，真是太X了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:17 (UTC)
又在造谣了，我哪里说过“前往客栈主持公道”有问题了？又是你在YY吧。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:20 (UTC)
既然你认为，“前往客栈主持公道”这话没问题，那么关于这个图的争议可以到此为止了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:28 (UTC)
弄了半天连争些什么都没搞清楚，对标题指出的问题避而不谈，不断顾左右而言他，我看你是可以到此为止了。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:34 (UTC)

两位，嘲弄语文水平可是WP:CIVIL列举的不文明行为。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:13 (UTC)

解决问题：期限

本页当前有20个议题，其中6个与雾岛君相关。我相信不管是支持或反对罢免他的人，都会同意一件事：页、面、太、长、啦!首先，我想请参与讨论的朋友们，不要再跑题吵嘴；同时也请求未在本议题中表达支持或反对的任何管理员，适时出面维持秩序，再有相互攻击者，请先同时警告双方，仍不听时就按照违反相关方针封禁。
我觉得此事不宜拖太久，应订个期限给雾岛君，以便早日结束讨论，结果无论是提出或不提出罢免都可，因为页面真的很长。个人建议，以核斯君发表此议题的时间起算，一周为期限。一周等于24*7=168小时，单就说明近期争议而言，时间已相当充裕。最后我再次重申自己立场，只要雾岛君在期限内就自己近期的管理决定造成争议，公开向社群道歉，并承诺以后变更其他管理员决定前会先讨论，以避免身为管理员，却做最坏示范，我会同意他续任管理员；但，如果最终仍走到发动解任案，我会支持解任。当然，雾岛君也可以坚持他所做的一切管理决定是对的，这是他的权利，如此也可以结束此议题的讨论。如果雾岛君过了一周期限仍旧不回应，即视同放弃说明。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 21:37 (UTC)

(＋)支持：希望雾岛君勿重蹈广雅范的覆辙。--4Li 2016年8月22日 (一) 00:19 (UTC)
时间上没有任何意见，不过从讨论页面吵到其他用户的对话页是不是过火了点？上面的。因为有人讲了就没有特别再去提，这次只是针对跑题的这个部分顺便讲讲，你也克制一下，愈吵就愈长串。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 01:22 (UTC)
希望雾岛君可以回应社群的讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月22日 (一) 06:29 (UTC)
阁下请看仔细，其实就那几个人（甚至是疑似傀儡的账户）在不停地嚷嚷罢了，不是社群。。。有几个人啊，发现自己是社群对立面了，就对依据社群共识做出决断的雾岛圣开炮。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 07:03 (UTC)
是啊，这才几个人哪，跟380人的QQ社群能比吗？--4Li 2016年8月22日 (一) 07:27 (UTC)
(＋)支持期限，让这事有个不缓不徐的节奏。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:15 (UTC)
(＋)支持期限：有人一会儿说一星期，一会儿说等开学，那么好，现在半个月过去了，也早开学了，可以了结了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 06:35 (UTC)

发主题者自身心得(未来本小节会做发起与否的结论之用)

发起到现在，不是连署也不是投票，我是请求给我一定要发起的理据，也就是理由与证据。♠最开始来的人搞成了投票。♣投票完就爆出一张图片，然后话题就突然围绕这张图片，和理由的总整理。♦Galaxyharrylion 乱入开始无差别攻击和挑衅其他用户(No1lovesu有特地提醒不要歪串和谩骂，从结果来看提醒无效且歪了相当大串)，连日的警告似乎被他当作敌人在仇视（Galaxyharrylion用户页的内容）。♥暂时的小结，理由很多，但具体的事证不足（像是编辑纪录连结）。因为歪串过度以及参与者提出的事证不足某程度上也导致了支持者的不足。现阶段就算是我自己都偏向想发起但不太愿意发起，假设我是坚持要发起的，以目前的讨论状况而言，程序跑到连署的那个点就会被卡住了吧。阴谋论点，那张图片如果是真的，这个案发起的时序愈慢，被培养的投票大军就愈多。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 02:07 (UTC)

抱歉还是搞不懂你的想法。--4Li 2016年8月22日 (一) 02:46 (UTC)
楼主的意思是，即使提出连署，人数应该也会不足到成立解任案，因为公开表示支持罢免的人不足七人。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 04:09 (UTC)
楼主@核斯：好，由于几位用户，例如@Hanteng、秋意假髮濃：表态鼓励雾岛圣管理员尽早出面说明；因此在下也就暂缓提出细节理由，目前只是概略提一下问题。8/18至今，已经8/22，到一定时候，也许用户们就会提出了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 07:07 (UTC)
@核斯：也许我过于天真，不过应该有不少人会因为 雾岛圣 出不出面，出面说了什么而决定是否连署。目前的讨论也有一些理由与证据，我也努力整理了一下。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:18 (UTC)

用户说要等七天给雾岛圣说明，然后再开始慢慢补详细的理由和证据的相关心得和自己最近编辑杂谈

看Galaxyharrylion很急着想关掉这个串，虽然不晓得急什么，真的没有进展其实不会有新的讨论内容和留言，会很自然的在7天后被系统存档（反对3天就关闭的意思）。但至今没有人补详细的理由和证据的确也没错。但却冒出新的事件，这个事件某程度上可能比封禁车轮战还要严重。是什么事件就不明白的指出，但想判断是怎样的事件可以参阅这个页面，至于事件几桩就自行判断。最后，虽然说只要自动用户就可以发起，真的理据过少我这边是拒绝发起的这个态度还是要再次表明一下。

后面离题的部分想看就看，但不要针对这个评论和回应，真的要就开新串。然后讲点最近编辑的事情吧，前段时间巡新页面，试图新页面巡查的作业（没去看规则下去作业），有些人（像是李4会说不要乱放模板，不过他好像没什么空没跟我回应怎样算不乱放，准则在哪边。），后来改巡最近更改的页面，尝试去介入被大量删除内容的部分，结果却变成了编辑战，然后还被两个用户敌视（其中一个一直追踪我的编辑历史，插手率8成吧...），从这边看起来我应该不太适合以后改走行政路线，就算要走也要多尝试和多参考不同页面的介绍或处理方法减少争议。

--健康欠安 (留言) 2016年8月28日 (日) 13:57 (UTC)

(！)意见--@核斯：您好，关于补充事证：之前因为 @Hanteng、秋意假髮濃：两位建议等待一周，因此在下就没有送出随手小部分整理资料。要提出，也是可以的；在下加入维基4年，第一次遇到“管理员十多天不回应争议操作”的状况。
  1. 我们、几位讨论的用户，一直在善意等待雾岛圣，因为珍惜这份用户的善意，因此一直迟延提出其他事证。
  2. 同时，却看到@Galaxyharrylion：持续各种无根据人身攻击、因果关系的“创意连结”，也看到@守望者愛孟：在QQ群里怎么说这一事件....几位善意等待雾岛圣的用户，一下子都成了“破坏者”，相关的其他管理员也都“黑掉了”。但是，Galaxyharrylion、爱孟却都没拿出任何事证、也没有就具体事件“是否符合方针”说明。
  3. 如果@Galaxyharrylion、守望者愛孟：认为雾岛圣不需说明、没争议，那是否请这两位帮他想想理由好了。@蘇州宇文宙武：也应当做些说明，被车轮战解封后，人就不见了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月29日 (一) 08:06 (UTC)

不可以以通牒方式勒令胁迫未滥权管理员

查询了操作，雾岛圣没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背，更不可以勒令谁在什么时间内做出答复，否则就如何如何，这属于敌对国家之间的最后通牒，不能搞这套。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 04:58 (UTC)

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)
(：)回应：致G君，请你先看完发起人的理由再发言。和你所谓的“没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背”有何相关？发起人的理由是否合理可以由大家公评，但你的意见与发起人的理由完全沾不上边。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 05:12 (UTC)
我只说一句：秋意假发浓阁下，希望您尽早回头，你现在是被人利用的，类似于原先某个C字开头（有大量DYK贡献）的用户，他现在已经慢慢看清真相了，你还被蒙在鼓里。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 05:22 (UTC)
同样的话回赠阁下，劝您和你的好友们早日停止生事，尤其是你，屡次在此造浪，请还给社群安宁日子。而我所做的最大错事，就是当时建议火车君把你从永封缩短为一年，如今我早已回头清醒。公平讲，雾岛君并无大过，就是误信了你们这些人，才会屡次做出争议决定。本例中雾岛君涉及wp:车轮战的违规事实明确，请他说明只是基于wp:AGF，不代表我认同他当时决定，其他人去看当时的封禁日志，就知此事有多离谱。即便雾岛君不认为该用户必须封禁，也该先问问其他管理员为何封禁该用户再决定，岂有一人未经讨论就可推翻前面三个管理员决定的道理？(注意，当时其余三名管理员的决定都不是解封)--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 06:01 (UTC)
自以为“众人皆醉我独醒”的，结果不过是“众人皆醒唯其醉”罢了。整天顾着搞大新闻，就不能静静地写条目？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 06:14 (UTC)
滥用封禁是滥权滥用解封就不是滥权？谁的哪只眼睛看到了“基于意识形态”？至于所谓利用某些人在维基扩大影响，某人比在座各位不知高到哪里去了。--4Li 2016年8月22日 (一) 06:36 (UTC)
“我不知道杀人的理由，但帮助一个人，救一个人，是不需要理由的”，摘自《名侦探柯南》第345（满月：与黑衣组织正面对决），工藤新一给贝尔摩德的话（当时假扮抢匪，失足掉下消防梯，被新一和小兰所救的时候）。希望各位滥权的、敛财的、助纣为虐的，好好体会这句话。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:50 (UTC)
可惜对某些所谓“站在QQ社群对立面”的人又是一种说辞了。--4Li 2016年8月22日 (一) 07:13 (UTC)
(！)意见--Galaxyharrylion 您好，多位用户都提到，这还不是发起解任投票。(1)没有人用“通牒”方式要求雾岛圣管理员说明，而是雾岛圣迟迟未履行一个管理员应该做的最基本说明举证 义务；秋意管理员建议“一周”其实是相当的尊重。(2)雾岛圣何时愿意说明，那是他的选择，不影响他的编辑贡献受肯定；只是这些表现，会更促使社群思考一 个问题：“这样面对问题的态度，是否适任管理员？”(3)不妨换个角度，善意理解用户所提出的问题。(4)在下真的觉得：雾岛圣尽早出来说明，对他是最好 的...提出质疑者的意向，会随着时间而变化。---提供参考。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 07:02 (UTC)

不少人，在现实中是失败者，为何他们会成为失败者呢：因为他们的心态、道德水平，都有问题，太多这样的人进入维基，甚至早早地就握有了管理员权限，或者当选管理员时候的时候是不错的人，但后来却被不良的东西迷惑了、蜕变了，现实生活不顺等等，导致维基百科连一些基本的道德良知底线都无法坚守，这才是维基之乱之根源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:54 (UTC)

某些人一边对给自己撑腰的管理员极尽跪舔、护驾之能事，对社群的合理质询横加阻拦，另一边处心积虑要扳倒不合自己心意的管理员，连半小时的答辩说明时间都不愿给，拉帮结派、党同伐异，这才是维基乱象之根源。--4Li 2016年8月22日 (一) 07:57 (UTC)

善哉善哉。。。您终于对自己有点认识了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 09:09 (UTC)
可有些人还在装糊涂。--4Li 2016年8月22日 (一) 09:22 (UTC)
@雾岛圣：可能只是未弄清楚状况而已，社群还是宽容一些，不要发起解任联署了。我认为他真的只是抱着封禁不是为了惩罚用户这样的简单善想而已，如有不妥可以互相帮助，互相指正，大可不必发动解任联署。可能确实对方出于工作学习等原因无暇回复，这时我们不妨去讨论页给些好建议？没看出“维基乱象之根源”与本案有何直接关系，这样的讨论反而容易再次导致撕逼的发生，这样下去讨论会非常非常长。不要把互助客栈当成互煮客战。谢谢，双方都冷静下，不要一味推责了，任意一方如有不当言论都要反省。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 08:36 (UTC)
社群是宽容的，问题是“是否滥权”需要解释，在此我们只是提出“需要解释的疑点”，若我个人有不当言论还请您 Clear Sky C 公开或私底下指出都行。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:35 (UTC)
在下早已请Carrotkit向雾岛君转达社群的关切，相信他在一时冲动之后能够有所反思。--4Li 2016年8月22日 (一) 10:08 (UTC)
虽然没仔细看，❦‽研究及来源 hanteng✉的言论应该不会出什么礼仪这样的问题。我相信雾岛圣此举无论是否滥权都绝非恶意，大家还是多包涵吧。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 10:23 (UTC)
请他在本周日前说明，就是最大善意。此事真的太离谱，三位管理员已在7小时间对同一用户变更了三次封禁时长，但起码大方向是一致的：封禁，而雾岛君做出的决定却是完全相反的解封，他说封禁并非是惩罚用户。所以，他的解封理由等于指控这三名管理员惩罚该用户，都没必要对社群解释？如果属实的话，社群要处置的就是这三位管理员；另外，想对雾岛君说：你不是小孩，做个负责任的大人，事情发生是18日，至今日是23日，千万不要一直躲著不回应。我楼上说了，你可以就最近的决定造成争议向社群道歉，并保证以后会先讨论再决定，那我个人会同意雾岛君继续担任管理员，但也就是最后一次机会；你当然也可以坚持你当时的决定没错，错的是这三位管理员，因为你有这个权利，那就可能走解任案程序，虽然我相信守望者爱孟会发动你们群的用户(380多人，本地维基固定活跃的用户有没有这么多我都怀疑)保你过关，但我会支持阁下离开管理员职务，回去专心写条目，你真的不适合管理工作。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 01:38 (UTC)

提醒LS一句，爱孟那个群不是380人，而是700多人。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月23日 (二) 02:02 (UTC)

@Erquanmen：目前170258339群只有385人？还有另一群？（纯提问，不想参与各位的争执）-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月23日 (二) 02:14 (UTC)
抑或是以前有700多人，现在只剩380人了？--4Li 2016年8月23日 (二) 02:53 (UTC)
回应E君，纵使那个群有一万人，只要提出解任案，我个人仍会投支持票。雾岛君当日的管理行为其实已违反wp:车轮战方针，紧急封禁他或临时解除他管理权限都不过分，管理员与其他管理员打战为大忌中的大忌。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:29 (UTC)
紧急除权不适用这种情况。WP:RFDA“这个规则在严重违反管理员责权的情况下提供了一个快速反应的机会。尤其是在管理员不断重复其错误或者无法与之沟通而对维基百科造成巨大损害的情况下（比如删除破坏）可以使用这个机制。”--Antigng（留言） 2016年8月23日 (二) 02:45 (UTC)
承认你说的在理，已加上删除线。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:56 (UTC)

关于解封 苏州宇文宙武 是否合程序的问题

此先不谈苏此次解封是否合理（欲讨论此主题，请前往#苏州宇文宙武被封禁，却又指控管理员“偏帮”；然后被“缩减、解封”了），关于 雾岛圣 解封 苏州宇文宙武 是否合程序的问题，我觉得Antigng最近于此处其他讨论串的发言或有助益： 

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)

注意看苏州宇文宙武 的 封锁日志

  1. 2016年8月18日 (四) 13:14 雾岛圣 已解除封锁 苏州宇文宙武 (封禁并非为了惩罚用户)
  2. 2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已变更 苏州宇文宙武 的封锁设定期限为 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用账号建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)
  3. 2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已变更 苏州宇文宙武 的封锁设定期限为 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用账号建立) (撤销)
  4. 2016年8月18日 (四) 12:37 Nbfreeh 已变更 苏州宇文宙武 的封锁设定期限为 1 周 (停用账号建立) (封禁申诉)
  5. 2016年8月18日 (四) 05:35 Antigng 已封锁 苏州宇文宙武 期限为 1 个月 (停用账号建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)

基本上是三位管理员以行动表示该用户的确有值得封禁的行为，然而 封锁设定期 有不同意见，雾岛圣 解封 该用户说了一句“封禁并非为了惩罚用户”，但不知道有没有按 Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁的要求如请与该管理员联系并进行讨论及但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:29 (UTC)

@核斯：楼主 健康欠安，您在此发起的讨论可能要说的精确一点，雾岛圣 在此案的问题比较不是简单“缩减”封禁期，而是“解封”而疑似没有按相关方针所需的程序办事。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:35 (UTC)

仅是援引内容的页面差异问题，开串是直接援引Wikipedia:管理员的离任的部分文段。而您是援引Wikipedia:封禁方针。这串部分用户认为包含“混淆管理员操作与一般的条目协作工作”（不引原本发言内容也不援引发言用户名号）。而您援引的方针部分则是关于“严重违反普遍建立的操作规则”。因为不懂PING的用意，若有文不对题的部分或者答非所问的部分，那是因为那已远超过我的理解能力和表述能力所及范围。--健康欠安 (留言) 2016年8月23日 (二) 05:30 (UTC)
印象中有用户质疑雾岛圣上线是否只是特地处理这件事情，我翻了这个页面检查，登入时间显示2016-08-18 13:14，最后编辑时间显示2016-08-18 13:20，而用户解封时间显示2016年8月18日 (四) 13:14 雾岛圣 (对话|贡献) 已解除封锁 苏州宇文宙武 (对话|贡献) (封禁并非为了惩罚用户)，更早的登入和编辑纪录不晓得去哪边调，但可以确定的是。该次登入的确就只是单纯为了解封用户（登入和解封时间点相同）。而最后编辑是指这笔编辑纪录。(※)注意这只是单纯的数据核对，请勿过度解读，除非有更多数据资料可供参考或证明。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 04:14 (UTC)
总之，今日是8月25，距离18日已经一周，他还是不出面说明。说明是他的权利与义务，选择不说并不会解决问题，因为雾岛君最后的管理行为已经违反方针，尤其他还身为管理员，有必要解释当日为何一次推翻3位管理员决定。但我还是会等他到本周日，其实十天出门旅游一趟再回来都够了，届时他仍继续躲著不出面，就是他自己放弃，我们有秉持WP:AGF给他机会。我个人再奉劝雾岛君：不论是否为管理员，既然已经违反方针，道歉是一种态度，或者辩解也是一种态度，最坏的就是躲起来不面对，不要以为一直拖着能解决问题，答案是并不会，问题仍存在，除非你这个账号就此废了，否则你之后的管理行为也不能得到认可，一个不经讨论就推翻其他3个管理员决定的管理员，不会得到其他人的信任，甚至会担心这人惹出更多争端。建议雾岛君，爽快把事情解决，是要道歉让此事落幕，或者坚持你做的对也可以，后者就走解任案程序。届时守望者爱孟君若发动其他维基人保雾岛君过关就更好(我说白了，雾岛君的解任案通过与否对我而言不是重点，因为在我心中他是写条目高手，但不是合格管理员。我真正想见识的是爱孟的支持者有多少人，之前推广奖励对爱孟投支持票的人，我想只是一部分。)--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 05:28 (UTC)
等吧。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月25日 (四) 11:41 (UTC)
Wikipedia:POINT。--galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:05 (UTC)
阁下最需要看此指引。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 13:11 (UTC)
“我说白了，雾岛君的解任案通过与否对我而言不是重点”“我真正想见识的是爱孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓阁下，他亲口说的。秋意假发浓为了他自己个人“想看看A用户的支持者有多少”，于是乎，就“鼓动对B管理员发起弹劾”，秋意假发浓的这个行为，显然是：为了阐述个人观点（甚至是为了满足他个人无聊的想法）而扰乱维基百科。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:52 (UTC)
奇怪了，提起联署当然要看支持反对双方支持者有多少，哪像某位（还是管理员）两三票就发动联署的。--4Li 2016年8月28日 (日) 23:38 (UTC)
(！)意见@Galaxyharrylion：虽然要不要发起只要有自动确认用户即可，但秋意假发浓并未发起卸任案，仅有参与讨论串活动，甚至连投票和联署都不是，你的挑衅行为就到此为止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:01 (UTC)
“请你停止挑衅行为”，此话奉还。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:17 (UTC)
换句话说吧~如果你不停止对其他用户抱持敌意和攻击性的态度，甚至采用较为激烈富有攻击性、秽语性质的言词。你怎么做我都认为是挑衅其他用户的过激分子。你的挑衅行为就到这边为止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:32 (UTC)
秋意假发浓那句话的意思，应该跟Galaxyharrylion诠释的重点，完全不一样吧....。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月26日 (五) 13:16 (UTC)
“我说白了，雾岛君的解任案通过与否对我而言不是重点”“我真正想见识的是爱孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓自己说的。是什么意思，相信谁都看得懂。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)
秋意浓的意思，应该是猜想：爱孟奖励投票有许多新进用户投票，这次会不会出现动员情形？从其他用户贴出来的QQ截图，爱孟已经两度发紧急通知了吧。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月28日 (日) 12:42 (UTC)
你要说某个投票有动员，请给出证据。爱孟那个奖励投票刚刚我查看了一下，支持者里，有管理员4个；资深主编4个；执行主编3个；另外，几乎也没有新用户投票。至于所谓紧急通知，“请大家去客栈主持公道”这种通知有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:18 (UTC)
通知当然没有错。但是在没有CU证据的情形下，称用户为“Hanteng及其傀儡”（还不是疑似傀儡）、“某些破坏者（包括某些出于个人利益给破坏者撑腰的管理员）”是否符合文明方针呢？如果你遇到了破坏行为，请直接提报VIP/RFCU，不提报或者提报造拒绝，而以破坏者/傀儡称之，是很pointy的行为。我想上次在“Bluedeck操作者”的问题上已经讲过类似的观点了。--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 13:23 (UTC)
我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。但对事我补一句话：虽然我不太知道你后面说的是什么，但那应该也是维基外最正常不过的言论自由。如果那都算要追责，那么我可以举出无数个例子：先前某个J开头的台湾资深管理员称呼我为“网络流氓”；先前某个R字母开头的资深维基人还说过：“把他们（指某个和法轮功有关的DYK投票中投票反对的用户）通通封禁算了”；如果这种维基外的东西都要拿上来扯不清楚，那么扯上10年都没结果，大家都别写条目了，就扯站外言论吧，就专门专注于截图（甚至可以学有的人干脆伪造截图）别人的站外言论，然后指控别人“不文明”，然后要求管理员封禁。真是“一本万利的买卖”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:31 (UTC)
证据呢？某人也是够奇葩的，自己人说的话不记得了，眼中钉说的话记得倍儿清。--4Li 2016年8月28日 (日) 23:44 (UTC)
你去问问当事人就可以了，当时在场的还有其他好几个人。我相信J管理员（非Jimmy Xu）和R资深用户不会赖账，毕竟，他们不是你李4。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:51 (UTC)
我去问谁？我哪知道你说的J和R是谁？要不你代我ping一下吧。--4Li 2016年8月29日 (一) 11:03 (UTC)
(＊)提醒-Galaxyharrylion您好，
  1. 从头到尾，是您一直在扯远、拉扯各种因果关系，扯完后又拒绝说明。大家出于最大善意等待雾岛圣，浪费大家时间、耗费客栈资源的不是“大家”。
  2. 警告@Galaxyharrylion：，您对Antigng说“我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。”这又是“人身攻击”，请问证据在哪？您去举报或拿出来讨论。苏州宇文宙武无理由回退是事实，长期不文明及拒绝沟通、编辑战被Antigng封禁，连苏州后来都承认自己回退错误。相较之下，雾岛圣的表现怎么评价呢？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月28日 (日) 22:23 (UTC)
找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)
图片打不开？有病毒？--4Li 2016年8月29日 (一) 05:06 (UTC)
这里OK，有什么提示？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 08:36 (UTC)
看了截图了，图片的原意是“勤于站务且条目贡献卓越的管理员：雾岛圣”，不出意料地被截图者断章取义加偷换语句，成为：仅仅是“条目贡献巨大的编辑”。哎，习惯了，部分截图党和个别造图专业户的惯用把戏。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:49 (UTC)
对啊，既然是勤于站务，那就要对自己的站务负责嘛，不是吗？--4Li 2016年8月29日 (一) 11:05 (UTC)
有意思，一个自身奇正的管理员，最后怎样靠另一个去鼓动支持，而不是让众编者自辨？一个被封禁良久的编者，突然能让“其他人”掀起如此大风波，看来这段时间的大新闻的确很interesting，还会陆续有来了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)

原来是秋后算账，赤裸裸报复雾岛圣啊！

Who会成为这场解任案秋后算账的靶子？

投票也只剩最后两天了，目前，属于同一派系的中国大陆籍管理员也出来反对了，相信不少计划好反对票正在路上，最后两天就会出来。Xxss5566说的挺对，伴随管理员解任投票的结束，一般都会有针对解任案主要推动者的“清洗”行动。大家认为，这次谁会成为报复的对象'？私以为，以下六名用户最有可能：

  1. 解任案的发起人：User:雾岛圣，该管理员自从本解任案开始就一直被人盯着；
  2. 解任理据的提供者之一：User:DreamLiner，从解任案开始，该管理员就被本解任案中反对方的用户报复性地提起了两次解任案，结果因联署人数不足而失败；
  3. 解任案联署参与第一位用户：User:Galaxyharrylion，该用户参与联署后不久，就被某派系的核心人物之：User:Shizhao，以“游戏维基规则”封禁一个月，显示某派系管理员意图将该用户噤声，后经申诉获得解封；
  4. 解任案非联署的第一位支持者：User:Legolas1024，该用户是某派系管理员重点封禁对象之一，曾经被以所谓“站外言论”而遭到封禁，并一度引发社群对该封禁事件的强烈反弹和管理员车轮战；
  5. 解任案支持方积极参与辩论的用户：User:苏州宇文宙武，该用户的政治立场一直被认为和维基百科主旋律“不和谐”，并且在本解任案中，该用户遭到反对方用户的狂轰滥炸。
  6. 解任案支持方积极参与辩论的另一位用户：User:Chinuan12623：抱歉把该用户漏了。该用户也是某派系管理员重点封禁对象之一，前次解任案后就已经被锁定。

--182.147.243.43（留言） 2016年5月1日 (日) 16:09 (UTC)

  • 早在今年春天，广雅范解任案还未结束的时候，就有人预料到雾岛圣管理员会遭到报复，果不其然，现在秋意（假发）浓时，果然，秋后算账了，开始报复了！也是啊，现在的客栈，一眼望去，那些盯着雾岛圣找茬的人，大多为都是不停地为广雅范滥用傀儡的行为进行开脱、洗地的那几个人。少数人居然没有是非观念到这种程度，那我也无话可说。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:16 (UTC)
  • 怎么都是G君出来乱咬，看得有些腻。范的解任案从讨论到投票我有参与吗，G君你在乱咬前都不知先查证？你怎么每次都放这种无根据的原创研究在生事？当前社群最大的乱源是谁，你若不明白自己照照镜子，你难道真不知道要雾岛君出来说明其实是帮他？你一直在这咬，对解决问题会有帮助吗？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 13:11 (UTC)
    • 社群之乱，谁之过，只要看看本页面，这些煮人的讨论，都是谁开的锅煮人，就行了。其他谁都不用多言。另外，既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应，那么，摆在你面前有两案：1、以雾岛圣“拒绝回应”为借口，开启联署，启动罢免程序，2、结束这些冗长、无建设性、且不会有结果的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 13:17 (UTC)
      • 前几个月你们煮人的时候怎么没明白过来呢？--4Li 2016年8月29日 (一) 13:35 (UTC)
        • 你两次报复“天天”，搞罢免，自己忘了？现在，是否罢免，想罢免就赶紧启动联署，没有罢免就别闹了，客栈满满的都是你们“煮人”的讨论，看着都烦。 galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 14:32 (UTC)
          • 我倒是真的忘了我有两次罢免天天？可真会YY。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
          • “既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应”，很好，这表示阁下代表雾岛君发言的意思了？他已经十几天未在维基百科login，但阁下却能知道他无意回应。无论如何，至少他还活着。还有，大家都可以批评客栈在互煮，就你不行。单就你这段指控，即为典型的作贼喊捉贼，被打脸就避而不谈，你还没解释为何不查证就指控人，你已经几次这样你自己讲。还有，我本来是想提解任案，但看到阁下一直急着要关闭讨论，我反而又不急了，呵呵，大家一起耗著，看雾岛君打算继续躲多久，我开学后也可继续上维基百科。雾岛君，你正在给所有孩子做最坏的榜样，逃避从来都不能解决任何问题。在维基百科，做错了坦白，认错之后不再犯就好，因为维基百科大部分都操作都是可复原的；管理员也是人，也可能会犯错，但雾岛君你一直这样躲著，没想过大家会更不信任你，甚至是所有管理员，因为你目前仍是这80位管理员的其中一分子。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 15:55 (UTC)
            • 我没本事代别人回应您的大驾。我只是说，如果你说的有理，就启动罢免联署，如果你只是无限循环这么折腾地“大鸣大放：雾岛君XX；雾岛君OO”，那么，请阁下停止您这种无意义且并不美观的表演。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
              • 那请阁下别再编话。你又不是他，你替他说无意回应大家，一旦被质疑却又避而不谈，你每次的论点怎么都经不起推敲？再说了，罢免这事我又不急，一直躲著不回应的又不是我，是他自己放弃自己的权利。你觉得我的发言无意义不美观，是你的观点；我反而觉得你不停乱咬其他维基人拖人下水还挺有趣，没有你成天乱咬，我还不知中文维基社群分边站队这么严重。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:16 (UTC)
                • 你已经几次人身攻击了，请你自重吧。至于维基社群，我可以说，你什么都不懂，好吧。多看看多学学，别被人蛊惑几句就重载前面不问是非就地开火攻击。当然，再多人给你忠告，你都是不会听的。能不能理解忠告，也是一种智慧，这点阁下还很欠缺。总之，就事论事，你觉得有理就启动联署，不然，到31号，这个无聊没底的讨论，我就关闭了，不浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:22 (UTC)
(＊)提醒-Galaxyharrylion您已经几次违反“解封承诺”了？您已经多少次无根据人身攻击了？
  1. 范解任案，苏州提出所谓指控涉及扭曲事实，苏州面对反证到今天4个多月都还未能具体回应。雾岛圣的说明案，大家就是在等“十多天不说明的雾岛圣”，您一个人在添什么火？
  2. 说实在，大家要一个合理的说法，未曾见过有管理员十多天拒绝说明的。在下也可以继续等，看雾岛圣管理员何时愿意说明，看Galaxyharrylion您还要添火到什么时候！Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月29日 (一) 16:26 (UTC)
不好意思，翻翻这个页面，是谁在对谁人身攻击，一目了然。还“大家”“大家”，不好意思哦，你别拉低“大家”这个词，看来看去，也就是几个无事生非的人一直不停吧，我还是那句话，既然你们觉得雾岛圣十多天不回应，如果你们自觉地自己在理，那么赶紧启动罢免，如果你们几个有自知之明，知道自己是在胡闹，那么就请停止胡闹，关闭这个“煮人”的讨论，如果几位执意胡闹下去，我可不答应，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:27 (UTC)
G君又要暴走了，请冷静些，你还没解释你指控维基人秋后算账的理据，这可是很严重的人身攻击，因为你根本咬错，范的解任案我连讨论都没参与；还有，你说胡闹才是人身攻击，当时的封禁日志人人可查，请当事人雾岛君说明叫胡闹？他一次推翻三个管理员决定就不胡闹？现在解释不清楚就想关闭讨论？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:44 (UTC)
参考en:Wikipedia:Talk_page_guidelines#Closing_discussions:"Any uninvolved editor may write a closing statement for most discussions, not just admins. However, if the discussion is particularly contentious or the results are especially unclear, then a request specifically for a closing statement from an uninvolved administrator may be preferable."，不能一边参与讨论一边关闭讨论，就像AFD那样，不能既投票又关讨论。如果确有必要关闭应当找另一位没有参与的用户。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:01 (UTC)

不起眼的小见解

(！)意见: 观察了客栈的议题有一段日子了，在下觉得，其实整件事情的重点，就是有位管理员一次过推翻三位管理员的决定后就一直没有出现，而且没有作出任何合理解释（我个人倾向认为他出了意外，不然不可能这么长时间也没出现，也不可能如此不负责任），至于某些人的人身攻击、无理猜测、煽风点火、拉帮结党、转移视线等等行为，可以无视。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 15:03 (UTC)

雾岛君上一次连续10天以上不编辑出现在2014年11月...--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 15:26 (UTC)
当时应该没有出现类似的情况吧，另外引用一下某人在十天和五天前的话：

都说了，我根本不认识你们的好友守望者爱孟，你只要有任何方式能证明他的确有推广维基百科，要我改支持票根本一点也不为难，因为他在站内被永封不妨碍他在站外推广，而你自己看你一连串的矛盾回应，从头到尾我的质疑只有一个没有变过，这么多人要提名他获奖，竟连给个维基推广聚会照都办不到，真有这么为难吗？摄影奖就是摄影作品，站务奖就是站务贡献，站外推广奖就是推广连结，我不晓得如此最基本的要求为何到你们这就可以转弯？再重复一次，连守望者爱孟他自己当年提名其他人时都有提出连结，何以提名守望者爱孟时就不需要，你至今也没回答，现在还在辩解？明明只要任何一人提出证明就可结束讨论的事，你却一直在这纠缠？

总之，今日是8月25，距离18日已经一周，他还是不出面说明。说明是他的权利与义务，选择不说并不会解决问题，因为雾岛君最后的管理行为已经违反方针，尤其他还身为管理员，有必要解释当日为何一次推翻3位管理员决定。但我还是会等他到本周日，其实十天出门旅游一趟再回来都够了，届时他仍继续躲著不出面，就是他自己放弃，我们有秉持WP:AGF给他机会。我个人再奉劝雾岛君：不论是否为管理员，既然已经违反方针，道歉是一种态度，或者辩解也是一种态度，最坏的就是躲起来不面对，不要以为一直拖着能解决问题，答案是并不会，问题仍存在，除非你这个账号就此废了，否则你之后的管理行为也不能得到认可，一个不经讨论就推翻其他3个管理员决定的管理员，不会得到其他人的信任，甚至会担心这人惹出更多争端。建议雾岛君，爽快把事情解决，是要道歉让此事落幕，或者坚持你做的对也可以，后者就走解任案程序。届时守望者爱孟君若发动其他维基人保雾岛君过关就更好(我说白了，雾岛君的解任案通过与否对我而言不是重点，因为在我心中他是写条目高手，但不是合格管理员。我真正想见识的是爱孟的支持者有多少人，之前推广奖励对爱孟投支持票的人，我想只是一部分。)

到目前为止某些人都没有针对过上述重点进行过实际的回应，不是在转移视线、逃避回答问题就是人身攻击，很烦很无聊。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
守望者爱孟的投票，我没有进行投票，但是有几十个用户认可并肯定的“推广”（投票的人也大多给出了合理的理据，比如ＱＱ推广，比如聚会推广，比如指导其他维基人写作），难道还需要再说什么？已经有几十个人证明的事，还要我一个人再证明吗？是的，有些人嚷嚷罢免，结果，确实讨论越来越长，说得自己很有理，但罢免还是没启动，只是占版面，我希望此事尽快了结，因为真的“很烦很无聊”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:08 (UTC)
觉得无聊还在不停地开小标题，我看你才无聊呢。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:25 (UTC)
没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧，社群曾多次广泛质疑某些管理员的做法，结果有的人也没出来回应。现在，就那么少数几个人，一直纠缠不休。我还是那句话，如果少数几个人硬是觉得自己有理，那么雾岛圣十多天没有回应你们纠缠，请以“拒绝沟通”为借口，开启罢免联署。如果自己能够明白这么纠缠互煮没有意义，那么请自己关闭掉这个“煮人”的讨论。如果没有实际进展，那么到8月31日，我就关掉这个长串又无结果的煮人讨论，届时请不要进行回退战，谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 15:41 (UTC)
反对，本页面讨论有一大半“贡献”有阁下有关，不停在其中添火加柴的也是你，你若关闭我就举报阁下，目前讨论明显没有共识，你咬了一堆用户与管理员就想关闭讨论？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
我不认可你们胡闹，所以提出理据反对你们胡闹。你们如果认为自己不是胡闹，那么，讨论也十几天了，你们几位“大鸣大放”地“煮人”也十几天，你们几位如果认为自己是有道理的，请启动程序，不然不要浪费社群精力，不要浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:04 (UTC)
(！)意见--Galaxyharrylion总是把“无关事件”扣上报复的说法，独创小说式的因果关系，事后被推翻又顾左右而言他。在下已经多次向Galaxyharrylion提问他所谓“血案”等等，他却一次都不回应。要求一位管理员做基本的解释，就是报复？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月29日 (一) 16:23 (UTC)
我所有的话，归结起来就一句话：你们几个觉得自己有道理就启动联署，否则，就停止这种无意义的“煮人”讨论，“看着都烦”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:25 (UTC)
你到底提出了什么理据？我楼上问你是否代替雾岛君发言，你说不是；你指控维基人秋后算账，一旦打脸又避而不谈。从头到尾在胡闹的是谁？你到底拿出什么理据，我真的好奇。雾岛君从8月18日到今天都提不出理据，他当天在解封理由中说“封禁不是惩罚用户”，一次就推翻三位不同的管理员决定。你不是当事人，更不是雾岛君的代表，你要讲理据，可以；请单就事件本身发言，不要总是跑题东拉西扯，讨论串变这么长你也有份，你咬完人，接着说你不认可，最后想关闭讨论？你急我可不急。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:31 (UTC)
我不急，但方针不许可你无限期拖延这种无意义的讨论。你自己拿不出解任理据，就停止扰乱，另外，再警告你，你又人身攻击了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:38 (UTC)
不好意思，这个小节里“无限期拖延”这个词是你先说出来的。之前没有任何人说过要“无限期拖延”。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:28 (UTC)
请问哪条方针不许可延长讨论，我最爱讨论方针与指引，请阁下指出。解任理据已经讲很多次，不重复；另外，谁人身攻击，警告阁下不要胡乱警告。你说我秋后算账，才是人身攻击。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:49 (UTC)
我可没说雾岛君什么“拒绝沟通”，我倒是相信上面胡萝卜君所言，他只是因为网络状况原因一时无法上线罢了，那我们就等到他上线再听他解释好了。关于这个讨论我也说得很清楚了，这里再强调一遍：讨论页一定天数没有发言自然会被机器人自动存档，在此之前任何人关闭正在进行中的讨论均属于破坏行为。--4Li 2016年8月30日 (二) 02:28 (UTC)

说个故事，Ｂ在某天作出了一个判决，而这个判决是推翻了之前几位人士的判决的，导致有部分人出面指出Ｂ的处理手法不恰当，同时列出大量理据，希望Ｂ对此作出解释。不久之后Ｆ出现了，Ｆ一直在维护着Ｂ，并且花了十天左右的时间发表了大量跟主题重点完全无关的话题。直到现在Ｂ依然还是没有出现，也没有相关人士对问题重点及相关理据作出过任何的解释。就在刚才不久有人提出要强制关闭这个讨论，我想问一下在座各位，虽然很麻烦，但是让这件奇葩无比的议题就这样无头无尾的结束掉，可能吗。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:30 (UTC)

(？)疑问另外“理据”这东西是奢侈品吗，提供理据真的有这么难吗，那为什么似乎那些一直在“胡闹”、“报复”和“纠缠”他人的人可以列出大量理据，倒是“被报复”和“被纠缠”的“受害者”却一直都拿不出来呢。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:45 (UTC)
不好意思，很遗憾啊，客栈讨论无头无尾地结束，比例估计占大多数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:35 (UTC)
既然你认为会无头无尾地结束，那就让它无头无尾地结束好了，嘴上说不急，看你身体诚实不诚实。--4Li 2016年8月30日 (二) 01:13 (UTC)

最近上任的某些管理员都是一个套路，话说不了几句就“恕不回应”，到后来干脆直接不回应了。--4Li 2016年8月30日 (二) 01:40 (UTC)

解任程序与方针之辩：咖喱 Vs Antigng

“没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧”。有啊，封禁方针明明规定“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论”、“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。”我白天从来没有不在线过，既没讨论也没通知是什么原因？--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 00:52 (UTC)

雾岛君啊，别的不说，你可以看看我推翻你的封禁决定时是怎么做的：Topic:T4psy011hzu0ed4r、Talk:天津市#关于针对User:Tai8的指控。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:20 (UTC)
  • 短短两三天，我数了一下，我被至少7个人围攻，真是一刻赛艇啊，七个人使尽了各种花招，最后还是都争辩不过我一个人，结果搞的其中至少两个人只能用辱骂在下“撒泼打滚”“到处咬人”等等人身攻击来对付我，结果呢，还是辩不过我。因为，他们心里也清楚得很，他们自己不过是无理取闹，是报复，我奉劝你们几位尽快收手，不要继续折腾客栈。如果觉得自己有理，就实打实开启罢免联署，不然就停止现在拙劣的表演，没人有闲心看你们这台戏。我也没功夫再教导你们了，因为几位的表现，实在是让我没有引导好你们。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:09 (UTC)
    • 哟哟哟，这么早就宣布胜利了呀，还真是挺阿Q的呢。不过我也纳闷了，为什么你的小伙伴里就你一个人不厌其烦地为雾岛君洗地，后来一查封禁记录，原来是受了雾岛三次缩短封禁时间/解封之恩啊，滴水之恩当涌泉相报，何况这规格已经称得上涌泉之恩了呢。那我就成全你，上面我已经让胡萝卜君把这个讨论的页面转给雾岛君了，想必雾岛君看了以后一定是十分感动的呢。--4Li 2016年8月31日 (三) 03:11 (UTC)
    • 从始至终你们都没有提到过方针及其适用性的问题。为什么WP:RFDA规定了通告、联署与答辩的程序，而不是一上来就投票？说到底那是因为WP:RFDA不是目的，沟通才是目的。我们需要通过沟通来论证具体方针在具体案例中应该如何应用。共识是维基百科的基础之一，它依赖讨论而达成，明确而具有指导性的共识就是方针与指引，与之相关的任何问题都要通过沟通解决。所以我说你们与其互相嘲弄对方的语文水平，谁造谣谁没造谣，还不如花一点时间，好好阅读和这个车轮战相关的方针指引，提出具体的问题来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:20 (UTC)
      • 你错了。你说的必须取得共识，这是WP:RFDA/A中叙述的，并不是WP:RFDA所叙述的。请你注意，WP:RFDA/A并非方针，所以这个程序（即先有共识）并非方针规定。（如有异议，请问行政员，上面这些判断，不是我说的）galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:27 (UTC)
        • 错了。RFDA/A原本是方针，只因合并到同为方针的RFDA，才摘了方针的帽子。与解任程序相关的内容，自古以来就是方针。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:34 (UTC)
          • 我想是你错了。至于你怎么错了，请您自行询问行政员！“WP:RFDA/A不是方针”，这个是行政员说的，又不是我说的，你和Jimmy都参与了这次苏州的封禁，而且你们立场一致，怎么对于哪个东西是不是方针都可以得出完全相反的结论呢？拜托，那么你和Jimmy两位之中至少一个人错误，请您二位把这个问题沟通好再来说，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:37 (UTC)
            • Jimmy说过的东西错的比比皆是，Antigng也一样。Antigng不相信任何人说的话，但他相信举证和质证。WP:RFDA程序是否为方针的问题答案是非常明确的。10年以前解任程序就是方针，相应讨论见Wikipedia_talk:管理员的离任。相应条款确实是在经过讨论之后合并到WP:RFDA这个方针页面的。当时讨论的主题是“将Wikipedia:管理员解任投票页面中的方针部分剥离，合并到Wikipedia:管理员的离任。此番修改后，Wikipedia:管理员解任投票将变为纯粹的操作性页面。目前Wikipedia:管理员的离任页面较短，可以承受一定规模的扩充而不至于过于冗长。”--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)
            • @Antigng：补充一下，当时我因为坚持WP:RFDA/A为方针，我认为：“李4当初是违反方针乱开联署”，我还和他在这里回退战（撤销他毫无共识就乱搞联署），结果，我还因此被封禁。。。（因为，行政员的圣明裁决说：WP:RFDA/A并不是方针）当然，我早已习惯了，是不是方针、或者有没有违规，向来“因人而异”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:45 (UTC)
              • 此言差矣。是不是方针，有没有违规一定要搞清楚。你有一种态度我不喜欢，就是明明觉得XXX有问题，却总是说“算了，不和YYYY”。这不好，觉得有问题就一定要提出来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)
                • 那你去和行政员说呀，当时是一位行政员说的，“WP:RFDA/A并不是方针”，我还因坚持那个是方针被封了。拜托哦，维基不向来是所谓的“管理员老大哥”说什么就是什么的吗？我等小屁民岂敢XX，否则再扣一个“违反开放性决议”“扰乱”的帽子给我，我可担不起，反正到时候你Antigng肯定是跟着老大哥屁股后面拒绝申诉的，我早就领教过你们了。这种手法啊，和毛共时期文革手段学的，先引蛇出洞——鼓励大家百花齐放，认为什么不对都可以说；然后，你说了，马上扣帽子——扰乱、游戏维基规则，永久封禁。。。我是怕了，拜托你行行好，哦，拜拜！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 15:05 (UTC)
              • 我大概搞明白你说的是什么问题了。我在说WP:RFDA方针规定解任之前必须有“讨论、联署、答辩”三个环节，这三个环节是为了给当事人与管理员沟通解决问题创造最大限度的可能性，因而WP:RFDA不是目的。Jimmy说的是WP:RFDA未规定“讨论”这一环节必须达成解任共识。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 15:08 (UTC)
      • 再者，请看清这个章节的大标题：“关于卸任案。。。”，发起人从一开始就直奔者“解任管理员”这个目标发起的讨论，你还说在这里扯“解任不是目的”云云，毫无意义。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:31 (UTC)

我自己出来回应一下

我忙于工作一段时间就有人在客栈想搞我，嗯，趁我病要我命。看了一眼上面的讨论，围攻我主要是因为两点原因，那我就分开来说说看：

  1. 人家在推荐理由里面说得还是挺清楚的，根本没有藏着掖着，那我总结一下，也没什么问题吧？再说这普通用户都能做的事情，好像没有管理员权限什么事吧？
  2. 说我车轮战啊，先不说别的，前一段时间苏州君被IP各种骚扰没看见这几个人出来说什么，然后回退两次之后就被封禁一个月，理由是长期编辑战。不好意思我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样，所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的。要知道我在八月初写了几条条目之后就忙于工作各种没时间上维基，看我的编辑记录就知道了，也就是偶尔上来翻一下VIP啦或者我自己写的条目页面啥的。至于车轮战，申诉过后解封封禁再解封就叫车轮战了，麻烦在车轮战页面给我找一下定义或者去完善一下定义再对质，且不说这条方针不完善到只有迹象和一条比较模糊的定义，完全没有界定，解封封禁再解封就叫车轮战了，编辑战都不敢这么写这车轮应该没比行李箱的轮子大到哪去XD。

最后对于所有关心我支持我的朋友表示感谢，没想到我现充一段时间就有人在我背后搞大新闻。抽个时间回应一下，下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】。祝各位编安。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 02:50 (UTC)

善哉善哉，雾岛圣终于露面了。--4Li 2016年9月1日 (四) 03:43 (UTC)
雾岛圣管理员您好，
(＊)提醒
  1. 您认为那是对您的“围攻”、“搞”？大家等了十多天，等一个管理员对几项争议管理行为做出解释，相关论述疑问，已摆了十多天了。后来的讨论，主要是环绕Galaxyharrylion无限上纲、扯各种因果关系，其他用户只好回应他；跟您没有直接关系（言词也都没针对您吧）。几位用户一直善意等待您就这几起事件的具体说明、迟迟不提起罢免连署讨论、也都暂不列出其他的争议事件；而Galaxyharrylion则一直要我们赶快干脆发起罢免程序(在下理解没错吧？错了请指正在下，马上修改)...您觉得这是“围攻”？
  2. 您认为大家“在您背后搞大新闻”？这里是公开的客栈，且多位用户都几次到您的个人页留言邀请告知您了，您这十多天都没看到这里的一点讨论？也没人告诉您吗？这里也不是特定QQ群...如何是在您背后？
(！)意见-关于您上面的两点回应：
  1. 关于爱孟维基奖励投票，这一点，客栈里有很多意见，您不妨阅读后具体回应。
  2. 关于您车轮战解封苏州，您的说法是“我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样”
    1. 虽说您的理解不一样，但是Antigng列出了许多过去的警告纪录，如果您认为不一样，不是应该拿出具体理由回应？
    2. Antigng7月份封禁Wetrace的时候，对比一下雾岛管理员的处理
      1. Wetrace提出几千字的第一次封禁申诉，雾岛管理员驳回在下的理由是“长期编辑战和过程关系并不大。还请编辑战的双方都在这次封禁期内考虑一下应该以什么方式沟通解决问题。”---（在该条目中，Wetrace回退1次+讨论8次，苏州回退2次且理由不当+0讨论）----但是苏州这次封禁案，苏州申诉只有几句话（而且事后他证实他看错了），雾岛圣您就以“封禁并非为了惩罚用户”为理由、车轮战解封；
      2. 当时，苏州已经被其他用户举报明确3RR、且在多个条目回退多次，在下也点出了，但雾岛管理员无反应。这次Antigng封禁苏州时，指出长期编辑战问题 时，明确提出了多个具体警告纪录，也考虑了过去这些问题。何以苏州这些纪录、举报，对雾岛管理员来说，都不构成长期编辑战？
  3. 您上面的回应，并未与其他管理员及用户的意见，有实质沟通的效果，因为您并未“具体回应相关事证”，只说了“您的立场”。
    1. 您回应中说“下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】”.....。是否请您直接回应8/17、8/18的讨论串，相关用户提出了许多具体意见，希望您具体就案件本身的争议点说明。否则，这十多天的善意等待，在下实在没想到等来是这样的模糊。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月1日 (四) 03:15 (UTC)
  • 可以可以啊，你们这几个人挖地三尺要煮沸雾岛圣，居然把“煮人”的帽子扣我头上。我一直叫你们要么干脆开联署罢免，要么停止煮人，你们从来听不进去，只知道对我开火。现在我还是那句话，你们觉得自己有理就开联署罢免，自知没理就都撤了，结束这个无聊的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:50 (UTC)
  1. 首先，长期编辑战当然不等同于“24小时对一个条目回退两次”。如果我们有一位不熟悉维基百科的新手，初来乍到就和另一位新手发生了编辑战，24小时内在一个条目回退了两次，那么我们当然应该先{{uw-3rr}}，告知他什么是编辑战。若该用户初犯3RR最多也只能给予24小时的封禁，使该用户冷静下来。然而，如果我们有一位老手，每每遇到编辑争议就在相关条目与其他用户展开回退战，回退2-3次，而且其他用户已经在他的讨论也上提醒过不要编辑战，相关行为却依然持续，我们就有理由相信这位老手是明知故犯。根据WP:3RR：“回退不过三原则并不是一种授权，而是作为一种防范；3RR的目的是阻止编辑战。此原则并没有赋予用户每24小时内可执行三次回退的法定权利，或者支持将回退作为一种编辑技巧。”3RR的目的是为了阻止明显的编辑战，并非不到3的编辑战就一定可以接受。如此我们就应该以长期编辑战为理由适当封禁该用户。
  2. “所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）
  3. 最后是关于车轮战的问题。要讲车轮战就先要讲编辑战，根据定义：“如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议，因此不断地互相删改或撤销对方的编辑内容时，就被称为‘编辑战’。”换言之，如果四位编者就一个内容无法达成共识，添加->删除->再添加->再删除，完全符合编辑战的定义。而车轮战的定义是“一场由两个或更多管理员之间的管理回退战”，也就是管理方面的编辑战。故而封禁->缩短->回退->解封确实是一种车轮战的行为。当然，“车轮有大有小”，正如编辑战有大有小，新用户首次发生编辑战以后未必需要采取管理措施那样。但是意识到“车轮战可以避免”这是很重要的。“讨论，解决行政争议”

--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:56 (UTC)

十多天复出的题外话
(！)意见-雾岛圣管理员您好，在下有些意外，您在8/18突然出现“车轮战解封苏州宇文宙武”并沈寂不回应的十多天复出后，不是先回复 客栈的讨论，而是立刻介入“保护苏州宇文宙武使用明显非第三方来源的编辑战版本”。这两次，您都是突然出来处理苏州宇文宙武的案件。是否适宜？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月1日 (四) 02:56 (UTC)
保护并非对当前版本的认可。--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:14 (UTC)
哈哈。保护页面请求可是你提的啊，我处理你的请求保护页面你还有意见，我也不知道该怎么说才好了，冤枉哟，再者说，苏州君这次回退到的版本就是你编辑过的版本啊，不信你自己看。再说了，码字要时间的说，要斟酌的说。一个字写错了又要挨喷，怕。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 03:06 (UTC)
在下是编辑过，但在下也在条目讨论页说明了有问题。由于不想参与编辑战，因而先保留，并在讨论页请对方说明。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月1日 (四) 03:16 (UTC)
在下主要疑问点是：在先前“车轮战解封苏州宇文宙武等争议”尚在客栈讨论中，当您尚未具体回应，@霧島聖：管理员您是否适合又马上介入苏州宇文宙武编辑争议的管理？而且，您这次执行管理后，在此说“下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月1日 (四) 05:14 (UTC)
回正题讨论
  • 已读完。总之，我个人理解为，雾岛君认为自己是对的(仅是我个人理解)。所以，如要解决此事，社群应就8月18日雾岛君推翻其他三名管理员决定，解封苏州君一事进行讨论。我个人以为讨论重点为：1.雾岛君的解封理由称，封禁不是为了惩罚用户，于是这就产生一个关键：如果雾岛君是对的，表示我们有三名管理员当日利用权限惩罚特定用户，而依照方针，这也是不允许的管理行为；反之，如果雾岛君是错的，表示三名管理员当时的封禁决定合宜，雾岛君根本不适合担任管理员，因为此前他已经有一次误封禁翻译基金会使用条款用户的纪录，显见并未真正理解方针与指引，不适合管理工作(请注意，我前面有加了“如果”，此处并非断论)。2.若要解决1的问题，社群不能回避的讨论就是：苏州8月18日被四名管理员于8小时内进行了封、解禁，那么苏州他到底有没有违规?3.WP:车轮战是方针页面。管理员对用户进行封禁或解禁当然也是一种编辑行为，差别在于此编辑行为需要管理员权限。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 05:49 (UTC)
    • 不论苏州的行为是否正确，雾岛此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --达师 - 334 - 554 2016年9月1日 (四) 05:58 (UTC)
      • 同意楼上意见，本次事件中，因为雾岛君解封苏州后立刻消失十余日，不论原因为何，没通知的确是事实，而他的变更决定又与其他三名管理员并不一致，当然也不等于此四人已达成共识。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 06:43 (UTC)
      • 而且雾岛君的解封理由说“一条一条的编辑记录看下来..，对涉事双方不平等对待”，但(1)雾岛君没说明哪理不平等，(2)苏州后来自承“看错了”，那雾岛君“一条一条的编辑记录看下来”也看错？而且苏州只提了一次封禁申诉，页面没有追加新理据、没有再提第二次申诉，苏州也没有回应“前面其他管理员的说明”；这时雾岛君突然出现解封。在下觉得：除了车轮战中无沟通的问题，车轮战解封前的复核，这样的严谨度也明显不足。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月1日 (四) 23:16 (UTC)
        • 管理员应该根据社群共识执行权限，而不是根据你所谓的“四个人的共识”执行权限。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:54 (UTC)
          • 你这是把两件事混同说了。首先，你必须先知道为何维基百科会把管理员权限授予少部分人，其次，我的回应并不是说四个人的共识执行权限，从你的回应可看出你根本讨论到现在仍不知道自己在讨论什么。共识与执行权限是两回事，用户间达成共识不需任何权限。车轮战的意旨不在于其变更的内容，而是管理员间不可以未经讨论就回退其他管理员的管理决定。换句话说，本事件中的雾岛君，即使认为前三位管理员都是错的，也不该直接回退这三人的编辑，除非这三人的编辑是破坏，他应先寻求讨论。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 17:07 (UTC)

本人读完上述已有的讨论，建议对 雾岛圣 提出解任，因为以下重点已被其他用户指出； 

不论苏州的行为是否正确，霧島聖 此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --User:hat600达师

...“所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）...--Antigng

光是这一点足以说明 雾岛圣 对封禁方针的认知或实践有明显错误，不承认错误而仍避重就轻，本人认为 雾岛圣 应该被解任。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月2日 (五) 08:37 (UTC)

请问这个互煮讨论什么时候结束

  • 好吧，那您们打算怎么办？要么，开联署，投票罢免，要么结束。
    • 广雅范滥用傀儡；乌拉跨氪使用伪造截图攻击他人；还有最早部分大陆管理员被发现利用维基敛财，等等，这些引发今年互煮的主要话题，而且都是动摇维基百科五大支柱的原则性问题，都没解决，现在雾岛圣只是解封合理性存在争议，但并不构成滥权。
    • 如果是违规解封，那么一定，马上会有人去恢复封禁；在维基作恶封禁很容易，行善解封很困难（以上说法不适用于纯破坏用户）。
    • 其实不存在车轮战，如果：雾岛圣解封后，别人再封禁，他自己再解封，才是他进行车轮战，现在并没有这种情况发生。
  • 所以你们的指控一项也不成立，那为何还要盯着雾岛圣不放呢？大家心知肚明，我也在上面点明了。

--galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 01:28 (UTC)

    • 广雅范已经由Jimmy Xu处理完毕；乌拉跨氪你要弹劾请便；至于最早的事情么，见下面一条。
    • 当时天天违规解封守望者被撤销后，楼上就在四处散播管理员收钱等谣言，此后在客栈大闹两个多月，弄得客栈乌烟瘴气；而现在雾岛圣出现违规，管理员并未直接撤销，而是让雾岛圣出来说明（雾岛圣也确实出来了），我想谁在作恶谁在行善，明眼人一看便知。
    • 至于存不存在车轮战，等这次讨论结束后再盖棺定论吧。
  • 最后，再重复（最后）一次，解任讨论时机成熟后自然会发起联署，任何人都无权以最后通牒相威胁。--4Li 2016年9月3日 (六) 03:45 (UTC)
    • 有人利用维基拿钱的事，很多人提出了质疑（比如：Xxss5566、行走京沪线、Temp3600等人），也有人给出了链接，还有一个IP用户给出了“拿钱”和“滥权”之间合理的逻辑关系。你现在继续造谣“我说管理员敛财”，没有用。
    • 天天解封合理，无论是守望者爱孟讨论页的讨论，还是近期的投票讨论，都给出了答案：封禁是滥权，解封合理。
    • 你造谣“天天”违规，也已经两次发起解任案，结果第一次没社群支持讨论无果，第二次你都开联署了（当然被几乎所有人看出，你是报复），结果联署人都凑不齐。
    • --galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 05:48 (UTC)
      • 阁下如果想早日结束讨论，就不要再跑题谈与雾岛君近期数次争议无关的事。管理员天天的个人争议显然与此事无关，请另开主题讨论。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 05:53 (UTC)
        • 辩证的看，“滥权封禁”、“报复天天”、“拿钱”、“范的傀儡”、“乌拉的伪造图”、“报复雾岛圣”，都是相关的。当然，你也应该看看清楚，我开始没有说“报复天天搞罢免”的事情，这是李4说的。谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 07:57 (UTC)
          • 提出数个与事件本身无关的他事，只为证明自己的观点正确是扰乱。你怎不想，你仅为了要继续指控人，就把这几位管理员引发的争议全都牵扯到雾岛圣一个人身上，你到底在帮他还是害他？你们不都是守望者爱孟的好友吗？你要继续这样辩也可以，但你必须指出这些争议全都与同一位管理员雾岛圣相关的理据为何，否则请不要再继续跑题。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 09:14 (UTC)
            • 你说无关，只能代表你什么都不知道罢了。类似于，你根本不了解广雅范和雾岛圣（他二人为别：姓氏名谁、何许人士、身高几尺、样貌如何、学识多深、性格怎样等等等等，你都完全不知道），就对严重违规的广雅范包庇袒护，却对未必违规雾岛圣纠缠不休，造成混乱。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 09:39 (UTC)
              • 我知不知道和你现在的回应有何关联？你现在与你之前的每次指控全都一样，你提出理据了没？为何你攻击其他维基人都不用负责任的？你指控人要有理据，证明你所指控的这些事都与雾岛圣有关，如此才有讨论必要，因为本讨论串的当事人是雾岛圣，不是你指控的这些管理员。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 11:52 (UTC)
                • 承认自己什么都不知道了，那很好。既然你说雾岛圣，那你并不了解雾岛圣，所以。。。你，胡闹，提出解任，又说不能联署，你想干嘛？就是让客栈平添混乱咯。你的话教育你自己“请还给社群安宁，还给客栈安宁”，谢谢合作。galaxyharrylion（留言） 2016年9月4日 (日) 02:49 (UTC)

是否违规，上面已经说得很清楚了。由于没有屡次发生，此事不能走解任程序。 --达师 - 334 - 554 2016年9月3日 (六) 04:35 (UTC)

我觉得非常奇怪。雾岛君引发的数次争议是一回事，范的争议是一回事，乌拉的争议又是一回事，怎么总混在一起说？我不猜测这背后的用心，只是不要再继续东拉西扯，这样讨论会更快结束。车轮战的意思是管理员间尽量避免相互回退，变更的内容不是绝对关键，其规范是要求管理员以身作则。这如同为何会说管理员保护特定页面版本，并不意味管理员认同该版本，或者3RR并非一定超过3次回退才可封禁的道理一样。另外，查阅WP:RFDA所载，并无“没有屡次发生不能走解任程序”的类似叙述。如果不合理，应先修改方针；但，现行方针页确实没有类似叙述。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 05:03 (UTC)

反罢免者/车轮战被解封者，发起罢免连署。是否有游戏维基规则之嫌？

你这样的连署是无效的，因为你没有提出要求雾岛圣解任的理由。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 09:14 (UTC)
参考先前解任案，苏州只是开启程序。至于理由，秋意假发浓自己上面说了很多了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 09:17 (UTC)

解任理据已经讲了很多次，不再重复——--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)2016年8月29日 [5]

而且我认为现在开始弹劾还为时尚早，但就有人开始强行开联署了，其实无非想乘时机不成熟，让弹劾案不通过，好争取到半年缓冲期，以为大家都看不懂么？要是随便什么时候都能开始联署，那还要七天七张票的联署标准干什么？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 14:20 (UTC)

  • @蘇州宇文宙武：，你也是把事情混同说了，请先去看WP:RFDA再回应。该页面写明发起连署人要提出罢免管理员的理由，不是我的原创，或者，你直接在此公开声明，由G君全权代理你做发起罢免雾岛圣的发言人，他的立场等于你的立场，如此Galaxyharrylion的程序上就完备；另外，即使你指控“雾岛圣本人并没有提出解任理由，也没有联署”属实，那也是旧案，旧案的对错如要讨论，请另开主题。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 12:19 (UTC)
    • 别以为就你懂规则，连两个管理员来解释说不符合启动解任程序条件，你也不听非要说可以启动解任，你最厉害是吧？既然这样，我就成全你的心愿，你又不愿意了，葫芦里卖什么药你自己心里清楚。广雅范解任案从开始到结束至今未对解任规则有任何修改，也就是说此案的一切程序符合规定，当然可以引用，是不是要旧案重审或者推翻旧案规则也不是你一个人可以改变的，劝你不要拖延时间、浪费大家时间。至于“代理”发言，FLG支持者多次在广雅范解任案中替广雅范说话，广雅范自己也没说话，是不是FLG支持者的话都能代表广雅范的立场？当时怎么不见你来说这说那？行了，我也不和你多费唇舌，想要解任就在七天内署名，否则就等同放弃，你自己看着办吧，我不会再回应你。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 12:57 (UTC)
(＊)提醒--(1)苏州请您别再给人贴标签了。(2)广雅范的案子，是因为苏州您在解任投票中“突袭提九大指控”，范自己有发言，Wetrace是您所指涉个案的当事人之一，所以才一一提出反证、link、过程，Wetrace并未代表范发言，是作为事件当事人“就事论事-还原个案”，苏州您所提指控涉及扭曲事实、至今4个月都未具体回应反证。(3)相较之下，在雾岛君车轮战解封案的衍生问题中，请问苏州宇文宙武、Galaxyharrylion两位，是否曾就封禁/解封/苏州长期编辑战 等实质问题本身，做过具体说明？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 13:04 (UTC)
你就适可而止吧。广雅范案半数人支持罢免，表明他们认可我所提出的理由的，你到处说我违规，你看有没有人理你？你说的“反证”就是真的反证了？若是这样，还要社群投票干吗？干脆你来当审判员得了，可惜你不是。广雅范也是真不幸，要FLG支持者帮他说话，反而越描越黑。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 13:12 (UTC)
(：)回应-所以苏州您的逻辑是“人海战术说对就是对”？那还需要管理员跟方针做什么？
  1. 请苏州看看苏州突袭九大指控 v.Wetrace反证所提出的反证，您涉及扭曲事实（例如：范保护条目是依据‘争议双方明确在讨论页表示合意’，却被您说成“强行加入”），构不构成合理反证？请您选几个来回应就能证明了。
  2. 您的九大指控，Wetrace是事件当事人、被您指控中污蔑信誉，因此出来还原事实，却被您说成“帮管理员代言”！？----那您苏州现在是在做什么---帮雾岛君代言吗？
  3. 在下试着推导苏州的逻辑，如果认知错误，还请苏州指正：
    1. 苏州违反程序突袭范九大指控，投票中、4个月来却拒绝回应他提出九大指控的反证。事后，苏州认为“广雅范案半数人支持罢免，表明他们认可我所提出的理由的”。
    2. 爱孟维基奖励投票，雾岛君得出“社群极大程度上认可该用户对于中国大陆地区推广维基百科所做的贡献，并认为对该用户的封禁存在滥权”，苏州看来也是这么觉得。
    3. 所以，苏州现在要以“投票”来确认“雾岛君车轮战解封苏州、苏州回退”都是正当的？所以“反罢免”的苏州这么积极主动“连署罢免”？以投票取代说理与沟通？Wikipedia:投票不能代替讨论Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 13:39 (UTC)
(？)疑问-
  1. 对于Hanteng、秋意假发浓、Wetrace来说，最在意的，应该是希望雾岛圣管理员能够“履行管理员的沟通与说理义务，与其他用户、管理员认真对话”。Hanteng、秋意假发浓事件发生后几天就表态，愿延长一周等待雾岛君出面说明解释，而未直接以拒绝沟通处理。
  2. 这次争议源自苏州宇文宙武被封禁案，雾岛圣违反封禁方针、解封理由不清等问题。现在，苏州宇文宙武来“开解任连署”，有没有COI、游戏维基规则的问题？
  3. 苏州与Galaxyharrylion，看来是认定“雾岛圣没错的”，近半个月来不就“车轮战封禁案本身、苏州无理由回退编辑战本身”回应、说明，而是去拉扯无关因果关系、急着推动“质疑方”连署，是觉得“连署、解任失败”，从此相关事证都不能再提起吗？雾岛圣管理员若不回应其他管理员的疑问、对话，也不重要了？这应不是维基的沟通精神。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 12:32 (UTC)
  • (＊)提醒：既然开始联署了，那些一心想罢免雾岛圣的人就不要躲着了，都出来吧，如果7天内联署成功，就由社群投票决定该管理员去留，如果7天内没有足够人参与联署，就结束这个罢免动议，这么大篇幅的讨论占着客栈已经很久了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 12:37 (UTC)
(：)回应-(1)在下提醒Galaxyharrylion：这个讨论串放久，原因在雾岛圣管理员十多天不见人影；9/1出现留个言，也不再回应其他管理员的疑问与说理。这个串要摆多久，您应当询问雾岛君。在下只是希望促成实质的沟通，这是第一位的。(2)“反对罢免者”启动连署，并借此尝试“技术性迫使”质疑者 跟进连署展开罢免----这有“禁反言/诚信问题”及 游戏维基规则之嫌。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 12:42 (UTC)
(！)意见：前方高能预警，FLG支持者又开始使用他们的惯用绝招——刷屏（其中包括字体加粗、放大、加下划线等技巧）了。我劝各位躲远点。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 13:12 (UTC)
苏州您好，划重点是让您方便看到“重点”，看讨论能否聚焦些。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 13:39 (UTC)
我发现你怎么有事没事就拿我开涮啊？galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 16:11 (UTC)
Galaxyharrylion您好，在下无意“拿您开涮”，只是觉得该回应您上述“该结束”的发言、厘清因果关系；（个人以为）而您在这十几天讨论中，很多时候的发言真是拉远了、以及富有想像力的因果关系。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 01:59 (UTC)
我是“辩证唯物主义者”，所以我坚持“物质第一性精神第二性，事物是运动的，是普遍联系的”，你是“不完整的唯心主义者”，所以你割裂地看待事物。galaxyharrylion（留言） 2016年9月4日 (日) 02:44 (UTC)
苏州指控，苏州拒答
苏州连续三次挪移Wetrace向苏州提问的以下留言。@Jimmy Xu、Lanwi1、秋意假髮濃：Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 02:18 (UTC)
哟，又在“召唤神龙”呢？我在摘要中说得很清楚了，有问题请去VIP提报。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:20 (UTC)
苏州宇文宙武，有苏州级的关注礼遇。在下只是一般普通用户，因此ping管理员通知提醒客栈出现“反复挪移他人留言”现象。另，苏州请勿不断“层层边缘化”留言位置。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 02:26 (UTC)
在别人留言上方开小标题可不是我的首创，你自己也在这么做（[6]），而且我也没有移动你的留言位置，何谈“挪移”、“层层边缘化”？麻烦你不要双重标准，不要这么搞笑。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:38 (UTC)
在下“以下留言”原先在“苏州所谓连署区”向苏州文中说法提疑问。但苏州两度挪移在下留言，并明确表示“不回答无聊的问题”拒答（并说认为我在破坏请去VIP，看看有没有人理。）。那在下只好改放这里。原来，苏州指控其他用户泼脏水，当请苏州说清楚，这是“无聊的问题”，那苏州提出的是“无聊指控”吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 02:13 (UTC)
苏州好，在下将以下留言挪移回来，因为，在下是直接对您上面的说法提出疑问，请您具体说明。因次这一留言应放在本区，否则会看不懂，请您别再次挪移。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 01:54 (UTC)
(？)疑问--苏州宇文宙武您好，建议您说明：“谁”“泼了哪些脏水”？
  1. 苏州您说 雾岛君“事多无暇回应”--那 他又何必在繁忙中上线一次就参与车轮战为您“解封”后，十多天不来说明，说明一次也尚未回应具体理据及疑问。大家只是请雾岛君合理说明、沟通，而且拿出合 理的依据、方针。这算脏水？爱孟奖励投票案，雾岛君言论，也有多位管理员留言表示不宜，Hanteng建议雾岛君收回，这也是脏水？
  2. 十多天讨论，认为雾岛君应该说明、违反规定的，有多位用户及管理员，大家都拿出了理据；但苏州、雾岛君两位是否具体回应了呢？苏州您这样指控“泼脏水”，是不是对“上面讨论的用户、管理员”在泼脏水？
  3. 那苏州您4月份“涉及扭曲事实”违反程序突袭范管理员九大指控，又拒绝回应事件当事人所提反证，是不是更符合您口中脏水的定义？
  4. 把 事情闹大的，会不会是 Galaxyharrylion？几位提出理据的用户、管理员，都理性的就事论事，持续等待雾岛君说明，这叫做“把事情闹 大”？Galaxyharrylion一直扯到其他因果关系，连“伪造图引发血案”都出来了...四处留言、爱孟群更发紧急通知....。谁在闹大？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 15:28 (UTC)
联署区只提供联署投票，这是基本常识，也只有FLG支持者惯用手段是别人投票后在不符合自己心意的票下面长篇大论嚷嚷着让人改票或者骚扰得别人不胜其烦。现 在已加入链接，大家不会看不懂。我不会回应无聊的问题，清者自清。认为我在“破坏”、“扭曲事实”的请去VIP提报，看看有没有人理你，你自说自话是没用 的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:10 (UTC)
只要问到您具体问题，甚至您自己提出的“泼脏水”指控的具体事证所指为何。苏州您就拒答，或如同@秋意假髮濃：所说的“顾左右而言他”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 02:20 (UTC)
只要大多数人没有提出异议，那我就不是“顾左右而言他”，你们少数人的指控又算什么呢？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:38 (UTC)
  • @蘇州宇文宙武：即使你认为他的编辑是错的，你也不应直接更动任何用户的编辑，除非他的编辑是破坏，因为客栈不是用户讨论页，尤其对方已经明确表示不同意了，阁下再这样下去会引发wp:编辑战，请求管理员注意此用户有无继续此行为；另外，由于阁下是连署发动者，你不提出理由，别人如何认同或反对你要求解任雾岛圣的理由？这即使不看WP:RFDA也明白的道理，而你不能因为回答不出来就拒绝回应，此举更违反了该方针要求的“沟通”，连署案要如何继续？你要罢免雾岛圣，我支持，任何用户都有要求管理员解任的权利，就算我不能理解当初他因为保护你而违反方针，如今你反倒要罢免他也一样。但请阁下提出理由，不知你的理由，如何谈认同或不认同，给支持或反对票？另外提醒苏州君，根据方针所述，连署人自动视为支持票(但进入投票阶段可改票)，因此你自称的“我的这条留言不属于连署，现在也并不对此案表态”并不正确。当你提出连署，你已经是支持罢免的一方，但你的支持可以在投票阶段改反对，请注意。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月4日 (日) 07:03 (UTC)

解任案联署区

（联署时间：2016年9月3日 (六) 06:28 (UTC)－2016年9月10日 (六) 06:28 (UTC)）

如果不做个了结，我想有的人可能不会罢休，讨论就没完没了了。成天嚷嚷却迟迟不肯开联署的人，无非想把事情闹大，趁雾岛圣事多无暇回应而向他持续泼污水。但什么时候开联署是没有规定的，所以干脆我来开联署，7天内有7个人就进入投票程序，如果不满7个人，7天后结束讨论，这样最公平。开始吧！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 06:28 (UTC)

事先声明，我的这条留言不属于连署，现在也并不对此案表态。所有相关连署均在我的这条留言下面进行。只接受支持票，不接受反对票，若要提出反对票请在正式开始后投票反对。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 12:11 (UTC)




对联署的意见

(＊)提醒：联署区正文部分仅对联署投票开放，对联署投票有任何意见可在此区下提出。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 01:40 (UTC)

苏州好，在下将以下留言挪移回来，因为，在下是直接对您上面的说法提出疑问，请您具体说明。因次这一留言应放在本区，否则会看不懂，请您别再次挪移。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月4日 (日) 01:54 (UTC)
未免自己的留言被淹没，就再列一遍：在别人留言上方开小标题可不是我的首创，你自己也在这么做（[7]），而且我也没有移动你的留言位置，何谈“挪移”、“层层边缘化”你的留言？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:41 (UTC)

关于创建条目

我想在中文维基百科创建一个条目(崔碧珈)，因为我懒，我只在粤语维基百科中翻译，但它说我触发了自动过滤器，说什么有夸语言连接。我应该继续吗?Dalistationery（留言） 2016年8月27日 (六) 07:18 (UTC)

@Dalistationery：我注意到编辑内容的最后一行有个“[[zh-yue:崔碧珈]]”，现在维基百科已经不用这个东西。阁下需要把这个东西删掉，新建条目，然后到维基数据网站搜索“崔碧珈”，进入搜索到的页面里面，下边有个“维基百科”，点击“编辑”，添加一个“zh”和“崔碧珈”，保存。详细说明见Help:跨语言链接。--vjudge1（留言・举报・封禁） 2016年8月27日 (六) 12:44 (UTC)
@Vjudge1：有人帮我做了,是你吗?谢喔.--Dalistationery（留言） 2016年9月4日 (日) 07:33 (UTC)

都够了！都给我停下！

  • 请大家看看，几乎最被社群所信任的管理员@Lanwi1：，在他用户页写的几句话：
“
我因为一些活跃维基人的无礼行为而感到失望。维基百科一定会毁在不文明的优秀编辑手上。如果我和日本同化了，那些人一定会做出无礼行为，那些人的素质还不如被永久封禁的编辑守望者爱孟
”

见[8] 

你是我來維基後看過最離奇的疑似傀儡案例。--Outlookxp（留言） 2016年7月18日 (一) 01:28 (UTC)

希望你 金牌雄鹰 真不是 资深用户再回来的傀儡。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:27 (UTC)

Lanwi1很少开口指名道姓，Lanwi1所称“活跃维基人的无礼行为”、“不文明的优秀编辑”...我们这么一大串留言，谁最符合？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月19日 (五) 05:30 (UTC)
Wetrace 不用和他比玩对号入座的游戏，我觉得提供必要的上下文：(1)Lanwi1发言时间点和客俴的事，及以(2)金牌雄鹰|黑暗雄鹰 在此下标并提及Lanwi1过去言论 的作法是否合宜就好。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 10:04 (UTC)

(※)注意为避免 金牌雄鹰|黑暗雄鹰 有意无意地 使用Lanwi1 好几月之前的话 做为这里目前发生讨论的评论，请注意到上面那句话是分别于于 2016年2月12日 (五) 06:36 及 2016年3月2日 (三) 11:59 的修订 [9]。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:34 (UTC)

至于Lanwi1当时3月抒发的感想内容究竟为何，我们这里没有一个人可以代替其发言，而不能拿来说这个月的讨论。不过，若有人有兴趣看2月至3月，这里吵了什么，可以看3月的存档（及对4月的影响）。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:40 (UTC)

黑暗雄鹰编辑记录选摘

金牌雄鹰|黑暗雄鹰 第一次编辑是在 2015年3月9日 (一) 10:43[13]，呼叫的是某持续出没的破坏者，看来就没有要被视为是新手的意思。还有[14]、上守望者爱孟诗论页献诗《七律 长征》[15]、评论7[16]、称Shizhao中文名[17]、向Bluedeck称老伙计老朋友“问候”[18]--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 07:31 (UTC)

  1. 没有任何方针阻止资深用户重新返回；
  2. 见其的第二次封禁申诉，他/她已经阐明自己“不是新手”，且“既然已经决定弃用原有账号，不再扯过去的事（从我弃用原有账户至今已经不止X年了），我就不想再提过去的事情，请您谅解”，显然可以证明此用户为老用户回归，故“发言风格不是新手”对判断提供的帮助不大。-- Stang 294 2016年8月19日 (五) 12:51 (UTC)
@Stang：
  1. 的确您说的没错，唯有方针禁止 已受封禁的资深用户 返回；
  2. 我提这些编辑的事，主要是就其利用Lanwi1早期发言的这个行为提供必要的上下文。
Lanwi1的所指何人，可以去问他，Lanwi1也有不回答的权利，就Lanwi1给Galaxyharrylion的建议[19]来看，也有可能是表达对现在部分资深用户的言行之不满，未必是认可 守望者爱孟 所有的行为。至于Galaxyharrylion有没有采Lanwi1的建议[20]，Galaxyharrylion的回应也预告了当今客俴的风雨。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:58 (UTC)
事实胜于雄辩，更胜于叫嚷，只要看看本页面里，几个吵得厉害的议题（相关联的但被分开了），都是谁发起来的，别人想给合并，降低争吵的激烈度，发起人都不让。说起来，最近，先是某个社群高度关注的投票，一巴掌；紧接着造谣图被识破，一巴掌；现在Lanwi1管理员的用户页，一巴掌。。。够狠，够痛快！（不过Hanteng君不要不开心，我认为这三巴掌未必和你有关，另外告诉Hanteng君一件事，爱孟和你所憎恶的黑雪姬也早就分道扬镳了，反倒是某些老牌管理员一直和黑雪姬还保持联络）galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 16:17 (UTC)
师徒的小船说翻就翻？难怪都在互煮……有些被封禁用户的影子从来就没消失过。--4Li 2016年8月20日 (六) 02:53 (UTC)
我再重复我的个人立场：
  1. 我不憎恶黑雪姬
  2. 我不憎恶守望者爱孟
  3. 守望者爱孟 或 黑雪姬 要回来中文社群，不管是明还是暗着回来，只要是守着维基方针，不搞站队人事斗争，不再犯以前的错，我会支持他们回来
  4. 我认为 守望者爱孟 及 黑雪姬 曾操作过不下一次之言论械斗，我针对的是那些行为本身，不是个人。他们合不合流与我无关，其操作行为是否影响维基社群文化则有关紧要。
至于 Galaxyharrylion 开头“事实胜于雄辩”后面 一堆“一巴掌”具象化在我眼中完全无助讨论的言语暴力，我不会感觉到什么，就给别人评论什么是言论械斗？还是文字搭桥？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 09:04 (UTC)
才发现Hanteng提到我了，其实我不懂Hanteng说的“文字搭桥”是什么意思？这是一个四字成语吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:41 (UTC)
这类讨论似乎比重过重，我把标题由==降为===。如果觉得不妥可以改回来--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月20日 (六) 14:21 (UTC)
恕弄回，此案和苏案无从属关系。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:21 (UTC)

(！)意见1.摘守望投票"结果"下，本人提注"意见"-管理员应单纯就票数与当选与否载述结果，不宜自行解读投票意象；而因当选人尚在封禁间，用户页无法登录维基推广专家奖项与维基助理主编名衔，请管理员日后若在当选人申诉或得解禁后，补登录上述之二个奖项。Chinuan12623（留言） 2016年8月16日。 2.摘-您承认您(守望者爱孟)被封禁的最重要原因是冲动，再给您一次机会，望勿再犯。处理人：Lanwi1(留言) 2016年8月20日。此虽为其他管理员拒绝，但我认同Lanwi1作法，Lanwi1一向是审慎，获广大社群支持与认同。3.在台湾有些起诉与判决尚未定谳之案件，并不见得会为大众所认同，所以也有几件被起诉甚至判决定谳之人，藉再度参选又当选，来证明他是清白，获得民众支持的，唯此案是别人提名守望，结果意向应由社群自判。Chinuan12623（留言） 2016年9月6日 (二) 03:42 (UTC)

  • 看到Chinuan君的留言。那个投票，使得某些滥权的管理员之丑行，被昭示与众了。所以他们几个就想尽了办法，自己出面亦或派遣他们的手下（甚至是疑似傀儡）来造谣抹黑。galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:09 (UTC)

建议将{{orphan}}改为讨论页模板

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Orphan。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月6日 (二) 16:42 (UTC)。

有关跨wiki搜索结果的评论请求

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia_talk:Guestbook_for_non-Chinese_speakers。

发现搜索团队希望启用将包含所有wiki项目条目的搜索结果——使用一些语言。

我们希望您在此新功能的工作细节提供反馈，并为可能的设计选项提供反馈或提出其他主意。

感谢您抽空阅读。DTankersley (WMF)（留言） 2016年9月7日 (三) 17:29 (UTC)

各位觉得维基百科中文版政策是不是该宽松些？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Help talk:如何访问维基百科。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月16日 (五) 16:42 (UTC)。

要求：允许创建“天水围民生閞注平台”条目

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:天水围民生关注平台。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月16日 (五) 16:42 (UTC)。

Wikipedia:世界上的八种来源

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:世界上的八种来源。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月20日 (二) 08:42 (UTC)。

关于卸任案：封禁车轮战这件事情，认为有必要提出卸任案的尽可能在此提出理由

最后对于所有关心我支持我的朋友表示感谢，没想到我现充一段时间就有人在我背后搞大新闻。抽个时间回应一下，下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】。祝各位编安。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 02:50 (UTC)

这一周来的状况概述，以及主题恢复的相关说明

详细的请看各小标题，任何回应请放在最下方的标题后面。以免将旧讨论拉长及离题。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 16:26 (UTC)

被乱加小标题的事件

G以便于编辑的理由强行加入小标题，但却灌入了自己了立场，以阐释自己观点的角度强行把自己的观念灌到其他用户的发言上，甚至破坏了本文主体结构，我自己发的文，主题跟内文是配套的，但G却强行加入一个标题，内文跟标题对不上了，本文是个人有想要发起卸任案的意愿，但因为社群有许多股势力和帮派，预见可能的混乱，请求给予一定要发起的原因理由和证据。并非是发起了罢免案，这点在发主题当日就用注意去说明了，但被G的歪串波及，该段文字被扯到非常下方的位置。另外值得提的就是，李4本人有在编辑纪录中提到他并不是发起人，也就是G直接无视当事人的意见，随便乱扣帽子出去。为了维护这个用小标题扣帽子的方法还跟路过围观起争执。也有M开头的用户提到这点，但却被歪曲解释意思。因为要修复标题和内文可以对上的问题，被两个管理员扣了封禁一周。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

最近生活状况和通讯安全异常

我这边健康状况不太好，上周五因为胃病去挂诊，不过更让我介意的是，我的通讯状况被监控了，但因为电脑技术不足，所以只能发现但不能反制以及提出任何证据（基于个人隐私也不能公开什么）。为此也有想过要丢掉账号一事，因为既然被监控了，每次登入都会有安全上的顾虑。也有跟某些管理员在信件中提到丢弃以后有什么方法可以永久封禁这个账号，因为废弃的账号还是可能被破解密码被盗用。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

主题有限度的缘由说明

最后主题恢复的说明，特地恢复的就只有我自己的论述(毕竟是我自己开的主题)，还有其他没有偏题的讨论，根据我自己发主题的大标题，仅保留主题的原文、心得、提醒不要歪串和大概总结事件的小标题，最后就是雾岛圣自己亲自针对封禁车轮战回应的内容，如果还要吵架或者扯无关主题请不要在已经恢复的内文上做编辑，请在下方加开标题论述。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

暂时总结

依照过往的用户答辩，可以归纳几点

  1. 雾岛圣封禁车轮战的操作的确有误
  2. 累犯的要求未达标，有用户认为应该类似事件达两次以上才可以，不能包含其他性质不类似的事情，这部分可能还有异议。
  3. 雾岛圣三个月内或三个月左右才能再度上线继续回答，因此本主题直到雾岛圣再次上线之前无法被关闭，因为他会找不到地方回应。
  4. 雾岛圣的事件引发了守望者相关人士的注意并积极扰乱和扯离话题，还扯到了天天这个管理员，说要抹黑还陷害，编辑都有纪录，是怎样就怎样，跟主题无关就别再提。请守望者集团自制，不要强制生炉煮锅。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月。执行人：galaxyharrylion（留言） 2016年9月5日 (一) 12:01 (UTC)。

(？)疑问-讨论为何被关闭？讨论为何被归档？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月5日 (一) 13:45 (UTC)
李4关闭讨论，在下对已经结束的讨论予以存档。galaxyharrylion（留言） 2016年9月5日 (一) 14:50 (UTC)
在下以为，“关闭讨论”宜问问发起人、讨论人意见；而且就算是“(暂时/永久)关闭”，也不意味应该“马上归档”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月6日 (二) 04:17 (UTC)
是解任案发起人之一关闭的，未见其他用户反对关闭。您若认为不满，可以再把讨论拉回来，继续联署罢免大戏。当然我想几乎没人愿意看戏。galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:13 (UTC)
你在瞎掰什么？第一，解任案根本没发起，第二，关闭人也不是本讨论的发起人，第三，当前的方针与指引并没有规定已关闭讨论就强制要存档。阁下不要为阐释观点而扰乱维基百科--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月6日 (二) 13:19 (UTC)
(～)补充：事先声明，瞎掰不是人身攻击，辞义请查网上辞典。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月6日 (二) 13:23 (UTC)
第一，至少我的理解：关闭者为发起人之一；第二，发起的就是解任讨论（标题明确为：卸任案）；第三，你如果认为不应存档，可以自行把已经存档的内容请回来。阁下若认为他人“扰乱”，请举出证据，并转VIP页面提报，而不是在这里乱枪打鸟。我个人不希望这个互煮讨论被重启，因此恕在下不暂再回应关于本议题的讨论。谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:34 (UTC)
你的理解是你个人理解，本讨论串发起人与关闭者明显不是同一用户，除非你有证据指出这两个账号是同一人，否则你这就是扰乱。第二，如果没有你从中不停跑题随意指控攻击其他用户，讨论串能有这么长吗(你指控攻击了一堆维基人，至今提出证据的有几个？没有；你只凭你的猜想，就攻击了这些维基人，至今你道歉了没，也没有!)，最后还扯到与本事件不相关的管理员去。希望你说到做到，你不要再回应是最好的，如此才能让事件早日解决。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 今天, 23:10 (UTC+8)
明显不是一个用户，所以是发起人之一。galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 01:05 (UTC)

旧的讨论复原以后仅是方便让人查看发起者还有当事者的意见，新的讨论从这个标题开始

(※)注意-这一子讨论串及标题，系由核斯于 9/6发起。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月7日 (三) 00:20 (UTC)

(！)意见：由于发起者擅自将管理员同意关闭的讨论重新开启且并没有完全恢复之前内容，故将之前已存档内容删除。该讨论虽然是核斯而非李4发起（发起人肯定只有一人），但已经存档部分明明白白写着“核斯和李4等人发起的议题”，李4这么长时间都没有改动（而他是很乐意改动不合他意思的标题的），说明已然默认他是议题（而非讨论）的共同发起人，所以由他关闭也并无不妥。之前我和Galaxy还不愿意关闭，故而和管理员发生冲突，是李4出面才暂时中止这种“互煮”状态，不知道为什么核斯又要重新开始“互煮”。你们的矛盾我不清楚也不乐意了解，但是你们不要把客栈讨论当儿戏，恕我不能奉陪，你们自娱自乐去吧。如果你们还想继续“互煮”，我保留重新介入的权利。请核斯和假发好自为之，尤其是核斯，小心重蹈被封禁的覆辙。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 今天, 22:52 (UTC+8)

不晓得为什么你们很喜欢把标题和内文错开，方便歪串？扯一个很后来才被G乱入的标题，@AT：标题和内文结构被破坏了，恢复被破坏的内文结构使标题能对应内文算做取消破坏是操作错误吗？另外范要关闭的是苏州你自己要发起的联署，纪录上有，需要混成一坨？--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 15:23 (UTC)
再次擅自恢复不完全的已存档内容，已形同破坏，请勿再次回退以免编辑战。另外，全部关闭是作为和你共同发起人的李4，你要重开请找他。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月6日 (二) 16:01 (UTC)
自己发起的编辑战好意思?不断的篡改标题又曲解他人立场，标题和内文的关系被打断破坏，已经说了撷取的内容是让人知道发起者的立场和雾岛圣的回应立场，不应该继续破坏的是你本身才对吧，我的标题你要改几次？还有不要在我有写内文的标题最上方摆内文让人误会那是你发的标题。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 16:26 (UTC)

哪条方针规定？被关闭讨论需马上存档、不可再打开接续讨论？

(？)疑问--原讨论发起人@核斯：因为接续讨论“被封禁一个月”（当前的破坏-讨论页），理由是3RR，因为苏州宇文宙武（车轮战解封的被解封人、不提罢免理由的所谓罢免连署发起人）、Galaxyharrylion 不断“关闭讨论＋马上存档”。
  1. 方针有规定不能接续讨论？核斯是讨论发起人，核斯不是“单纯恢复客栈内容”，而是“核斯提出了自己的新看法、整理”（建设性编辑、而非回退）+“恢复部分客栈内容”---“恢复部分”是因为核斯要“接续表达意见”。何以Galaxyharrylion、苏州宇文宙武可决定强行关闭，不准人再继续打开讨论？
  2. 车轮战封禁的“被解封当事人”苏州宇文宙武、以及Galaxyharrylion 一直强行关闭讨论、而且马上存档全部从客栈清空，让人感到疑惑。“关闭”、“存档”是不同阶段，即便是“合理存档”的讨论，如果有其他用户有新的合理意 见，当然可以把存档拿出来继续讨论。在下不理解苏州、以及Galaxyharrylion是以什么理由不断强行关闭且存档。-----在这一情况下，苏 州、Galaxyharrylion应当对“关闭讨论并存档”的必要性，提出理据及方针上的举证；何况苏州又是“直接利害关系人”，这两位连日来已经持续关闭讨论串，有没有“车轮编辑战”构成3RR？
  3. 该封禁案的争议理由，秋意假发浓等用户在当前的破坏-讨论页提出疑问，秋意请求其他管理员复审。
  4. Galaxyharrylion、苏州宇文宙武，在客栈开关问题上，跟其他用户有多少次回退？多少次被举报？结果被封禁的是讨论发起人核斯（他不是单纯恢复，而是提出自己的新意见，因为接续原议题，而恢复部分讨论串）。但被封禁的却是核斯。所以意思是：不管有没有道理，每个人有一天关闭讨论3次的配额？
  5. 苏州、以及Galaxyharrylion两位，若认为雾岛圣做的对，那他们应该做的，是就“理据、方针”可协助雾岛圣说明厘清；但 Galaxyharrylion却东拉西扯，苏州甚至还强要“不具理由、不投票而强开罢免连署”（游戏维基规则？扰乱？），两位又不断强行关闭讨论。两位用户连日来已经和多少用户打客栈编辑战了？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月7日 (三) 02:28 (UTC)
(＊)提醒-依据方针内容WP:投票不能代替讨论。维基百科，遇到管理争议等事件，应透过说明、讨论、交流；但部分用户一直想用“投票解决”。
  1. 雾岛圣作为一名管理员，如果能在很短时间就做出封禁与否的决定；以其对方针的理解，难道无法对其他管理员、用户的疑惑（而且都提出相对的明确理据），很快的回应？雾岛圣9/1短暂出来的说明，只说明立场、未回应理据。
  2. 如果部分用户觉得雾岛圣管理员的作法没问题，那应该各方把理据拿出来具体讨论、具体回应，包括雾岛圣管理员本人，彼此充分交流开来即可，而不宜以“强行关闭存档”、“（苏州宇文宙武）不提理由不表立场的连署罢免，七天后未满即关闭讨论、若满就解任投票--投票后就不用再说此事件”的方式来阻隔交流。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月7日 (三) 03:18 (UTC)

实质内容

很遗憾此讨论串本有的实质内容见维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年9月“关于卸任案：封禁车轮战这件事情，认为有必要提出卸任案的尽可能在此提出理由”在这个月已被不当的讨论程序切割不见，我个人最近五天大病，否则我自然就依上述其他用户展开而收集到的讨论实质内容，正式发起解任案。

就目前程序上，由于苏州以及Galaxyharrylion 以相当非惯例的方式来关闭讨论，再加上苏州是此次 卸任案 不当解封禁的当事人之一，这些小动作已让我觉得没有等待的必要，当事人管理员真正地正面处理事情的机会我相信许多用户（包括两位以上的管理员）已给了，现在我这几天有空时自然提出 不适任解任案。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月7日 (三) 03:51 (UTC)

广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:16 (UTC)
关于车轮战解封等案件，雾岛圣管理员8/17后，过了14天，迟至9/1出现说明，但尚未具体回应用户及其他管理员的疑问。今日已9/19，又过了18天。仍希望雾岛圣管理员能说明。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月19日 (一) 13:39 (UTC)

请问把已经结束的讨论再拿出来“煮人”打算干什么？这个煮人讨论是否有结束时间？

针对管理员雾岛的，明显为扰乱的解任议题，这个长期煮人的讨论，已经于9月4日被发起人之一“李4”关闭，之后被在下存档[21]。但昨天发起人之一“核斯”，又把已经存档的这个“煮人”讨论拿出来在次开锅煮人，搞得互助客栈更加乌烟瘴气，继续沦为“互煮客栈”。请问这个煮人讨论到底有没有结束时间？把已经存档的煮人讨论再拿出来二次开锅煮人又是为何？是不是嫌客栈的锅煮人还不够？是不是觉得条目都很好了？ --galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 14:42 (UTC)

请您先做表率。 --达师 - 334 - 554 2016年9月7日 (三) 14:44 (UTC)
我都把煮人讨论存档了，还要怎么样？今天有人再拿出来，我还回退了，结果对方IP众多，我无力招架，抱歉。galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 14:58 (UTC)
Galaxyharrylion您好，(1)上面原来的讨论不是在“互煮”，而是在请雾岛圣回答与对话沟通，看不出来哪里有“扰乱”，沟通目的达成了吗？显然还没有。但Galaxyharrylion您倒是在讨论串里一直在“东煮西煮”...争议当事人苏州还发起罢免连署（游戏维基规则？）....；扣除掉Galaxyharrylion您衍生的东煮西煮，其实原先的讨论串就是在讨论具体两个管理争议事件是否适当的问题。(2)李4不是发起人，而且李4当时关，是因为多位用户在讨论串“编辑战”，李4的关，也没有拘束力。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月8日 (四) 00:20 (UTC)
广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:08 (UTC)

关于多名用户被IP跟踪

上面雾岛圣提到苏州被IP各种骚扰，刚好我在早前也经常被一些疑似代理IP跟踪（甚至跟踪到非中文维基），User:jsjsjs1111也遇到同样的事，他还专程过来我的个人页面提醒我跟踪我们编辑的多个IP用户应该是同一人，现在我也开始怀疑跟踪苏州的和跟踪User:jsjsjs1111和我的应该也是同一个人，或者是同一伙人。--No1lovesu（留言） 2016年9月1日 (四) 03:30 (UTC)

@No1lovesu：多谢关心！由于长时间被不明ip跟踪骚扰，我也不举例说明了，只说几点：第一，ip起先跟踪我只是小打小闹，绝大多数情况是回退我在和他人（比如Hanteng、众FLG支持者、多次骚扰我并曾因此被封禁的核斯等）发生争议的条目的编辑；第二，后来越来越严重，发展到几乎只要我有编辑（无论有没有与有ID账号的维基人发生编辑争议）他（们）都回退；第三，我曾经多次在客栈里说过这个问题，但只有包括雾岛圣在内的寥寥几个管理员采取行动（如封禁ip段、半保护条目）予以回应，还不一定及时，其他管理员都“假装”（我暂且加上引号，表示猜测和善意推定）没有看见而未及时采取行动，甚至有管理员（我就不点名了，自己心里清楚）在明明跟踪骚扰证据确凿的情况都不采取制止行动。我想起之前管理员广雅范在罢免案以平局被否决后用ip骚扰支持投票罢免者，被查出后遭到其他管理员封禁，解封后却什么事都没有。被跟踪骚扰者并不仅仅限于你我，至少我据我所知，管理员天天（他支持罢免广雅范）也曾被IP跟踪等；因管理员滥权而被永久封禁的守望者爱孟被授予推广专家称号，由于其用户页被锁定非管理员不能加推广专家图标，我就在他的用户讨论页加了图标（此一行为有先例可循，如管理员Wing可见User_talk:Wing/档案5），结果一直有ip试图删除图标，这也是一种跟踪骚扰。由于这些ip的行为方式都很类似，我们可以合理推断他们是由同一个人或者具有同一目的的一群人所使用的。至于他（们）是谁，我不是管理员不能查证，身为受害者也应该避嫌不能做出主观判断，相信大家都有灵心慧质，可以猜测出来。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月2日 (五) 07:25 (UTC)

希望管理员可以关注一下这个问题。再跟大家分享一个事例，正当我在此模版回退三次某位用户的破坏行为后，有个之前从来没有编辑记录的IP在相隔一分钟的时间内再次回退，详见以下编辑记录：

  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:04‎ 36.233.247.199 (对话)‎ . . (2,405 个字节) (+1,291)‎
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:03‎ No1lovesu (对话 | 贡献)‎ . . (1,114 个字节) (-1,291)‎ . . (你好，请往讨论页讨论，如果阁下有出处，不妨补充，谢谢。)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:56 飞贼燕子 (对话 | 贡献)‎ . . (2,405 个字节) (+1,291)‎ . . (回退到由妙诗人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感谢)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:55' No1lovesu (对话 | 贡献)‎ . . (1,114 个字节) (-1,291)‎ . . (你好，请往讨论页讨论，如果阁下有出处，不妨补充。)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:53‎ 飞贼燕子 (对话 | 贡献)‎ . . (2,405 个字节) (+1,291)‎ . . (回退到由妙诗人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感谢)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:49‎ No1lovesu (对话 | 贡献)‎ . . (1,114 个字节) (-1,291)‎
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:45‎ 飞贼燕子 (对话 | 贡献)‎ . . (2,405 个字节) (+1,291)‎ . . (撤销No1lovesu（讨论）的版本41031440) (感谢)

打扰苏州君的我不太清楚，不过这个IP，跟打扰[[User:jsjsjs1111]]和打扰本人的IP，是很相似的，这一点[[User:jsjsjs1111]]也是这样认为。--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 08:13 (UTC)

雾岛圣解任案正式提案前factsheet编辑

雾岛圣管理员之言行（附上diff） 解任条件 同意此项言行已符解任条件之维基用户 额外说明讨论连结
雾岛圣 解除封锁 苏州宇文宙武 ‎[28] 严重违反普遍建立的操作规则：雾岛圣 解封 苏州宇文宙武 之前并未通知实施封禁的管理员也没有在管理员通报板留言进行说明。 hanteng, #hanteng说明1
雾岛圣 解除封锁 苏州宇文宙武 ‎[29] 不合理而随意更改封禁时间。 Wetrace, #hanteng说明2
雾岛圣 封锁 hanteng [30] 符合一个以上之解任条件：“混淆管理员操作与一般的条目协作工作，比如...出于对文章内容意见不同的原因封禁与自己意见相异的用户。”“不合理的封禁用户或者以封禁相威胁。”“在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避。” hanteng #hanteng说明3
雾岛圣不当使用管理员权限于2016年“屡次发生，而且他人多次规劝而不改正” “屡次发生，而且他人多次规劝而不改正” hanteng #hanteng说明4

有鉴于仍有用户认为雾岛圣管理员解任讨论之许多疑并没得到正面回应如[31]，本人决定先建立一个factsheet资料表来收集相关的解任言行理据，并按情况发展提出解任案。

以上表格的第一版本由本人hanteng编辑，主要是方便收集相关之言行、解任条件、主张用户及三者的对映关系，若有需要额外说明讨论的，请尊重上述factsheet的格式排版需求，以连结的方式提供于下，谢谢。各位若有想帮忙添加的，请便，并注意解任条件需要参考解任条件的文字，若有需要排版协助的地方，也请通知我。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月8日 (四) 03:17 (UTC)

说明区

  • hanteng说明1: 雾岛圣 解除封锁 苏州宇文宙武，严重违反 管理员间对封禁有不同意见时应有的程序和作法。 根据 管理员Antigng 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC) 发言：
Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。...”

--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月8日 (四) 03:17 (UTC)

  • 再次声明，提请解任议案需举证“以上一个或多个行为需要是：屡次发生，而且他人多次规劝而不改正”。若无人能举证：
    1. 不当行为屡次发生，且
    2. 曾有其他用户对其进行过规劝，且
    3. 规劝后仍有相同违规性管理员操作，
  • 此讨论将于三天后关闭。--广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:06 (UTC)
  • 不认同此解任案，但必须明确指出：类似于，一个用户在多个页面只进行1次破坏，那么他也构成屡次破坏。同理，管理员在两个或者两个以上的操作中各有1次不当，那么就是屡次行为不当。广雅范多次违规，再加解任案后滥用傀儡（凭借六个月保护期就故意乱来），已经构成：违反傀儡方针、游戏维基规则和无视社群。涉嫌多项违规，若要发起解任，滥用傀儡就足矣。广雅范想要关闭此案的司马昭之心路人皆知。galaxyharrylion（留言） 2016年9月8日 (四) 14:11 (UTC)

  • hanteng说明2: 雾岛圣 解除封锁 苏州宇文宙武，除了在程序上有违解任要件之一的情事，见#hanteng说明1，在实质上有对 苏州宇文宙武 封禁期“不合理而随意更改封禁时间”的问题。根据 Wetrace与 苏州宇文宙武 之编辑争议的相关讨论中， 苏州宇文宙武 的确事后也有承认错误，唯 雾岛圣 解除封锁 苏州宇文宙武 的更改封禁时间为零的作法，并不被Wetrace等人接受，而 雾岛圣 并未对此事提出合理说明。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 01:56 (UTC)

  • hanteng说明3: 雾岛圣 封锁 本人 hanteng，主要事情争议是WP:PAID的方针页面编辑， 雾岛圣 除了有参与页面编辑外，更偏听/信 方针页面编辑用户之一，也就是 苏州宇文宙武 ‎的说词“伪造方针”，而并没有查证，而在此案需要多方沟通的时候，在其用户页拒绝和用户们沟通，并特别不欢迎 另一管理员提醒 雾岛圣 的，他封锁 本人 hanteng在程序上，在实质上的重大缺失。其中包括在程序上涉争议时未避嫌使用封禁与自己意见相异的用户，在实质内容上，不合理的封禁用户且未查证相关事实及讨论。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 02:24 (UTC)

  • hanteng说明4: 于私，我和雾岛圣有过条目的最近交流算是正面的，可以参考本人用户讨论页User_talk:Hanteng#北京天宁寺塔。然而， 雾岛圣 2016年早期错误封禁本人的问题，我本来不想再追究，然而不按程序解封 苏州宇文宙武的事，且后来其短暂回来做出的说明，已让我对其执行管理员权限的能力产生极大的不信任。最近 雾岛圣 使用管理员权限 的频率和实质内容，已让许多用户，包括一些管理员，对其使用管理员权限是否恰当不只一次提出质疑。就以上本人所整理提出的#hanteng说明1、#hanteng说明2、#hanteng说明3，似乎 雾岛圣 有过分采信 苏州宇文宙武 单方面说法的问题，以致不只一次违反社群对管理员权限使用的基本要求，其中亦有行为是同时符合二件以上之解任条件。我们可以假想，就算 苏州宇文宙武 不是常产出争议性编辑的用户 好了，雾岛圣 因不只一次采信单方面维基用户的说法，而做出不只一次违反常规常理的行为，而该行为又涉及管理权限，这样的行为模式伤的，不只是社群对 雾岛圣 一个管理员的信心，而是管理员做为一个核心社群是否能按规则办事的问题。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 02:47 (UTC)
广雅 范★ 2016年9月12日 (一) 03:48 (UTC)
不知何以标注讨论结束？还在继续整理中，做个纪录。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月19日 (一) 13:35 (UTC)

Draft exist

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Draft exist。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月23日 (五) 08:42 (UTC)。

可否冒昧请管理员加速处理MediaWiki_talk:Spam-whitelist里的新要求？

如题，许多要求似乎长期无人处理，如果方便的话恳请管理员处理，非常感谢！

没一个要求是合理的。--Antigng（留言） 2016年9月14日 (三) 14:22 (UTC)
为什么不存档？-- Stang 267 2016年9月14日 (三) 16:33 (UTC)

关于medical和legal模板

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:Medical。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月24日 (六) 16:42 (UTC)。

关于User:Jarodalien（7）以及User:Qazwsaedx在吞噬细胞特色条目评选过程中的恶意投票行为

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:条目评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月29日 (四) 08:42 (UTC)。

维基百科亚洲月新手训练活动

11月 Wikipedia Asia Month 活动就要开跑了。今年四月维基分会会议在柏林召开的时候，与会者对第一届亚洲月的活动表现印象都不错，今年再努力一些，也许可以成为由亚洲发起，热度不输给 Wikiloves- 拍照活动的专案。

根据表定日期的话，十月应该就会有新手训练活动。目前台湾这里因为台大维基社刚复社，需要一个舞台让同学们表现、表现，台湾分会已经有一些初步的构想规划。不过既然是亚洲月的话，也就希望不是只有一地在点状进行，能够跟邻近的维基群们都串联起来写写条目最好不过。

不晓得大家对于新手训练活动有什么想法都可以来提看看，希望能够在10月先串联出气势来。--Reke（留言） 2016年9月10日 (六) 13:33 (UTC)

优良条目评选提前宣布通过和存档可以吗？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:优良条目评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月30日 (五) 08:42 (UTC)。

首页特色内容栏位

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:首页/档案23。执行人：-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月23日 (五) 00:15 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月&oldid=52679345”