跳转到内容

维基专题讨论:电视

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本专题依照页面评级标准无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：
电视专题 （获评专题级、不适用重要度）
本维基专题属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。
欢迎进入专题/电视剧　（另见：互助客栈 | 知识问答）
  • 如果您有电视剧有任何疑问，可以在下面提出，其他维基人会乐意为您解答。其他查询可能被删除。
  • 如想您想聊天或找帮忙查询资料，请到聊天室。
  • 在提出问题前，请先看看问题是否已经在Wikipedia:常见问题解答或者Wikipedia:互助客栈中被解答。
  • 本页将定期清理，讨论会移动至相关讨论页面、存放在档案室或是被删除，因此问题及其解答并不会永远留在本页。
  • 请用下面的按钮新增论题。
  • 为了大家方便阅读，在提问和回答后请别忘了署名。请使用四个波浪号（~~~~）签名。保存页面之后，电脑会自动显示您的名字和时间。

请注意

现时“Wikipedia:专题/电视剧”所列的指引、范例仅反映User:Mosquitopang的个人意见，不代表已被其他用户普遍接受或不反对。--Mewaqua 2008年9月9日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

电视剧条目中的作品变迁模板

话说，有很多电视剧条目，最下方通常都会放置作品变迁模板，收录包括播放该作品的电视台、日期，与同一时段前后作品的资讯。但一直以来都有种困惑，该作品的首度播放资讯作成模板就算了，为何连重播时的资讯都要坚持放入呢？这往往导致一个条目中可能没多少本文，但底下却挂了一大堆模板的喧宾夺主状况。因此在此想要征求意见，是否能把作品变迁的模板局限在该作品于各个市场的首度播放状况，禁止把重播的资讯作成模板（如果是以精简的文字或表列写在内文中，我个人倒是不特别反对），并且将其写入方针作为日后进行纠正时的依据？恳请各位热心参与的用户发表一下意见。谢谢！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月16日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

把首播时间也去掉吧，播出时间本身对电视剧没有意义。若播出时间影响收视率什么的，正文中就应该描述，最下面那个表格还是冗余。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月16日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
基本上剧集在母国市场的首播时间勉强算是还有意义，虽然我也同意这样的资讯在内文中有提及就很充足了，但我不敢一次提议这么激进：提议只留首播时间算是针对那些模板爱好者的一点善意与让步......--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月16日 (四) 14:25 (UTC)[回复]

我推过很多次了，参见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2012年3月#再提：限制“电视节目的变迁”模板、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/02/13#Template:电视节目的变迁--达师 － 218 － 372 2012年8月17日 (五) 03:01 (UTC)[回复]

一步一步来，先限缩其滥用现象吧！其实我心里的目标是只保留母国市场的首播资讯就够了。毕竟如果有个影集在全球大受欢迎几乎每个国家都播出的话，那岂不是要挂上一百多个模板？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月18日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
不知是没有意见还是没有关注？我是否可以把此规则写入相关方针中并且开始执行呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月29日 (三) 08:58 (UTC)[回复]
(＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年8月29日 (三) 18:45 (UTC)[回复]
就这样写入了小心很多人状告你玩小圈子哦，准备好用WP:共识回击……好黑的心理啊。--达师 － 218 － 372 2012年8月30日 (四) 09:45 (UTC)[回复]
没办法。私下讨论就决定事情才叫小圈子，都已经在最公开的互助客栈上展示了好一阵子也没人提出反对，总不能拿枪去逼每个人都得发表意见吧？如果执行时真的有人有意见，到时再重新讨论好了。至少我们要先有一个初步的依据可以开始执行，才有办法改善现况呀！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月31日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

问：我为喜剧狂

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月3日 (二) 14:43 (UTC)。[回复]

有必要每集都独立成条吗？请参考：Template:30 Rock Season One。关注度未必足够。 --Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:25 (UTC)[回复]

    • 好吧近来事忙到今日才看到这个。到底独立成条有什么问题？我的意思是，若然甄环传全剧76集，每集都可以写出这样的水准，应该要鼓励吧？若果写不到，就暂时不要独立成条好了。
    • 我理解为何会觉得琐碎。大部分内容离不开剧情、制作和观众人数。我也不妨说，查美剧的东西我是会直觉跳到英文维基去，因为我自己实在受不住任何形式的中文译名。但起码在收录上是可以的。
    • 至于DYK评选，一直以来维基都有数种取态吧。有些人认为，只要合乎基本推荐资格就可以通过；有些人会要求条目品质必须充足，单单3,000kb未必足以过关；有些人会再有额外的考虑，比如条目的重要性、洗版指数、色情条目就是不能上等等。大家倾向哪一种态度，见仁见智。老实说，看到这个争议我即时想起了当年KOKUYO写的颜射评DYK。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)[回复]
      • 如果有造成“轰动性效应”的集目，还有可能能上；问题是，有些条目一旦脱水，内容便极其贫乏。且以“裂缝 (我为喜剧狂)”为例，这一条目的主体部分是“制作一段”，那就来看看：（以下统计字节数的偏差<10字节）
      • 实话说，这种条目已经变成这样了：剧情+万用“制作”段+收视率（任何电视剧都有的玩意）+评论（IGN+电视指南，每一集都有）+极少数真正有特殊意义的段落，这样又有有多大意义呢？ - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
        • 所以我只是说独立成条。我的想法是，若果只因内容相近兼且万用剪贴，就必不能独立成条的话...我恐怕自己前阵子消红量产的那堆驱逐舰都要被删掉，全部合并到舰级条目了。条目评选的就见仁见智，反对和支持也只是看大家的标准如何。只是先前那么多的剧集条目被送去评GA，都没有人出来反对过，现在挤满了2013年9月的GA，还以为大家已经默许了这种编写方法呢。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 23:49 (UTC)[回复]
        • 老实说，我现在还是没真的明白，Dr. Cravix您指出的这些地方到底有什么不对之处。我之前写《摩登家庭》那6集，之后评优良时有人提出，说剧里面人物的关系不是很明确，我当时是觉得，这样的最核心几个人物的关系，应该就是在主条目里包括就可以了，不必要在之下每一个条目中都再说一遍，不过后来再想，人家的要求也对，因为我不能要求他人去看主条目，不能让对方非去看主条目才知道我在说什么。所以再来写这个剧的时候，只要有这个重复涉及的，我就会重新加进去。并且可以很肯定地讲，我不加进去，条目本身也没有什么问题。一个演员出演三集，但他人并不一定会来看这全部三个条目，所以回过头来，我还是不明白您的论点到底是什么。--刘嘉（留言） 2013年8月16日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
          • @Alien：如果是回复我，请看好缩进。首先，我不希望“有人”再继续背黑锅，你不是第一次在回应质疑时答“有人说……”了。然后，“有人”说的也是“难以理解剧情”，上面的万用剪贴是为了解决这问题加入的吗？风马牛不相及，说来你提的引段还是字数最少的。
          • @Oneam：GAN多水票吧……话说回来，适当的重叠是可以的，举个例子吧，我写的环欧快车 (歌曲)（有单曲）有相当一部分采自环欧快车 (专辑)（也只有这个有重用了），但引摘的是“单曲打榜排名”、“歌曲影响”、“曲中歌词所受影响”，对两条目都是不可或缺（强相关）的，所以我才会加入。另一点说，环欧快车 (歌曲)完全符合DYK标准，但因有如上重叠，所以一开始就没这打算。总结来说，我的想法很简单：
          1. 一方面，充数行为根本就不该在条目中出现。我甚至可以给几个“完美符合DYK标准”的例子：
            1. 用该放主条目的内容充数：
              动画某一集标题+全人物介绍+剧情介绍+全剧制作历程+评论（几乎什么动画都有评论，不愁找不到）
            2. 用参考来源充数（去掉来源不足50字节）：
              希特勒（接50个人名来源）是[[德国]]人（接50个国籍来源）。[[CAT:德国人]]
          2. 另一方面，如我所给的例子，我认为大量“重用”的条目本身就不是“典范”，更何况重叠的还是弱相关内容，所以不该出现在条目评选中。大概以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月17日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
  • 上述有人提到关注度绝对足够。克利夫兰 (我为喜剧狂)：“节目在美国首播时吸引了520万户家庭观看，在18-49岁年龄段人群中收获了2.5 / 7的收视率”。，但问题是 这只是整套剧集而非单集的关注度，另外WP:BIG——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:28 (UTC)[回复]
  • 吉米·威尔士作出过关于英文维基有1046个Doctor Who相关条目的评价。担心弄错，就不引用了。--維基小霸王（留言） 2013年8月19日 (一) 11:49 (UTC)[回复]

是否有必要为网剧和网综单独开设一个信息框模板

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年12月19日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

近年来，在中国大陆主流视频网站涌现出了一批自制剧集和综艺节目，且通常这些剧集和节目是不会在电视台播放的，我们一般把它们称为“网剧”（网播剧集）和“网综”（网播综艺节目）。然而，现有的{{电视节目信息框}}以及{{系列节目信息框}}两个模板的“播映”部分却不能适用于网剧及网综（因为这部分内容专门针对电视台，但其他参数基本都能用得上）。针对这一问题，本人提出以下两个解决方案：

  1. 重新为网剧和网综编写一个新的信息框模板
  2. 在现有{{电视节目信息框}}模板中的“播映”一节的下方，增加“网络播放”章节。这一方案不仅适用于网剧和网综，而且也适用于传统电视节目的网络播放。

欢迎经常更新电视剧条目的广大编辑者前来参与讨论，以决定到底采用哪一种方案来解决网剧和网综的信息框模板问题。 --Dabao qian（留言） 2016年12月8日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

  • 基本上没分界电视剧和网络剧. 在电视台不论播放什么剧集, 一定要有国家广播电影电视总局备案. 而没有于国家广播电影电视总局备案, 只能在网站播放.

所以个人建议暂保持原状. --Pedrotangtang（留言） 2016年12月9日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

    • (：)回应：user:Pedrotangtang[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]但很明显现有的“播映”一栏是不适用于纯网播剧集的（你给网剧填写视频制式和音频制式那算几个意思？）。而且内地以外应该不会存在这个问题吧（国外都是YouTube一家独大）--Dabao qian（留言） 2016年12月9日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
      • 视频制式一般都是1080P、1080I、720P这三种，而音频制式一般百分之百是立体声 囧rz...不过就敝人对阁下两个提议的意见还是支持第二个，过多的类似模板不便于维护，使用者也不容易分辨应该用哪一种。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年12月9日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
        • (：)回应：user:Datou 1996[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]网剧很明显是不能填上述两个字段的，阁下所说的1080p、1080i、720p是主要针对电视台，而视频网站可能还会提供360p、480p、540p等画质，如果再碰上动态码率的话会更难办。--Dabao qian（留言） 2016年12月9日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
          • 一般以视频网站可提供的最高画质为准，至于动态码率。。。其实可以直接填“动态码率”四个字或者不填 囧rz...不确定阁下的方案中是否有了明确的构思，或许如果阁下已经有了构思可以拿出来讨论，比如具体应该加入什么参数等（但不只限于加一个“网络播放”章节，而是里面应该包涵哪些参数）。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年12月9日 (五) 02:52 (UTC)[回复]
纸牌屋也是网剧，似乎没看出来有单独设置信息框的必要--百無一用是書生 (☎) 2016年12月9日 (五) 03:48 (UTC)[回复]
  • 建议暂保持原状. 同意有不同播出形式, 但是目前最大问题是中国大陆的剧不能单单看首播平台去分别网络剧,或是电视剧(是的,我不知道怎样分那一部剧是单纯的网络剧,或是电视剧) , 因此目前只能用国家广播电影电视总局备案看为分界中国大陆电视剧和网络剧的最低分界.中国大陆的剧的情况比较特别, 第1, 首次播出平台是不能视为电视剧和网络剧的分界.现在视频网站有钱, 会播一些之前不曾在电视台播过但已拍了几年的剧(本身己已有电视剧备案), 因此我们不能因为它的首次播出平台是视频网站而决定它是一部网络剧吧. 第2, 有一些剧是视频网站自己和一些拍摄公司自己弄的项目, 例:《他来了，请闭眼》, 就是首部互联网反向输出到卫视的作品,同时网上和卫视播出 这部在不看电视剧备案下算是网络剧还是电视剧?.而一些不太出名的剧, 即使不似《他来了，请闭眼》网上和卫视同播,而是在网话播出, 但是在若干时间后(至少1年), 又弄了个电视剧备案,之后在一些不出名的地方台播出, 这又算是网络剧还是电视剧?.的确, 在中国大陆, 有极个别的情况下在没有电视剧备案, 也被视为电视剧的,例子有《不一样的美男子》, 此剧是因为好像因为题材问题,电视台湖南卫视以栏目剧的形式来操作, 没有备案下在卫视上周播播出的, 但是在卫视播出后也没在中国大陆其他地方台播出了, 但是此例子实在太少, . 目前基本用国家广播电影电视总局备案看为分界中国大陆电视剧和网络剧的最低分界较好. 不过如果即使真的弄了网剧信息框模板, 可能也只合用于香港及台湾的(它们的剧容易分界电视剧和网络剧), 但是中国大陆的剧就算吧-Musicinsummer（留言） 2016年12月9日 (五) 04:13 (UTC)[回复]

Number of seasons/episodes on Wikidata

（英文） Hi, I drafted instructions for P2437 and P1113 wikidata properties. Discussions here and here. --Supernino（留言） 2017年9月9日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

电视剧条目把“播放时间及平台”信息放到概述后的第一段是否合适？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年2月19日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]


如琅琊榜之风起长林，而且多数信息是与末尾的作品变迁模板重复。@Mysterywind：发现这个条目的“播放时间及平台”信息是阁下最先加入的，诚挚的邀请您发表一下看法，如有打扰现行道歉。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

电视剧跟艺人条目是中文维基百科活跃条目中，最无政府状态的两大类了，已经陷入恶性循环很难救了。改了几个条目为正确格式，马上就被改回来，说上百上千个条目都用这种格式。然后这两大类条目又编辑者众多，偏偏又无强而有力的专题在引导格式（至少ACG方面的条目多但有人在引导）。就只能看着低品质条目不断产生--Liaon98 我是废物 2018年2月9日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

中天新闻台为什么属于电视剧专题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月8日 (五) 00:14 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题，中天新闻属于电视频道，和电视剧并没有什么关系，我可以把讨论页的专题标记移除，但是我想知道这专题是哪来的。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月27日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

  • 本地的“电视剧专题”在英维相当于“WikiProject Television”，而且评级模板上写的也是“电视类内容”，我认为“电视剧专题”这个名称定的不准确，应考虑更名为“电视专题”。已暂时加回评级模板以便保持追踪。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年12月27日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

电视剧专题的名称

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月5日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

通过：

通过。已更名为WikiProject:电视（下面在吵prefix的表示法的问题，我就不管了，反正不影响）。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

把相关分类和模板都给移动了一下，有遗漏的话就麻烦大家复查和帮忙了。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

还是ping一下人好了。@忒有钱、Ericliu1912。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 11:00 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

原标题为：Wikipedia:电视剧专题对应en:Wikipedia:WikiProject Television？

如题，我在看中天新闻台条目的时候意外发现这条目属于电视剧专题，但是这条目描述的是一个电视频道，和电视剧没有半毛钱关系，于是我就在VPD提出了这个问题（见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2021年1月#中天新闻台为什么属于电视剧专题），然而进一步查阅之后发现电视剧专题在维基数据上对应en:Wikipedia:WikiProject Television（应为电视专题），这两个专题涵盖的内容差的太远，怎么搞的？--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月28日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television多处提到“television show”（电视节目），而en:Television show似乎主要指以连续形式播放的戏剧或新闻、综艺等电视节目，所以翻译成“电视剧专题”了吧。建议“电视节目专题”，但网剧是否列入又是个麻烦事。--YFdyh000（留言） 2020年12月28日 (一) 17:08 (UTC)[回复]
  • 我认为应正名为“电视专题”。“电视节目专题”次之。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年12月29日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持“电视专题”，此词语涵盖电视专业领域、电视剧及其他电视节目等等类型的条目。但要留意这样做就等于大大扩大了这个专题的范围，加上考虑目前这个专题不太活跃；所以虽然没有什么用，但对于现在很多一些电视节目及电视台条目（但非属于电视剧专题）就可以给个“电视专题评级”。Kitabc12345 海南 2020年12月29日 (二) 18:15 (UTC)[回复]
目前在下有一个问题：如果叫“电视专题”，那么电视机属不属于这个专题？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月4日 (一) 08:25 (UTC)[回复]
当然算啊，不然人造卫星该移除“天文专题”了。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年1月4日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
好吧，这举例有点烂，应该说是任天堂游戏机和“电子游戏专题”才是。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年1月4日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
那这样液晶电视、阴极射线管、等离子电视、黑白电视....也应该属于这个专题了？可是我总觉得戏剧与机器是性质差很多的东西。这样好比把王刚 (演员)与和珅纳入同一个专题似的，不是绝对不可以，只是觉得或多或少怪怪的。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月4日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
所以我也反对“电视专题”。要不要仿照广电，叫“广播电视专题”，序言把广播节目、电视节目、网播电视节目（自媒体除外，电视台的融媒体不除外）纳入，无线电等广播技术不含。但通信和制作技术，就不好说了，另设子专题？--YFdyh000（留言） 2021年1月4日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
我没有断然反对“电视专题”。我只是抛出一个前面没有讨论到的范畴让大家思考一下。另外，还有关于电视讯号的传播方式：无线电视、有线电视与有线电视讯号提供业者（比方振道有线电视，如果有条目的话）是否也属于此专题呢？大家可以想想看，再决定这个专题要叫什么名称比较好。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月4日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
那么我纠正一下，我的意思是倾向反对、不太赞成。专题参与者可能更有发言权。--YFdyh000（留言） 2021年1月4日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
按英维划分，以上条目确实全部属于“电视专题”。我仍然支持正名，然后若有必要的话，再整理好子专题划分。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年1月5日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
现按“将电视剧专题改为电视专题”进行公示，为期7日。SANMOSA SPQR 2021年1月26日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

影视条目的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月19日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]

在编辑影视条目时产生一些争议：

  1. 由于本人倾向超级制作人 (第1季)、我们与恶的距离等条目的写法，但许多电视剧条目的收视率都会添上颜色表示最低与最高，请问这是否有违Wikipedia:格式手册/亲和力#颜色与Wikipedia:更优秀条目写作指南#少用颜色？
  2. 有些收视率无法查得，Template:Episode table或Template:Television ratings graph均预设为“待定”，但在收视率表上以其他模板表示，如Template:Unreleased是否会有违单一条目的统一问题？（例：我们从今天开始）
  3. 承上，有些条目（例：为何是吴秀才）在查无收视的情况下，直接以加注方式并采空格，这样的表示方法比较妥当，还是采用Template:Unreleased等模板解释较为妥当？
模组预设为“待定”：
《某某》每集某国收视人数（千）
页面Template:Graph:Chart/styles.css没有内容。
季数每季集数
123
1待定10001100
资料来源：韩国尼尔森收视率调查
加注颜色，查无收视采空格，并另外备注：
集数 播出日期 AGB收视率 TNMS（朝鲜语：TNMS）收视率
大韩民国（全国） 首尔（首都圈） 大韩民国（全国）
1 2022/06/03 6.0% 6.1% 5.6%
2 2022/06/04 6.5% 7.1%
3 2022/06/10 8.4% 9.2% 6.6%
4 2022/06/11 10.1% 10.5% 8.4%
5 2022/07/08 7.0% 7.2%
  • 收视最低的集数以蓝色表示，收视最高的集数以红色表示，而空格则表示该集的收视没有相关数据。


不加注颜色并使用模板解释查无收视：
集数 播出日期 AGB收视率 TNMS（朝鲜语：TNMS）收视率
大韩民国（全国） 首尔（首都圈） 大韩民国（全国）
1 2022/06/03 6.0% 6.1% 5.6%
2 2022/06/04 6.5% 7.1% 5.6%
3 2022/06/10 8.4% 9.2% 6.6%
4 2022/06/11 10.1% 10.5% 8.4%
5 2022/07/08 7.0% 7.2% 未释出

--Sa Young Sun（留言） 2022年7月9日 (六) 08:07 (UTC)[回复]

电视剧是不是不容许收录每集简介的内容

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月15日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

看见有用户就电视剧每集的内容，以“过度爱好者内容”为由而大幅度删除 。个人认为这样的删除不但是不尊重原花费大量时间补充条目的用户，也让条目的可读性大减，只会让更多用户放弃贡献电视剧的条目。--Wpcpey（留言） 2022年8月29日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

不是不行，而是写法不对，就举例来看，太琐碎、过度细分，格式不对，难怪会被视为爱好者内容。每集内容应该参照《原始战记》这样。--H2226（留言） 2022年8月29日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
可以收录，不过有几集篇幅700字至800字，是长了一点。-KRF（留言） 2022年8月29日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
如果编辑者可以以“一句起两句止三句天下无敌”的方法描写剧情，那是最好。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年8月31日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
“本集科普”部分显然原创研究、剧情部分也非百科语调。过度详细地叙述每集内容也涉嫌严重侵犯版权，基本上将整个剧情都写出来，远超合理使用的限制。这些都有案例，无可争辩。--路西法人 2022年9月5日 (一) 04:42 (UTC)[回复]

电视剧主题曲分类

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年11月30日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

两个问题：

  1. Category:电视剧歌曲现时设有“主题曲”与“插曲”子分类，而片尾曲多被放到“主题曲”，是否合理？
  2. Category:中国电视剧主题歌曲是Category:中国电视剧主题曲的子分类，实际是同样的意思，应删除其中一个。对上的母分类及坊间一般叫法是“主题曲”，但现时其中只有2个页面，“主题歌曲”已有70多个页面。删除Category:中国电视剧主题曲是否合适？--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
Category:中国电影主题曲更混乱。--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 17:42 (UTC)[回复]
片尾曲归作主题曲，应该通常问题不大。参照主题曲来说，“主题歌曲”包含歌+曲，虽然通常会将有歌词的主题歌称作主题曲，但严谨细分并暂时统称归类应该也问题不大，可以考虑{{cr}}。片头曲、片尾曲和插曲等，何种标准才算得上主题曲，可能不太容易定义。总的来说，暂时没有明确意见，有点难以细分和一致命名。--YFdyh000（留言） 2022年11月6日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
首先，除非是整片电影（剧）只有一首歌（或音乐），否则谁都可以是主题曲。像〈我心永恒〉是《泰坦尼克号 (1997年电影)]》的主题曲，也是电影片尾曲。当然主题曲最简单就是看厂商怎么宣传，有没有打歌或派台，没有的话就看歌曲出现位置分类（片头、片中、片尾）。
总得来说是历史遗留问题，就跟音乐专辑和流行音乐专辑一样，我修改前的流行音乐专辑是指艺人在某地的流行专辑，反观母分类却是某地艺人的专辑。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月7日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
本来那些母分类都是分为“主题曲”与“插曲”，我也无意重新划分，只是看到有些漏网之鱼注明是片尾曲的，不知怎处理。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 12:20 (UTC)[回复]
顺道一问，关于Category:华语流行歌曲，所谓“华语”，应该是指现代标准汉语吧？即内地的普通话和台湾的国语，香港人习惯称为国语歌。可能常有香港人不习惯“华语”这称呼，以为是包含华人所有方言的总称，有时把粤语歌归到这分类。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
是的。肯定不能包含所有方言，尤其是中式英语[开玩笑的]。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
1.我认为可以再细分“片头曲”与“片尾曲”。（如果该作品两者都有再这样分；如果没有，就放进主题曲。）
2.我认为该合并。--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
补充：我认为出现在片中的歌可以划入插曲；除非作品中没有其他歌，或此歌曲足以联想到影视作品，再划入主题曲。（如果要创建“片中（曲）”的分类，我也没意见。）--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 11:05 (UTC)[回复]
不太赞成细分，片头片尾可能是同首歌曲的不同版本（有歌词/无歌词），从而可能是同一个条目，此时放在父分类或者两个分类都不算合适，也暂未看出细分用途。片中歌曲，最好有来源指明是插曲，否则不建议乱划，背景音乐、短暂几秒、剧情桥段（人物演唱）等都有歌曲出现，但未必算作插曲。主观评价联想度不可取。某些经典乐曲、BGM常客可能会有很多某某类别插曲的分类，是否该解决。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 11:19 (UTC)[回复]
如果是“同个歌曲”，不同版本的情况，可以放在“主题曲”。
至于“背景音乐、短暂几秒、剧情桥段（人物演唱）”应该不会成为独立条目，发生这种情况的可能性很低。
通常条目中应该要描述歌曲出现的时机，并附上参考资料，所以不用担心来源的问题。（来源的部分应该要担心条目本身）--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
但可能有编者认为曾作为片头/片尾曲，所以要同时归入相关分类。我指影视作品中使用或出现的已有曲目（可能有改编或翻唱），此时难以主观断定是否算插曲，“出现在片中的歌可以划入插曲”过于广泛。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 22:02 (UTC)[回复]
那么将片头/片尾曲划入“主题曲”分类，且不再细分，或许是比较好的方法。
至于“插曲”或“片中歌曲”的分类方式，可以再另外讨论。--Picture GN（留言） 2022年11月17日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
不反对。--Factrecordor（留言） 2022年11月20日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

剧集列表类条目的写法规范 讨论邀请

诚邀各位参与Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年1月#剧集列表类条目的写法规范的讨论，该讨论正在为中维所有剧集列表类条目写法的规范寻求共识，这些列表均在本专题的范围内。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

剧集列表类条目的写法规范

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

近期参考英维的FLen:List of Devil May Cry episodes撰写了魔女之旅剧集列表，并将其评选FL，使之成为中维首篇参选FL的剧集列表，但这次评选引发了不少争议，因此前来此处寻求社群关于剧集列表类条目写法的共识。

剧集列表（episode list）在英维是用于列出每一个电视剧（包括电视动画）作品的剧集，每篇剧集列表的写法通常是在导言简要介绍作品的信息，并使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有剧集，带有各集的剧情摘要。

然而，这样的写法带到中维引发了一定的争议，有编者认为这样的剧集列表也需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者（COI声明：包括我）则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

因此我将该问题提交至互助客栈，希望各位社群成员能提供更多的意见与共识。

根据EzrealChen君以及本人的整理，在英维，剧集列表可以大致分为以下几种：

  • List of XXX episodes（=XXX剧集列表） - 这种剧集列表存在对应的电视剧的主条目，通常在只有一季的情况下使用。这类列表的写法通常是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要。不会在首段以外介绍“制作”“制作人员”“各集评论”“所获奖项”等内容，这些内容是写在主条目。
    （示例：特色列表en:List of Hyouka episodes，除导言外不会列明大量制作与评价内容，这些内容都写在主条目en:Hyouka (TV series)）
  • XXX (season Y)（=XXX (第Y季)） - 这种剧集列表是按季度划分，通常在作品有多季的情况下使用。这类列表的写法也是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要，但是会带有该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容。主条目只会写整个系列的制作与反响，各季度的制作与反响则是写在剧集列表里。
    （示例：特色列表en:Game of Thrones (season 1)，含有该季度的制作与评价等内容，主条目en:Game of Thrones则包括系列总体的制作与评价，不会深入到系列）
    • List of XXX episodes（=XXX剧集列表） - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品，正文中只会列明每季各集作品的标题等，不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目，即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容，但不把剧情摘要嵌入（这是{{Episode list}}模板带有的功能）。
      （示例：特色列表en:List of The Good Place episodes，从en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等页面嵌入，主列表不含剧情摘要，但各季的列表均含有剧情摘要）

在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有详细的说明。本次引发争议的是第一种。

下方是对讨论可能有用的链接：

本讨论已通知ACG专题、电子游戏专题、电视专题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

这涉及一点原则问题，理想上维基百科里的虚构内容目的就是为了现实内容打底，现实视觉已经不是质素的判别（你选的是FL呢）而是条目应有的基本要求。一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容，这种内容就好方便借虚构内容来打底，相配合来为读者带来有用资讯并给人好点的观感。说的是严格点但实际上当然不预料100%虚构内容也是为了现实内容服务，但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。
现时你的条目可以说是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。虽然说是上方列出第一种，可你的条目的主条目与他们的有点根本的差别，在于上段说了也应该有的分集相关现实内容。以en:List of Hyouka episodes为例，诚然条目相关内容也不算多（可能是放在主条目的缘故），但编者还是有着意识写进这种内容：
Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？不如摆脱英维的既定做法，毕竟近年通过的英维ACG特表已经大大减低。如果不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集评论”的内容的话，那其实也不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集剧情”。这就是第二类别之下仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法，然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容，这也是理想的列表条目方向。反对什么‘剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目’的说法，维基百科条目不是文学品，且本质上这条目本来就是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话，你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句话是关于作品中的原型在哪集中登场，在主条目仍然是可以直接写入，或者说作品中地点的原型其实正是主条目的“制作”章节所需要的。虚构内容也是并非是为了现实内容服务，而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄（WP:WAF），分集相关的虚构内容与之对应的同样也可以是关于系列总体的现实内容，这些内容是在主条目的。所以我说“剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目”，同样的，我们也可以建立“XXX的制作”、“对XXX的评价”等聚焦于现实世界内容的条目，如果建立这种条目，也没必要要求这类条目的虚构内容也要成比例，因为它们就是聚焦于现实世界内容，剧集列表也同理。在剧集列表中加入直接与各个分集相关的现实内容应该是可选项，而不是必须项。
第二类别下的，“仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法，然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容”，那样做的前提这些内容不会与主条目重复，因为主条目现实世界内容是关于整个系列，这样拆分出的季度的列表中就可以包括关于各个季度的详细的现实世界内容。但对于第一类条目，主条目的现实世界内容是关于整个系列，剧集列表中的内容也是整个系列的剧集，再在剧集列表中加入现实世界内容，就会与主条目重复。你上面提到的“分集相关的现实内容”也是如此，这些内容基本上都是主条目需要的内容，比如如果制作团队谈起作品的制作，提到作品的原型时经常也会提到在哪集登场，提到作品的制作过程也常会特别点名哪集的制作让人印象深刻等待；如果是评论家的评论，也可能会特别提到哪集最不错等等。这些内容也是关于整个作品的制作内容不可或缺的一部分，要是这些都塞到剧集列表去，主条目写什么呢。
另外说句题外话：“近年通过的英维ACG特表已经大大减低”这句话是虽然事实，但众所周知在西方比起ACG更受关注的是美剧等，大部分近年通过的都是这种列表（e.g.：en:List of HolbyBlue episodes），所以剧集列表类条目今年通过FL的频率并无降低趋势。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)[回复]
你的理解能力依然堪忧，等待有没有理解能力和思路好点的编者能表达下意见。此外‘条目应多着墨于开发、制作、意义等现实世界内容，之前的概述情节正是为给它们打底’（WP:PLOTONLY），别再什么‘并非是为了现实内容服务，而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄’，为现实内容服务和兼收并蓄没冲突好不？‘现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。’，反正现时共识就是这样。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
实在是怕你看不见了。什么‘要是这些都塞到剧集列表去，主条目写什么呢。’实在是不知所云
‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容’
‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧，并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。”，如果你有仔细看过这句话就能知道，这句话讲的是“现实世界视角”，现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来，而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。（BTW，这句话当初是我翻译的，共识讨论我也是主要参与者之一，别当我什么都不知道）‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容’‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？’，如果你愿意耐心看完我说的话就能找到我上面有回应过，这些内容都是主条目需要的内容，“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的，不应将其放在剧集列表导致主条目的内容缺失。你上面摘了一大段英文的“分集相关的现实内容”全被英维写进主条目而非剧集列表就说明了这一点。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
‘“现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。”，如果你有仔细看过这句话就能知道，这句话讲的是“现实世界视角”’，实在是很有道理，有道理到我也不知道该回应什么了。其实是内容我就是说内容，是视角我就是说视角，提到现实世界视角意在你写的对各集背景的塑造，现在也不必说了。
‘“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的。’这你有你说，我有我说，还是视乎最后公识吧。反正分集评价能放在分集剧情下方便读者的事你不要，我不知道还能怎样。反正‘但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
‘en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话，你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……’可不是么，你又表演了你精彩的理解能力，总好过搞低级稻草人。我就觉得你需要个聪明人才能帮到你，像我这种傻子可不太适合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)[回复]
希望多提些建设性意见，一直在咬文嚼字，无助于问题的解决。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
还在等待更多编者的意见来观察初步或已有共识，现时难以再有补充，发发牢骚打扰了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
不是方针的论述文章可能可以帮忙，建议借此变成指引：维基百科:格式手册/电视--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
我去看了一下相关的格式文件，大概明白为何会有两种观点。中维和英维对剧集内容的标准是不一样的，所以才有这种意见分歧。根据英维现行的相关标准，剧集列表也有一些现实内容要求，如编剧、导演、播放时间、收视率等，但是不包括评价、制作及发行等。
中维对应的指引尚未有共识，不过引述的“现实世界内容”观点是近期通过的虚构内容指引的要求。英维的剧集列表本身就有很多前置的指引，支持这类型条目的出现，如列表的关注度问题（en:WP:LISTN），何时可以从主条目拆分出列表（WP:SIZE），相关的格式指引等等。而中维本地连剧集何时分拆出来都尚未有共识（WP:ACGN），列表的关注度也很迷（WP:虚构分割）。
具体到这次“魔女之旅剧集列表”的问题，本地没有剧集的特色列表可以作横向对比（WP:FL）。我翻看了英维的特色列表，发现剧集的特色列表有两种类型，其中电视剧《Veronica Mars》十分典型适合举例，一种是SIridiuM28提到的那种包括评价、制作（主要是演员方面）的内容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等，也有“魔女之旅剧集列表”这种类型的，没有评价、制作的en:List of Veronica Mars episodes。
EzrealChen等人的观点，认为评价、制作及发行的内容写进去，剧集列表就越趋向成为一个动画条目（即“魔女之旅剧集列表”》“魔女之旅 (电视动画)”）。那么实际上也有《Veronica Mars》的情况，那么“魔女之旅 (电视动画)”是否同时适用于GA和FL评选？--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
英维的两种类型我在发起讨论串时的留言也提到了，其实就是各季度的剧集列表和总剧集列表的区别。
en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各个季度的剧集列表，所以可以写该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容，这样写不会与其它的条目重复。en:List of Veronica Mars episodes是整个系列作品的剧集列表，列出的是所有季度的剧集，由于整个系列的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容是写在主条目en:Veronica Mars，因此剧集列表就没必要再把主条目的东西重复一遍。
现在来看魔女之旅剧集列表，这个作品是只有一季，有关该作品的制作的信息在主条目魔女之旅，如果我把该作品的制作和评价等信息在魔女之旅剧集列表再写一遍，无疑会与主条目重复。因此，这个剧集列表没有必要把制作和评价等信息再重复一遍。
即使我把《魔女之旅》的动画从整个系列拆出来，建立魔女之旅 (电视动画)，也没法让剧集列表的剧情概述一定能跟制作等内容在一个页面上。因为即使拆分出单独的动画条目，等动画条目发展成一定的长度，剧集列表还是得拆出来。例如en:Hyouka (TV series)这是个独立的动画条目，由于内容很充分（是篇GA），剧集列表en:List of Hyouka episodes还是给拆出来了，而且这篇列表还是篇FL，也不会写入详细的制作与评价等内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
你打算把nostalgia先前找到的分集评价写进主条目里？--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
分集相关的现实内容如果与整个作品有很高的关联性，我会放在主条目。与整体关联不大的详细的分集评价放在各集的独立条目最好，要是一个剧集列表要把每集的制作和评价都塞进去，这样的长度足以拆成十几个独立条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
英维有“各季度的剧集列表和总剧集列表”的写法，是基于他自己建构的标准和指引下。中维这类型条目的存在，现阶段支撑的标准和指引不足，经常遭到爱好者内容等质疑，不论以前删了一堆（WP:TVCONTENT），还是最近的妖幻三重奏漫画章节列表提删。现在“魔女之旅剧集列表”也遭到现实内容不足的质疑，也是同理的。
“魔女之旅剧集列表”现阶段一个合理的质疑就是，为何不写《魔女之旅 (电视动画)》，而是直接写《魔女之旅剧集列表》。妖幻三重奏的讨论中我也提到，英维有拆分的标准，接着“热门虚构作品的条目不断膨胀，就会引致大量拆分。拆分的列表数量到了一定地步，又会引起讨论达成格式指引的共识（何时能拆，怎样拆，拆的格式等等）”。跳过了很多内容，直接对标英维的同类剧集列表的格式，有点WP:ENWPSAID。也许受到英维的内容先入为主，个人认为SIridiuM28先前的论点更多是对《魔女之旅 (电视动画)》的要求，而不是《魔女之旅剧集列表》。写这些内容应该是循序渐进，从主条目拆出剧集列表，主条目本身也应该有足够的内容，否则不如合并回主条目，或者拆分的范围扩大化（为何不写《魔女之旅 (电视动画)》）。
跳出《魔女之旅》这个个案，实际上剧集列表的内容在本地也有一定规模了（Category:电视节目各集列表）。也许又到了摸着石头过河，追认国外先进标准的时候了（笑）。当然也可以选择走另一条道路，增加比英维相关内容更多的要求。至于个人之前找到的分集评价，各集未被“拆分”之前，对于各集的评价也许应该属于剧集列表之内。
PS：引用个人用户名时请正确引用。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
想了一会还是有些东西想不透，这剧集列表说白了就是剧情列表，其他内容都已在主条目里齐全。如果这些剧情部分没有分裂出来的话倒好解决，毕竟原条目虚实比例颇为差劣，现实内容不齐全，虚构剧情内容不能达到‘概述情节正是为给它们打底’的作用，落选FA没有悬念。这些剧情内容的存在本来就不能与主条目尤其是现实部分割裂。可现在独立成为列表条目情况却颇尴尬，总感觉有哪里不适当而又说不出。
刚好在MOS:PLOT找到这句话：剧情简介当以散文展示，不应沦为列表或时间线。
这句话无论在英维还是中维都非常的新。在英维是在2020年才被加入，看来并没有受到注意。中维翻译时该是照样翻译进来，想问一下社群多大程度上同意这一句话，不然的话就把它移除。
还是说这剧集列表里的剧情并非剧情简介，而是某种形式的详细剧情演绎？然而原编又说自己写的剧情已达到最大程度上的必要性和精简。又似乎没有方针提过这种内容的正当性及规范。这应如何诠释？ Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
提供一个思路。每一集条目的介绍都应该像试播集 (我为喜剧狂)这样，包括该集的剧情、制作、评价。但是，许多作品单集剧情的现实部分写不到小作品以上的长度，不适合开设独立条目（参考Wikipedia:电子游戏条目指引#对待重制版）。这时就使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。
剧情简介的列表或时间线是说这样。魔女之旅剧集列表这样的列表如上所言，相当于若干互相独立的小条目拼成的列表。而每个“小条目”内部使用的是散文。--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
谢谢提出。你的意思是说现时魔女之旅剧集列表的情况是‘使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’，还是理想中魔女之旅剧集列表应该是‘使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’？ Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
现时魔女之旅剧集列表的情况是表格里每一项都是纯粹一段剧情‘简介’，与那萌百的条目本质一样，不过一个是时间线一个是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
我认为首先要明确的是，是否应该以集数为单位来介绍？以集数为单位介绍时，是否又能介绍只介绍剧情而不介绍其他方面？（打个不太恰当的比方：有人主张建立西游记回数列表罗列各回剧情，理由是主条目几段话的故事概要不足以帮助理解现实世界，比如连白骨精这样著名的角色都没有上下文。）
如果不允许以集数为单位来介绍，那可能只有把条目拆成各季条目，各季条目再写1,000字的剧情概要，达到使剧情介绍比较细致的效果。但是问题是日本电视动画该如何拆？按自然季/自然年拆，会碰到割裂剧情的情况。根据故事阶段按“XXX篇”拆，又可能有是原创研究。 耸肩
如果允许以集数为单位来介绍，我的想法（可能不成熟）是每集虚拟一篇条目（避免混入整季overview式的介绍），再把这些虚拟条目拼装为列表。至于是“每一集的剧情、开发、评价放一起”，还是“先分成剧情、开发、评价三个章节，每个章节下方分别罗列各集”，我没什么想法。当然具体效果怎样，我不写动画条目，没什么发言权。
如果以集数为单位介绍，且允许只介绍剧情，那列表的本质不可避免。比如：

第一集《魔女见习生伊蕾娜》于2020年10月2日首播。自小受“妮可的冒险谭”影响的蕾娜梦想环游世界，因此决定成为魔女……

第二集《魔法师之国》于10月9日首播。伊蕾娜来到了魔法使之国，在四处飞行时被另一个魔法使意外从扫帚上撞下……

…………

第十二集《所有一切平凡无奇的灰之魔女故事》于2020年12月18日首播。伊蕾娜来到一个声称能让愿望成真的国家……

这是十二段prose，完全没有套用表格语法。这一眼看去几乎就是条目，但本质上来说没有起承转合，还是一个（以现实世界视角而作的）列表。
--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目，看起来是一种比较理想的写法，但事实上对编者/读者而言，可行性/阅读收益可能没有想象的那么大。
首先需要说的是，每一集都能找到开发、评价等内容的作品可谓是少之又少，即使是新世纪福音战士这种在日本动画界前无古人后无来者的现象级作品，也很难保证每一集都能找到开发、评价等内容。很多作品，基本上开发和评价的资料都是针对整个系列作品，而不是针对各个剧集，即使有针对各集的内容，也基本上只是顺带一提，比如制作团队在访谈中特别提到哪一集制作很困难，评论家写review时格外赞扬了某一集等等（想想也能知道，制作团队在接受访谈时一般不会一集一集谈二十几集每集是怎么制作的，大部分主流媒体也不会给一部作品一集一集写二十几篇review）。对于大部分不突出，或者只是用作剧情过渡的剧集，基本没可能找到详细的开发和评价的内容，更别提能将其与剧情摘要能写到一定的比例。
在此之中还会衍生出一个问题，不少对于单集的简短的评论，事实上还是依附于整个作品，这些内容比起写在剧集列表，在主条目也是不可或缺的内容。比如说哪一集制作很困难，也是整个作品的制作过程中不可或缺的需要说明的一环；比如哪一集被评论家格外赞扬，这是也整个作品的评价中需要格外说明的一点。这些在主条目需要写的东西，在剧集列表再写一遍，会导致重复。
此外，如果真的有几集开发和制作的内容都很齐全，通常情况下可以创建独立的剧集条目（比如我早前翻译的GA使徒来袭）。独立的剧集条目中所涵盖的内容就是剧集的剧情、开发、评价，在剧集列表中也详细写剧集的剧情、开发、评价，会导致与独立剧集条目的重复，这样剧集列表就很难起到概述的作用。
同时，对阅读剧集列表条目的读者，看到各集的制作和评价的内容真的是有益的吗？也许是未必。如果读者想要阅读的是某个倍受关注的剧集的详细的制作与评价，那他可以去看独立的剧集条目。如果读者想要看的是整个作品中被特别“点名”的剧集，那主条目会有说明。但在读者做出这样的举动去阅读现实世界内容前，其前提就是，读者必须要先了解各集的剧集摘要，这就是剧集列表的作用。不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起（WP:WAF）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
如果真有人说什么有需要详写虚构细节相关的虚构内容以为虚构细节的现实内容打底，那通常这些虚构细节如人物之类有足够关注度的话，倒可直接独立成条，也自然能直接在独立条目里拨些字数写写为现实内容打底的虚构内容，就如你现在的白骨精一样，但这条目空有一段虚构内容支持而没有进一步用来支持现实内容，也实在是个混账。因此如你所说，的确不太恰当。现时写剧集列表的作用应该为直接以分集虚构内容打底各分集的现实相关内容。这样与剧集分集的本身主题也颇为相关，因此直接把分集相关评价写在剧集列表里面并不碍事。
倒没想过有人会以自然年拆，自然季的话，其实以集数分割剧情总比以自然季分割更破坏剧情脉络。我也鲜写动画条目，不该有什么发言权。不过以前曾经写过一次动画条目，质素不意外非常差劣，可是这动画也有点混账，主线不依时间顺序，本来打算依分集写剧情，最后还是要拆开重组以散文形式来写。基本上来说复杂点的作品都不应以列表来写。‘如果故事结构本身是非线性或实验性的，条目就应以文段陈述这一事实，而非按故事结构本身复述。’我想那个用户写进‘剧情简介当以散文展示，不应沦为列表或时间线。’也不以形式为最终目标，形式背后还是有些目的的。因此什么‘一眼看去几乎就是条目，本质还是列表’的东西也没有意思。我个人觉得复杂的剧情本身就不应该以列表来写，简单的尤其是单元剧或许列表还是可以，那焦点就更放在现实部分之上。我也暂不考虑‘不应沦为列表’与散文本身更为优越的精简性有没有关系。（打的有点仓促，比较粗疏的话实在抱歉）
刚看到上面一些极端化的论点，好像评价不是特别详细备受关注需要写进独立条目的就是有关被特别“点名”的剧集需要写进主条目。多说无益，我想看看你那魔女条目来试刀，先写进先前找到的评价内容再看看吧
--Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
关于散文的问题，更详细的指引页面在WP:PROSE，指引也说明“仅当列表展示效果胜过散文时，才考虑使用列表”。剧集列表的表现形式在中维尚未有的格式指引，但是英维已经在实践中确立使用模板{{Episode list}}处理相关内容（FL条目的样式）。{{Episode list}}的可读性是足够了，当然也具备所有表格的痛点，在手机浏览效果不佳（也许可以留待技术层面解决）。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
这讨论好像也冷了，不知道是社群对相关标准划定不感兴趣，对所提及的问题无感还是怎样。私心重提原先的FL评选，姑勿论条目的形式，或是现实内容放在主条目还是列表条目里，你至少也先写了相关连的现实内容才说吧（即便是放在主条目里），现时12段剧情放在那也不知道要干嘛，给些诚意才再参选吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
BlackShadowG某种意义上已经在处理相关现实内容，目前动画第一集《见习魔女伊蕾娜》独立成条目，参与GA评选中。相信现实内容的处理还需要一段时间。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
注意到了，谢谢--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

具体操作或建议

《见习魔女伊蕾娜》的评选已经告一段落，评选期间提到一个具体的问题，可以作为接下来讨论的切入点。附上建议欢迎补充。

(？)疑问：剧情的边幅应该多少才合适？

(＆)建议：最简单的方式就是字数限制，论述WP:PLOTSUM也汇总了部分英维的字数建议。字数限制只作为一般建议，在评选中也有提到，剧情的边幅和现实内容只要比例合理即可。

ACG专题建议“300～800字的2至4个段落，不超过1000字”；英语版小说格式指引建议“应该收敛在3或4个段落内”校：现在是400到700字；电影格式指引建议在400至700之间；电视剧格式手册建议每集故事100至200字，复杂的情节最多350字，独立单集条目为200至500字校：现在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE

《见习魔女伊蕾娜》是单集条目，这类型条目的编写方式已经很清晰了，也就剧情边幅有些争议。若回到剧集列表的编写，分歧就很多，我只能说很多前置的内容缺乏共识，直接问“英维那种写法行不行”实在太笼统，不切中每个关键节点，这个讨论大概会无疾而终，如果能就其中一两个节点达成共识，也可以减少日后同类内容的争议。最后也许真的需要一些思考工具或者计划工具去梳理和提出问题了（笑）附上建议欢迎补充。

(？)疑问：什么时候应该拆分出剧集列表？

(＆)建议：具体到剧集，本地相关内容无共识（WP:ACGN）。可以参考相关方针对独立列表的要求，魔女之旅剧集列表是符合的，由于参选FL，也可以看看特色列表标准提到的WP:LSC和WP:CFORK（仅为旧版本英维指引翻译，建议看英文版）。

列表不应仅单纯地列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。
WP:LISTD

(？)疑问：剧集列表是否有推荐格式？

(＆)建议：一如上文，主体使用{{Episode list}}，这个模板的可读性足够，也支持很多样式。下文提到是否需要列出“不知名人物”观点其实WP:LSC也有提到，要视乎关注度和可靠来源的报道。独立列表很多内容尚未有共识，单纯以剧集的内容性质来说，格式手册关于虚构的部分也会约束到列表内容的编写。关于剧集列表的评价内容，参考en:Veronica Mars的情况，如第三季条目的评价在主体条目也有用到，只是引述同类来源时描述有更改。题外话：留意到季度条目有些是评FA而不是FL，英维“列表”定义也有些混乱。

(～)补充：上文提到的MOS:PLOT的观点，由于是也是翻译自英维，中维缺乏其他配套，所以使用到列表时有些格格不入。如果对比英维其他格式指引，会发现MOS:PLOT的场景是一个作品条目的剧情分节的编写建议，而当条目为一个独立列表时，格式和表达方式就改变了，如列表常见格式就包括：年表（各国年表/虚构年表）、时间线（星际争霸战时间线）、词汇表（电子游戏术语列表）等等。

--Nostalgiacn（留言） 2022年12月23日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

剧情篇幅本身就要视情况而定。虚实比例对于篇幅的重要性经过多番强调后已在《见习魔女伊蕾娜》中得以体现。可是有另外一个比较隐晦的原则，就是虚构剧情本身的篇幅与其对现实内容的作用在比例上需不需要成对比的问题。在论述里面有提过概述情节应为虚实比例打底，在我自己的角度虚构内容之所以被收录自然是为现实说明部分内容提供依据，因此剧情写得越多，便应有越多部分是有其作用。如果某主题的剧情本身缺乏二手来源从现实角度加以针对介绍/分析/解读，那剧情篇幅反过来说便应因应需要有所压缩。然而在此次魔女之旅剧集列表评选里，即便算上主条目里的现实内容，列表里的全部剧情基本上都没有为任何现实内容打底的作用。然而社群还是投下了6个支持票，我想了解社群在多大程度上重视这个原则。是不是即便一个条目的剧情完全没有作用也能接受甚至推广？在我眼中强调虚构剧情现实作用的重要性在于：
1.条目对广泛读者的时间效用，维基百科的广泛读者为何需要一大段没有说明作用的虚构细节？
2.为虚实比例带来真正的意义，如果条目里写一大段虚构设定后再写一大段无关的现实内容，那么强调这些虚构设定与无关的现实内容之间的比例究竟有多大意义？
3.保证剧情内容本身的可供查证性，现实方面的二手来源针对相关虚构剧情的引用展述本身就是对其可供查证性的保证。一段剧情越是没有现实目的，便在越大空间上由条目编者本身主观想法所塑造。因此我觉得魔女之旅剧集列表的主体内容本身合不合可供查证的要求也是颇为暧昧。
在魔女之旅剧集列表的案例上‘何时有需要分拆剧集列表’不过是一个伪命题。这作品所有的剧集资讯根本一直完好无缺地存在于主条目里，唯一一个没写在主条目里，只写在列表里的剧集内容就是剧情部分，因此真正的问题应该是‘何时有需要分拆（分集）剧情列表’。而这问题的答案也自然明显。这终究还是视乎编者决定写出什么样的东西。魔女之旅剧集列表这条目本身就是一个诡异的存在，你要编者添加一些二手来源与主体剧情相关的内容，他回应你没有必要，这条目本身就是‘为了补充虚构情节内容’，然而这些剧情项目空有虚构内容没有二手来源，又何来证明这些项目的关注度？是不是放个‘周间番组表’一手来源就证明了这些项目的关注度？不该是这样的吧？真要是向编者施压，他又说就是要把现实内容放在主条目里，那么在评选里评个列表条目的各个方面究竟应不应该把主条目的内容也一并考虑？这次倒好是一个比较热门（已知来源较多）的作品没人多注意关注度，这种写法产生的内容究竟与写一个缺乏关注度缺乏有效能用以拓展内容的条目有什么分别？关注度并不能继承，不是说你在内容摘要里面摘要主条目的来源也一并证实了各分集的关注度吧。--Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn： 知会回复对象 Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:41 (UTC)[回复]
对于虚实比例的疑问，核心还是这种列表类型的接受程度，几个月前有个一个相近的讨论，是关于漫画章节列表的，可以看看当时的讨论。引述我当时的发言“至于WP:NOTIINFO的议题，这要么是理解WP:NOT的方向错了，要么就是维基百科的定位已经脱离的实际需求”“某年某月的记事可以说是沿袭“年鉴”的功能，那么章节标题是否也可以说是沿袭“目录学”的功能，有存在的需求和合理性”
分拆不是伪命题，你的疑问本身在WP:LISTD哪里已经有答案，是否合并到同源条目，或者删除列表此前已经有“共识”。核心就是篇幅大小，遗憾的是，虽然因为篇幅拆分是“共识”，但是拆分的指引WP:SIZE一直没有共识。这才是让人迷惑和容易产生争议的地方，你对始作俑者的顾虑，如果有达成共识的指引去设置精简并删除同源条目不必要内容的前提，再以列表中内容决定拆分标准就可以解决。这些都是个人认为接下来关键节点，同时这些都是目前没有共识的特色列表标准要求。
列表若有“同源条目”，可先考虑“篇幅容许”的情况下，置于同源条目中而不单独成条。“同源条目”即“XX”和“XX列表”之关系。
WP:LISTD
(...) 吐槽：难以理解，一直以来中维都是在，部分评选标准的相关指引不是共识的情况下选拔“特色列表”。也许这就是所谓的“舒适区”吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:48 (UTC)[回复]
你真的看清楚我说的东西吧，两段说的都不是我两段说的东西--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
一来我都已经说了我的重点现在不放在虚实比例上，而来我不是说分拆是一个伪命题，你真的读清楚吧。--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
也可以你先写清楚，太多反问句和疑问句，可能会妨碍你的观点的表达。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月28日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
开首第二句就已经写了关注点。。。--Iridium(IX) 2022年12月28日 (三) 06:02 (UTC)[回复]

影视节目集数列表种类

现时维基百科影视节目集数列表有不同的种类

1.

话数标题分镜演出动作监督导演监制首播日期
1维基百科人
（editor in wiki）		小明小明小明小明小明2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG发起这个讨论。有编者认为剧集列表需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

2.

集数标题上线日期
1维基百科人2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG发起这个讨论。有编者认为剧集列表需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

3.

集数 原文标题 中文标题 编剧 分镜 演出 动作监督 导演 首播日期
1 editor in wiki 维基百科人 小明 小明 小明 小明 小明 2022年
12月11日

4.

集数 播出日期 标题 导演 收视率
第1话 10月10日 维基百科人 小明 100%[1]

5.

集数 标题 播出日期
第1话 维基百科人 10月10日

参考资料

  1. ^ 不用望啦，有来源！

--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 04:17 (UTC)[回复]

5种方式，是时候制定一个富维基方式的标准列表。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
要让宝可梦列表那种维基人没有多少按照剧情原创输出的空间的纯虚构列表上特色列表可能要简单许多。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
似乎我发起这个讨论串主要想讨论的不是这些……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
其实比较想说3。很多读者是没有看过动画的，条目提供这种分镜、演出这种深入的的东西，都不愿意介绍更基础的剧情……--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 02:44 (UTC)[回复]
分镜、动作监督、导演等人员单列，需有足够关注度和各集差异，如果各集基本一样或者多为不知名人物（无条目）则不如不写。“收视率”其实也是，如果没有“真实关注”，我不建议收录。剧情简介有自然是好的，质量差就算了。5算是基础版。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
换句话说，2及5是最低要求，“分镜演出动作监督导演监制收视率”的每一个项目至少要有条目记录相关人士、必须是由第三方发布及有关注度方能出现？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月12日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
是。不是硬要求，但如果要“标准化”，应该避免仅基于一手来源写上不知名人物，那样就沦为资料库了。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:32 (UTC)[回复]
个人认为最好是1，不过目前中文维基活跃用户容不下丰富资料，将“爱好者内容”不断放大的时候，恐怕非常难做到。--Wpcpey（留言） 2022年12月12日 (一) 04:56 (UTC)[回复]
其实剧集列表没有那么多种格式，现在最为标准的方式就是用{{Episode list}}，用这个模板可以让源代码可读性强，且格式统一。
3-5是用的纯手工输入的表格，用{{Episode list}}代替即可。2其实也是用{{Episode list}}，只是各集的制作人员没有写全。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
相关列表是我从各影视节目条目抄下来的，没有一个使用模版。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月12日 (一) 14:28 (UTC)[回复]

格式指引

说到底，毕竟这还是格式指引的问题。咱们中文区这里现时虽然已有电视方面的格式手册页，但这终究仍未完善（尤其是“XX列表”的架构指引）。就著这方面而论，小弟已参考英维，对该页面增补了缺失的标题（虽然不少仍未有内容）—简单而言，讨论的地方有：

  1. 既有主条目、各季节目和单一剧集节目架构的增补；
  2. 角色条目架构；以及
  3. “XX列表”架构。

当中后两者为现时中文区尚未引入之格式指引。

另外，鉴于英文区和中文区之间的那些微妙差异，字数等方面的要求亦需大家讨论修订，方能成事。这样，我们岂不能够建立更多与电视相关的条目啰？—飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2022年12月24日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

ACG专题建议“300～800字的2至4个段落，不超过1000字”；英语版小说格式指引建议“应该收敛在3或4个段落内”校：现在是400到700字；电影格式指引建议在400至700之间；电视剧格式手册建议每集故事100至200字，复杂的情节最多350字，独立单集条目为200至500字校：现在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE
个人建议中维的字数限制可建基于此，但必须把姓名及地点排除，免得出现翻译问题。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月25日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
反对加之以严格的字数限制，剧情的长度只要与条目其它现实世界内容的比重合理即可。就如在GAC中提到这篇条目，条目若长达上万字，剧情占3000多字也不会导致比重失衡。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 02:16 (UTC)[回复]
如果不设字数限制的话，可能会出现侵犯版权的问题，个人是比较关注这一点。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 03:44 (UTC)[回复]
正确，案例。--路西法人 2022年12月26日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
剧情的长度与侵犯著作权并无直接的联系，只要剧情是转述而非搬运/翻译自官方文案，应该便不会出现侵犯著作权的问题。见Wikipedia:格式手册/虚构#著作权“例如对于作品剧情，编者应当参考来源转述，切不可直接搬运/翻译官方文案（涉嫌侵权且常有文风问题）。”，“一些法庭案件认为，作品复述虚构类原创构思达到一定程度的，如果没有添加关于该作品的信息，或没有做出一定的分析和解释，就会按衍生作品或侵犯著作权论处”，显然维基百科上会对剧情做出分析和解释，也会添加关于该作品的信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
阁下复制少了“最低限度使用”，设立新格式手册的项目必须要“可量化的”，否则与没有设立无异。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
受著作权保护的文字才需要“最低限度使用”。如果是用自己的话转述应该可以规避这类问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
答案是不可以，以时事类条目为例，现时不成文做法是每一篇报道最多节录两句，以避免抄袭的问题。在学术界而言，如果只是改词换字而不经整合，也属于抄袭。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
本串讨论的是版权问题，不是抄袭。版权保护思想的表达，不保护思想本身，“用自己的话转述”没有版权问题（除上述衍生作品“非转化性使用”议题外；当然假如改写不足构成en:Close paraphrase则仍属侵权）。至于抄袭，学术上用自己的话转述已有文献但没有标明出处也属抄袭，但并非版权问题，而是学术伦理问题；另只要标明出处就没有抄袭问题，相反即使标明出处假如大量直接引用仍可能有版权问题。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:53 (UTC) 更正[回复]
影视节目内容如何标示来源？以目前WP:外部链接规定，根本无法针对影视节目使用{{{cite video}}}。
虽然WP:抄袭现阶段不是方针或指引，但如果成文化的话，魔女之旅第一集肯定会下ga榜。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 17:00 (UTC)[回复]
剧情简介可以引用节目本身（MOS:IPLOT：“虚构作品自身即充当条目第一手来源，编者概述剧情时不引用外部来源亦可。”），若有需要列明可用{{cite episode}}等，另见WP:PLOTSUM#引用。不太理解WP:外部链接如何妨碍使用{{cite video}}。（WP:ELPOINTS指明“本指引不适用于来源和参考”，且{{cite episode}}或{{cite video}}并非必须给出url，可以引用线下影碟等。）——（留言） 2022年12月26日 (一) 21:54 (UTC)[回复]
算啦！说抄袭的话有点儿离题。
说回着作权的问题，不是每一个编辑者有如@BlackShadowG写魔女之旅一样有自制能力。换一个例子，I SWIM有不少WP问题，特别是著作权问题，应该写怎样的格式手册解决相关问题？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
是指I_SWIM#每集列表这一段？从其它来源拷贝而侵犯著作权的直接根据WP:COPYVIO处理即可，不需要在格式手册再提一遍。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
当然不止每集列表，难道阁下看不到有很多跑龙套的演员被列入条目？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 02:12 (UTC)[回复]
阁下上面不是说要讨论著作权问题吗，怎么又话锋一转跑到这来了……这种内容可以根据en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information处理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 04:15 (UTC)[回复]
英维给出的转述仍侵权的例子是en:WP:PLOTCOPYRIGHT，如此细节的描述加上"no transformative function"，相比之下“比重不失衡”的条目应该无需担心此危险。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:18 (UTC)[回复]

主条目、各季节目与单一剧集节目条目架构 由于讨论范围甚广，故先由上述之第1点开始讨论。 资讯框 要注意的是，电视类条目不仅限于节目主体，亦包含以下两种变体：

  • 各季节目条目；以及
  • 个别集数条目（individual episode article）。

故此，此章节需予以修改，如下：

现行条文
主页面：Template:电视节目信息框

下为电视节目资讯框的模板。在编写电视剧条目时，将以下程式码复制使用，并填上相关参数，其中许多参数并不是每个条目都用得上。若演出名单过长，则应改用一个演员章节来收录。模板的详细说明与范例，以及讨论可以至该模板页了解。此外还有一些相关的模板如Template:Infobox television season、Template:Infobox reality music competition、Template:Infobox television episode

提议条文

以下为三个于专题里所使用的主要模板，并附设代码供编者复制使用：

若对使用这些模板有任何问题或疑难，请参阅各模板的文件，又或于对应的讨论页发起讨论。并非所有参数俱可用于任何条目中，皆因部分参数对于不少电视条目而言毫无关系。

若个别栏位（如starring参数）需要填写多于一项参数，应使用{{plainlist}}或{{unbulleted list}}模板，而非<br />。此外，若单一栏位内容过于冗长，编者可利用内部链接，引导读者前往条目内的对应章节—以starring为例，编者应将参数指向至“演员”、“角色”或“演员及角色”一节。

图像 参考英维，建立以下内容：（已省略上载后事项）

视乎条目的类型，资讯框内应基于非自由内容使用准则，使用不同的图像：

  • 就节目的主条目而言，可使用能代表该节目的标题画面（如显示节目标题的截图）或宣传海报。若不能，则可使用家庭媒体封面。
  • 就季度条目而言，应使用特定季度的宣传海报、家庭媒体封面，又或特定季度的标题卡（如适用）。
  • 个别集数条目甚少会有资讯框图像，但若存在宣传海报或图像，则可使用。其他选项包括特定集数的标题卡、家庭媒体封面（若该集另有独立发行），又或该集具重要性的情节/元素之截图。最后者只能在符合非自由内容使用准则下方能使用—换言之，

(typically) it is required to illustrate the object of explicit, sourced analytical commentary, and where that commentary is in need of a visual support to be understood

（上述内容还待有心人翻译）。

资讯框以外的其他图像亦须符合非自由内容使用准则（即如上方所述），并在可行时应尽量使用自由图像。自由图像可从维基共享资源中取用。

其余章节 还望有心人翻译至格式手册中了。

欢迎讨论。—飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2022年12月26日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

其实为什么要由英维翻译至中维？如果100％翻译，会出现水土不服的状况。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
本地没人提出解决方案，只能参照国外先进标准（笑）。可以先翻译再逐章讨论，进行本地化。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
上方提及的英维方针及指引，看看如何中维化。
1.en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information
2.en:WP:PLOTCOPYRIGHT
3.en:WP:PLOTSUMMARIZE
4.en:WP:LISTN
5.en:Wikipedia:Manual of Style/Television--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
顺带一提，维基系跟美国佛罗里达州法律。相关著作权问题，以美国法律作准。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
“相关著作权问题，以美国法律作准。”否。需同时遵守版权创作地的版权法律及美国的版权法律。难道美国哪天忽然说解除所有版权保护，其他地方的版权法律就无效吗？--路西法人 2023年1月1日 (日) 03:34 (UTC)[回复]
en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights：“虽然维基百科更喜欢世界上任何地方都属于自由（版权）的内容，但它接受在美国属于自由（版权），即使在其他一些国家可能受版权保护的内容。”（While Wikipedia prefers content that is free anywhere in the world, it accepts content that is free in the United States even if it may be under copyright in some other countries.）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月1日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
然而Commons会依本地版权法例删除档案，显然执行上并非仅考虑美国版权。--路西法人 2023年1月6日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
Commons的要求是同时符合原产国和美国的著作权法案，但英文维基百科只要求符合美国的著作权法案（en:Template:PD-ineligible-USonly）。英文版这么多年来也没有因为这条规定遇到过法律争议，我们跟随英维的做法也不会有问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月6日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
只能这样说，有些东西（诸如字数要求等）不能直接自英文区搬字过纸般抄过来，需要社群共识方能订定自家的规矩；否则，直接将既有框架搬进来也无伤大雅。
至于楼上所指的那一个模板，中文区也有：{{semi-PD-ineligible}}，可以参考一下。--飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2023年1月8日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
另外，我想抛一抛播放来源问题。正如我在魔女之旅说的，现时全球性媒体不会公开发表上架内容。基于可供查证方针，应假设相关媒体没有上架相关影片。
以现行封锁清单中，Viu OTT因实施ip限制而被中维黑名单处置。故此，建议在播放来源中增加引用准则解说。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月15日 (日) 15:50 (UTC)[回复]

香港影视的马新变体特设次序

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年3月9日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月20日 (一) 01:59 (UTC)。[回复]

赌城风云系列电影、反贪风暴系列电影、五个小孩的校长、怒火 (电影)、阿妈有咗第二个、饭戏攻心、毒舌大状等电影、踩过界、欺诈剧团、凶宅清洁师、青春不要脸、食脑丧Ｂ、下流上车族等剧集可见，香港影视的马新片名，相比中国大陆用名，更接近香港原名。而华语影视的马新变体时常未填写。故此建议香港影视名称的马来西亚／新加坡变体，特设不同寻常的优先次序：马来西亚／新加坡、新加坡／马来西亚、简体、香港、澳门、中国大陆、繁体、台湾。--Gohan 2023年1月25日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

公示7日，2023年2月10日 (五) 04:28 (UTC) 结束。--Gohan 2023年2月3日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
这算不算是原创研究？（虽然原本的转换顺序也没有特别经过分析）或许考虑一下广泛搜集范例，再做决定为宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月6日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
原来的顺序也是一包一包一，纯粹出于简易。中国大陆包新加坡，即新加坡首选简体、次选中国大陆——并不合理，大马应至少居次。遍览维基百科相关条目以及联合早报、星洲网等来源，真的尚未发现任何一部香港影视在香港原名与中国大陆用名不同时，马新用名会更接近中国大陆用名。搜寻相关综述不得结果，有关字词转换的社群规范本来就是遍地原创研究。--Gohan 2023年2月6日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
技术上可以如何执行呢。如果只是手动调整NoteTA，我认为不需要公示，直接手动调整即可。--Ghren🐦🕑 2023年2月7日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
NoteTA未见有类似设定。若是指逐个调整NoteTA在层出不穷的各条目的具体应用，则未必有兴趣有精力应付，因而需要整体调整。技术上可从相关分类或讯息框下手，符合则适用此顺序。具体不知是否需要meta-wiki的权限者操作。--Gohan 2023年2月8日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
我觉得技术上似乎不太可行。最多也就是请人写个Bot每一个NoteTA都修改一次。--Ghren🐦🕕 2023年2月9日 (四) 22:42 (UTC)[回复]
若在更基础的结构中不可达成，机器人作业也可接受。若由机器人作业，NoteTA、讯息框、作品名称三种模板可以互填空白；例如其中一个模板有填zh-cn，其余两个模板未填zh-cn，机器人自动填补空白。这项作业若人手完成，更耗费精力。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年2月12日 (日) 07:05 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：也许由于在近年此问题才突出，查不到相关论文，但在中维现有条目中差别十分悬殊。您觉得您的留言能构成“正当合理的意见”吗？若您明确指出构成“正当合理的意见”，我就不宣布此（内容）提案通过。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年2月12日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
是不是有人提起了，所以其他人就开始意识到了，隔壁也有类似讨论Wikipedia:互助客栈/求助#请问为何中文维基百科的繁体中文页面采用的是台湾中文页面的用词?
NoteTA默认的转换涵盖顺序应该不能改的吧，有分歧就逐一手动填，让不同版本显示正确的地区词，不明白为何要调顺序。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月26日 (日) 17:17 (UTC)[回复]

中国大陆电视节目收视率统计机构问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月6日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

注意到已经有不少中国大陆电视剧和综艺节目如三体、武工队传奇、声生不息·港乐季使用了广视索福瑞的收视率，但百科内引用的数据并非来自该机构官方或节目官方发布渠道，而是各种新浪微博黄V自媒体如卫视这些事、卫视小露电（有兴趣的编者可在维基百科搜索这些微博账号名了解一下有多少条目引用了他们的数据）。

查询广视索福瑞条目内提供的官方网站，找不到官方主动公开的收视率，疑似为需要登录购买的内部参考数据，百度搜索CSM，也找不到官方的数据公开站点。尽管CSM数据在大陆商业参考上具备关注度，但此类非官方公开的收视率数据违反了来源可查证的原则。一位编者@D7777（已退出维基百科）曾在延禧攻略讨论页下说过“大陆地区，陆剧陆综一向如此记录”也只能说明关注度，同样没有正面回应来源不可查证的问题。

此前就收视率来源可靠性问题向另一位编者@Pv163询问，但未获答复。@Milkypine、章彦博、BlackShadowG也在其他条目讨论页提出过类似疑问，亦无人解惑，故发至互助客栈。--EmiliaBear（留言） 2023年4月13日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

CSM公认造假严重，近年及今后数据不必耗费精力补足。尼尔森、CVB更具公信力，且经正式公布，即更可查证；且有年度、季度正式排名，比同时段排名更具价值——同时段只有一两个全国性综艺节目的同时段综艺节目排名实在荒唐。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年4月13日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
我也认同，CVB网站改版后更没有继续使用CSM的理由了，不明白为什么维基还在用不透明的CSM。--EmiliaBear（留言） 2023年4月13日 (四) 13:14 (UTC)[回复]
不知道有没完全核证？好像CSM也出了一些纸质出版物（例如这里[2]），会不会这些数据体现在这些出版物上（可能需要扒图书馆，或者破费买一本研究……）。主要先考证这些收视数据是出自哪里（不只是网络），如果没办法考证到这些数据的真正出处，再考虑放弃这些数据。至于数据的现实可靠性，可能需要在条目或其他地方讨论或者体现，至少这个问题在这个话题好像有点超纲了？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月14日 (五) 01:22 (UTC)[回复]
前面提到“疑似为需要登录购买的内部参考数据”，不是说CSM数据本身不可查证，而是目前维基百科使用的这些数据真正出处可能无法查证，请不要搞错重点。我质疑相关编者包括那些微博账号编辑和发布即时数据出处，注意是即时数据（对比一下微博更新时间和百科编辑时间即可知）（此处“即时”不是指节目播放时或播放完就立刻更新，而是每天或每周公开更新）。--EmiliaBear（留言） 2023年4月14日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
另外澄清一下上面那条回复，CSM的现实可靠性也不是这个话题的重点，我的观点是如果CSM没有易查证的渠道，支持使用其他更透明的数据替代CSM（我也不知是否有可靠证据确认造假，毕竟CSM数据在大陆依然有不少爱好者讨论），如果CSM确实有官方即时发布的数据，再去讨论哪家机构更可靠的问题。--EmiliaBear（留言） 2023年4月14日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
所以还是我的意思，这些数据从哪里出来的，就找对应的来源来填充，无论是内部订阅的数据，或者可以从书籍中查得（即使这种方法对于大部分只靠网络的编辑的确很麻烦）。也可能是现实各种编辑小群默许的情况：没有明确地指出的来源但认为来源存在并可以引证描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月14日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
哪怕是编辑小群默许的情况，目前也没有任何群内编者出来指认，更何况条目不是做给他们群内人看，一般读者无从了解那几个微博账号的数据到底是否可靠。如果没有进一步讨论，那就只能按现有方针断定这些微博账号不可靠了吧，只能粗暴移除这些数据。至于《中国广播电视视听年鉴 2022》，我所在地方的图书馆没有找到此书，暂时无法查证。（再次尝试呼唤@Pv163。）--EmiliaBear（留言） 2023年4月15日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
不过找到了同一主编的2019年年鉴，在分地区收视数据中只有排名前列电视节目的平均收视率和市场占有率，没有单集收视率，算是一个佐证吧。--EmiliaBear（留言） 2023年4月15日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
CSM的月刊《收视中国》每年2—3月公布上年收视名列前茅的节目的平均收视率，年中、季初偶尔也有。不过除非有专人撰文研究单一节目（如《我是歌手》等极少数节目），否则不会公布分集收视率。《收视中国》时移收视率、综合收视率相对齐整，相对于CVB算有特色。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年4月14日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
那前述微博账号的时段收视率数据从哪来的？--EmiliaBear（留言） 2023年4月15日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
此段已删除 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年4月15日 (六) 17:30 (UTC)[回复]
阁下这话真是让我哭笑不得。完全不是一回事的问题怎么也拿来谈？“只要收视率给出对应的来源就好”，我不认可这是所谓的对应来源，对应来源指的是几个私人微博账号？不在维基百科编写条目的折毛就不是折毛？维基百科竟还敢拿这种数据示人，属于是完全没有吸取教训。不明白“不要脸的编辑一哭二闹三上吊”和这个话题有什么关系，意思是怕编辑战？
“一大串列表只要有一个来源就能被留下来，因为删了属于破坏”意义不明，收视率本身就占一个章节，提出异议后确定无法证实就应该删除，退一步如果只是来源在业内已不受认可，移到讨论页也没什么。花钱买资料是因为没有可靠资料，相信如果香港歌手派台数据每一期都得到完整记录且于至今仍在网络公开，你列举的讨论可能根本不会出现。对中国大陆收视率而言，如今在官方公开推出CVB指标的情况下，那些微博账号的数据可信度是否足以继续记录已经可以且有必要开展讨论。更何况编写条目不是搞行业研究，在公开资料满足编写需求的情况下更无必要买内部资料以证专业性。--EmiliaBear（留言） 2023年4月15日 (六) 19:42 (UTC)[回复]
回归正题，2022年后只有[3]没问题，但过往的影视作品还需要想办法补充，中国视听大数据的内容我先存档，不然又没来源查证。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年4月16日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
回楼上，中国视听大数据微博和微信都可以查证，你可以关注中国视听大数据微博和微信。这个是广电总局的收视率，绝对权威。章彦博（留言） 2023年4月16日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
再邀请一些编者参与讨论，如有打扰请谅解。@Musicinsummer、桃花影落飞神剑、Pedrotangtang--EmiliaBear（留言） 2023年4月17日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
最近几年的收视率不该用CSM--桃花影落飞神剑（留言） 2023年4月19日 (三) 18:58 (UTC)[回复]
那现有的数据如何处理？保留吗？--EmiliaBear（留言） 2023年4月21日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
其实收视都很水, 那一类的收视都不要放在维基上才是最好的Musicinsummer（留言） 2023年4月17日 (一) 19:10 (UTC)[回复]
意思是已经有的留着，但不再补充和更新CSM收视数据了是吗？--EmiliaBear（留言） 2023年4月19日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
已经很久无人回复了，目前讨论内容可以总结为：只能使用官方发布的收视数据（CSM、CVB均可），2022年后的电视节目停止使用新浪微博上各种非官方的数据来源，已有的应当删除。
参与讨论：@神秘悟饭、Cwek、Milkypine、章彦博、Musicinsummer、桃花影落飞神剑
相关编者：@Pv163、D7777
不知各位还有什么意见。--EmiliaBear（留言） 2023年4月24日 (一) 05:20 (UTC)[回复]
( ✓ )同意章彦博（留言） 2023年4月24日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--桃花影落飞神剑（留言） 2023年4月24日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
无。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年4月26日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
@Kenkan73tv：，请阁下浏览一下该讨论，目前维基已经不收录阁下近期编辑的收视率数据。---桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
在江苏卫视跨年年年发大水泄洪式的收视数据面前，索福瑞的CSM71城市网收视其实早已失去公信力，2024年起已全面停止收录。
目前国内使用的六网七域收视数据中，CSM双网三域不对外开放，CVB、CCData为有限开放，酷云、欢网（微信小程序：欢网大数据）对所有观众免费开放。
之所以CSM71城市网数据在社交媒体上普遍流传，是因为其被全国所有省级卫视和大部分广告客户普遍使用，相关从业人员可能会利用职务之便将数据在公共互联网上公开，而且索福瑞官方基本是默许这一行为的，所以CSM71几乎相当于事实上开放了。不像CSM全国网，由于只有央视和湖南卫视两家机构订阅，所以全国网收视只是发给这两家机构的参考数据，尤其是周末晚间的全国网综艺节目收视，之前一位接近央视的从业者（刘斌）因为把相关数据发布到社交媒体上公开而被湖南卫视总编室口头警告。
CVB虽然某种程度上具有一定的官方性质，但其属于有限开放的数据，尤其是综艺节目的收视率至今仍处于非公开状态。如上所述，六网七域中只有酷云和欢网是完全符合合规性要求的，CVB只有在剧集类条目中才符合合规性要求。而且酷云、欢网等基于“互联网+大数据”的无抽样推及调查方式也已经得到行业认可，相关数据已经不止一次被湖南卫视品推中心对外发布的收视战报引用了。--Dabao qian℡ 2024年5月6日 (一) 19:07 (UTC)[回复]

关于影视作品配音资料相关问题的困惑

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年6月30日 (日) 16:14 (UTC)。[回复]

由于两岸三地方面没有独立的可靠来源登载配音资料，只能使用一手来源(部分作品会在作品本身以及平台简介的制作人员列表标注配音人员名单)作为来源使用。而部分用户会以一手来源不能作为来源或者琐碎内容为由删除配音资讯。(之前在超级战队作品条目中就与相关条目主笔因相关问题起过争执。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月20日 (四) 12:07 (UTC)[回复]

一手来源可作为补充一些基本资讯的来源，只是不能用来彰显关注度。我认为配音不是琐碎内容。我记得超级战队系列条目极少来源，是粉丝向原创研究、原创整理之温床之一，那位主编有没有写好自己的内容？--Factrecordor（留言） 2024年6月20日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
至少没有。之前试图添加中国大陆地区一手来源(来自b站作品简介以及作品内普通话版制作人员列表。)都被条目主笔删除。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月20日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
这些资讯发行商／播放平台有责任向第三方平台发布，如果发行商／播放平台不发布相关资料，维基百科也没有责任记录相关资料--唔好阻住我爱国（留言） 2024年6月20日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
中国大陆方面代理商在作品内的普通话版制作人员列表有提供资料。(类似于迪士尼在两岸三地发行作品会在作品最后提供对应配音版本的制作人员列表。)港澳台地区代理商以及电视台并没有提供配音资料。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月20日 (四) 13:32 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject_talk:電視&oldid=83228401”