讨论:杨衢云

百科内称“1901年1月10日，杨衢云于结志街52号2楼寓所（其私塾）内被清廷派出之刺客陈林开枪刺杀，并于翌日（1月11日）失救逝世，享年39岁。”

后一段又称“1903年，吕超，又名李桂芬，被裁定控谋杀杨衢云罪成，被判死刑，于1903年6月22日早上执行缳首死刑。”

这两段是否有误，亦或缺失内容？--以上未签名的留言由A33659617（讨论｜贡献）于2023年3月11日 (六) 14:51 (UTC)加入。

杨衢云之死的争议

holmeslee6841.spaces.live.com

兴中会的杨孙之争与杨衢云遇刺之疑 在国民党的旧说，杨衢云是攘夺了孙文兴中会长之位，但事实上，杨衢云在1980年创辅仁文社，便已经在广东(至少广州与香港)开展了革命事业。而孙文是到 1984年才在檀香山建立兴中会，同年才由尢列的牵线下，与香港的辅仁文社合并，合并后仍叫兴中会。论实力，杨衢云在地方上的力量远高于孙文；论资历，杨衢云也是高于孙文。但杨之任兴中会长一职，却引来孙系不满，郑士良等人甚至想杀了杨衢云以为孙文夺会长之位，虽国民党的官方说法是孙文劝阻，但个人对此深表怀疑。而孙文日后也以兴中会长一职未得而耿耿于怀，深以为憾。这也为两派的斗争埋下伏笔。

后来在1900年左右，兴中会内，杨衢云派人马大量消失(或沉寂、或死亡，或退出)，而孙文一系人马却全面接掌了兴中会。1901年，杨衢云又突然为清朝官员派人刺杀于香港，但奇怪的是，为何清朝官员对于孙文却只是在伦敦时绑票了事，而不是秘密补杀？同样在英国治下的区域，对付同为革命派领导人的手段又如此极端。更兼杨衢云之死，也宣告了杨衢云一系在兴中会完全丧失主导地位，那么杨衢云之死究竟是何派系所为？是清吏？还是孙派？目前个人怀疑，杨衢云之身死，可能不是死于清吏，而是死于同志之手，主使者或许就是杨死后得利最多的人。只是目前这个说法只是个人的猜测，尚无证据佐证。 个人怀疑非清吏所为，其因有一。在国民党版的官方说法，杨衢云之死是出自两广总督德寿的指使，但德寿其人只有三次代理粤督的记录，分别是在：1899.12.19-1900.5.24、1900.7.9-9.16、1902.7.3-1903.4.18。而杨衢云死于1901年1月10 日，换言之，国民党版的说法在说谎，杨衢云死时德寿并非(代理)两广总督，那么德寿当时人在何方？有无动机指使杀人？目前手上无资料，我无法断言。只是这问题就来了，为何国民党需要在这个暗杀问题上说谎？照理说国民党并无说谎之必要，而且为了宣传反清，对于此事更该大张旗鼓，就如同宋案、陈案一般，怎地反而在此说谎？是有何必须隐瞒之处？