跳转到内容

讨论:张钧甯

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

编辑请求

请求已拒绝

商业代言 Derek 德瑞克卫浴 --Peron chen（留言） 2018年9月27日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

有关“官方”粉丝论坛

既然Justice305阁下您都说了是“粉丝论坛”，请问是否官方粉丝论坛就不属“粉丝论坛”呢？--Kriz Ju（留言） 2019年1月6日 (日) 18:44 (UTC)[回复]

麻烦看清楚论坛底下连结，说明是“张钧甯国际官方网站暨论坛”，不因带有论坛就否定官方网站性质，否则怎能建立FB官方粉丝团？--Justice305（留言） 2019年1月6日 (日) 18:52 (UTC)[回复]
脸书页面，既已言明是由张本人亲自经营，代表她的个人窗口，亦更具本人的个人社群平台色彩，即便来源相同，功能和本质与一个收集了庞大的相关主题、资讯，汇集大量粉丝可在其上自由分享、发文、讨论、交流、收藏、同乐、注册账号加入会员、设有版主和站务人员又有明确分工制度的专门爱好者平台有所出入。如果平台只要是“官方设立”、不论性质和功能皆可收录，那么“官方后援会”、“海外官方后援会”、“官方歌友会”之类等只要冠上官方二字的平台皆可充斥条目中，维基早成为商业宣传的平台。
何况该网站并非您说的“带有论坛”性质而已，而是本质上就是一个彻头彻尾的“完整专属同好论坛”。--Kriz Ju（留言） 2019年1月6日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
https://www.facebook.com/pg/ningchang9.4/about/ ，且该官网要采何种型态外人实在管不着，重点就是官方网站无误。设立FB目的不外乎多一个粉丝沟通管道，结果官网因设有论坛被剔除，其成立的FB却留下来，这怎样都说不过去的。--Justice305（留言） 2019年1月6日 (日) 19:23 (UTC)[回复]
请问您说的外人是谁？我认同是官方粉丝论坛无误，然而其功能并非适于维基收录之内容。如果您执著于相关平台的功能皆仅为“粉丝同好交流专属平台”的话，那么FB也的确应该删除了。相关观点于前段文字亦已叙明，阁下似乎选择性忽视官方“同好交流专属论坛”和官方“个人社群平台”之差异。维基不是专供“收录粉丝交流管道”之处，尚请理解。--Kriz Ju（留言） 2019年1月6日 (日) 19:31 (UTC)[回复]
WP:NOTLINK#1，我还不知道有定义“粉丝交流平台”，只要符合方针皆可收录。--Justice305（留言） 2019年1月6日 (日) 19:57 (UTC)[回复]
敢问符合哪项内容呢？
1.“将连结数目减至最少 尽量只放置一个官方连结；若放置多于一个官方连结，请确保各连结提供不同的内容，而且连结之间没有联系。例如，一位作者的官网有其微博和网志连结，则无须放置3个外部链接，放置官网就足够。请以最少的连结提供最多的资讯。请谨记，维基百科不是纯粹的外部链接收集处或网站列表。”
2.“维基百科不是镜像站或连结、图像或媒体集 维基百科并非镜像站，亦非连结、图像或媒体集。维基百科条目不是纯粹用于收集︰网站或外部链接。在条目外部链接段落之中，加入有用而与内容相关的链接并无问题。然而，请留意比例，过量链接会喧宾夺主，亦会变得本末倒置。若然某人或物有多个粉丝专页或网站，条目加入其中一个大型粉丝网站链接则亦或者合适。”
3.“条目不一定都要官方连结。粉丝网站或支援某疾病病人的慈善机构网站，就算得到当事人或机构认可，但都不被视为官方网站，因为其内容不是由当事人或机构控制。”尤其第3点正是个人认为该官网最大争议之所在，由大量粉丝发文交流分享讨论构成内容主体[1][2]，并且由粉丝自主号召和管理的“官网”[3][4][5]，是否和一般定义下的官方网站无异呢？该论坛虽号称“官方”[6]，奇妙的是完全看不出是由张钧甯本人或其公司所成立。
您是否考虑筛选一下？在此前提下，即便是由同样的人员管理[7]，个人认为相对较无争议且获FB认证之个人社群页面相对适合收录。--Kriz Ju（留言） 2019年1月6日 (日) 20:03 (UTC)[回复]
维基方针规范外部链接，以及是否广告宣传、爱好者内容，并没有筛选官网以何种形式存在，即使是粉丝网站也没一律禁止，而且该官网还成立FB，若母体本身有问题，没道理其成立的子体会没问题。--Justice305（留言） 2019年1月7日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
看来阁下似乎不知是有心抑或无意而选择忽视自己贴出来的方针规范呢...您完全没针对上段节录出的方针抵触和该网站争议之处做任何建设性回应，只是跳针式强调一切没问题而已喔。维基的确没规范官网的形式，但维基通常不允许收录爱好者成立之粉丝页（已特地标粗体）；即便是官方成立的页面，若代表方相同亦择一筛选收录。
老实说，该网站实质和形式上皆非所谓官方成立运作的“官网”，只是冠上“官方”二字的爱好者粉丝后援会论坛。您不断强调该论坛为官方，如今又说“即使是粉丝网站也没一律禁止”，那么请问您有阅读例外情况为何吗？最有趣的地方在于这个所谓的“官网”让观者完全不知道除了内容以张为主之外，到底由何方神圣负责维运，亦未提供任何公司或官方相关组织的名称、商号、商标、地址、联络方式甚至任何便于识别之对外公开资讯（似乎是有个电子信箱可以联络站长），或许是敝人孤陋寡闻，还是第一次见识如此这般的正式“官网”。将粉丝后援会的名称冠上“官方”二字，这并非先例，王识贤的粉丝页亦如此。
您多次指出该论坛和脸书粉丝页两者系出同源，这就又抵触上述方针“请确保各连结提供不同的内容，而且连结之间没有联系。”了。既然如此，敝人也只好同意您强调的“若母体本身有问题，没道理其成立的子体会没问题。”。依共识删去粉丝爱好者自行成立之脸书页面连结。--Kriz Ju（留言） 2019年1月7日 (一) 22:50 (UTC)[回复]

还在讨论中就当共识删去连结？逻辑说不过就说人跳针？WP:NOTLINK#1，若然某人或物有多个粉丝专页或网站，条目加入其中一个大型粉丝网站链接则亦或者合适。就当你认定的是“粉丝网站”，其下论坛有FB、微博连结，好歹留主要连结的而不是全删。既然对官网认定没有共识，那就称“专属网站”好了，如FB模式一样，为张钧甯本人跟粉丝沟通桥梁。--Justice305（留言） 2019年1月8日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

因为阁下除了拒绝讨论该论坛之性质和其代表立场，亦对方针和争议选择性忽视。阁下忽视方针且选择性回复讨论争议，着实令人难以理解。前面不是请您筛选了吗？乱扣人逻辑不通的帽子不是好办法喔。不过既然是粉丝自行成立之爱好者页面，严格说来其实都应该删去。官网的定义方针已明确规范，爱好者成立的网站不是官网。这点不需要在此借由我们两人的共识加以定义。若坚持保留请问能证明其关注度吗？忽视共识且拒绝讨论争议的人是您，对于该论坛之性质至今仍选择忽视方针规范未正面回复。
您标示粗体的段落前面敝人早已提出，如今终于劳烦您尊驾回头阅览在下节录的方针了。看来敝人应该早点标示出来让您方便阅览才是...您标示粗体的部分仍是在该网站为官方成立之前提下，然而就前面的讨论来看请问您有打算认真阅览敝人的回复和方针规范吗？
眼见阁下如此坚持亦似乎不打算正面探讨该网站之性质，既无法证明其为“官方粉丝论坛”，又拒绝讨论甚而承认其为粉丝自行成立之爱好者网站，然而我们应避免编辑战的可能性，令人为难啊。如果您没意见，依共识保留FB页面，抑或您坚持保留爱好者论坛呢？--Kriz Ju（留言） 2019年1月8日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
啊？我最先提出WP:NOTLINK#1，当我没看过内容？乱扣人帽子？“冒昧试问您是否利用维基进行明星艺人之商业或同好宣传呢？”不知是谁先的？本当网络礼节既然有修改措辞就算了，把别人意见当跳针，还好意思说人家扣帽子？这是要跟人沟通态度吗？退一步照你的认定，我一再重申维基方针并没有禁止粉丝网站链接，个人认为其“官网”定位如同法律上事实行为效果，因为我们也不知个中成立缘由，但建立的FB被认证并与张钧甯本人共同管理，且说明所属组织为该网站是无庸置疑的，不论定位官网或粉丝网站，只要符合方针即可，所以应至少保留主要连结。--Justice305（留言） 2019年1月8日 (二) 03:52 (UTC)[回复]
是啊，阁下坚持保留爱好者页面，的确是启人疑窦，所以敝人就试问一下啰。若您深觉冒犯，在下对您说声抱歉。就目前看来您打算持续忽视该网站之性质争议，除了能证明其关注度者外，维基明确禁止收录爱好者页面。看来提请管理员鉴定一下好了，吾人持续争论也难有共识，相信我们这样就都能尊重这个主题讨论至今的结果了。--Kriz Ju（留言） 2019年1月8日 (二) 03:56 (UTC)[回复]

关于官方连结收录标准和管理员裁示意见

关于官方网页链接之收录标准，经通报并由行政员AT阁下判断裁示后结果收录于此。结论为“只有官方承认并不足够，必须要由其‘当事人或机构’控制才可以。问题就在于该论坛到底是否由‘当事人或机构’所控制，如果是的话可以收录，不是的话则不行，不明的话则不建议收录。”。

摘要于此作为来日热心编者编修参考之依据。--Kriz Ju（留言） 2019年1月15日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

通告

综艺节目

编辑请求 2019-08-20

请求已拒绝，逾时未回复-- Sunny00217 2019年8月29日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

我希望将戏剧作品中2004年公视绝地花园单元五之英雄饰演未知改为饰演秋华，因为在公视于网络释出的影片演出人员名单中有清楚标示。--Staristheone（留言） 2019年8月20日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

补充外部链接

中国艺人──以上未签名的留言由123.194.160.206（讨论）于2021年9月7日 (二) 03:09 (UTC)加入。[回复]


2021年9月张钧甯被中国小粉红出征，原因为张钧甯的硕士论文结尾为“中华民国”纪元，但事实如此也被出征，但张钧甯为了自身利益（已在中国深耕10年）故选择说谎，说自己是中国人而非台独！？而中国国台办却说是台湾民进党故意操弄此议题？所以微博上面的小粉红都是民进党网军？真是逻辑错乱！──以上未签名的留言由Durekman（讨论｜贡献）于2021年9月16日 (四) 16:23 (UTC)加入。[回复]

戏剧作品-电视剧-2004-准确性

请在youtube搜寻，公视 绝地花园，找到播放清单，第五集《英雄》，于片尾工作人员清册上看见 张钧甯 所扮演之角色为：秋凤--I722052（留言） 2022年11月12日 (六) 22:14 (UTC)[回复]


演出经历增修电影连结及角色名称 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/瞒天过海_(2023年电影)--此条未签名的留言由Chichii93（讨论｜贡献）于2023年12月27日 (三) 13:35 (UTC)加入。[回复]

编辑请求 2024-08-04

请求已拒绝

希望将英文名Janine Chang、Gining Chang删掉只保留Ning Chang，因为现在活动上都是使用Ning Chang。--Lynnxxie（留言） 2024年8月4日 (日) 06:12 (UTC)[回复]

有来源佐证，未有删除必要。--提斯切里（留言） 2024年11月17日 (日) 20:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:張鈞甯&oldid=85008649”