讨论:张永翰

请问哪部分属于宣传？

@林天蓬：您好，能否烦请阁下告知哪部分属于宣传？内容皆引自新闻报导。烦请告知，以利优化，谢谢。Tornado789（留言） 2018年6月14日 (四) 06:52 (UTC)

同意，不满足速删标准（明显的广告宣传），来源合理，仅文字有广告语气。另@Tornado789：个人认为有广告的部分在“担任荣获金球奖、奥斯卡最佳动画奖的3D电脑动画电影《脑筋急转弯》（英语：Inside Out）故事分镜师”与第二段。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月14日 (四) 06:55 (UTC)

@Shugochara13456：谢谢您的回复。这两篇报导有挑选过，因为部分报导确实有宣传语气，也撷取较中性语句。若改成“三年后担任荣获多项大奖的3D电脑动画电影《脑筋急转弯》（英语：Inside Out）故事分镜师。[2]据前述中时电子报2016年时报导，张永翰是皮克斯工厂目前唯一一位来自台湾的故事分镜师。”是否较好？但该片获奖是事实，若刻意隐去反而奇怪不是吗？ 另想请教第二段怎么改比较恰当？我是想说可以让大家从另一个面向了解此人，该叙述也并无特别宣传语气。虚心求教，望不吝赐教。Tornado789（留言） 2018年6月14日 (四) 07:02 (UTC)

报导有宣传语气正常，台湾新闻理所当然会宣传台湾人物。该片获奖是事实，但已有条目连结，这比较适合去其条目做补充。条目内已经有提到这些奖项了。

第二段的问题在于你把“我是一条在皮克斯工作的鲁蛇”做了外部链接，这是一种有宣传感的连结方式。可以提及并用参考资料做脚注，我认为这样比较好。

如果要改，我可能改成：张永翰曾投书表示自己不是“台湾之光”，而是被台湾教育流放的鲁蛇(这里放注脚)。

因为现在才刚开始，所以条目小，但我觉得这篇可以扩充到一定量。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月14日 (四) 07:11 (UTC)

@Shugochara13456：谢谢您的回复。已依照您的建议修改内容，未来也会更加注意，若您认为还有可改善之处，也欢迎协助修改，谢谢您。Tornado789（留言） 2018年6月14日 (四) 07:51 (UTC)

@林天蓬：此文已经Shugochara13456建议修改过，若您认为还有其他可修改处也请告知，谢谢您。Tornado789（留言） 2018年6月14日 (四) 07:51 (UTC)