讨论:孟凡利 (1965年)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

建议更名：“孟凡利 (1965年)”→“孟凡利”

“孟凡利 (1965年)” → “孟凡利”：google和百度的大部分页面都指向的是这位深圳市委书记孟凡利，所以显然是这位孟凡利的知名度更高。--绍🌟煦·集思广益 2024年8月9日 (五) 13:35 (UTC)[回复]

(－)倾向反对，可参考该讨论，搜索软件的结果可能跟知名度没有直接关系。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月10日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

可是另一个同名人物还没有建立条目。--微肿头龙（留言） 2024年8月10日 (六) 19:44 (UTC)[回复]

所以呢？有没有建立条目跟现在讨论的知名度的问题，有什么直接的关系？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 01:44 (UTC)[回复]

那就没有消歧义的必要性，应该可以直接移动不用讨论了。--微肿头龙（留言） 2024年8月11日 (日) 02:59 (UTC)[回复]

Wikipedia:消歧义#消歧义的意义：如果你一定要建立一个消歧义（当然这也是你的自由），请至少包含一个存在的链接（条目）。现有情况符合消歧义的要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 03:32 (UTC)[回复]

理论上，可以基于“因为条目可能根本没人会写”将消歧义页存废、当前条目移正、未来条目使用{{about}}。“而且其实我们应该要避免编写消歧义页”。--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 09:35 (UTC)[回复]

“因为条目可能根本没人会写”，那可不一定，说不定过两年就有人来写了呢，这种事可说不准，类似于WP:水晶球表达的意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

哪怕写了依旧能about，如果讨论认可不适合平等消歧义。除非，再找几个能写条目的义项。--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 10:02 (UTC)[回复]

如果套用你在这个讨论里的逻辑，深圳人觉得深圳的这个孟凡利更有名，营口人觉得营口的这个孟凡利更有名。那也就无所谓谁的知名度更高了，就是不同的人怎么说都行，都无所谓。所以也就没有是非了，那怎么能行呢？其次，你在这个讨论里也说网络搜索有一定的偏向性，那请问深圳人对深圳的孟凡利知名度的看法，以及营口人对营口的孟凡利知名度的看法，请问这种看法难道就没有偏向性？--绍🌟煦·集思广益 2024年8月11日 (日) 04:43 (UTC)[回复]

所以我的意思是，虽然网络搜索可能确实自带一些偏向性，但在这个问题上面，完全可以把两个孟凡利的知名度综合到一起来看，深圳的孟凡利显然比营口的孟凡利更加知名，并且搜索出来的所指向的页面更多，这显然不是有了偏向性才导致的现象。--绍🌟煦·集思广益 2024年8月11日 (日) 04:57 (UTC)[回复]

有偏向性啊，所以呢？你把我的逻辑批判一通，难道就能证明阁下的这套“搜索软件的结果直接反映了知名度”的逻辑是正确的吗？现在是阁下提出建议更名，你要做的，是证明你的说法是对的，而不是跑来批判我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

我想说的是，偏向性可能确实存在。但在这个问题上，深圳的孟凡利显然比营口的孟凡利更加知名，这是根据大量的搜索结果所揭示出来的各大新闻媒体（包括但不限于中国大陆各个知名官媒、星岛日报、雅虎新闻等知名媒体）的曝光度和反映出来的人物的流量而得出来结论。偏向性可能是导致搜索结果几乎全部指向的页面都是孟凡利的其中一个原因但并非主要原因。你自己可以去查一查看看营口的那位孟凡利到底在指向的页面当作出现过几次，然后深圳的又出现过几次？--绍🌟煦·集思广益 2024年8月11日 (日) 05:29 (UTC)[回复]

我为啥要去查？大哥，我话说了这么半天，没听懂吗？你现在一遍又一遍地跟我讲“搜索软件的结果直接反映了知名度”，但是在这之前，你要证明“搜索软件的结果直接反映了知名度”这套逻辑是正确的，而不是让我用搜索的结果来证明你说的对，搁这循环引证呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 06:38 (UTC)[回复]

我就是在证明这个观点是合理的，您还真说对了。--绍🌟煦·集思广益 2024年8月11日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

而且您不去查您怎么知道哪个更有知名度呢？--绍🌟煦·集思广益 2024年8月11日 (日) 16:05 (UTC)[回复]

我已经一再跟你说了，搜索软件的结果跟知名度没有直接关系。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月12日 (一) 13:03 (UTC)[回复]

那我再告诉你一遍，搜索引擎的搜索结果跟知名度有直接关系。--绍🌟煦·集思广益 2024年8月12日 (一) 18:21 (UTC)[回复]

请证明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月13日 (二) 09:28 (UTC)[回复]

我已经把该说的都已经说了，所以我也不需要证明什么了。--绍🌟煦·集思广益 2024年8月15日 (四) 19:39 (UTC)[回复]

对了我想起来个事，可以参考一下这个讨论Talk:李强 (1959年)。摘取部分讨论：

不赞成依照职位高低来确定是否占有通用词条名称。
维基百科不是一个短期的项目，因为短时间使用频率高而移动是不合适的。
在当前和可预见的未来，该李强的知名度、此条使用频率一定高于其他李强。
李强（1905年）还是中国共产党早期革命家、中国科学院院士、原对外贸易部部长，对新中国的成立和建设作出了极大贡献。“知名度”不应当是按照行政等级来排序的。如果这样，那么当初的早期革命家只有毛泽东、刘少奇、周恩来三人配得上“知名度”一词么？我想不是的。

——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

这讨论已经过去了一段时间了，怎么还是没有管理员能够仲裁一下？@Iokseng。—绍🌟煦·集思广益 2024年8月23日 (五) 11:27 (UTC)[回复]