讨论:天水围公共图书馆
致IP用户
- 首段中指出天水围公共图书馆是“香港公共图书馆的分区图书馆”。我觉得这句很有累赘的感觉，而且所谓“分区图书馆”其实是公共图书馆内部的术语，外行人未必明白，就连香港公共图书馆的官方网页也没有介绍什么叫做主要图书馆和分区图书馆（除非你有认真注意到〈公共图书馆开放时间〉一页、〈关于我们·简介〉一页第4点和〈关于我们·图书馆服务种类〉一页）与其运用这个累赘的句子，倒不如用“香港一所公共图书馆”这句子，这样会有更多人明白我们要说什么。
- “历史”一章第一段“在1997年11月3日”这句，我不觉得不通顺，也不觉得为什么需要把介词“在”替换成“于”。请看〈卫奕信〉、〈伊文思 (英国外交官)〉和〈唐炳源〉这三篇优良条目，都能看到同样的句式，而未遭篡改。
- 移除“寿富街”和“冯程淑仪”的内部链接，我认为是合理的，因为这两个主题缺乏关注度。不信的话，请你们使用以下模板：来源搜索：“"寿富街"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆、来源搜索：“"冯程淑仪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆。就看你们有没有能力在谷歌，甚至度娘的协助下为这两个主题写一篇条目；如果不能，这两处内部链接就是多余。
- 一个条目不需要连接两次，多余，占用不必占用的服务器空间。
- 图书馆面积问题，《东方日报》已经报导了，大约是6,100平方米，不是6,200。那政府文献很明显是2011年刊行的，查阅日期不足为据，最初写成2012年是我看错。
- “宣布”的“布”分明/可能是错别字。中华民国教育部编定的《国语辞典》网上版和汉典都只收录了“宣布”，没收录“宣布”。就算香港教育局的《中英对照香港学校中文学习基础字词》网站同时收录这两个词语，把“宣布”改成“宣布”也是多此一举，因为两个词语的意思一样。
- 香港建筑师学会二零一一年年奖 - 得奖名单这个链接失效了，既然新图书馆建筑获奖的消息有AM730的报导作证，保留这个失效链接有什么意思？--春卷柯南夫子“认识世界计划”章程草拟中 ( 夫子茶寮 (茶聚) · 土木记 · 功名记 )2013年2月24日 (日) 13:58 (UTC)
- 另外再补充一点。旧的天水围公共图书馆在2013年2月27日晚上7时关闭后，即告关闭，停止服务。它永远不会再开。如果是在2013年2月28日停止服务，那么，图书馆最后一次关门，应该是在2013年2月28日晚上7时。2013年2月28日是天水围公共图书馆丧失原有地位的日子——但是，没有人会写某某图书馆在几时丧失地位，不再是图书馆。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 )2013年5月13日 (一) 13:51 (UTC)
对不起，以我的理解2013年2月27日停止服务的意思是2013年2月27日不是图书馆的服务日，那一天图书馆不会再次提供服务，亦即是图书馆最后一天的服务日是在2013年2月26日。
但既然讨论下去也见得没有结论，本人提议使用"在2013年2月27日最后一天提供服务后由屏山天水围公共图书馆取代"这个折衷做法。
另外，对于你把所有用户的修改也毫不留情一一回退甚感不满，虽然我也知道某些修改是不适当，但你这样的行为让我感觉到你是独占这个条目，也使这条目没有成长空间，希望你明白。--屏山天水围公共图书馆的匿名使用者
- 我并不是扼杀此条目之成长空间。是你一而再，再而三地加入不通顺语句（包括你写出来的“在2013年2月27日最后一天提供服务后由屏山天水围公共图书馆取代”），为方便读者，此举在所难免。恕我唐突，敢问你会考中文科等级？实际上，条目60%-80%内容皆为敝人所撰，你们也有贡献。但是，维基百科有守则，使之不致于成为百度百科第二。你们一次又一次与本人开战，然后我申请保护，管理员多批准之。如果我肆意扼杀此条目之成长空间，不让你们编辑，你们应该申请保护，举报我破坏。但是我有证明你们破坏此条目的理据。首段、“历史”段已改，你看。
- 但是你也应该去过旧图书馆。27日晚8时，旧图书馆广播，“图书馆现已停止服务，多谢各位（国语、英语从略）”。试问，旧图书馆不在2013年2月27日停止服务，又是什么？8点后歇业，12点后（即2月28日）才停止运作？结业就是结业，我从未听过某处所先歇业，隔几个小时才结业的新闻。你不如说今天是2013年5月15日？！--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 )2013年5月14日 (二) 08:20 (UTC)
首先我在这里并不是跟你骂战的，希望你明白，而且我并不是常常在这条目编缉的IP用户，要是我刚才的说话触怒了你我先说句对不起。 关于“在2013年2月27日最后一天提供服务后由屏山天水围公共图书馆取代”，我也觉得这一句句子是不通顺，但因为本人觉得要是不断地编缉的话倒不如提出一个折衷的方法而已，而且在2013年2月27日关闭真的让我觉得图书馆是在2013年2月26日是最后一天服务，我相信有不少的读者也理解错误。 而且关于你一一回退匿名用户的编缉，我觉得你是要把条目改善，而不是狠狠地把贡献一一删除，说实话，事实上我也觉得某些匿名用户新增的资料也是不必要的。 最后，我没有到过天水围公共图书馆，也不知道图书馆的广播。--屏山天水围公共图书馆的匿名使用者
- 先假定上几次和我打编辑战那个不是你。那天我亲眼看见有个人在新图书馆电脑资讯中心附近某台电脑不断浏览屏山天水围公共图书馆和天水围公共图书馆条目，状甚可疑，几小时后我申请保护，获得批准。如果你是那个人的话，我会劝你不要睁大眼讲大话了，别费嘴舌。那个句子只是歧义，但是27日闭门、停止服务的事实是改变不了的，不过无论如何，这句子还是改了。最后，合规矩的编辑我不会阻止，但是不合规矩或者我认为不合理的修订，敝人有权回退。请不要把我妖魔化，认为每个IP用户改动这条目，我一定回退，此举无异于侵害本人之声誉。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) ·大兴土木 · 功勋 ) 2013年5月14日 (二) 10:29 (UTC)
感谢你能接受我的意见，停止服务的确比关闭更明确。 对于以上的言词侵害他人的声誉，我深感抱歉。 最后，你所指的那个人的确不是我。而且那位匿名用户也曾破坏屏山天水围公共图书馆的条目，而我的编缉的确没有被他人回退过（只有被自己回退）。 --屏山天水围公共图书馆的匿名使用者