Talk:天水圍公共圖書館
致IP用戶
- 首段中指出天水圍公共圖書館是「香港公共圖書館的分區圖書館」。我覺得這句很有累贅的感覺，而且所謂「分區圖書館」其實是公共圖書館內部的術語，外行人未必明白，就連香港公共圖書館的官方網頁也沒有介紹什麼叫做主要圖書館和分區圖書館（除非你有認真注意到〈公共圖書館開放時間〉一頁、〈關於我們·簡介〉一頁第4點和〈關於我們·圖書館服務種類〉一頁）與其運用這個累贅的句子，倒不如用「香港一所公共圖書館」這句子，這樣會有更多人明白我們要說什麼。
- 「歷史」一章第一段「在1997年11月3日」這句，我不覺得不通順，也不覺得為什麼需要把介詞「在」替換成「於」。請看〈衛奕信〉、〈伊文思 (英國外交官)〉和〈唐炳源〉這三篇優良條目，都能看到同樣的句式，而未遭篡改。
- 移除「壽富街」和「馮程淑儀」的內部鏈接，我認為是合理的，因為這兩個主題缺乏關注度。不信的話，請你們使用以下模板：来源搜索：“"壽富街"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆、来源搜索：“"馮程淑儀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆。就看你們有沒有能力在谷歌，甚至度娘的協助下為這兩個主題寫一篇條目；如果不能，這兩處內部鏈接就是多餘。
- 一個條目不需要連接兩次，多餘，佔用不必佔用的伺服器空間。
- 圖書館面積問題，《東方日報》已經報導了，大約是6,100平方米，不是6,200。那政府文獻很明顯是2011年刊行的，查閱日期不足為據，最初寫成2012年是我看錯。
- 「宣佈」的「佈」分明/可能是錯別字。中華民國教育部編定的《國語辭典》網上版和漢典都只收錄了「宣布」，沒收錄「宣佈」。就算香港教育局的《中英對照香港學校中文學習基礎字詞》網站同時收錄這兩個詞語，把「宣布」改成「宣佈」也是多此一舉，因為兩個詞語的意思一樣。
- 香港建築師學會二零一一年年獎 - 得獎名單這個鏈接失效了，既然新圖書館建築獲獎的消息有AM730的報導作證，保留這個失效鏈接有什麼意思？--春卷柯南夫子「認識世界計劃」章程草擬中 ( 夫子茶寮 (茶聚) · 土木記 · 功名記 )2013年2月24日 (日) 13:58 (UTC)
- 另外再補充一點。舊的天水圍公共圖書館在2013年2月27日晚上7時關閉後，即告關閉，停止服務。它永遠不會再開。如果是在2013年2月28日停止服務，那麼，圖書館最後一次關門，應該是在2013年2月28日晚上7時。2013年2月28日是天水圍公共圖書館喪失原有地位的日子——但是，沒有人會寫某某圖書館在幾時喪失地位，不再是圖書館。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 )2013年5月13日 (一) 13:51 (UTC)
對不起，以我的理解2013年2月27日停止服務的意思是2013年2月27日不是圖書館的服務日，那一天圖書館不會再次提供服務，亦即是圖書館最後一天的服務日是在2013年2月26日。
但既然討論下去也見得沒有結論，本人提議使用"在2013年2月27日最後一天提供服務後由屏山天水圍公共圖書館取代"這個折衷做法。
另外，對於你把所有用戶的修改也毫不留情一一回退甚感不滿，雖然我也知道某些修改是不適當，但你這樣的行為讓我感覺到你是獨佔這個條目，也使這條目沒有成長空間，希望你明白。--屏山天水圍公共圖書館的匿名使用者
- 我並不是扼殺此條目之成長空間。是你一而再，再而三地加入不通順語句（包括你寫出來的「在2013年2月27日最後一天提供服務後由屏山天水圍公共圖書館取代」），為方便讀者，此舉在所難免。恕我唐突，敢問你會考中文科等級？實際上，條目60%-80%內容皆為敝人所撰，你們也有貢獻。但是，維基百科有守則，使之不致於成為百度百科第二。你們一次又一次與本人開戰，然後我申請保護，管理員多批准之。如果我肆意扼殺此條目之成長空間，不讓你們編輯，你們應該申請保護，舉報我破壞。但是我有證明你們破壞此條目的理據。首段、「歷史」段已改，你看。
- 但是你也應該去過舊圖書館。27日晚8時，舊圖書館廣播，「圖書館現已停止服務，多謝各位（國語、英語從略）」。試問，舊圖書館不在2013年2月27日停止服務，又是甚麼？8點後歇業，12點後（即2月28日）才停止運作？結業就是結業，我從未聽過某處所先歇業，隔幾個小時才結業的新聞。你不如說今天是2013年5月15日？！--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 )2013年5月14日 (二) 08:20 (UTC)
首先我在這裡並不是跟你罵戰的，希望你明白，而且我並不是常常在這條目編緝的IP用戶，要是我剛才的說話觸怒了你我先說句對不起。 關於「在2013年2月27日最後一天提供服務後由屏山天水圍公共圖書館取代」，我也覺得這一句句子是不通順，但因為本人覺得要是不斷地編緝的話倒不如提出一個折衷的方法而已，而且在2013年2月27日關閉真的讓我覺得圖書館是在2013年2月26日是最後一天服務，我相信有不少的讀者也理解錯誤。 而且關於你一一回退匿名用戶的編緝，我覺得你是要把條目改善，而不是狠狠地把貢獻一一刪除，說實話，事實上我也覺得某些匿名用戶新增的資料也是不必要的。 最後，我沒有到過天水圍公共圖書館，也不知道圖書館的廣播。--屏山天水圍公共圖書館的匿名使用者
- 先假定上幾次和我打編輯戰那個不是你。那天我親眼看見有個人在新圖書館電腦資訊中心附近某台電腦不斷瀏覽屏山天水圍公共圖書館和天水圍公共圖書館條目，狀甚可疑，幾小時後我申請保護，獲得批准。如果你是那個人的話，我會勸你不要睜大眼講大話了，別費嘴舌。那個句子只是歧義，但是27日閉門、停止服務的事實是改變不了的，不過無論如何，這句子還是改了。最後，合規矩的編輯我不會阻止，但是不合規矩或者我認為不合理的修訂，敝人有權回退。請不要把我妖魔化，認為每個IP用戶改動這條目，我一定回退，此舉無異於侵害本人之聲譽。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) ·大興土木 · 功勳 ) 2013年5月14日 (二) 10:29 (UTC)
感謝你能接受我的意見，停止服務的確比關閉更明確。 對於以上的言詞侵害他人的聲譽，我深感抱歉。 最後，你所指的那個人的確不是我。而且那位匿名用戶也曾破壞屏山天水圍公共圖書館的條目，而我的編緝的確沒有被他人回退過（只有被自己回退）。 --屏山天水圍公共圖書館的匿名使用者