跳转到内容

讨论:周永康

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
江苏专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于江苏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
政治专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

朱镕基内阁

这种说法好像不准确。--刻意 10:27 2005年12月19日 (UTC)

与有关薄熙来的内容

建议这部分暂时先别写太多，有太多未经证实的负面消息，最好再等等事态的发展，如果现在写要确保来源充足可信，以免被删除。 --crwx（留言） 2012年4月15日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

中共现在对薄熙来收押调查，对其罪行也没有正式曝光。何况周永康还在台上，更不可能有官方的负面消息出现。太多的负面消息自然不能都罗列上去，但是有据可证的还是要保留。维基不是中共国家媒体，不能只用中共国内的报道做证。周永康的负面消息突然在薄熙来4.10垮掉后冒出来很多，这是中共内部人士有意向海外放料，先从舆论上给民众知情，根据以往中共权斗的做法，估计随后周永康将布薄熙来后尘。也就是说目前海外未经证实的很多消息是真实的。维基应该适当将这些告知，才符合中立性。否则，周永康的内容跟多数在海外还没有被踢爆的中国政坛人物的介绍没有任何区别，这也不合道理。

请问“涉及薄熙来”的条目被删除，而又不给出合理解释，这样做是什么道理？请赐教！

诗琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 04:12 (UTC)] 　　　 涉及在世人物的内容除非有严肃媒体如《纽约时报》等类似的可靠媒体报道作为来源以外，一律不得使用，否则将违背在世人物的相关规定。-Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

多谢回复意见！请看最新美国之音报道：世界媒体看中国：周永康问题（http://www.voanews.com/chinese/news/20120419-World-Press-Coverage-on-China-148145945.html）。

我想这应该是严肃媒体了，如果这个都不算，那维基上的很多异议引证就很难做了。

诗琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 11:46 (UTC)][回复]

最近几天BBC[1]、VOA等主流媒体已经有了一些报道，作为可靠来源没问题，但这些报道都声称没有得到证实。所以“涉及薄熙来”这一节不应该全部删掉，但描述应该非常谨慎，来源也要尽量多列。--crwx（留言） 2012年4月20日 (五) 13:44 (UTC)[回复]

本条目中对相关内容已经有一定的叙述了，目前媒体所公布出来的信息大多是传言，这是那些媒体自身已经承认了的。在这些传言被证实之前，不应多写。—Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 13:54 (UTC)[回复]

模板原因

见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年3月#周永康条目来源一问--CHEM.is.TRY 2014年3月2日 (日) 12:38 (UTC)[回复]

条目内容可商

周永康条目受到维基百科:生者传记的保护，所有负面内容必须有可靠的来源证明。而条目引大纪元，阿波罗新闻网，希望之声之类，报道中共新闻时有其固定立场，言必称中共领导人坏，非以事实根据报道，而据大纪元媒体立场编造，故不能作为可靠来源。且杀妻政变之类，皆为传言，若非当事人及中共官方有其他证据证明，均不能作准，且不说有违生者传记之嫌：必须确保该条目之正确性，坚持使用高质量的参考文献——特别是个人生活细节。严格意义上，若非严肃媒体，如纽时，BBC之类，皆不能作为来源引用于条目。-Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 09:49 (UTC)[回复]

注意到你把大纪元转载的德国之声报导说成是大纪元假托，这是不合适的。另，记得周永康去年12月已经被捕，当时路透社等国际媒体报导过，目前中国政府宣布对其审查，审查并非你所说的调查。你所谓据大纪元立场编造一说可能是个人偏见了，大纪元近年对周永康的报导，为目前的中国政府网站许多报导所证实。生日传记是要求可靠来源，并非要求为谁掩饰丑闻。周永康涉嫌杀妻等无数丑闻，有无数中西方国际媒体报导过，并非只是大纪元报导。这儿仅举一例：http://www.thedailybeast.com/articles/2013/12/12/china-s-corruption-purge-the-fall-of-zhou-yongkang.html 另每日电讯报导周永康是黑领，类似于贝利亚，大纪元忠实于原文引用每日电讯，又何必随便删除？小莲庄处士 2014年8月1日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
这样的话，把引用来源改成原始出处不就行了？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2014年8月2日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
第一，Spacequiet，您真的被party宣传倡导的“一分为二”论害得不浅啊…… 第二，又不是在整个条目中全部引用epochtimes，soundofhope等一系列媒体的报道内容，而且其报道真实性并不低，引用一下又如何？再说，照您的说法，明镜网也是有其“固定立场”啊——挺江，常影射胡温。--339847214sd（留言） 2014年8月10日 (日) 04:42 (UTC)[回复]

连大妓院都用的条目

还不让人加模板，呵呵--CHEM.is.TRY 2014年9月20日 (六) 21:21 (UTC)[回复]

用这种中伤侮辱的名词，表明JSJSJS是一味发泄私愤而反对，很不客观。条目如存在个别你不喜欢的来源，你可更换来源的（看到条目中只有最下方外部来源中有提到大纪元），再说大纪元很早报导周被捕，说明报导精确。小莲庄处士 2014年9月21日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
但是大纪元很早报导之余，也只是转载。而且大纪元还有各种不靠谱的报导呢。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月21日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
我用这个词是防屏蔽，阁下想多了，而且我说的是事实。至于某人用的“薄党周卒”嘛，呵呵。--CHEM.is.TRY 2014年9月22日 (一) 19:19 (UTC)[回复]
防屏蔽，可以用另外的字代替啊，而不是这几个带贬义的、墙内受蒙蔽的国人常用的字？--339847214sd（留言） 2015年3月16日 (一) 10:17 (UTC)[回复]

对大纪元时报及其母传媒报道引用可信性的探讨

首先，我赞同Spacequiet关于“周永康条目受到维基百科:生者传记的保护，所有负面内容必须有可靠的来源证明”的观点，而且从严谨的角度考虑，不止是“负面内容”，“正面内容”应如是。大纪元、阿波罗、希望之声、看中国一类媒体在报道中国及中共时有没有立场不要紧（新华社还有立场呢），关键是事实真伪与否。上述媒体的报道中存在捕风捉影之嫌。我个人认为凤凰的报道用词更为客观，不像上述媒体在报道一个消息时总要添油加醋，最后言不离迫害某轮大法，这影响新闻质量，也没必要把这种文风带到维基的词条里来。

Wetrace维友,在“法轮功及买卖器官利益”一项里，我删除了蒋彦永那条“证言”，是因为这条严肃性与相关性不大，要是这样罗列的话，单列一个词条，把法轮系媒体里引用过的证人全部罗列出来恐怕都可以单独成一个内容极其丰富的词条，如果你觉得有必要，你不妨这样做。

此外，对黄洁夫的采访我直接换用了原出处，也就是凤凰的那则报道，并未删除。措辞上有所修改，看起来比较平和，没有什么偏向性，这个语法的问题，还有探讨的空间，我也非常乐意与你探讨。

--木天木 12:43 2015年3月26日 (UTC)

导言

太长啦，而且个人认为这种时间排列影响版面美观，去改一下吧。另撒花祝贺进班房，大快人心--MargokDNConnect 2015年6月11日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

逸闻？故居？

家乡逸闻一节讲的不能算是逸闻吧。另外，康师傅还没有死呢。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月28日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

建议合并

建议将条目周永康案并入到条目周永康之中，这两个条目之间有着大量的重复信息。--现在看见你（留言）2015年7月1日 (星期三) 07:48 (UTC)

建议移动回原名

“周永康 (中国)” → “周永康”：

所谓同名者，三人中，Charles Djou是前美国参议员，知名度恐怕限于夏威夷及美籍华人中，而香港学联周永康，大概只有香港及大陆少许知名度，周氏知名度高无须多言，此类移动，强迫所谓姓名平权，总觉别扭。叫江青，朱德的何其多，却挑周永康下手，墙倒众人推乎？-Crazyhill（留言）

完成--Lakokat 2016年5月16日 (一) 15:24 (UTC)[回复]

关于周永康 (中国)和周永康的移动讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月26日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]

虽然在讨论页也正在发起讨论，但那里实在太滞后，故在这里也发起一个相同的讨论。

叙述中共领导人周永康的条目，长期使用周永康为标题。4月17日，被人未经过任何讨论移动到了周永康 (中国)，而另一题为周永康 (消歧义)的页面被移动至周永康。最近中共在打贪，周永康这一人物关注度必然较高，如此高浏览量的页面被贸然移动是极为不可取的行为。

由google和百度搜寻可知，周永康同名同姓者，在中国、台湾、马来西亚和新加坡等地最多且最具关注度的是指中共的周永康，其他两人知名度远远不及他。香港的周永康，可能只有在香港存在较大关注度，而中共的周永康在香港的知名度也非常之大。故而认为不具备平等消歧义。粤语版的用户大多数是香港人，以香港为中心，没有必要参照粤语版。还有，以“周永康 (中国)”来命名条目也是错误的，难道现在的香港不是中华人民共和国的一个特别行政区？岂能利用维基百科来支持港独？故此建议移动回原状。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 15:03 (UTC)[回复]

@唐吉訶德的侍從：不具关注度就去挂模板。，知名度≠关注度＆具备足够关注度即可，“支不支持港独跟维基无关，关注度才跟维基有关(硬要说的话维基不能用来支持港独,反过来也不能反对港独,因为维基只是一个呈现资料的地方)”。讨论的地方说说无妨,不要带到条目就好。这也是个人对维基不是什么的理解，要命的咳嗽。--核斯（留言） 2016年5月14日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
同名人物适用平行消歧义，但括号内容的标注可修改。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月14日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
(：)回应，个人认为不适用平行消歧义的理由。以数据说话：
google新闻前10页：提及中共的周永康：8+10+8+8+8+9+10+10+9+10=90；提及香港的周永康：2+0+2+2+2+1+0+0+1+0=10。
google搜寻前10页：提及中共的周永康：4+7+6+9+8+9+9+8+9+9=78，提及香港的周永康：0+1+4+0+2+1+1+3+0+0=12。
百度搜索前10页：提及中共的周永康：10+10+10+10+10+9+10+8+10+10=97，提及香港的周永康：0+0+0+0+0+1+0+0+0+0=1。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

主从消歧义和平衡消歧义的功能是方便读者更易找到需要的条目。对于是否采用主从或平衡消歧义，应考虑以下几方面︰1.知名度 2.方便读者 3.方便编者 4.先到先得。知名度方面，其实英文维基有primary topic可供参考；美国的周永康知名度再高，似乎仅限于他英文姓名Charles K. Djou，而不是中文的周永康，也就是说读者在中文维基也可能只会输入“Charles K. Djou”查阅美国的周永康，而不是输入“周永康”，另外估计当地使用中文的人也知道中国大陆的周永康。方便读者就是指主从或平衡消歧义哪一样更方便读者找到需要的条目，此例从pageviews的极大差异就看到读者在中文维基查阅大陆的周永康远高于其他两人。方便编者，可考虑哪个条目在其他条目出现的频率更高，需要添加内文链接机会就更高，添加内文链接机会更高的条目应有更大需要使用主条目，以减少重定向错误等混乱情况，此例可查看有关条目的键入页面，大陆及香港的周永康都有大量键入页面，美国的周永康目前只有1个键入页面。先到先得就是指改动消歧义应有意义及不会造成混乱，否则应维持现状，在此例中，4月中改动后即出现大量重定向需重新修改，若非有重大意义，倒不如不要改动。综合考虑，应维持使用主从消歧义，大陆的周永康使用主条目。—Baycrest (作客) 2016年5月16日 (一) 05:47 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了周永康中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 06:51 (UTC)[回复]

怀疑管理员Wetrace的立场中立性

怀疑管理员Wetrace的立场中立性 Baby195lxl（留言） 2019年3月9日 (六) 07:41 (UTC)[回复]

@Baby195lxl：具体理由是什么？--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年3月10日 (日) 05:51 (UTC)[回复]
@John doe 120：这个管理员不喜欢中华人民共和国政府。--Milo (1miloliu)（留言） 2019年12月1日 (日) 00:15 (UTC)[回复]
看了Wetrace用户页一遍，没有发现。--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年12月2日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:周永康&oldid=81097212”