跳转到内容

讨论:中国东方航空5735号班机空难

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选中国东方航空5735号班机空难曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2022年11月4日优良条目评选落选
新闻动态本条目曾于2022年3月22日及2022年3月28日登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
航空专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
灾害管理专题 （获评乙级、低重要度）
本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
广西专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于广西专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广西类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。


省级备用内容（3月22日）

--TYC（留言） 2022年3月21日 (一) 22:06 (UTC)[回复]

广西壮族自治区主席蓝天立在事故发生后随即前往救援现场[1]。

现场搜救

梧州市消防救援支队在接报后，立即调派23辆消防车、117名消防救援人员前往搜救而广西消防救援总队其后亦启动应急预案，全勤指挥部赶赴梧州市处置飞机失事后的救援工作，调派南宁、柳州、桂林、北海、玉林、贺州、来宾、河池支队538名消防救援人员前往增援[2]在17时之前陆续扺达现场[3]，并由梧州支队的通讯员搭建卫星通讯便携站，利用无人机进行全景拍摄以提供图传方位信息[4]。

相邻的广东省亦派出消防救援总队属下的机动专业支队及肇庆市、云浮市、佛山市、广州市的消防员，共97辆车、505人赶赴广西自治区梧州市客机失事现场增援[5]。

16时30分，武警广西总队梧州支队与受灾地域应急管理部门对接，出动救灾力量。截至18时，80余名官兵携带救援救火物资装备赶赴事发地，参与封控现场、搜救群众及清理现场等工作。目前，军地力量仍在有序展开救援[6]。

同时，中国南部战区迅速启动应急机制，梧州军分区、武警梧州支队第一时间组织救援力量赶赴事故现场展开救援[7]。

截至3月21日17:25，客机坠毁引发的森林火灾已被扑灭。[8]同日搜救队伍已发现失事飞机的部分残骸和碎片[9]。

医疗支援

广西卫健委在接报飞机失事后，随即派出专家组前往现场组织紧急医学救援工作，组织12名重症、烧伤、骨外科专家赶赴藤县支援。其中，梧州市卫健委派出80多名医护人员、36部救护车赶到现场，在现场设立救护点，安排好一、二线救治医院，设立快速通道，并准备血液以及各类抢救物资和设备。而广西全区各地首批心理专家50余人正在陆续赶往现场。[10]

气象监测

广西气象局因应客机事故，决定从3月21日17时进入“梧州藤县坠机事件”气象保障服务特别工作状态，以切实做好坠机事件的气象保障服务工作，并于稍后的19时59在官方网站上发布该公告之讯息[11]；而该局亦于当日18时23分发布微博，表示冷空气前锋已到达桂林南部到贺州北部一带，预计将于当晚后半夜开始影响藤县，并将使藤县出现一次降温降雨之天气过程，提醒相关部门需注意该天气过程对救援工作带来的不利影响。[12]

参考资料

  1. ^ 廖汨; 刘畅. 东航空难：广西壮族自治区主席蓝天立等正赶往救援现场. 中工网. 中央广播电视总台. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-22）. 
  2. ^ 广西消防迅速集结前往梧州藤县开展飞机失事救援！首战力量已抵达！. 央广网. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-22）. 
  3. ^ 人民日报客户端. 广西消防：发现客机残骸碎片 尚未发现遇难者遗体. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  4. ^ 人民网微博. 东航坠机救援现场搭建卫星通讯便携站 利用无人机航拍搜救-中新网. 中国新闻网. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-22）. 
  5. ^ 张泽昕. 广东消防紧急增援广西失事航班MU5735救援. 国家应急广播网. [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-22）. 
  6. ^ 刘新. 武警第一批救援部队抵达坠机事故现场-新华网. 新华网. 新华社. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  7. ^ 于晓泉; 刘一诺. 南部战区组织兵力赶赴东航坠机现场救援 多支部队随时准备支援. 中华人民共和国国防部. [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  8. ^ 央视新闻. 东航客机坠毁引发的森林火灾已扑灭. 东方网. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  9. ^ 庞革平; 李纵 等. 东航失事飞机部分残骸碎片已被找到，照片公布. 新京报. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  10. ^ 央视新闻. 专家组前往坠机地开展紧急医学救援-中新网. 中国新闻网. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  11. ^ 广西壮族自治区气象局. 自治区气象局进入“梧州藤县坠机事件”气象保障服务特别工作状态. 2022-03-21 [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 
  12. ^ 《广西气象》微博. 138名消防救援人员正赶赴坠机现场. [2022-03-21]. （原始内容存档于2022-03-21）. 

@ 柯的推特去哪了？

有人说台湾民众党柯文哲在推特上发言但是连结不知所踪.FK8438（留言） 2022年3月22日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

https://twitter.com/KP_Taipei/status/1505915788548767750 。--Tim Wu（留言） 2022年3月22日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
谢谢。--FK8438（留言） 2022年3月23日 (三) 14:16 (UTC)[回复]

关于Mu5735重定向

见MH370、4U9525等。不明为何被Mu5735标为WP:CSD#R7。可取消快速删除。--HaydenWong（留言） 2022年3月22日 (二) 04:10 (UTC)[回复]

请注意条目标题分大小写，正确应为MU5735。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年3月23日 (三) 14:12 (UTC)[回复]

不建议称外籍乘客

“机上没有外籍乘客”表述不清楚，特别是对于国际浏览者。建议改成“机上乘客均为中国籍”。 Octanser（留言） 2022年3月22日 (二) 04:34 (UTC)[回复]

原文没有提及是否包含港澳台居民，写“中国籍”和“中华人民共和国籍”都不准确吧，建议先照原文写。--Tim Wu（留言） 2022年3月22日 (二) 04:47 (UTC)[回复]
可能有台湾籍的但是如果有港澳台乘客绝对会注明，所以可推断全员皆中国大陆人。--FK8438（留言） 2022年3月23日 (三) 00:58 (UTC)[回复]
忠于原文好一点，可以考虑加个注释注明在中国的语境内，外籍乘客不包括港澳台人。--Qmacaw（留言） 2022年3月23日 (三) 08:42 (UTC)[回复]

伤亡情况

今天TVBS《早安台湾》，报导称机上所有成员皆已死亡。--WPCD-DTV东航空难 2022年3月24日 (四) 00:04 (UTC)[回复]

建议机组人员名单不要详细列出

浏览过若干个空难相关条目，机组人员相关信息均未详细列出，故这里也应要简略，而且也是对逝者的一种尊重，没必要把他们的姓名全部都列出来--AnitaWzc（留言） 2022年3月24日 (四) 16:15 (UTC)[回复]

我认为至少副机长可以说一下。几个乘务员的信息没见到可靠来源报道。--Tim Wu（留言） 2022年3月25日 (五) 01:00 (UTC)[回复]
初步调查报告里有说吗？--Mikelolggmrox（留言） 2022年4月26日 (二) 20:11 (UTC)[回复]
同上。已先行移除乘务员和安全员，无可靠媒介报道。--YFdyh000（留言） 2022年3月25日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
京都动画纵火案死者的特别待遇(笑)。Bagida520（留言） 2022年3月28日 (一) 04:34 (UTC)[回复]
有来源就不是问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月28日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
但是没有，是间接来源（“业内人士”称）和无来源，质量不高。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 11:06 (UTC)[回复]
只列出有可靠来源支撑的，少量的人名倒不是问题，太大量的话可能不太符合NOT中没筛选的罗列。烈士墓的列名和这个不认为一回事，条目不是慰灵区，别搞成上纲上线的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月28日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
囧rz……维基纪念碑？WP:NOT。另外隐私保护，曾被披露不等于要收录。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

关于IP用户对误报到达事件的修饰

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

修饰，撤销，还原理由。个人认为这段有感情色彩的描写属于原创总结，应当附有来源。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 16:56 (UTC)[回复]

未见其他回应，已回退。加回请附相关阐述的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年3月31日 (四) 22:05 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

飞机失事不允许有争议？只能依据中共的一家之言来写？中共说是飞机故障，就不能是驾驶员蓄意自杀？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年4月4日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

不通过：
请讨论的发起人注意什么属于可靠来源，什么是不可靠来源，此案件以提议人请求+不通过结束。--仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月25日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

我有某用户接近爆发编辑战的边缘。

现在中共的一些专家在党的引领下竭力声称飞机失事是因为飞机故障，丝毫不提可能存在的人为因素，即驾驶员蓄意自杀。

大纪元新闻看点昨天的节目也提到了即使中共找到黑匣子，也会为了维护党的形象称飞机失事的原因是飞机故障。

这个很明显是争议，然而某用户两次撤销我的编辑，也撤销其他人在“争议”下方的编辑。我想听听社群的意见。

我尊重社群的意见，如果建议是不建议我这么写，那我就不写。如果建议是可以这么写，那么请某用户自重。 --Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

根据Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表的记载，目前社群对大纪元的可靠性有如下共识：
  1. 大纪元时报在涉及中国相关议题时可能会非常不可靠（尤其是法轮功相关，以及与中国相关的政治和宗教类话题），甚至存在严重的利益冲突
  2. 大纪元时报在科学/技术领域通常不可靠，与生命科学/医学、COVID-19及疫情相关者尤为不可靠；
可以看出用大纪元作为来源证明“即使中共找到黑匣子，也会为了维护党的形象称飞机失事的原因是飞机故障”时，可以认为是不可靠来源.--Tiger（留言） 2022年3月23日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
又来了。上次我说你信息框挂的不对，你不听，跑来这里挂我，这次你也一样不听。
Special:Diff/70765723：“‘砖家’”、“维护中国共产党的形象，刻意引导舆论”，我给你讨论页发{{uw-npov3}}有错吗？百家号已被列为通常不可靠，让你找官方的可靠来源有问题吗？--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
大纪元时报那篇报道，除了“即使找到了黑匣子，中共也不会公布真相”，基本都是引用其他媒体的观点，“飞行员自杀的可能性”是来自《财经》杂志汽车频道官方微博，Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表标注新浪微博中“新闻媒体机构认证账号发布的内容，可作为第二手来源使用，但应尽量使用该新闻媒体机构的原始出处替代。”，这类来源显然比大纪元时报争议小（不过报道也指出自杀的可能性很小）。百家号那篇如果能找到澎湃新闻原始报道也会更好。--立日（留言） 2022年3月23日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
那么可以把那篇微博作为引用来源添加到条目中，大纪元就算了。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年3月23日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
(!) 有一个黑匣子会被送到美国，美国撒谎的可能性比较低。还有伊春空难的时候中共也没有隐瞒啊--Mikelolggmrox（留言） 2022年4月26日 (二) 20:14 (UTC)[回复]

我这是为了解决我和阁下的争端，才来这里的。

社群说不能写，那我就不写。因为我很尊重社群。上次社群说不能加模板，我也尊重社群意见，没有加模板。

在我看来，社群的共同声音大于规则。或许这也是我和1234567最大的分歧。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

在我看来你的问题是社群之前讨论过有共识的事情，或者十分显而易见的事情，你非要再把它搬出来找社群一次。--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
社群的一些规则该改改了。因为一些规则是WMC的核心成员力推的。现在WMC的核心成员被永久封禁，我建议应该就大纪元时报、法轮功媒体在关于中国的问题上是否公正客观再次展开讨论。

我本人认为法轮功和大纪元时报在报道中国的问题上还是有些参考价值。

我认为社群接下来应该处理这几件事。 1.重新审视法轮功控制下的媒体。

2.重新审视中国官方媒体。因为从某些方面来看，中国官方媒体也是个邪教组织。

3.重新审视百家号的来源问题。

此前这三件事社群所达到的共识是因为有WMC和其一些成员的推动，现在社群应该醒醒了，摒除WMC的毒瘤。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

你要想改你去问问别人有没有人支持你再到 VP 开版，少在这里按自己的想法解读方针共识。--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

阁下就没发现就咱们俩在这儿说嘛？咱们都先安静下来，听听其他人的意见吧。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

  1. 大纪元的可靠性是Antigng结案的，如果你知道Antigng和WMC什么关系，那么这个讨论可以存档了；如果你不知道，那么就证明你上方的留言绝大多数都是自己臆测，然后当成事实来陈述。
  2. 你在某些事情上的立场态度明显有点矛盾啊，我不怀疑号被盗了，是不是最近健康状况不太好？--东风（留言） 2022年3月23日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
(：)回应:我个人认为不能看表面上的关系，因为人是会伪装的。“在许多场合表达出反共立场，在关键时刻挺中共”。我不知道楼上从哪件事看出Antigng和WMC的关系（不好）。

如果Antigng是秉公办事，而不是亲中共办事，那么我很敬佩他。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 03:01 (UTC)[回复]

(：)回应来源是有，但是非常不好找。加之我人在中国大陆，做什么事都有顾忌。大纪元媒体相当于是把这些东西汇合，应该予以参考。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
不合意就是给别人盖帽子吧你。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
能把中国媒体当成邪教来看待，我觉得这是你也一样谬误了。我认为现阶段对这两组的来源性质描述属于中肯性质，必要时对每次来源引述如果有其他方的其他引述（包括反向引述）就追加注脚则可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
如果单就这笔编辑Special:diff/70765723，我也怀疑犯了好几个问题了：Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表提过百家号为“社群一致认为百家号作为自媒体平台，通常不可靠。若发布者为公认的可信机构，也应尽量找寻更加可靠来源以替代。”。其次，其次该来源就是引述专家对该事件的原因推测，复述这部分已经足够了，但编者自己加了原创研究：“中共领导下的“砖家”宋心之和王亚男为了维护中国共产党的形象，刻意引导舆论”。这已经是画蛇添足了吧。我认为该编辑有种将个人现实的主观观点不合适地带入到编辑中，这不是好的编辑风格。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:43 (UTC)[回复]
见User talk:Pavlov2：其实我可以说是带有感情色彩来编辑维基百科、为了报复中国共产党统治下的中国社会、我最自豪的是给出了躺平的定义（原创研究？）。--东风（留言） 2022年3月23日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
这算是因爱生恨，物极必反的把戏吗？还是中二病发作的傻孩子？ 囧rz……还“官方的翻墙软件”？我大大的“？”（最早接触的绳子还TMD是自由门） 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
我无辜躺枪啊。我昨天才帮他解决管理员布告板的问题，他今天又来这里惹出争议。这已经不是我所能充分掌握的了。----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月24日 (四) 11:56 (UTC)[回复]
你和Antigng讨论吧，我也邀请了Antigng阁下过来，这已经是我再贵社群见到的N次诡异的事情了。----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月24日 (四) 15:05 (UTC)[回复]

那就暂时保持现状吧，可以关闭讨论了。

虽然目前只有大纪元提出了质疑，但是等半个月后中共宣布飞机引擎故障才失事并且引得许多媒体的一片质疑声时，这个内容加上才有意义，虽然到了那个时候显得比较晚。

我秉持着讨厌中共的态度来编辑维基百科，顶多算是个反共编辑吧，我不回避这一点。cwek阁下说我是中二病发作的傻孩子，我回敬他一句，“你不过是威权体制下的一个可怜虫而已”。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

如果带着这样的情绪做编辑的话，很难推断能姑贯彻维基项目的理念来编写条目吧。另外我只是被生活“拷打”的半现充而已，我有现实的观点和情绪也不会将这些带到这里来的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
@Assifbus：大纪元就别用了，这媒体就是极端极度反中共的，你只要看到大纪元的新闻里扯到中国共产党就直接略过别看了。--~~Sid~~ 2022年3月23日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
所以Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表对这个的讨论基本就是这个意思。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
虽然我们按照来源行事，但也要注意一下有可能被指控为蓄意诽谤或侵害名誉权的来源。Itcfangye（留言） 2022年3月23日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
关闭讨论是吧，ok----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月25日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

编辑请求 2022-04-14

请求已拒绝

3月21日 保山-昆明 取消原因是因为疫情--154.207.100.13（留言） 2022年4月14日 (四) 06:43 (UTC)[回复]

条目已无保护，如有需要请自行修改。（节删） 2022年5月4日 (三) 10:13 (UTC)[回复]

华尔街日报的报道是否应该写入调查进展？

华尔街日报的引述对象并不能代表参与调查的机构。无论情况如何，目前（2022年5月19日）阶段这个描述在权威性和确定性上存疑，建议移动至“相关事件”。--CreeperKong（留言） 2022年5月19日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

绝对需要呀！整篇都是某党的红色口味，维基百科是中立的，我觉得可以把一些有影响力的人（油土伯，评论家，专业调查者，部分参考小道消息等）尤其是华尔街日报这种大媒体的说法，而且不该被回退。{支持}FK8438（留言） 2022年5月19日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
赞成移动至“相关事件”。1.调查报告的参与方有美国的机构，华尔街日报可能拿到美国方面的调查信息，虽然这种信息并不一定是真相。但基于维基百科的中立性，应该提供给华尔街日报这样的知名媒体发声空间。2.媒体是出具不了空难的调查报告的，他们没有参与空难调查的权力。媒体只能转述调查报告或采访办案人员、知悉调查进展和起到媒体社会监督的作用。但在正式的调查结果出来前，所有直言空难真相的报道都是存疑的、不确定的、不负责任的行为。3.基于新华社发布的报道，华尔街日报的信源是存疑的。综上所述，不应将华尔街日报的报道写入调查进展，应将此部分内容移动至“相关事件”。@FK8438--名字长的让人受不了（留言） 2022年5月19日 (四) 17:52 (UTC)[回复]
孤证不立。已修饰语句和转移到相关事件章节。--YFdyh000（留言） 2022年5月19日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
赞成移动至相关进展，反对移动到“相关事件”。相关事件为辅助信息，WSJ该新闻为重要信息，且媒体可信度高，这使得原先的大众认知从“大概率为故障”转向“有可能为人为”。移动至相关事件影响阅读和信息获取。移动至调查进展中立性不受影响，原段落已保留WSJ文章以及东航相关回应。Xsx107（留言） 2022年8月11日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
这次重新加入调查进展我觉得是妥当的，此前我没发言是因为之前的方式确实容易让读者误解其可靠性。但这次的修改章节标题即是“媒体对调查的报道”。突出了相关内容并非调查机构直接给出。一般来说这些内容确实应该写道相关事件中，孤证不立的原则也非常有道理。然而WSJ的内容关注度太高，无论真假，报道本身都很关键，从读者角度考虑，列到调查章节才能正确反应WSJ报道的影响，英维也是这么做的。唯须注意归属观点，不要随意下断言。若后续调查有其它进展可以再考虑调整。--Yinyue200（留言） 2022年8月22日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

相关事件及争议部分是否应该完全删除

相关事件部分内容似乎相关性不高，各位编辑认为是否应当删除？--Xsx107（留言） 2022年9月7日 (三) 17:52 (UTC)[回复]

是有用的吧。如果觉得目录中占比过大而有所失衡，标题可以改成;开头。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 19:52 (UTC)[回复]
主要是在其他空难的条目里都没有看到类似的段落，我作为读者看起来这些事件相关度很低。Xsx107（留言） 2022年9月7日 (三) 23:08 (UTC)[回复]
其它空难条目未必有这次的关注度，不可同日而语。--Yinyue200（留言） 2022年9月7日 (三) 23:31 (UTC)[回复]
我认为此论点并不成立。如马航370 关注度肯定不低于此次空难，但并无此段落。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:06 (UTC)[回复]
#部分渠道误报到达和#错误报道寻获黑匣子太琐碎了，没必要写出来，另外感觉#冒充未登机乘客、#借机营销炒作、#网络谣言溯源和处置这三节都在说一件事情就是网络谣言，其实可以稍微简略点合在一起写。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 23:38 (UTC)[回复]
至于Xsx107提出的完全删除，其实没太大必要，毕竟这一节确实写的是此事件的衍生事件。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 23:41 (UTC)[回复]
我认为该部分基本都是中国社交媒体下的衍生事件，与空难本身相关性不大。对于一起空难，读者并不需要知道该事件发生后的网络谣言如何，有谁借机炒作等等。如果有此需求，那么我们应当也看到至少英维的众多近期空难中也应当有相关社交媒体信息，但是并没有看到。因此我认为此章节可以删除。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:15 (UTC)[回复]
更正：马航17号是有这部分的，但是我认为其相关性远高于此条目：其不是孤立的、琐碎的社交媒体信息。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:23 (UTC)[回复]
可以修改叙述方式，不接受删除。--Yinyue200（留言） 2022年9月21日 (三) 12:34 (UTC)[回复]
(▲)同上--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
个人意见是不必要全删，但是有些需要删，比如误报到达这个，显然就是系统逻辑问题，临降落了，然后高度0，速度0，系统自动标到达很正常的，写出来感觉很离谱。至于FDR的误报感觉留不留都还好。网络谣言系列得简略点重写，剩下的网暴可以保留不动。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 12:52 (UTC)[回复]
不止APP，也包括客服等渠道，算是时效性、一定关注度的新闻事件。寻获黑匣子同上，冒充、营销、网暴等都同上。网络谣言部分，本身篇幅不长，简化有可能但是否无必要。--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 13:29 (UTC)[回复]
存在客服渠道如果是东航或者机场方面的关联客服那还是可以保留，如果是App客服那和App本身给出的信息基本上没差。网络谣言合并起来稍微简略点会好些，不然感觉条目目录有点占比失衡。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
对于误报到达的话，复看有来源说机场客服报告到达，那个人意见是能保留。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 15:42 (UTC)[回复]
是的，依据时代财经的来源，虽然可靠性可能有限。--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
那我之后抽空简化，或者各位编辑@Yfdyh000@Yinyue200 有哪部分认为需要特别保留的请留言。--Xsx107（留言） 2022年9月21日 (三) 17:17 (UTC)[回复]

各方反应章节删减

我觉得读者应该不会有兴趣阅读哪国哪个元首的慰问等欣喜，就目前航空事故的优良条目来说就根本没有各方反应这一章节。-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 16:58 (UTC)[回复]

(－)反对无理由删减。各方反应应保留，盖有来源支持，且乃灾难事故条目通常做法，如梨泰院踩踏事故。--零醇（留言） 2022年11月2日 (三) 17:29 (UTC)[回复]
@零醇但各国元首所发出的慰问消息无需被写入条目中。-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
(－)反对 读者兴趣不是条目内容是否保留的判定依据.应根据与条目的关联度来判断.--Uwuw（留言） 2022年11月2日 (三) 18:47 (UTC)[回复]
就算是要保留，各国发出的慰问信息有关注度？-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 21:22 (UTC)[回复]
(＋)赞成删减。建议改为一两句话总结陈述，目前该章节包含大量{{过度细节}}、大众不在意且特定时效的信息，WP:NOTDB。像是“在微博发帖”，慰问时间、对象和内容，“在推特上用英语和法语发文表示”等，本质都是一手来源/原创总结/琐碎内容，少数研究者去较真（或抬杠）才可能提取出有效信息，且有此意愿的人应当检查更多原始一手来源，不然条目内容易构成误导。--YFdyh000（留言） 2022年11月2日 (三) 23:14 (UTC)[回复]
暂且完成了“简单粗暴”的精简，以便讨论和参考。保留者请指出哪些信息因何有必要保留（在条目中阐述），相关内容最好辅以（依据）可靠二手来源的总结且具有相当重要性（如“一反常态”等特例）。未解决问题：我认为旗帜是过度的元素。两岸四地用词问题。--YFdyh000（留言） 2022年11月3日 (四) 00:54 (UTC)[回复]
(＋)赞成删减，理由同上。另外，请(※)注意，条目已经过长。设想一下，假如分割出来一个“对中国东方航空5735号班机空难表示慰问的国家、地区和国际组织”的条目，这显然达不到关注度要求吧。--Ma3r（留言） 2022年11月2日 (三) 23:59 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年11月4日 (五) 23:41 (UTC)[回复]

中国东方航空5735号班机空难（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：航空，提名人： B-MIKE -留|签 2022年10月28日 (五) 20:01 (UTC)[回复]
投票期：2022年10月28日 (五) 20:01 (UTC)至2022年11月4日 (五) 20:01 (UTC)
下次可提名时间：2022年12月4日 (日) 20:02 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
不符合优良条目标准:
  • “事故发生后，多国在华社交媒体做出回应：俄罗斯驻华大使馆、塞尔维亚驻华大使馆、阿根廷驻华大使馆官方抖音号将头像改为黑白；阿根廷驻华大使馆还在抖音账号上发表视频哀悼遇难者。”[来源请求]
  • 现在已是11月，没有调查报告更新？
--唔好阻住我爱国（留言） 2022年10月31日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
(：)回应各方反应章节我做了删减，目前CAAC和NTSB没有透露任何信息。-- B-MIKE -留|签 2022年11月1日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
@Mikelolggmrox条目明显{{tone}}，其他问题同上，认为可以改善。 不符合优良条目标准--欢迎乘搭维姬妮娅航空！（点此订票) 2022年11月3日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
落选优良条目：1 符合优良条目标准票，3 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年11月4日 (五) 23:35 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国东方航空5735号班机空难&oldid=81659607”