讨论:三皇五帝

三皇五帝属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

历史专题

（获评初级、中重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

Untitled

有无关于三皇更详细的信息?

三皇通常指燧人、伏羲、神农或者女娲、伏羲、神农，不列燧人者往往以为燧人仅钻木取火，并认为此发明并不显要也不会带来一个重大的文明突破。不列女娲者往往以后来观念认为女子不好列入帝皇之中。实际上，三皇是上古几千年中华文明萌芽时代领袖的代表，所以在当中具体选谁并无大碍。而把黄帝列为三皇，实则在史段上不合逻辑。三皇的时间跨度非常大，仅神农一系，便有数百年。发明钻木取火、立婚姻、造八卦字符、行农耕，或者在这方面的飞跃式发展，它们之间的时段很难考察。而自黄帝开始的五帝，黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜，基本上时代相近相沿。--中华国 2007年9月22日 (六) 21:00 (UTC)[回复]

另外，炎帝和神农非同一人，炎帝和黄帝同时代，距夏朝不远，而在农耕、医药上有很多创造的神农，当比炎黄时代久远得多。炎帝，和神农为同一系，属神农部落世衰末期之君（换句话说，炎帝为神农部落首领的名称，通常所说的炎帝为神农氏族部落最后一代首领，而神农为神农部落第一代首领），因而炎帝往往不再列入五帝之中。三代五帝之制，当和三皇时代有承袭，因此黄帝以前神农部落应相当于夏商周时代的天子中央之国，而外围的奉神农部落首领为天下共主的部落相当于诸侯之国。 --中华国 2007年9月22日 (六) 21:10 (UTC)[回复]

首先，汉以后的历朝历代的官方祭祀中，三皇的人选都是伏羲、神农、黄帝三人，五帝则有少昊、颛顼、帝喾、尧、舜五人，不信的话，你可以去查历代史书的礼制部分，把黄帝列进五帝的说法的正统史书只有《史记》一本而已。我这里提的是正统说法，也就是中国礼制的正统祭祀，比如《清史稿》的“乾隆十四年，岁仲春上甲，遣官行礼。祀三皇，中伏羲，左神农，右黄帝。”这里就明确提及了三皇的正统人选。大利稽 2007年10月2日 (二) 03:57 (UTC)[回复]

黄帝为五帝之首，是更公认的的说法。史记的严谨、真实性是比较公认的。在历史阶段上，皇和帝，三皇和五帝，是两个不同的时期。三皇在前，时间跨度非常之大，或许几千年或更多也有可能。而帝王时代，从黄帝起到尧、舜，则是一个连续的时期。因而黄帝列在五帝之首，也更符合理性逻辑的观点。并且，称皇称帝，在上古或许是有分别或者分期的，黄帝称为黄帝而不是黄皇，也应当是黄帝为帝而非皇的证据。况且，春秋战国前的文献，一般都把黄帝放在五帝中而不是三皇中，这应该更接近本来的面貌。并且，即使到了汉代，也鲜有把黄帝放到三皇之中的，如王符《潜夫论》：“世多以伏羲、神农为三皇，其一者，或曰燧人，或曰祝融，或曰女娲，是与非未可知也。”可见，那时伏羲、神农列在三皇是比较公认的，另一的说法不一，有说燧人的，有说祝融的，有说女娲的，但却不见王符提到有说黄帝的。 --中华国 2007年10月4日 (四) 03:01 (UTC)[回复]

所以我拜托你，先查一下历代史书啦，中国有25史，史记只是其中一本。中华以儒术立国，我想历代帝王在决定三皇五帝的祭祀人选时，不会胡乱去推举的，只要你在后世中国朝廷官方所立的历代帝王庙中，找出三皇的人选是伏羲、神农、黄帝，五帝有少昊、颛顼、帝喾、尧、舜之外的另一种祭祀人选，我就认同你。

劝君多读点中国史书，不要只读史记一本，去了解一下中国的历法制度，不要把学者之言当作官方定调。然后再去公平的修改维基。—大利稽 2007年10月4日 (四) 06:20 (UTC)[回复]

条目说明并不是要给一个定论，而是把有关的知识汇集起来，作一合理的描述。关于模板的问题，如分歧较大，可以用几个标准，或者就不要加模板。实际上，不同的儒家学者、各朝官方，也有分歧，如秦汉至隋唐的五帝配祭，以及后来明清的祭祀，都有不同。在推理上讲，就合理性而言，黄帝放在五帝时期，更合理，而且也是目前最公认的说法。 --中华国 2007年10月4日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

合理但不合礼，有什么用？中国礼法的三皇五帝配祭人选已经由后世政权做出定论，现在应该遵照的是儒家礼法的祭祀制度，也就是官方最终定调。现在的三皇五帝模板应该先确定好官方人选，然后在底下增加备注人选，这才比较合理。而且也可以参考春秋五霸条目的模版 —大利稽 2007年10月5日 (五) 18:53 (UTC)[回复]

最终就权威？难道清朝比秦朝、汉朝还权威？儒家礼法历代也没有统一的标准。就百科知识而言，当然应该以合理性为准，如果是某个或某几个朝代的不同版本，那么可以分别列出并注明。 --中华国 2007年10月14日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

三皇五帝的人选历代都有变更，没所谓最后的说法，也没所谓最正确的说法，因为这个称谓本身就是一个总括概称而已。如果应该遵照的是儒家礼法的祭祀制度，那应该根据那代的儒家礼法？儒家礼法本身就在变革。如果要追根溯源，孔子是要恢复周礼，那既然孔圣人如此说法，那周代的三皇五帝人选才是最权威的。不过按合理性，黄帝列五帝之首更符合历史逻辑。并入三皇应该是统治需要，或者某些所谓大儒的“杰作”。 --leverxin 2008年12月9日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

三王五帝. --85.211.132.100 2007年10月14日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

三王五帝？

为何‘三王五帝’不是正写，而‘三皇五帝’才是呢？【皇】与【王】分别在那？--WikiCantona 2007年11月18日 (日) 00:22 (UTC)[回复]

三王五帝乃传说而非信史

请不要将考古资料掺杂在内--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 02:57 (UTC)[回复]