跳转到内容

Talk:三皇五帝

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 三皇五帝属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评初級高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
历史专题 (获评初級中重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

Untitled

有无关于三皇更详细的信息?

三皇通常指燧人、伏羲、神農或者女媧、伏羲、神農,不列燧人者往往以為燧人僅钻木取火,並認為此發明并不显要也不會帶來一個重大的文明突破。不列女媧者往往以後來觀念認為女子不好列入帝皇之中。實際上,三皇是上古幾千年中華文明萌芽時代領袖的代表,所以在當中具體選誰並無大礙。而把黃帝列為三皇,實則在史段上不合邏輯。三皇的時間跨度非常大,僅神農一系,便有數百年。發明鉆木取火、立婚姻、造八卦字符、行農耕,或者在這方面的飛躍式發展,它們之間的時段很難考察。而自黃帝開始的五帝,黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜,基本上時代相近相沿。--中華國 2007年9月22日 (六) 21:00 (UTC)[回复]

另外,炎帝和神農非同一人,炎帝和黃帝同時代,距夏朝不遠,而在農耕、醫藥上有很多創造的神農,當比炎黃時代久遠得多。炎帝,和神農為同一系,屬神農部落世衰末期之君(換句話說,炎帝為神農部落首領的名稱,通常所說的炎帝為神農氏族部落最後一代首領,而神農為神農部落第一代首領),因而炎帝往往不再列入五帝之中。 三代五帝之制,當和三皇時代有承襲,因此黃帝以前神農部落應相當於夏商周時代的天子中央之國,而外圍的奉神農部落首領為天下共主的部落相當於諸侯之國。 --中華國 2007年9月22日 (六) 21:10 (UTC)[回复]

  • 首先,汉以后的历朝历代的官方祭祀中,三皇的人选都是伏羲神农黄帝三人,五帝则有少昊颛顼帝喾五人,不信的话,你可以去查历代史书的礼制部分,把黄帝列进五帝的说法的正统史书只有《史记》一本而已。我这里提的是正统说法,也就是中国礼制的正统祭祀,比如《清史稿》的“乾隆十四年,岁仲春上甲,遣官行礼。祀三皇,中伏羲,左神农,右黄帝。”这里就明确提及了三皇的正统人选。大利稽 2007年10月2日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
黃帝為五帝之首,是更公認的的說法。史記的嚴謹、真實性是比較公認的。在歷史階段上,皇和帝,三皇和五帝,是兩個不同的時期。三皇在前,時間跨度非常之大,或許幾千年或更多也有可能。而帝王時代,從黃帝起到堯、舜,則是一個連續的時期。因而黃帝列在五帝之首,也更符合理性邏輯的觀點。並且,稱皇稱帝,在上古或許是有分別或者分期的,黃帝稱為黃帝而不是黃皇,也應當是黃帝為帝而非皇的證據。況且,春秋戰國前的文獻,一般都把黃帝放在五帝中而不是三皇中,這應該更接近本來的面貌。 並且,即使到了漢代,也鮮有把黃帝放到三皇之中的,如王符《潛夫論》:“世多以伏羲、神農為三皇,其一者,或曰燧人,或曰祝融,或曰女媧,是與非未可知也。”可見,那時伏羲、神農列在三皇是比較公認的,另一的說法不一,有說燧人的,有說祝融的,有說女媧的,但卻不見王符提到有說黃帝的。 --中華國 2007年10月4日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
  • 所以我拜托你,先查一下历代史书啦,中国有25史,史记只是其中一本。中华以儒术立国,我想历代帝王在决定三皇五帝的祭祀人选时,不会胡乱去推举的,只要你在后世中国朝廷官方所立的历代帝王庙中,找出三皇的人选是伏羲神农黄帝,五帝有少昊颛顼帝喾之外的另一种祭祀人选,我就认同你。
條目說明並不是要給一個定論,而是把有關的知識匯集起來,作一合理的描述。關於模板的問題,如分歧較大,可以用幾個標準,或者就不要加模板。實際上,不同的儒家學者、各朝官方,也有分歧,如秦漢至隋唐的五帝配祭,以及後來明清的祭祀,都有不同。在推理上講,就合理性而言,黃帝放在五帝時期,更合理,而且也是目前最公認的說法。 --中華國 2007年10月4日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
  • 合理但不合礼,有什么用?中国礼法的三皇五帝配祭人选已经由后世政权做出定论,现在应该遵照的是儒家礼法的祭祀制度,也就是官方最终定调。现在的三皇五帝模板应该先确定好官方人选,然后在底下增加备注人选,这才比较合理。而且也可以参考春秋五霸条目的模版 —大利稽 2007年10月5日 (五) 18:53 (UTC)[回复]
最終就權威?難道清朝比秦朝、漢朝還權威?儒家禮法歷代也沒有統一的標準。就百科知識而言,當然應該以合理性為准,如果是某個或某幾個朝代的不同版本,那麼可以分別列出並注明。 --中華國 2007年10月14日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
  • 三皇五帝的人选历代都有变更,没所谓最后的说法,也没所谓最正确的说法,因为这个称谓本身就是一个总括概称而已。如果应该遵照的是儒家礼法的祭祀制度,那应该根据那代的儒家礼法?儒家礼法本身就在变革。如果要追根溯源,孔子是要恢复周礼,那既然孔圣人如此说法,那周代的三皇五帝人选才是最权威的。不过按合理性,黄帝列五帝之首更符合历史逻辑。并入三皇应该是统治需要,或者某些所谓大儒的“杰作”。 --leverxin 2008年12月9日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

五帝. --85.211.132.100 2007年10月14日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

三王五帝?

為何『三王五帝』不是正寫,而『三皇五帝』才是呢?【皇】與【王】分別在那?--WikiCantona 2007年11月18日 (日) 00:22 (UTC)[回复]

三王五帝乃傳說而非信史

請不要將考古資料摻雜在內--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 02:57 (UTC)[回复]