动态不一致
在经济学相关领域中，动态不一致（英语：dynamic inconsistency）是指，决策者在某个时间点做出的最优计划（英语：optimal plan）在以后的时间点不再是最优的情况。当参与者希望在参与期间更改所选策略时，这可能会在博弈论中发生。例如，政府可能会发现宣布紧缩货币政策以说服工人接受低加薪是最佳选择。 一旦低薪涨幅被接受，政府可能会发现实施宽松的货币政策以提高产出更为可取。 动态不一致也出现在行为经济学中，通常被称为“时间不一致”。 时间不一致的决策者可以被视为由许多不同的“自我”组成。 每个自我代表不同时间点的决策者。 当独立自我做出的选择顺序与初始自我计划的选择不同时，就会出现时间不一致。[1]
动态不一致反映了经济主体偏好在一段时间内不断变化的性质，并可能导致这些偏好在偏好连续体的某个点上有所不同；这会产生不一致。这意味着并非所有选定的偏好都是一致的，并且偏好连续体中的某处存在错位。研究显示，与最初的预先承诺发生转变的原因之一是，时间为经济主体提供了许多他们在初始时间点中做出决策时可能没有考虑过的选择，有鉴于他们所掌握的信息；因此，动态不一致的发生是由于不完全信息的存在。[2]
博弈论中
在博弈论中, 动态不一致描述动态博弈中一个参与者针对未来某阶段的最佳策略在那一个时间到来的时候将不再是最佳的。
行为经济学中
在行为经济学中, 时间 不一致描述决策者的不同个自我在现在和将来做选择的时候拥有许多不同的偏好。
举例
- 学生在考试的前一天晚上，常常希望可以多一天的时间复习考试。那天晚上，如果问这样的学生，他可能会同意承诺支付，比方说，10元钱使第二天的考试延期举行。然而在举行的考试的一个月前，学生普遍不在乎考试是否推迟一天。而且，事实上，如果学生们在学期开始被提出了同样问题，也就是说，他们可以通过在注册过程中支付10美元将考试的日子推迟一天，他们可能会拒绝这一提议。选择是相同的，尽管在不同的时间点提出。因为它的结果将在时间点上有所不同，学生们会表现出时间不一致。
- 政府的政策制定者也遭受动态不一致，因为他们的最佳选择是承诺明天将有较低的通货膨胀。但是，一旦明天到来了，降低通货膨胀就可能产生的负面影响，如增加失业，所以他们并没有太大的努力降低通货膨胀。这是为什么有人认为独立中央银行对于一个国家是有利的：他们的独立使他们做决策时能够只关心最大的利益，而不为政府决策者的利益服务。
- 文学中著名的希腊神话的奥德修斯和塞壬的故事就表现了一种动态不一致。奥德修斯很好奇且希望听到塞壬的歌声，但考虑到的危险，奥德修斯命令他的人把他的耳朵用蜂蜡堵塞起来，把他自己绑在船的桅杆上。最重要的是，他命令他的手下在他们通过塞壬时不要去听他自己的哭声。奥德修斯意识到在未来，他可能丧失理智地行动，于是奥德修斯限制了他未来的选择，并结合自己的承诺机制（即绑在桅杆），以度过这个危险的动态不一致的例子。经济学家使用这个例子已经解释了承诺机制的好处（在减少动态不一致方面）。[3]
大型数据库与人工智能之影响
研究指出，存储结构化和非结构化数据的大型数据库的出现，以及人工智能分析的存在，将缓和动态不一致之情况。智能主体将迅速协助经济主体从不同来源收集信息；一旦收集到这些信息，将对其进行分析，这将减少不确定性，从而为行动者提供多种选择。人工智能也会唤醒行动者的潜意识，挑战动态不一致与知情选择的概念。因此，人工智能将为经济主体提供强大辅助，使他们能够以一定的准确性做出预测，从而缓和动态不一致。[2]
参见
参考资料
- ^ dynamic inconsistency. Oxford Reference. [2023-03-24]. doi:10.1093/oi/authority.20110803095737736;jsessionid=8901c1f8232312690f8c620f89e0457d. （原始内容存档于2023-03-24） （英语）.
- ^ 2.0 2.1 Moloi, Tankiso; Marwala, Tshilidzi. Dynamic Inconsistency Theory. Moloi, Tankiso (编). Artificial Intelligence in Economics and Finance Theories. Cham: Springer International Publishing. 2020: 43–52. ISBN 978-3-030-42962-1. doi:10.1007/978-3-030-42962-1_5? （英语）.
- ^ Wolf, Martin. "Why Globalization Works: Chapter 6 -- The Market Crosses Borders." Yale University Press, 2004.:
- Simaan, M.; Cruz, J. B., Jr. On the Stackelberg Strategy in Nonzero-Sum Games. Journal of Optimization Theory and Applications. 1973, 11 (5): 533–555. doi:10.1007/BF00935665.
- Simaan, M.; Cruz, J. B., Jr. Additional Aspects of the Stackelberg Strategy in Nonzero-Sum Games. Journal of Optimization Theory and Applications. 1973, 11 (6): 613–626. doi:10.1007/BF00935561.
- Auernheimer, Leonardo. The Honest Government's Guide to the Revenue From the Creation of Money. Journal of Political Economy. 1974, 82 (3): 598–606. JSTOR 1829849.
- Kydland, F. E.; Prescott, E. C. Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans. Journal of Political Economy. 1977, 85 (3): 473–492. JSTOR 1830193.
- Barro, Robert J.; Gordon, David B. A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model. Journal of Political Economy. 1983, 91 (4): 589–610. JSTOR 1831069.
- Klein, Paul. Time consistency of monetary and fiscal policy. The New Palgrave Dictionary of Economics 2nd. 2009 [2012-11-20]. （原始内容存档于2016-03-28）.
- Rogoff, Kenneth. The Optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target. Quarterly Journal of Economics. 1985, 100 (4): 1169–1189. JSTOR 1885679.
- Strotz, R. H. Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization. Review of Economic Studies. 1955–56, 23 (3): 165–180. JSTOR 2295722.
- Wolf, Martin. Why Globalization Works: Chapter 6 — The Market Crosses Borders. Yale University Press. 2004: 91. 缺少或
|title=为空 (帮助) - Yeung, David W.K. and Leon A. Petrosyan. Subgame Consistent Economic Optimization: An Advanced Cooperative Dynamic Game Analysis (Static & Dynamic Game Theory: Foundations & Applications), Birkhäuser Boston; 2012. ISBN 978-0817682613