跳转到内容

维基百科:申请解除权限/存档/2023年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

滥用权限

已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:39 (UTC)
@Shizhao：我对@UjuiUjuMandan提起反诉，就算是大家对"什么是单曲"的理解不同，可以发起讨论，但这跟巡查豁免权有什么关系？UjuiUjuMandan完全是根据自己的喜恶而随意提案，这也是滥用权限吧？--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 11:37 (UTC)
UjuiUjuMandan的担忧不无道理，没有这个权限只是给了他人更多检查的机会，对自身并无什么影响--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:39 (UTC)
@UjuiUjuMandan、Shizhao：这不是有没有影响的问题，我也很欢迎很愿意有人帮我检查条目，但这和“滥用权限”的提案是两回事。UjuiUjuMandan的担忧只是“担忧”，但他“实实在在”地做出了随便提案的行为，这才是滥用权限吧。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 13:59 (UTC)
你作为一个除了宣传周深什么都不干的人，学点关于站务的知识不会掉一块肉的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年1月31日 (二) 04:29 (UTC)
@Shizhao：移除这个权限对我还是有影响的，movefile是不是把一个条目改名，然后可以创建消歧义页面啊？那我还是需要这个权限的。而UjuiUjuMandan对于单曲的指责，当时并没有ping我，导致我给的例子和解释是在管理员做出决定之后。如果管理员认可我对于单曲的解释的话，那么我这里正式提出申诉，本人并未有滥用权限的行为，不符合被除权的标准，申请恢复权限。--生米一粒（留言） 2023年1月31日 (二) 12:33 (UTC)
movefile只是改名文件页面--百無一用是書生 (☎) 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
  • TuhansiaVuoria（讨论 | 貢獻）
    狀態：   完成
    需复审或解除之权限：巡查豁免权
    理由：多次违反 Wikipedia:命名常规，将专题:乌克兰地名常用名称替换为不常用的音译名称，包括前置和移动。
    Kethyga（留言） 2023年1月15日 (日) 18:12 (UTC)
    请君举出实例来说明我的哪个编辑有问题？谢谢！需要注意的是时间点，即那个时候客栈互助讨论或各条目讨论页里的哪方提出的理由更具说服力。相反，我觉得您的编辑方式才需要改进，如最近的马克耶夫卡和库皮扬斯克之争，明知有争议却强行回退，而不是使用移动请求在讨论页里讨论；一味回退别人的编辑，而不是在前人的基础上修正改进。--万水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 22:03 (UTC)
    我再解释一下。乌克兰地名的译名随着俄罗斯入侵乌克兰而在中文维基里备受关注。很多用户发觉绝大多数乌克兰地名是多年前有人批量创建的，本身就有很多问题。本人一直遵守可求证原则来编辑条目。如有可疑之处，尽量跟其他编辑同仁在客栈或讨论页积极讨论沟通，基本每笔编辑都把理由填在编辑摘要里。在讨论中，坚持原则就事论事，从未盲目支持或反对任何人。请管理员们明鉴！谢谢！--万水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 23:03 (UTC)
    1、以 马克耶夫卡 为例，中文名称既常用，也有权威可靠来源支持，除了中国大陆的工具书和媒体，国际媒体也在用（排除俄罗斯），替换成一个几乎无来源的 “马基伊夫卡” 是否妥当？
    2、在杰巴利采韦、阿夫迪伊夫卡中，2017年出版的《世界地名译名词典》，是按照乌克兰语罗马化拼写的地名，新建的条目是 德巴利采韦市镇、阿夫季伊夫卡市镇。
    3、这里的常用名显然不是之前根据译音表创造的地名小条目。--Kethyga（留言） 2023年1月17日 (二) 19:01 (UTC)
    如果对条目命名有争议的话，请到客栈或条目的讨论页里去讨论。无需在这里争论。我曾在相应的讨论里邀请您参加讨论，并提出我的看法并点名邀请您参与讨论，可您确没有积极回应。对于Wikipedia:命名常规，我的理解是该方针提供了一些基本原则，可是在具体解决争议时还需要看具体问题具体情况来考虑当中的哪条原则或惯例应该优先考虑。有关乌克兰地名的讨论，至少我看到的讨论结果（之后没人提出新的提议，如果您有不同意见，应该积极参与那时的讨论）是：乌克兰地名（除州府之外）应该以乌语译名为主，如果能找到正规的参考来源的话，基本上可以采用乌语译名并移至到该名称。对于马克耶夫卡，该译名是不是俄语译名？马基伊夫卡是不是符合乌语发音规则的译名？至于另外两个地名，如果一个相同的音节在同一标准或来源里有不同的译法，是不是有足够的理由来怀疑其中的一个译法有问题？如果您参阅过Wikipedia:外語譯音表/俄語，您就会发现所谓的标准里也会出现错误。如果有其他正规可靠的来源，完全可以采用符合乌语发音规则的译名，而放弃标准里明显不符合读音的译名。在中文维基里绝大多数情况下应该遵循《世界地名译名词典》等权威标准，但并非是应该盲目遵从的标准及唯一标准。勇于质疑，这本身就是维基的内在精神之一。--万水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 07:45 (UTC)
    再正面回复一下您的三个指控例子。我查了下编辑历史，您提出的三个例子里我没有移动过条目。也只有在傑巴利采韋把乌语译名在导言中前置，但提供了环球网（人民日报系）2014年的来源。而新建的条目，本来就是新的概念，条目创建者有权采用自己认为贴切的条目名。您如有异议，请走讨论或移动请求等正当途径。--万水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 11:27 (UTC)
    ( π )题外话：个人认为乌克兰地名的更改和移动需要有人检查，但是wp:巡查豁免权自动标记为“已巡查”。或许“滥用权限”字眼可以更改。--Kethyga（留言） 2023年1月19日 (四) 03:23 (UTC)
已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:41 (UTC)
请问，您的决定的依据是什么？根据上面的解释，没有“已除权”的处理方式。如果是“撤权”的话，提出者@Kethyga已经觉得不是“滥用权限”。我觉得此处罚甚为严重。请阁下再次考虑！从维基友善的原则来看，我觉得我的所作所为不应该遭受如此的处罚。--万水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 07:42 (UTC)
这算不上是处罚，巡查豁免权会导致上述问题不容易发现，没有这个权限也不影响什么--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:37 (UTC)
我觉得这对我不公平，并关系到我的声誉，也关系的维基本身的声誉。即本人认为我并未违反维基任何原则和方针，并认为之前授予我的巡查豁免权是一种荣誉。但现在有别的维基用户提报解除我的巡查豁免权。我希望管理员仔细检查提报者提供的相关证据，我之前已回应了指控中的证据，即我没有移动过指控中的条目，并按照维基的编辑方针进行了编辑。我希望管理员按照“解除权限方针”来做出相应的处理。我是否违反了方针中的“蓄意犯规”、“草率行事”、“执于己见”、“没有悔意”等原则？做出“撤权”的理由是什么？为什么放弃了其他处理方案：驳回、提醒、警告、停权等，而直接给出“撤权”的处理？在这些可能的处理结果中，我认为“除权”是相当严重的惩罚，而我的所作所为不应招致此处理结果。请把我的这次发言当作我的正式申诉申请。谢谢阁下的考虑！--万水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 14:31 (UTC)
@TuhansiaVuoria：建議閣下在WP:PERM重新申請權限。--A1Cafel（留言） 2023年2月1日 (三) 03:13 (UTC)
(：)回應: 因為在Wikipedia:当前的破坏對本人亦有相同提報，本人統一在該頁面申述，請管理員考慮在当前的破坏結案後再來處理权限問題。-- love.wh 大河浪浪寬 2023年3月2日 (四) 18:24 (UTC)
经检查，发现最新建立的几个条目存在相当程度的问题，例如生肖命理使用了明显的不可靠来源，以致该主题是否足以拆分单独建立条目都存在疑问；满洲舞台火灾中出现简单事实的错误（例如发生日期）。持有权限期间亦建立相当数量的不合理重定向而被删除，属实不应继续持有巡查豁免。--Tiger（留言） 2023年3月2日 (四) 18:36 (UTC)
过久未有回应，且以上所列条目确实无法豁免巡查。--Tiger（留言） 2023年4月8日 (六) 22:09 (UTC)
  • Stevencocoboy（讨论 | 貢獻）
    狀態：   除權
    需複審或解除之權限：回退權
    理由：未附上任何可靠來源便回退（Special:Diff/76245136、Special:Diff/76249489）；無任何理由即回退，刪除附有可靠來源之內容以及可靠來源（Special:Diff/76287245）。2022年9月11日曾被提報過濫用，至今仍未改善。
    Sa Young Sun（留言） 2023年3月10日 (五) 04:40 (UTC)
    (：)回應：用户Sa Young Sun多次在天空的因緣無故移除收視率表格，屢次作出破壞行為，故選擇回退該筆操作。一個在維基百料到處作破壞、搞事的滋事分子卻反過來指責本人濫用回退權限，本人對此表達強烈不滿及深表遺憾，並已就其相關的破壞行為作出舉報。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 02:11 (UTC)
    其實WP:NOTSTATS不是擺設……--路西法人 2023年3月11日 (六) 02:31 (UTC)
    (：)回應：@LuciferianThomas君，你意思指收視率信息屬WP:NOTSTATS嗎？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 03:16 (UTC)
    其實我一直覺得是，單純列出實際並無意義，以文內敘述形式寫最高跟低點或收視相關新聞（如有）更適合維基百科。不過過多條目有這些內容，我免得又被說三道四，就沒動手清而已。沒有執行並不代表不違反規則。--路西法人 2023年3月12日 (日) 03:21 (UTC)
    (：)回應：@LuciferianThomas君，明白路西法君的意思。其實本人都是近一、兩年開始編輯韓劇收視率的相關信息。此收視率表格並非源於本人創始，只是觀察到其他韓劇條目其他用户也是用表格形式編輯收視率的相關信息，並且一直也無甚大問題才繼續以此形式編輯。且英維、韓維那邊也是以表格形式編輯信息，但考慮到閣下的提點，稍後可能需要開一主題諮詢社羣的意見。感謝路西法君的指教。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:22 (UTC)
    並不是不行，而是需要整理，所以才建議你參考優良條目、典範條目等。且當有人願意整理，你就不該跟著闖紅燈。同一個方針，路西法人君提點，你就欣然接受；我寫在編輯摘要，卻被你羅織為「無故」、「無合理理由」。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月14日 (二) 19:00 (UTC)
    (：)回應：@Sa Young Sun：就本人因錯誤理解而引發的爭議，本人再一次向閣下抱歉，還望閣下日後能多加提點及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 02:56 (UTC)
    收視率表格還包括上色、加粗、原創研究（平均收視）等問題。韓劇條目長期被部分用戶把持，嘗試改寫推了個優良條目，還是會被這些用戶視為「到處破壞、搞事的滋事分子」。如果沒有管理員願意介入處理，這些爭議也只會持續 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2023年3月12日 (日) 17:26 (UTC)
    沒有任何證據證明我本人是「破壞、搞事的滋事分子」，這已經有違WP:攻擊了吧？我只有屏蔽收視率表格沒有移除，何況沒有播出日期、沒有收視率、沒有可靠來源，是應該留在條目的內容？收視率除了丟出數據，WP:NOTSTATS也有說該怎麼做，你都不去看指引、方針，我甚至都有在摘要說明。而且你連可靠來源都回退，你不做說明卻只專注於人身攻擊？--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 05:20 (UTC)
    (：)回應：該劇早已落實4月播出（[1]），怎會沒有播出時間？收視率表格內也已附上AGB及TNmS的資料來源，怎會沒有可靠來源？至於沒有收視率並非需等待劇集開播才能列寫表格，在劇集開播前也能列出，麻煩請看一看《是金子是玉子啊》其他編者是如何編寫條目，相同的寫法你並無移除，倒是閣下不斷移除《天空的因緣》收視率表格，這不是破壞是甚麼？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 05:49 (UTC)
    開播日期沒來源，尚未開播即AGB、TNMS官網查不到，這叫可靠來源？《是金子是玉子啊》不是優良條目，不應隨便丟一個條目叫人照抄。連方針、指引都說出來，就先人身攻擊？你先解釋你加入臆測內容、移除可靠來源的破壞行為吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 06:26 (UTC)
    (：)回應：即使未有開播日期也不代表不能列出收視率表格。該劇已落實4月播出，具體開播日期可稍後補上，只是時間上問題，AGB、TNMS官網查不到只是因為劇集尚未開播，並不代表並非可靠來源，開播後自會列出。而且AGB及TNMS一直也是記錄韓劇收視率的可靠來源，但卻被閣下指出沒其用處實屬誤導。閣下還是解釋一下多次移除《天空的因緣》收視率表格但卻無移除或屏蔽《是金子是玉子啊》及《黃金面具》（以上兩條目閣下也曾編輯）的表格的雙重標準行為吧。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 06:55 (UTC)
    LuciferianThomas君都指出WP:NOTSTATS，你依舊無視，是要我解釋什麼？我說的是AGB、TNMS目前查不到資料，即現時是無用處的來源，並不是說過去、現在、未來全部都是無用的，你到底有沒有認真想了解方針或指引？我有編輯不代表我就要移除，我可沒那麼多時間管我不在乎的條目。你至今還是迴避回應你的破壞行為，說再多重複的話也無益於此。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 07:10 (UTC)
    • (！)意見：站友Stevencocoboy君為資深用戶，熱衷更新編寫條目，亦多次申請相關平台榮譽獎項，並獲可貴站務權限，對於社群規範應具備之理解和實踐水平，顯非為新進用戶。經查於2017年其因編輯戰已獲封禁處分，數年來亦多次獲得社群各樣警醒，直至2020年申獲站務權限，至今已擔任回退員2年半，對社群規範須具備基本合宜的實踐。然而於此案中，除了對基本內容規範不當理解外，甚至動用權限進行編輯戰，顯為失當，且面對他人警醒除未實質回應，採取轉移視聽、模糊焦點、不當類比甚至人身汙衊攻擊回應。對於其他條目內容的意見觀感，絕非濫用權限的理由，亦非規避查報的理據。綜合觀之，除了數年前的編輯戰處分效果已逝，濫用權限、人身攻擊，實須獲得適當處分。考量由於已停止擾亂性編輯，但對於回退權限實踐和言行態度顯然嚴重失當，執於己見、規避案情實質問題，甚而攻訐濫控他人；尤以約莫半年即遭用戶兩次舉報濫用權限，前一次亦已獲受理的管理員適當警醒，至今仍採同樣行為和態度行權處事，可謂毫無有效反思。顯應除權，若再有不當編輯或人身攻擊，亦須另行處分。另建議用戶Stevencocoboy君對於合宜的編輯內容及站務權限規範加以閱覽知悉，或有增益、來日也減少無謂爭執。--Kriz Ju（留言） 2023年3月13日 (一) 20:16 (UTC)
    • 總結：針對上述個案，本人因認為用户Sa Young Sun在天空的因緣無合理理由下而無故移除收視率表格，屬破壞行為而使用了一次回退功能。但鑑於路西法君的提點及考慮到其他用户不滿的意見，並就引發的爭議在此抱歉。本人願意深切反省、接受懲處，但還望管理員能給予本人多一次機會，避免永久除權。本人在此承諾日後在使用回退權限前必定多加思慮，並再一次向受影響的所有用户作出抱歉。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:46 (UTC)
      您說話要不要再矛盾一點，Sa Young Sun在天空的因緣條目的編輯多則以方針指引為理據的內容刪除編輯摘要：
      • Special:Diff/76246858：無可靠來源
      • Special:Diff/76254863：現實視角；本條目非列表條目，且列表不等於表格，可用段落體裁行文；推算、推測屬於個人研究，應提供可靠來源，在毫無來源的情況下，收視率段落毫無資訊，。
      • Special:Diff/76287245：內容擴充。段落體裁行文並未違反方針、指引，無合適理由下同樣請勿擅自更動，且維基百科作為一個百科全書，其內容應以散文式撰寫，而非塞滿各種表格（散文通常比列表格式更受歡迎）。空資訊即不應出現在條目中，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。
      沒有填寫原因的回退僅能用於回退非常明顯的破壞，這些叫做「明顯破壞」的話，閣下對於方針指引有嚴重錯誤理解。這是不論閣下現在是否認知錯誤都無法改變的事實，此非「被回退編輯的理據不合理」而是「有寫清晰的方針指引理據，明顯不符合無理據回退明顯破壞」，認知錯誤的點都錯了。加上上次已被管理員認定行為不當而被提醒，我認為被提報人應當被除權並對其實施對SYS的單向互動禁制。總不能每次除權就沒後果了。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:02 (UTC)
    (：)回應：@LuciferianThomas：本人是次確實錯誤理解，並願意接受懲處，但永久除權太嚴重了，由上次提醒一下子到今次永久除權，而且本人只使用了一次回退功能，且其後為了避免編輯戰已立刻停止再作任何編輯，還望管理員能處以停權一段時間作為懲處，至於單向互動禁制更未至於吧，本人已向Sa Young Sun君作出抱歉，並希望對方日後能多加提點及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 03:12 (UTC)
    除了一次回退，你也兩次復原；2月底時也無視WP:MOSACTOR，執意回退（Special:Diff/76150593）。你從2022年5月就開始誤導用戶，要求其他編輯要「與其他韓劇條目看齊」，且不檢查條目是否有擴充，就隨意回退（Special:Diff/71490455）。經過一年，您的編輯行為、說詞依舊，甚至人身攻擊，每次都說會改進，但事實不然。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 06:55 (UTC)
    (：)回應：@Sa Young Sun：容我補充一句，（Special:Diff/76150593）是撤銷，並無使用回退功能回退，（Special:Diff/71490455）是2022年5月發生的，上次已作處理。再者老實說我並無打算與Sa Young Sun君你產生任何衝突，若有任何冒犯再次抱歉，日後閣下所作的任何編輯本人不會再作仼何干涉，你喜歡刪就刪、改就改吧。畢竟為了一個不太在意的條目而失去回退權限實屬不智。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 07:26 (UTC)
    只不過是方式不同，但這都顯示您的回退、撤銷行為都存在爭議。我所要強調的是，2022年5月至今，您的編輯行為如出一徹，顯見您先前說會改進，都只是搪塞罷了。這次是否也是如此，就交由其他人判斷。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 09:07 (UTC)
    除權加永久封禁，可不想看到Stevencocoboy在4月12日建立Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第8次刷存在感。--寒吉（留言） 2023年3月16日 (四) 02:42 (UTC)
    嘛⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 12:45 (UTC)
    我觉得在这里引用WP:NOTSTATS不是很合适的。首先，建议各位先再阅读一下WP:NOTSTATS的条文，其中唯独与本案相关的就是

    過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外，條目應該包含足夠的說明文字把統計資料所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在某些情況可能需要這些內容（例如2012年美国总统选举全国民意调查），可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做，略去過度的統計和簡要概括必要的數據。

    代入本案中看，收视率列表属于过度统计清单吗？我认为答案或许是否定的。一个二三十栏的列表难以被称为是“过度统计”，而且即使由于有很多季导致列表过长，我们也可以通过按季度拆分来解决（这在英维十分常见，GA/FA可谓是一大把）。
    上面也有编者提到用散文来叙述，但其实散文可以作为一种补充的说明，无法代替整个收视率表格。仅仅列出最高跟低点无法直观说明收视数据的完整趋势，如果要这样做，那散文会变得很长，这才是不符合WP:NOTSTATS中可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。将散文与表格相结合的一个不错的例子可见于en:Grey's Anatomy (season 4)#Ratings。
    再者，{{Television episode ratings}}、{{Television season ratings}}这些模板在中英维都存在，可以说目前还是鼓励列明收视率信息的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月16日 (日) 14:32 (UTC)
    我一樣會使用模板列出收視率，但Stevencocoboy君的爭議，就只是單純列出收視率表格而已嗎？
    爭議發生當時，該劇不僅還沒開播，而是連播出日期都還沒公佈（毫無可靠來源）。該用戶就只是複製貼上其他條目的資料，並自己推算日期、集數（合理懷疑他又以未列出任何可靠來源的ko:하늘의 인연作為依據），甚至連我刪除這樣的來源，他仍自顧自的回復。
    試問，一個毫無資訊的收視率表格（沒有播出日期、沒有收視率），是適合放在維基百科的內容？搜尋引擎頁面能直接拿來當來源（大海撈針）？為了保留毫無資訊的收視率表格，可以隨意刪除其他可靠來源與內容？這些編輯行為還並非首次。
    以en:Grey's Anatomy (season 19)為例，同樣是待來源釋出播出日期，才會列出集數和收視率。但這樣的要求，對Stevencocoboy君而言，就只是到處作破壞、搞事的滋事分子會做的事。以WP:NOTSTATS指出該用戶的編輯確實不夠精準，但毫無資訊、來源的表格，可能連統計都稱不上，而是毫無內容吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年4月16日 (日) 15:37 (UTC)
    在写下上方那段留言时我还没有了解过事件脉络，只留意到有希望以WP:NOTSTATS为由不列收视率的观点并表达了反对。现在我大致了解了事件概况，对被提报人的行为有以下观点：
    1. 毫无依据指控他人“破坏、搞事的滋事分子”这是明显的不文明且诉诸人身。
    2. 要求以其它低质条目的格式来要求该条目跟随，属于WP:闯红灯行为，而且还为此使用撤销&回退。
    3. 以其它用户只改善这一篇条目，而不改善其它条目为由，指控其双重标准，实在是太过荒谬。
    4. Special:Diff/76287245中将回退权限用于编辑战，无故回退有充足依据且明显不是破坏的编辑。
    综上，我支持移除被提报人的回退权限（第4点已经明显违反方针）。该用户声称会反思，但很遗憾我难以相信。根据Kriz Ju所言，被提报人已有不少前科，被提醒后也仍然持续。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 11:43 (UTC)
    上方是针对被提报人的行为，接下来针对被提报人在编辑战中改的具体内容：
    • 先是Special:Diff/76246858这笔使用撤销的编辑
      1. 加回无来源内容（播出开始和结束日期）。
      2. 把符合MOS:PROSE使用情形的散文改回列表。
      3. 加回一长串没有任何内容的收视率列表。虽然如果是预留可以接受，但11集以后连播出日期都没有，任何资讯都没有的一长串列表留着有什么意义呢？而且撤销时没有说明理由。
    • 然后是Special:Diff/76287245这笔直接动用回退的编辑
      1. 重复上方1，2，3项行为。
      2. 回退时具体内容都没看，把加入的角色简介都一并回退
      3. 把符合MOS:DATENUM的{{Start date}}模板改回不合要求的“年/月/日”形式
      4. 上方Sa Young Sun君提到的拿搜索结果当来源[2]……
    --BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 12:07 (UTC)
    (＋)支持除權：雖我個人認爲提報人在榮譽頁想不想提名都行。但一碼歸一碼，此為顯而易見地濫用回退權，至少未有來源的回退顯非明顯破壞。建議過一段時間磨練自己的心性后再來申請為佳。—WMLO※議程表 2023年4月20日 (四) 22:36 (UTC)
    整個月了，除權與否管理員都給個回應吧。--路西法人 2023年5月18日 (四) 02:35 (UTC)
    除權。—AT 2023年5月18日 (四) 13:19 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年6月26日 (一) 01:52 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)
已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)
完成除权，能作出这种行为的人显然不宜持权。--Tiger（留言） 2023年11月13日 (一) 14:44 (UTC)
未完成,用户已获得警告--百無一用是書生 (☎) 2023年11月30日 (四) 06:53 (UTC)
  • Ohtashinichiro（讨论 | 貢獻）
    狀態：   未完成
    需复审或解除之权限：“营口”词条编辑内容被该管理员全部回退
    理由：
    本人于2023年12月12日-14日编辑维基百科“营口”词条，原内容错误百出且数据过于久远，本次编辑对该词条错误和不足进行修改与补充，但被该管理员于2023年12月14日全部回退至编辑前状态，本人认为这严重损害了维基百科自由的原则，且毫无任何理由与逻辑，故向管理员提出申请恢复本人对维基百科该词条完善性做出的贡献，希望可以得到采纳。谢谢！--以上未簽名的留言由鲨鱼果（討論｜貢獻）於2023年12月14日 (四) 16:30‎加入。
    Ohtashinichiro君不是管理员。--🔨（留言） 2023年12月14日 (四) 16:38 (UTC)
    未完成：並無提供有效理據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年12月17日 (日) 23:11 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

已封禁或除权用户复审

  • TuhansiaVuoria（讨论 | 貢獻）
    狀態：   撤銷原處分，改為提醒
    需複審或解除之权限：巡查豁免权
    理由：有用户提报要解除我的巡查豁免权。我之前解释过，并跟该提报用户沟通过，最后其也觉得“滥用”之说可能并不成立。但不幸的是有管理员可能匆忙，没有时间仔细检查之前的客栈讨论、我的编辑历史等，没有了解到事件的前因后果，就直接解除了我的巡查豁免权。我至今还是觉得我并未违反中文维基的任何编辑原则或方针。如果在某些编辑中的观点或编辑行为在别人看来有点过激的话（但也提供了理由的），在后来都听取接纳别人的观点，并未引起任何编辑战。希望管理员复审一下，并恢复我的巡查豁免权，以便增进维基编辑用户之间的信任感，共同为中文维基作出更多更好的贡献。谢谢！
    万水千山（留言） 2023年2月18日 (六) 17:38 (UTC)
    (！)意見：和该用户有过一些交集，但有些地方有点疑虑，如前几天刚看到的[8]，即使是在乌克兰地名上倾向使用乌语翻译的《大辞典》都是用的“卡缅卡”；“卡姆扬卡”即使不是原创研究，也恐怕不符合常用名称标准。[9]中把vuo处理成“沃”可能也不太符合对应语言译音表的通用规则。[10]我是没听说过有通用“斯克”一说（这么翻译看起来也很奇怪）。部分移动理据也有些欠缺。无论处理结果如何，希望注意一下。--Yelets 留言 2023年2月19日 (日) 01:12 (UTC)
    谢谢您提出的几个例子。如果您仔细检查我在乌克兰地名的编辑时间及客栈或条目页面讨论页的讨论结果，您应该可以发现那时的讨论中有很多人是倾向于乌克兰地名应该按照乌语译名优先的原则。即我的编辑在当时不是个人武断的。在一些编辑中也还特意向您请教过（如五一城/镇/村/市镇）。vuo在芬兰语译音表里是“武奥”，但该译音表也并非是唯一准则，如kai，如果按照译音表应该是“卡伊”，但其他标准里却译为“凯”。现在没有时间去找找是否有的译名标准里是否有把vuo译成“沃”的，但个人认为vuo译为“沃”既简练又符合读音，而早先的译名“武克希河”也是找不到来源的。说实话，芬兰语译音表中有几个音节的译法值得商榷，但现在中国在制定新的芬兰语译名标准，拭目以待。关于“斯克”一说，我也是在休假之后看到您的意见。当初的情况是ське在前人批量创建时翻译为“西克”的，但很多编辑用户注意到乌克兰语中сь在有参考的译名中是译为“斯”的，ке在乌克兰语中该如果翻译还不太清楚，有几个来源是翻译为“斯凯”的，当时在没有确切信息的情况下把很多条目从“西克”移动至“斯克”，后来我就错误地认为ське在其他条目中是翻译为“斯克”的。但不管怎样，克拉斯诺里琴斯凯、克拉斯诺里琴斯克、克拉斯诺里琴西克都是找不到来源的，现在没有乌克兰语译音表的情况下也都是原创译名。但个人还是认为克拉斯诺里琴斯克优于克拉斯诺里琴西克，即我们的每一次编辑都会是朝更正确的方向发展的。虽然有时可能会再次弄错甚至更糟，但在多位编辑用户的努力下维基的内容就会变得更加正确。其实说了那么多，这些在编辑当中出现的各种不同意见都是正常的。我都一直在客栈或讨论页里与大家一起讨论的。有时很多页面的关注度不是太高（如沃克西河）我就直接编辑了。如果其他编辑用户后来有异议，完全可以启动讨论来找到共识的。
    回到这次解除我的巡查豁免权事件上，有用户提报了申请，我请该用户提出具体证据。他提出证据后我针对每个证据提供了我的解释。可是管理员在没有提供任何推理的情况下就解除了我的权限。这个操作是值得探讨的。首先在做任何一个行政决定时，应该明确指出我的哪些具体行为违背了中文维基的哪个原则的第几条。否则的话在现实生活中的上诉法庭完全可以按照“程序错误”而要求初级法庭重审的。第二，根据维基的解除权限方针，管理员决定投诉是否成立应该考虑蓄意犯規、草率行事、執於己見和沒有悔意等原则，来做出駁回、提醒、警告、停權、撤權的决定。现在管理员做出的是“撤權”决定，已是最严重的处罚。那现在我请大家再次检查一下我的所作所为。条目命名本来就是因为大家对“命名原则”有争议而引起的，难道以后任何用户提出异议的话就可以说TA违背了维基的命名原则吗？其次，我的编辑和讨论是蓄意犯規、草率行事、執於己見或沒有悔意吗？--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 16:45 (UTC)
    我查看了一下卡姆揚卡區的编辑情况，该移动是根据该条目的主条目卡姆揚卡 (切爾卡瑟區)来的。而主条目的译名修改也不是我先提出来的，是我根据卡姆揚斯凱 (城市)条目别人的修改而总结出来的译名。如果您仔细查看这三个条目的编辑历史，您就会发现我并不是改名的最初发起者，而是参照其他编辑用户的概括者。
    提报者提供的三个证据说我前置或移动乌语译名，但三个证据里我没有移动过条目，只有在一个证据里在提供了人民日报系的参考来源后把乌语译名在导言中前置。可见这些对我的指控都不成立的。
    所以我希望管理员在做行政决定（administrative decision）时应该具体指出我的哪些编辑违背了中文维基的哪个原则的第几条款。否则的话就应该做无罪推断。--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 23:27 (UTC)
    @TuhansiaVuoria：經查，當事人過往之移動操作——至少就近期而言——多有所據；儘管部分操作確實可能存在過失或改善之空間，但考慮到當事人並未蓄意犯規、草率運用巡查豁免權，且並非難以溝通，乃至於絕對違反方針與指引，個人認為Shizhao君此前直接撤權之處分稍顯過當。故此，我決定撤銷該處分，改為提醒。但同時也希望當事人理解，地名翻譯實為一門相當嚴肅的課題。先前個人亦具體指出，所謂「烏克蘭地名翻譯必須以烏語譯名優先」之原則不等同於「名從主人」，其就本站現行命名常規來說並不成立（或至少只是有限度的成立），而「常用名稱」原則也仍然是相當重要的命名原則。無論如何，希望閣下檢視自身過往之編輯，就存在錯誤者進行改正；而往後應當慎重考慮我、Yelets君或其他朋友早先所提出之意見，並儘可能尋求廣泛共識及專業看法。對於必須仰賴烏語譯音表之（擬名）翻譯，則建議至少待大陸當局或其他中文地區官方機構出臺規範，或徵詢語言學相關領域之編者以後再繼續進行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)
    （副知@Yelets）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)
    （副知@Shizhao）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月21日 (二) 15:42 (UTC)
    (！)意見：该用户长期以来做了大量有益的工作，然而却因此招致一些依据个人喜好的反对。对于大量关注度一般的条目，该用户直接进行移动的操作并无不妥。--以上未簽名的留言由罗放（討論｜貢獻）於2023年2月22日 (三) 18:50 (UTC)加入。
    同认为在当事人做出详细解释且积极参与沟通的情况下，应该优先考虑提醒。--🔨（留言） 2023年2月23日 (四) 01:31 (UTC)
    (～)補充：我也觉得有必要呼吁中国大陆方面制定新的乌克兰语人名和地名译音表，白俄罗斯语可能也需要，每次我翻译这两个国家运动员人名的时候我都会感到很纠结，就是因为新华社当时制定俄语译音表规范的时候似乎完全没有考虑乌语、白语和俄语部分发音的不同之处。--🔨（留言） 2023年2月24日 (五) 02:31 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月2日 (四) 10:01 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月30日 (四) 02:56 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 06:39 (UTC)
狀態：   完成
需複審或解除之權限：IPBE
理由：已被永久封鎖
~~Sid~~ 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)

請辭或棄去無用權限

--Tiger（留言） 2023年3月13日 (一) 14:58 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请解除权限/存档/2023年&oldid=81697483”