跳转到内容

维基百科:申请成为行政员/爱学习的饭桶/第二次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月24日10時17分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

爱学习的饭桶

在此投票 (11/11/4) 截止時間2012年4月1日13:28 (UTC)

提名爱学习的饭桶（讨论 | 貢獻）：饭桶自我推荐成为行政员，具体理由如下：

  • 饭桶距离上次自荐参选行政员已经一年，饭桶决定再试一下。
  • 饭桶是个老好人，擅长于和稀泥。
  • 饭桶喜欢维基考古，多次翻阅存档，对中文维基百科的各项方针有一定的了解。 --罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
被提名人意見：自荐。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

支持

#(＋)支持：已达到特色条目的等级。—Inputcosts（留言） 2012年3月19日 (一) 01:09 (UTC)[回复]
↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票资格。
（警告）！请不要再破坏！—以上未簽名的留言由Awayknown（對話｜貢獻）加入。
  1. (＋)支持：考慮到飯桶他畢竟有認真作答大家的提問，因此按照承諾給予支持票。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月19日 (一) 20:02 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--王小朋友（留言） 2012年3月20日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持－給您一個愛的鼓勵，加油喔!《 五營統帥 》（留言） 2012年3月20日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，行政员没什么大不了的。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月21日 (三) 05:44 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：回答问题不卑不亢、有礼有节，相信会是一位不错的行政员。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月22日 (四) 04:22 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，殉道诸圣，为我等祈！足够了 -- Park 进站 入闸 乘车 2012年3月22日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，嗯？Justincheng12345（留言） 2012年3月24日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持這也是人才--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2012年3月24日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，很有耐心，也很可爱--Huandy618 (留言) 2012年3月24日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，能受天磨為鐵漢，不遭人忌是庸才!－An Macanese 2012年3月25日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持回答问题耐心--- 化学是你,化学是我 2012年3月25日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
#(＋)支持：十卜你!!!--Littlexd（留言） 2012年4月1日 (日) 21:11 (UTC)[回复]
↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票资格。

反對

  1. (－)反对，行為和行事尚欠成熟，態度輕浮，還不能勝任行政員。我只能向閣下說聲對不起，因閣下在我的選擇指標「管理員看行事；行政員看為人」中兩方面都不合格。--武蔵（留言） 2012年3月18日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
    没有幽默感。--王小朋友（留言） 2012年3月20日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
  2. (－)反对--KuailongTM 2012年3月18日 (日) 16:18 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，同意下方武藏的意见。--MakecatTalk 2012年3月19日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，阁下是优秀的编辑，勉强合格的管理员，但无法胜任行政员。2010年，在处理黄世泽及其阉党的问题上十分轻率，与专业的政客相比，政治经验尚属浅薄：违背社群意愿擅自解封黄世泽，并被其捉住机会将管理层对话释放到维基百科以外；出事后将问题责任抛给行政员以求自保。--Walter Grassroot (♬) 2012年3月19日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
    第一：那件事发生在2011年7月18日，而不是2010年。
    第二：不要动不动就“社群意愿”，饭桶的行为是有争议的，而不是一致谴责的。当时苗子一口气封了16个用户，不解除封禁争议更大。饭桶解除封禁以前也征求了苗子的意见。
    第三：所谓的“管理层对话”又不是饭桶泄漏的，把这个作为饭桶的罪名不太合适吧？我记得当时某些人还高喊要追查是谁泄漏的，那试图抓“维奸”的举动好像还让黄世泽先生耻笑了一番，也不知道后来查出了没有？
    第四：所谓“出事后将问题责任抛给行政员以求自保”的罪名大概是指饭桶说过的“有人说饭桶的行为助长了某些人的气焰，饭桶把这一切托付给行政员明智的判断”吧。其实，这句话大致相当于中国大陆官场的“我保留自己的意见，但是服从组织的决定”，换句话说就是：饭桶认为自己没有错，但是如果行政员认为我错，我也不再辩解。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
    封禁是需要承担封禁的责任，解封也是需要承担解封的责任。苗医生的封禁是存在矫枉过正的情况，他有他的过错；但你解封黄世泽，实际情况上造成了黄氏一党的喧嚣、以及维基百科上编辑团队对整个管理层的质疑；而最终是wing替你承担了责任，他履行了作为一个行政员的责任以及连带你的管理员责任。泄露之事只能说明部分管理员的政治经验十分粗浅，并不能责怪黄世泽，他是专业政客，信息收集本身就是他的强项。去年的那些政客纷争，以我之见，部分证明了苗医生、阁下、以及人神之间（错误解封苹果派）等管理员，尚未具备、达到有行政员的素养和判断担当能力。如果你当行政员后，出重大问题后仍然将争议转给wing、书生、菲菇、无风他们，那在下窃以为你的申请只不过是增加一个尸位素餐的名额而已。--Walter Grassroot (♬) 2012年3月19日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
    Walter Grassroot，请您不要总把维基百科的讨论扣上“政治”的帽子。维基百科管理员（行政员）不是政客，无需具备政治经验，只需执行方针。--王小朋友（留言） 2012年3月20日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
    当时在饭桶宣布解封决定的地方，User:Edouardlicn、User:Reke、User:Player-23、User:靖天子、User:Snorri、User:Sameboat、User:Walter_Grassroot诸君是反对解封的，User:班奈特、User:Mewaqua、User:AT、User:Oneam、User:Mrseacow、User:Hoising、User:Lokhangwan诸君是支持解封的。怎么能用一句“维基百科上编辑团队对整个管理层的质疑”就代表所有人的观点呢？我支持Wing以行政员身份做出的任何决定，但是我不认为这是替我承担了责任。时至今日，我依然相信封禁的作用并没有你想象的那么大，否则也不用制定“人事任免投票”的特殊规则了。行政员有权力裁定争议，而行政员会议有更大的权力裁定争议。如果饭桶当选行政员后，整个行政员会议的协商结果和饭桶希望的相反，饭桶会保留自己的意见，但是服从组织的决定。至于这算不算“将争议转给wing、书生、菲菇、无风他们”，那就留待聪明的你判断了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 17:40 (UTC)[回复]
    先以你说的支持解封的User:Lokhangwan为例，他对维基的贡献只是投了两个反对票，你把他归类于编辑团队？他对维基的编辑不足我的1/10000，他就是真人傀儡。16个被封禁的人中，事实证明只有User:Hoising是被冤枉错误封禁的，User:Mys 721tx也对此事正式道歉。但我没有看到你对那剩下15个人的错误解封而道歉，只看到最后Wing出面封禁了黄世泽并控制了局面。“人事任免投票”正是因为强烈反对你解封的User:Edouardlicn君，基于投票中诸多弊病及恶劣影响，所以亲自主持的讨论投票，阁下是否需要我请他出面做更多解释？我不想就去年事情纠缠不休，但维基曾经面临社群分裂以及政客纷争的时候，作为一个管理员，你没有做到应有的责任和担当。我对你的行政员申请是持反对态度，并谨慎认为你的当选只会增加维基百科面临崩盘和分裂的可能性。--Walter Grassroot (♬) 2012年3月19日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
    阁下在用户页和讨论中反对所谓的“维基政治”，阁下自行不参与维基上的“政治”即可，何必在这里干扰选举，参与政治，做自己不愿意做的事？既然阁下反对所谓的“维基政治”，建议阁下不再参与维基方针政策讨论，专心编写条目，要不然，您就是在搞政治的同时，攻击与您不同意见者提出看法是“搞政治”、“喧嚣”。--王小朋友（留言） 2012年3月20日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
    王先生，饭桶倒不反对Walter Grassroot先生的反对，但是饭桶反对Walter Grassroot先生的反对理由。
    1.饭桶列举了七位在当时支持饭桶的用户，Walter Grassroot先生马上就“先以你说的支持解封的User:Lokhangwan为例……他对维基的编辑不足我的1/10000，他就是真人傀儡”。饭桶从来不觉得饭桶可以这么说：“AT对维基的编辑是Walter Grassroot的一倍，他更有资格代表编辑团队”。
    2.行政员后来认为黄世泽先生必须被永久封禁。饭桶尽管不同意，但是依然尊重行政员的决定。至于黄世泽先生以外的15个被封禁的账号，他们的编辑数分别是：601、6、105、762、13713、129、128、258、257、544、117、95、63、90。饭桶不认为“事实证明只有User:Hoising是被冤枉错误封禁的”。
    3.Edouardlicn君强烈反对饭桶解封不代表饭桶的观点是错的。饭桶依然认为如果封禁真的有用，那就不用制定“人事任免投票”的特殊规则。这种一口气封了16个人的事情没有人处理只会让中文维基百科更难堪。饭桶自认“维基曾经面临社群分裂以及政客纷争的时候”，饭桶按照自己的良心“做到应有的责任和担当”。
    4.饭桶唯一不反对的是Walter Grassroot先生的这句“我对你的行政员申请是持反对态度，并谨慎认为你的当选只会增加维基百科面临崩盘和分裂的可能性”，因为这是他的权利。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月22日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
    (！)意見，行政員需要聆聽用戶需要（要求和投訴），非常時期亦要作出適當的判斷。而當管理員最起碼也要不時進行維護工作﹐除非該管理員是以編寫或修改條目為主。但在我看來此人完全不達標（參考#意見），因此，我覺得此人本身連當管理員也不適合﹐更不用說行政員。--武蔵（留言） 2012年3月20日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，先不说为人，一个不投票的行政员就已经不可想象了。最近中文维基赶上越南语机器人肆虐，万分紧急，饭桶不如先把144个条目的惩罚做完…… --达师 － 218 － 372 2012年3月20日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
    没有对行政员必须投票的要求。--王小朋友（留言） 2012年3月20日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
    若是再次出现大事，需要诸位行政员以权力决断的时候，饭桶却不愿行使投票权，临阵退缩，你会怎么想？--达师 － 218 － 372 2012年3月23日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
    维基百科应该通过共识形成决定，而不是通过投票形成决定。饭桶不投票，不等于饭桶不能表达自己的观点。但是，达师先生要求尽快完成条目的要求是合理而且无可辩驳的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月25日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，首先，自荐的理由不充足，其次，看到下面讨论中武藏提到的数据。第三，饭桶的很多做法我不认同。第四，饭桶自认为有担当行政员的能力，但问题是，他怎么让社群了解并相信他的能力呢？ --用心阁（对话页） 2012年3月21日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
    所以，饭桶很敬佩用心阁先生。用心阁先生的反对，反对得有理有据，让人心服口服。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月22日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
  7. (－)反对理由同武藏--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月23日 (五) 12:18 (UTC)[回复]
  8. (－)反对.一方面是因为饭桶君是zhwiki行为艺术家(当然,这更多的是玩笑-虽然部分认真),另一方面是看了武藏君给出的几个统计后,觉得即使不论是否具备"能力"这种比较虚无难以评价的东西,连管理员的职责都不去履行的饭桶至少没有做行政员的责任心,尤其是在愿意做事的管理员都成了某些人的靶子的现在. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月25日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
    感谢哥哥的批评。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月25日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
  9. (－)反对。饭桶的和气我倒是很有印象。不过看大家都提到武藏的数据，我也去看了下，饭桶兄最近对维基百科的贡献的确不足，而管理员的巡查职责除去个人页面外也基本未履行。虽然有可能在思考什么大问题，但如果是这样的话，近期也不适宜担任权限更高的行政员。—全麦面包 （请张嘴） 2012年3月27日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，参考WG和宫本的理由后投下反对。--CHEM.is.TRY 2012年3月28日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，您其它做的还不错，要是投票能做好就更好了。不可否认，投票已经是一种方式，作为管理员，民选代表，不投票意味着放弃选民赋予您的权利，也是放弃选民权利。--Randy（留言） 2012年3月28日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

中立

  1. (＝)中立，在下剛剛融入維基百科正式編輯不久，參與社群之討論亦少，對申請人不甚了解，故十分遺憾無法發表自己的意見。鄙人今後會多多參與維基社群之討論，遂對諸用戶多做了解，今後多多參與維基之決策與討論。--張樹人（留言） 2012年3月23日 (五) 21:15 (UTC)[回复]
    剛剛仔細閱讀投票規則，方才發現本人之編輯數量尚且不夠，故撤銷本人之投票。望大家多多包含。鄙人相信，在下以為，待在下達到其所需要求後，亦會對諸維基人更加之了解，方能更好之發表意見、參與維基之政事。--張樹人（留言） 2012年3月23日 (五) 21:20 (UTC)[回复]
    在下剛剛再次仔細閱讀了投票資格，發現在下滿足第1條之資格，故保留在下上述之中立意見。--張樹人（留言） 2012年3月23日 (五) 21:29 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，近期我不太活躍，不太了解近期的社群運作。－HW論 獻 抗議SOPA 2012年3月24日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立，中文维基百科条目质量相比英文的实在落后一大截，大家争来争去各种权限还不如先静下心写条目。搞一个月竞赛大家把自己写出来和改完善的条目晒晒，比数量比质量让大家投票讨论。我相信一个真正干实事、有实力的管理员大家也不会有什么怨言。 --LunarShaddowღIvy（留言） 2012年3月24日 (六) 16:49 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，碰巧阁下的不活跃期就是我的活跃期，在没有了解清楚阁下前，投下支持或反对都有欠公允。因为最近阁下才浮出水面，希望阁下能更加活跃，做更多的管理工作，又或抽空到客栈去看看，展现阁下的亲和力。－Lakokat 2012年3月28日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

意見

  1. (！)意見，以下有部分資源可供參考：該申請成為行政員的用戶由2011年7月到2012年3月17日（約7個月）僅有500多次的貢獻，其中大部份不是條目編輯，只是個人的用戶頁子頁面。而管理員權限方面，截至2012年月3月17日並沒有勤於進行維護或有任何特別的貢獻（刪除、保護、封禁），至於2011年6月28日至2012年3月17日在頁面巡查方面，只是「自行巡查」自己建立的子頁面。--武蔵（留言） 2012年3月19日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
  2. (！)意見：现在广告机器人那么多，做点反破坏工作吧。--MakecatTalk 2012年3月20日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
  3. (！)意見：順便說下，飯桶你的發願寫150個新條目，從你選管理員的時候好像就看過，都已經過了好幾年，為什麼連10個條目都還沒寫完呢？要是按照這樣的速度下去，到本世紀末恐怕你也寫不完那150個條目，當然你也沒有承諾過什麼時候完成，只是奇怪到底為什麼會拖這麼久？--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月20日 (二) 11:11 (UTC)同[回复]
    饭桶曾经一度失望，现在想明白了：维基是圣洁的，就像《天主教教理》第827条所说的那样圣洁。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月21日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
    這是所問非所答，相信沒幾個人能看明白你的答案，飯桶你再詳細解釋一下，是說你認為維基是聖潔的，所以不想完成編輯150個條目去褻瀆她？你為不能完成自己的發願而失望？--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月21日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
    《天主教教理》第827条的大概内容是：虽然教会是圣洁的，但是这个圣洁并不是来自于教会的成员，教会的成员也完全有可能是罪恶滔天的人。饭桶觉得维基百科也是圣洁的。饭桶很久没有新建条目，很大因素就是因为想不明白这个道理。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月21日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
    你越解釋越不明白，這和你編輯新條目有什麼關係，那你現在已經想通了嗎？話說像競選行政員這種大事，為什麼沒有上全域公告呢？記得之前幾次的競選和罷免管理員都有上全域公告的。而行政員比管理員更高一級。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月21日 (三) 23:06 (UTC)[回复]
    哥哥啊，人是会消极怠工的。另外，饭桶已经申请上全域公告了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月22日 (四) 10:58 (UTC)[回复]
    那你也至少应该参选前先好好干，不要让人抓你消极怠工的把柄啊…… --LunarShaddowღIvy（留言） 2012年3月24日 (六) 16:45 (UTC)[回复]
    哥哥说得对，这不是没时间给饭桶造假吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月25日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
三个问题的回答
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：饭桶觉得，这个问题在RFB里面显得非常诡异。如果是狭义的管理事务，行政员比管理员并不多出多少权限。如果是广义的管理事务，又无需在RFB重复地问上一遍。饭桶觉得，行政员在某种意义上，不是狭义的管理事务，而是作为一个可信赖的用户，裁定共识，遵照共识执行自己特有的权限。饭桶希望在当选行政员以后履行的就是这种职责。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 13:47 (UTC)[回复]
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：饭桶至今依然觉得，维基的乐趣，并不在个别条目，而在于这种分享与协作的氛围。这也就是饭桶第一次参选行政员的时候提到的“整个维基百科就是一个奥迹。在维基百科编辑的过程里面，已经有无穷的欢乐。”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言)
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：人在维基走，怎能不冲突？维基压力有三种：一种压力是亲爱的温先生前不久引用的太史公大人所说的“信而见疑，忠而被谤”，这种压力大可将它看成一种光荣；另一种压力是自己做错了，那就应该积极整改；还有一种压力是双方都有理，却各执一端、不肯妥协，这就需要随机应变了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 13:47 (UTC)[回复]
Makecat的问题
  1. 您会怎么处理这样的破坏：User:Makecat/RFA/1？--MakecatTalk 2012年3月18日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
    • 在征得原封禁管理员同意的情况下，将封禁时间改为24小时，并提醒用户：“饭桶相信哥哥您的善意。但是由于哥哥您在11:28的编辑仍不具备建设性。经过商议，我们决定将哥哥您的封禁时间改为24小时。希望哥哥您在这段时间内认真思考您自己的承诺。如果哥哥您将来背弃了自己的承诺，我们将按照您的意愿，对哥哥您实施永久封禁。感谢您在11:18的建设性编辑，希望哥哥您将来有更多的值得肯定的贡献。”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
  1. 现在假设那些编辑（11:19、11:22、11:34）是由不同的人作出的，请问您能否判断是否为持续出没的破坏者所为？--MakecatTalk 2012年3月18日 (日) 23:53 (UTC)[回复]
    • 其实，对于IP地址本来就不可能实施永久封禁。声称永久封禁不过是一种权宜之计。但是，行为如此一致的破坏，有理由相信是来自一个拥有固定IP地址的用户，所以基本可以认定为同一个破坏者。但是，单纯依靠这些信息，饭桶无法确认用户是否曾经以相同方式破坏过维基百科。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
IP党的问题
  1. 阁下对这个“关乎中文维基百科命运的问题”怎么看？
  2. 阁下查看该IP最近一小时的编辑，认为我是来捣乱的还是来维护维基百科的？--123.126.50.91（留言） 2012年3月18日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
    不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。Liangent (留言) 2012年3月18日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
    • 第一个问题的回答：其实这种所谓“争论”，并不是新鲜事了。也许是社会氛围的影响，某些新用户有时会采用“扣帽子”的方法来试图保护自己的贡献，这往往会让老用户深感讨厌，从而适得其反。但是平心而论，这些新用户只是不熟悉维基百科的氛围，不然也不会采用一种对自己相当不利的方法来“维护自己的权益”。所以，饭桶觉得这件事情大可不必感到诧异。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
    • 第二个问题的回答：哥哥您的一些编辑，饭桶完全看不懂，所以不予置评。至于看得懂的部分，除了能效评估涉嫌CSD G1以外，其他的编辑看不出违规之处。因此饭桶目前并不认为哥哥您试图破坏维基百科。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月18日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
九紫離火的提問

上次你參選行政員幾乎所有人都投的反對票，祝這次有好成績，在客棧討論的時候，我說過不會反對你出任行政員，如果你在這裡的問題回答讓我滿意，我會投下支持票。

1，飯桶你為什麼總是盯著這個職務不放呢？建議你不要像上次一樣再說什麼“就是因為飯桶想當行政員了”這樣的理由。

  • 饭桶渴望将来的墓碑上能够刻上“曾任中文维基百科行政员”，因为饭桶相信这个职务能够保证饭桶死后不被恶鬼欺凌。更重要的是，饭桶相信维基百科是那至高者分施救恩的工具。正如Magnae Virtutis ex Vicipaedia先生说的：“我希望未来的历史学家回忆人类的文明史时会这么写：正如亚历山大城的图书馆一样，维基代表着一种精神，那就是人类对浩瀚无止境的知识的贡献和追求。”饭桶将维基百科视为自己的信仰的一部分。既然是信仰，自然渴望成为行政员。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

2，飯桶你在擔任維基管理員這麼長的時間裡面，都做出了那些令社群矚目的貢獻？

  • 饭桶自问没有令社群瞩目的贡献，但是行政员在某种意义上需要的并不是贡献，而是“有能力在困难的情况，决定投票共识及结论，并能有效地对此决定做出全面解释”（WP:RFA）。饭桶相信自己有能力，也有意向做这些事情，所以饭桶敢于自荐。话说回来，饭桶在担任管理员期间，比较自豪的有这么几件事：认真查看每一个经手的快速删除请求，作出一次棘手解封（尽管有争议）。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

3，記得飯桶你最初參選管理員也是被高票反對過的，後來才選上管理員，參選行政員是不是也會採取屢敗屢戰的態度，直到選上為止？

4，上次參選行政員是在你當上維基管理員後僅僅過了三個月，難免會讓人覺得你野心太大，假設這次飯桶成功當選行政員，會不會得隴望蜀，繼續謀取更高的職位？

5，不太清楚為什麼每次有別人參選，你都要問幾個諸如“影武者是維基人嗎？”這樣的問題，這次我想聽聽你的答案，請對影武者的行為下一個定義。

  • 尽管影武者先生在伪基百科宣告饭桶是“中共网络特务”，但是饭桶依然认为影武者先生与一些纯粹破坏的破坏者不同。影武者先生是非常早期的维基人，做出了很多的贡献。我们不能因为他后期的错误，就否认他早期的成绩和开拓者的身份。饭桶认为，在影武者先生履行台湾司法部门规定的义务以后，维基社群应该赦免他的罪过，接纳悔改的他重新进入维基百科。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

6，你的參選理由有你擅長和稀泥，請問飯桶你都制止過那些爭論？

7，對百楽兎屢次強烈反對管理員濫權引起爭議的行為，飯桶你是怎麼看的？對此事抱持什麼立場？若雙方鬥爭達到激烈的程度，你是會裝作看不見？還是會站在當權者角度封禁呢？

  • 其实百乐兔先生是个好人。没有百乐兔先生和菲菇先生，饭桶也许会成为破坏者。某种意义上，百乐兔先生和菲菇先生是饭桶的信德之父和信德之母。只是后来百乐兔先生过于悲观地看待所谓的“管理员滥权”，以至于引起种种争议。饭桶从来没有特别地针对某一个用户实施“报复性封禁”，也对任何一个用户不抱有偏见，因为饭桶无法预知他反对的事情，所以饭桶无法作出具体的答复。但是，饭桶认为百乐兔先生后期的一些“抗争”，“装作看不见”也许是一个对各方都有利的做法。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

有的問題比較尖銳，話說回來，不尖銳的問題也不值得問，還望你能認真作答。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月18日 (日) 19:05 (UTC)[回复]

五營統帥的五個問題

請被提名者回答以下的提問，從而了解行政員的職責以及讓投票者了解被提名者對行政員的運作。— —《 五營統帥 》（留言） 2012年3月19日 (一) 16:37 (UTC)[回复]

  1. 你是否閱讀過先前的討論，在哪個時候應升級，哪個時候不應晉級？你是否明白晉級所需要的條件？
  2. 對於你在引起爭論的提名中，你會怎樣處理，去決定一位用戶可否晉級，又怎樣處理在不能晉級的情況下，所引起的批評？
  3. 維基百科人認為行政員是需要堅守高度公平的原則、政策的知識以及其他人從事的能力。為什麼你會覺得你會符合這些標準？
  4. 如果你當選為行政員後，你會否保證不會在提名期在irc、skype或其他私下的平台討論被提名者會晉級與否的問題，尤其是正作在決定時？如果需要的話，只與其他行政員在其對頁話中討論，以確保透明度？
  5. 你會否定時抽一點時間去查看管理員申請頁面，去查看並確認提名人當選或者移除投票進行？
乌拉跨氪的提问
  1. 长期以来，我并没有看到您积极参与各种管理或讨论，请问若担任行政员后是否会有任何的变化？
    • 首先，应该明确“长期”的定义。武蔵先生说我“截至2012年3月17日并没有勤于进行维护”，饭桶想说：饭桶是2010年11月27日担任管理员的。饭桶在2011年7月18日以前是很认真地进行维护的，尽管此后有“约7个月”的不活跃期，但是从担任管理员至今删除的页面总数还有1000多次，平均下来，每天至少执行2次删除操作。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月21日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
  2. 您是否认为行政员因处事中立，不偏不倚而需要在平时与社群保持一定距离，以旁观者的角度面对日常发生的一切？
  3. 您是否赞同行政员应推动各讨论的顺利进行，并及时对讨论进行总结？
  4. 您对扰乱维基百科有何理解，您对于某些用户的各种“创新性”行为，如在互助客栈使用字体大小颜色及底色以突显自己的语句，引用别人对其的人身攻击等是怎么看的？乌拉跨氪 2012年3月19日 (一) 18:19 (UTC)[回复]
Park1996的问题

Park十分乐意哥哥成为中文维基百科的管理员。如果哥哥愿意，Park希望哥哥回答Park下面的问题：

  1. 时昭哥哥曾经获得“人肉金盾”的光荣称号。哥哥对此有何立场？
  2. 哥哥是否是否觉得应该建立跨维基信用系统，使某一个维基计划的管理员、行政员和资深用户，在其他的维基计划普遍性地获得确认用户身份和IP封禁例外权限？
  3. 有人说：“如果一个新手禁不住别人的一点黑脸，不好好反省自己所作有何不对，反倒是一味强调自己的正确，那么这种新手往往不会很好的参与计划，而且可能是个麻烦制造者。”哥哥是否认同这个观点？
  4. 哥哥认为影武者是维基人吗？为什么？
    • 影武者先生是维基人，而且曾经是非常优秀的维基人。影武者先生是非常早期的维基人，做出了很多的贡献。我们不能因为他后期的错误，就否认他早期的成绩和开拓者的身份。饭桶认为，在影武者先生履行台湾司法部门规定的义务以后，维基社群应该赦免他的罪过，接纳悔改的他重新进入维基百科。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月21日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
  5. 饭桶会是个有争议的组织，哥哥怎么看待它？
  6. 如果哥哥发现中文维基百科社群的共识明显违背了维基媒体基金会的决议，哥哥会怎么做？
  7. 孟子说有：“天下有道，以道殉身。天下无道，以身殉道”。如果有人因为维基百科的缘故被迫害而死，哥哥认为他是殉道者吗？
  8. 中文维基百科的首批管理员，现在只剩下时昭哥哥一人。对此，哥哥有何评论？
    • 不是每一个人都能够忍受各种无理的指责。饭桶认为时昭先生在这一点上十分值得敬佩。
  9. 饭桶断言：“虽然中文维基百科不是民主试验场。但是在大时代的背景下，中文维基百科必然会无可奈何地变成民主试验场。”哥哥同意饭桶的断言吗？
  10. 哥哥怎么看待汉字文化圈的“学而优则仕”的传统？一位优秀的编辑是否必然能够成为一名优秀的管理员？
  11. 饭桶收集的语录（含前100条），哥哥最喜欢哪一条？为什么？
  12. 哥哥怎么看待Talk:颜射上截然相反的意见？
  13. Park希望担任中文维基百科的行政员，哥哥愿意提名Park吗？

所以……WP:自己的功课自己做（误） -- Park 进站 入闸 乘车 2012年3月20日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

囧rz……--MakecatTalk 2012年3月21日 (三) 09:26 (UTC)[回复]
蘇州宇文宙武的问题

我已经投票支持了，但还是想了解一下该用户对近来某些热点问题的看法。首先，如何看待中国历史地图争议（见互助客栈条目讨论）；其次，如何看待中华人民共和国行政区划地图的争议（见互助客栈其他）；再次，如何看待中国人、大汉族主义等条目的编辑争议；最后，如何看待维基条目的数量与质量关系问题（见互助客栈消息）。谢谢！——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月22日 (四) 04:28 (UTC)[回复]

  • 首先，中国历史地图争议那种专业性很强的东西，饭桶不敢轻言谁是谁非。其次，行政区划地图之争，只不过是中文维基百科司空见惯的两岸三地政见之争的海外版。印度的那位朋友固然有错，但是把这件事情上升到政治的高度也有些过于敏感。再次，饭桶不反对在中国人里面加入“支那人”这个称呼。这个称呼本来就没有贬义。玄奘法师曾经自豪地向古印度诸国介绍“支那”，民国年间也有一所著名的支那内学院。至于大汉族主义里面的破坏者，就完全不属于编辑争议了。最后那个问题，饭桶在前面已经回答过了。大致内容是认为这种所谓“争论”，并不是新鲜事了，大可不必感到诧异。其实，维基人生活背景不同，有些侧重质量，有些侧重数量，又有什么好奇怪的呢？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月22日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
Justincheng12345的問題
  1. 最近某皇於它語百科警告...好吧..提醒了某人...假若某皇有可能成為管理員，您對跨維基信用系統仍然維持支持嗎？
    1. 如感冒犯敬請刪除
  2. 對機械人大量創立新條目怎麼看
  3. User:Zhangyueyuej這個甚麼啊？應該早點去禁拿功續啊（誤）問題是為甚麼不封？
  4. 對維基中毒的人有甚麼提醒？
  5. 有使用IRC嗎？
我的回答是：
  1. 尽管一个受中文维基百科欢迎的维基人，仍然有可能受到其它语言维基百科的驱逐。但是，出现这种情况的可能性很小，所以维持一个跨维基信用系统仍然是有价值的。
  2. 如果机器人设计精良，使用的数据库权威可信，饭桶不反对任何人使用机器人创建条目。维基百科是一个百科全书计划，为读者提供信息的行为值得鼓励。
  3. User:Zhangyueyuej这个账号，在饭桶警告以后没有实施破坏，所以饭桶想再观察观察。
  4. “维基中毒”，乃是那在天的至高者倾注恩宠的结果，是值得肯定的善事。如果实在不愿意接受这个恩宠，那就结婚吧。因为圣保禄宗徒说：“没有妻子的，所挂虑的是主的事，想怎样悦乐主；娶了妻子的，所挂虑的是世俗的事，想怎样悦乐妻子，这样他的心就分散了。”饭桶认为这句话的准确率高达99.86%。
  5. 饭桶匿名使用过一次IRC，感觉冷冷清清的，就没有再用了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月24日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
Bencmq的问题
  1. 请具体解释一下“每个人应该遵照自己的良心行事”，可以假设一个情景来说明。
  2. 请具体解释一下“裁定共识”是怎么执行的，可以假设一个情景来说明。
  3. 对于管理员行政员的技术职权——WP:BOTR、WP:RENAME、WP:USURP以您的活跃度，会提供什么程度的协助？目前中文维基百科有7名行政员，大部分机器人申请还是需要由监管员完成的，以上三个页面有大量积压请求。Ben.MQ 2012年3月25日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

我的回答是：

  1. 饭桶的观点，更精确地说，应该是“依良心做事，凭信德服从”。最明显的情景就是那件有争议的解封案。饭桶相信黄世泽先生所引发的问题无法通过封禁他的方法解决。因为黄世泽先生与影武者先生不同，他的影响在维基百科以外。而“封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户”。饭桶这样想，也就这样做，这就是“依良心做事”。尽管这样，当行政员裁定黄世泽先生必须被封禁的时候，尽管这个决定违背饭桶的良心，饭桶也绝不会实施车轮战，而是服从行政员的裁定，这就是“凭信德服从”。至于当时的细节，哥哥是清楚的。
  2. “裁定共识”应该是剔除明显恶意的投票以后，合理评析各方观点。以当时你那件申请管理员的案子来看，只要运用“裁定共识”，黄世泽先生的拉票就没有用。而这样的举动，并非没有先例。在复杂的情况下，这样做比纯粹的计票更为合理。
  3. 这三个行政员的技术职权，如果在当选行政员以后，处理的频繁程度，依照从高到低排列，应该是WP:RENAME、WP:USURP、WP:BOTR。另外，饭桶的活跃度建议哥哥亲自动手查一下。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月25日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
之前可能没表达清楚，“遵照自己的良心行事”是指跟基金会方针有关的那个问题。至于活跃度指的并非编辑，而是权限的使用。Ben.MQ 2012年3月25日 (日) 20:10 (UTC)[回复]
“遵照自己的良心行事”的意思其实也差不多。就是基金会怎么说，我们可以有不同意见，但是要服从基金会的最终决定。如果是乱命，那就“乘桴浮于海”吧。至于权限的使用，武蔵先生说我“截至2012年3月17日并没有勤于进行维护”，饭桶想说：饭桶是2010年11月27日担任管理员的。饭桶在2011年7月18日以前是很认真地进行维护的，尽管此后有“约7个月”的不活跃期，但是从担任管理员至今删除的页面总数还有1000多次，平均下来，每天至少执行2次删除操作。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年3月27日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

结果

不计中立票，有效票22张，未达到25票的标准，故本次投票无效，请行政员复核。--MakecatTalk 2012年4月3日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/爱学习的饭桶/第二次&oldid=60932917”