跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年4月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

在线状态的模板是哪个？

我看到有些用户页上面有在线状态（比如User:AT），请问是哪个模板？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 06:55 (UTC)

某用戶在討論中的性別歧視問題

某知名用戶、管理員，長期以來持續在各種公開討論中僅使用「哥哥」來稱呼他人[1][2][3]及代指不確定人士[4]等。

  • 鑑於，討論版中之用戶，除較其年長之男性外，尚有其他人群。大量而專一的使用該等曖昧的稱謂，無視了其他人群尤其是女性用戶的存在，造成明顯的性別歧視；
  • 鑑於，該用戶做為管理員權限持有人，在如此強烈的人群(性別)選擇性傾向之下，相信難以中立的處理事務；
  • 鑑於，對該等稱謂的使用往往並未獲得對方的認同及可能易產生誤解（如女性用戶被誤解為男性，年少用戶被誤解為年長，不希望透露身份人士被誤解為年長男性，及關係並無密切用戶被誤解為存在有親密關係等）因而可能給他人帶來困擾。
  • 鑑於，該用戶如作為LGBT人士，該等親密的稱呼可能會引起非LGBT人士的恐懼和不安。

以上，希望有關用戶勿在公開討論中使用該等稱謂（稱兄道弟或親密稱呼應獲對方認可），並勿使用該詞指代不特定人士。建議工整使用對方用戶名，被認可之稱謂或是一般人稱代詞（例如：「ＸＸ哥哥」／「哥哥」⇒ＸＸ，你，妳，您，閣下，他，她；「各位哥哥」⇒各位用戶，大家；「哪位哥哥」⇒哪位用戶；etc.）。203.152.196.50 (留言) 2011年3月20日 (日) 19:06 (UTC)

囧rz...不多如果能够堵住饭桶的嘴倒也不错啊（:)）。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月21日 (一) 08:13 (UTC)

203哥哥你好，203哥哥再见。（我们都被桶化了）--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月21日 (一) 14:14 (UTC)

何如稱爾203君？—J.Wong 2011年3月21日 (一) 16:41 (UTC)

人家没准是203姐姐……--Noah~~ (留言) 2011年3月22日 (二) 17:32 (UTC)

人家有言論自由，何必製造白色恐怖。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年4月2日 (六) 14:58 (UTC)

更多的性別歧視

建议将“他”、“她”二字统一为“他”，同时繁体系统合并“你”、“妳”为“你”。

一方面，既没有“男也”也没有“男尔”；
另一方面，用混了与“哥哥”无异；
再一方面，新文化运动之前“他”就是那么用的，也没有听说过有说“爲𡛂消得人憔悴”的，所以没必要用“TA”。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月21日 (一) 08:13 (UTC)

(！)意見，正常社交般不至於引起不便為宜。某些中文網路社群出現的以「TA」作第三人稱不可取。203.152.196.50 (留言) 2011年3月21日 (一) 12:00 (UTC)
我指的就是：既不用“他－她”，也不用“TA”，而是遵从汉族人过去的习惯不分男女都称“他”。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月21日 (一) 15:23 (UTC)
漢族人現在生活在21世紀及通常使用現代漢語。正常社交語言中確有部分華語地區書面通用「他」字，可尊重用戶習慣，及不至於令人感到不便為主。203.152.196.50 (留言) 2011年3月26日 (六) 18:37 (UTC)

「君」一字亦屬上選耶。—J.Wong 2011年3月21日 (一) 16:41 (UTC)

现在他分成了他和她，分指男女，这是现代正常用法，为什么要弃之不用？如果“遵从过去的习惯”，那为什么又对仿古的文言式用语感到反感呢？--玖巧仔●□留言 2011年3月23日 (三) 16:58 (UTC)

道歉信

本人偽基人，因忌妒蕭爸爸家財萬貫，入住市區豪宅，眼紅國家級媒體首席駐台記者的崇高地位，犯下毀謗蕭爸爸的惡劣言論與散發不實消息，造成維基上極大風波，我要向蕭爸爸一家表達懺悔與歉意，但自知仍難取得蕭爸爸原諒，內心十分不安，蕭爸爸兩岸人脈深厚，更令我感到驚恐。

本人造成此一令人動怒的事件後，僅在4月1日以道歉信表達我的歉意，我知道太少了，但心中仍希望能有河蟹的機會。

我所犯下的錯誤，有愧於身為維基人應有之行為，不但讓自己陷入危險，更讓長期在維基上許多非善意推定、與我發生編輯戰的維基人們無端受到牽連。為此，我一定要面對自己、反省錯誤，向蕭爸爸、蕭媽媽、蕭大公子致上十二萬分歉意，並靜待、接受可能的挾怨報復，坦然面對自己的惡劣處境。

台灣媒體一向秉持新聞中立與對高道德標準的堅持，從來沒發生過收紅包與被關說的醜聞，對於登上媒體人物的隱私政策，絕不會因被報導者的家世背景身分有所差異，完全不可能發生資深媒體人找來熟識記者以偏袒其子弟，為賺得人情債而昧著良心寫出不實的新聞槁，因此台灣記者長期贏得台灣民眾廣泛的信賴與尊敬。

蕭爸爸所寫的政治評論，內容客觀且具中立性，用字遣詞更是優雅不用尖銳用語，觀點和諧沒有特定政治背景，從不對特定政治人物進行詬罵，贏得海內外華人的一致讚賞，堪稱是高水準的評論作品，蕭媽媽的政治新聞造詣也很高，對事實進行客觀的描述，尊重事實與大部分台灣人的共識，對台海議題，泛綠政治人物，台獨意識形態等進行適當的見解，其論點深受台灣民眾的認同。

蕭爸爸和蕭媽媽都是愛國義工，沒有收取任何來自官媒的金錢與利益，國家認同也如皇后貞操班的不容質疑，出於愛之深，責之切，對台灣政治人物的要求很高，對海峽對岸的領導人也用同樣高標準的評論，大家都覺得很合理。

這件事在維基上引起軒然大波後，我不但害怕與恐懼，一開始無奈到不知該如何面對。其後，很多資深維基人給我很多爭執，與我筆戰，並互提破壞、強行回退到我沒爭議的較早版本，讓我了解到，編輯無濟於事，必須認真檢討自己，砥礪自己。我非常對不起蕭家，深感愧疚與懊悔，因此我已決定以擔任回退員，從事刪除他人編輯的工作，向所有維基人彌補我的過錯，以求自新。

最後，我還想再對蕭爸爸一家說：對不起，我錯了！

偽基人 2011/4/1 110.50.183.62 (留言) 2011年4月1日 (五) 03:56 (UTC)

(！)意見，希望閣下冷靜對待。傳媒的自由，能使民眾獲得準確的資訊，從而做出準確判斷，進行有建設性的活動並帶來積極的改變。維基百科中立資訊的一大實現，便是可以給讀者自主判斷的機會。而在該等準確詳細的資訊下，別有用心想要美化事實的做法終將只是令人搖頭笑笑罷了。所以，閣下只需中立，如實的記載事件，相信便是對那些天理不容人士的最好對應，和對民眾的最大說服力量。203.152.196.50 (留言) 2011年3月31日 (四) 19:54 (UTC)
(！)意見：現實中的媒體的確很難說沒有各自的立場，而就算不考慮立場也不見得的媒體的報導都不會出錯，但是請注意維基的可供查證方針只是在避免原創研究，不代表附上可靠來源的內文就一定是正確的。換句話說，附上可靠來源只是在告訴讀者有這種說法和這種說法出自哪裡而已，維基的中立性是建立在讓各種觀點依適當比例呈現給讀者，由讀者自行判斷是非，換句話說便是陳述各家媒體的觀點及各項事實，讓社會大眾自己判斷誰是誰非即可，我們不用越俎代庖告訴讀者誰對誰錯。另外在認為別人不中立時，最好也想想是否自己真的就是比較中立的一方，有時候很多人對自己的看法和他對自己的看法並不相同，你所認為的中立可能在別人眼裡只不過是另一個極端而已。而要處理這個問題，就必須學會溝通與妥協，有時候放下對自己觀點、想法的執著，你可以看到更廣的世界，甚至進一步有全新的想法。--114.39.48.122 (留言) 2011年3月31日 (四) 20:22 (UTC)
(！)意見：從最後一段看來，似乎又有一個新的影武者誕生了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 20:41 (UTC)
希望能用沟通和善意避免第二个影武者的诞生。—Snorri (留言) 2011年3月31日 (四) 22:25 (UTC)
善意跟溝通不是一方就能夠給的，用表面的善意溝通來偽裝實質的胡鬧，我想誰也沒有辦法阻止他變成另一個影武者。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 01:58 (UTC)
同意Reke所言，善意和溝通也要對方能實質地接受才有用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:35 (UTC)
反對上述惡意推定，即使對方故意「偽裝」，亦皆宜在假定其善意的基礎之上，首先進行最大限度的溝通。126.15.214.125 (留言) 2011年4月1日 (五) 21:24 (UTC)
有人在路上灑釘子，然後推定成「可能最近會有老虎跑到市區來，所以他想做陷阱抓老虎」。這可能是善意推定的極致發揮吧。(笑)--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:23 (UTC)
「我不同意你說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利。」 203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:28 (UTC)

譴責某S頭君的提刪行為

本人現在日本東京，與另一位在日IP中文維基人多有交流，並有兩次小聚(見Wikipedia:聚會存檔），因故不能提供圖片。然該S頭君以無照片即不可信等為由，提刪兩次聚會頁面，並用「瞎編」的理由惡意推定之。迄今維基聚會亦有二人小聚而無圖影之例，此君獨對我所參與者提刪，疑似具有針對性。對於此君行為我已警告他罷手，唯不見此君應聲。為正視聽，特此發文譴責此君非善意行為。並願聞各位採取何等措施之意見。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月23日 (三) 07:54 (UTC)

己在存廢討論中提出反對刪除條目。另外，希望有機參加你們的聚會。--武蔵 (留言) 2011年3月23日 (三) 08:03 (UTC)
武蔵也准备去东京吗？--长夜无风 (留言) 2011年3月24日 (四) 09:21 (UTC)
(！)警告。現暫時將抗議掛起。圖影並非維基聚會成立的條件，主辦人無義務提出「證據」，更有不進行攝影（或即使攝影亦拒絕提供照片）的絕對權利。希望有關人士（User:Symplectopedia）能對其「不知是真是假」之說法及依此進行的刪除動作提出適當依據，否則將面臨最大可能的抗議及控訴。61.194.10.129 (留言) 2011年3月23日 (三) 09:27 (UTC)
S君的闹剧么，直接无视即可。Wyang (留言) 2011年3月23日 (三) 11:40 (UTC)
你隱諱是事實，你若光明坦蕩為什麼要隱諱？我列出可能的原因又何來惡劣？不然你說說你為什麼要隱諱啊。你的解釋若合理我就收回我的話。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 12:26 (UTC)
當然惡劣，你在惡意推斷。隱諱和光明坦蕩有什麽關係？我在維基一直都是如此稱呼該用戶，如此頁。搞清楚一點：我的解釋如何，不是你在這裡隨便講難聽話的理由。再者，沒人同意你自行重開一個被關閉的討論。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 12:57 (UTC)
關於人類為什麼要隱諱這個題目，你要不要先去讀讀心理學再來說我是惡意推斷還是合理假設呢？你若要搞思想審查，應該去北朝鮮或一些極權國家，有你這種人才的發展，好話壞話鬼話笑話都任你個人的腦去解讀。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 13:20 (UTC)
鑒於百樂兔的行為已經多次，且也因為同樣理由被封禁過多次，我認為可以直接提報當前破壞而不經警告。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 13:31 (UTC)

Zhxy 519是個大人才110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:12 (UTC)

撇去「瞎編」惡意推定，我倒贊成User:Symplectopedia的提刪，原因是「比例原則」、「不恰當的存檔處」。若要提折衷意見，個人建議Zhxy 519君將其紀錄移動各自用戶頁子頁面。--Winertai (留言) 2011年3月25日 (五) 00:46 (UTC)
另外，針對Zhxy 519君用「譴責」兩字也相當不以為然，除了有「惡意推定」之嫌外，也想到：如果大家都「譴責」提刪者，都跑來互助客棧呼天喊地，那中文維基提刪功能用得著運作嗎？--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:10 (UTC)
(！)意見：突然想到，我在「這幾年間」都常常與台北所在「IP用戶」交換中文維基意見的機會，如果這「命名」被接受的話，我可以寫「2007年台灣冬聚」，「2008年台灣春聚」，「2008年台灣夏聚」，「2008年台灣秋聚」，「2008年台灣冬聚」，「2009年台灣夏聚」，「2009年台灣秋聚」，「2009年台灣冬聚」等。嘿嘿，準此例，連「維基人」，「臨時」，「小聚」等描述正確情形的字眼都可以不用註明了。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:27 (UTC)
確實基於比例原則，不是不能考慮合併。不過如果譴責都不允許，警告又算什麽？提刪照常讓人投票，我譴責我的，誰也不幹擾誰。跑來客棧說話就成了哭天喊地，這種想法是不是也夠惡意推斷了？基於之前winertai和我的糾紛，是不是該請您迴避？你和百樂兔在內，都是和我之前有隙的人，這之外就無人指責，不知我這麼說閣下作何感想？另說如果winertai能證明這幾位交流的IP的貢獻，那麼想創建聚會什麽的自便。6字頭IP的大哥的參與是百科上查證無疑的。不過台灣既然有組織，那麼組織大可審核一番名稱一類。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 10:21 (UTC)
第一，您既知「基於比例原則，不是不能考慮合併。」，那我認為可以朝「移動」著手。畢竟由兩個人來代表日本或東京中文維基社群，怎說都說不過去。（PS:希望您發言中的「幹擾」是干擾的誤用，不然語氣也太重了點。）第二，我仍認為使用「譴責」兩個字來指稱一則符合規定的提刪行為，或在互助客棧來干擾（或試圖影響）提刪行為是非常不恰當的行為。第三，恕我閱讀能力有限，我不知道閣下中段發言是要我跟百樂兔迴避您的發言，還是不要我倆迴避？第四，您譴責S君「要提證明」，卻要我提證明？還要台灣維基組織來審核我的創建的聚會條目？第五：我這個人得罪人多了，我都忘了跟閣下哪時候有間隙。不過我是直腸子，不會記仇記恨的。最近，我還想到閣下討論頁，留言感謝您針對「關懷日本311地震公開信」的翻譯呢。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 10:49 (UTC)
所謂證明是既然說有和IP交流，就可以把這些IP公佈出來。現在連IP位址也不知道不是？聚會有誰至少還要寫吧？這和S頭君要的照片一類證明怕是兩回事。至於審核名稱，如果您私人建一個可能誤會與組織有關的頁面或與組織重合，那組織審核我覺得很正常。至於我來互助客棧影響與否，我就是認為S頭君行為不該理由不正當：就是阿扁被押也可以控訴司法不公啊。再者可能不客氣地說，S頭君的爭議行為不少，我覺得互助客棧出現一次明顯譴責是不過分的。最後我也希望我沒有小人度君子之腹。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 11:17 (UTC)
Zhxy 519 (留言)多次進行對人不對事的惡意推斷，他的話完全不可信110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:06 (UTC)
  • 我要提醒您：您所下的「證明」定義並不是所有人認同：這情形正如您「譴責」S君要您提出證明不然就提刪相同。根據管理6A來看，您這聚會事前並無相關到達、聚會佈置氣氛等規劃，「舉行後」才逕自紀錄，難怪S君有所質疑。建議閣下及所有社群成員以後要召開聚會，請避免「先斬後奏」及浮誇聚會性質於聚會名稱上。最後，我仍希望您能主動移動條目名稱，不要把您跟某IP用戶的「未公開」聚會放大到整個東京中文維基人的聚會；除非您能證明您於聚會前，將公告送達至相關維基人的頁面。--Winertai (留言) 2011年3月28日 (一) 03:52 (UTC)
    • (：)回應，我需要再次請求閣下留意聚會的方式，命名，記錄等應由主辦方負責，而不應受到任何必要之外的干涉。維基聚會，不是法院的強制執行令，不需要「在規定的時間，以規定的方式預先進行規定的活動」，「於聚會前將公告送達至相關維基人的頁面」一事既不需要發生，也不需要證明，有關不將公告送達相關維基人的頁面不影響聚會成立與否及性質一事已在[5]該章節的中部有所解釋，恕不再詳述。該聚會有提前的準備，但這準備與否對聚會而言不重要，亦不是重要的細節，故主辦者不將其寫入記錄。
      　　此外，我在閣下之討論頁留言希望不要任意移動頁面，但並未收到回覆，期後留意到閣下在公眾地方提及此事並表示「口氣不怎友善」，對此，本人表示十分抱歉，將進行改善，並懇請閣下諒解，由於閣下莽撞的(請允許我使用該詞形容)的更名移動存在閣下未考慮/預料到的安全問題，本人被迫在幾乎水電不通的某災區為緊急處理閣下逕自移動的頁面而努力數小時，因而身心非常疲憊，可能當時沒有太多力氣去考慮禮貌用語的使用。
      　　另外的，閣下等之意見已成為參考，將盡可能改善有關細節，及/或檢討今後對本地中文維基聚會活動進行自肅。126.126.98.236 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:27 (UTC)
  • (：)回應：那我也來「譴責」一下可能他父母從沒教好他該怎麼稱呼別人，但還能總是道貌岸然地把所謂的維基禮儀捧在懷裡的Zhxy 519。--百楽兎 (留言) 2011年4月1日 (五) 13:20 (UTC)
    不需多言。已經有人重新指控你破壞。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:24 (UTC)
(：)回應：呀～我好怕。維基上被政治迫害不知道可不可以找基金會尋求政治庇護。--百楽兎 2011年4月2日 (六) 14:20 (UTC)

檔案

hotcat

hotcat能夠做到辨認繁簡是誰的功勞？—ATRTC 2011年4月2日 (六) 01:06 (UTC)

請去詢問處（大誤）--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:16 (UTC)
请去技术分页……哈哈。大约是Liangent。--达师 － 198 － 336 2011年4月4日 (一) 11:10 (UTC)

關於審核的一些看法

  • 維基百科的閱覽者很多，相對上實際進行編輯者很少，專門從事回退者人數又更少，當初維基百科號稱人人皆可編輯的特色，不外乎是希望藉由多元意見，避免傳統百科由少數菁英執筆可能帶來的主觀影響限制，但是今天的維基，雖然表面上仍可人人皆可編輯，但運作上仍由少數回退員進行極快速度的回退，消除一些多元或不同看法的編輯，實際上變相成為經少數回退員以自己主觀標準篩選過的資訊給予閱覽者，結果又回到老路，只不過主觀植入的流程從編輯步驟延後移到審核步驟而已，應該沒有哪個回退員可以達到形式上與實質上均絕對客觀並毫無個人色彩的境界。
  • 否則應先註明雖然維基百科人人皆可編輯，但須經回退員嚴格審查，通過後編輯內容才能保留，若回退員審查給予回退編輯處理。
  • 如果大家都想當回退員，那維基百科究竟該由誰來撰寫
  • 對於一些人士，無論是善意推定或惡意推定，在下都認為無所謂，反正心安理得即可，若有情緒，捲入一些是非，無聊至極。

Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 04:49 (UTC)

(！)意見：是呀，回退員和管理員對於編輯上的決策本來就只能依據主觀的意識判斷，但若多數人的主觀意見都能夠達到一致，那就是「多數意見」。要是沒有管理員和回退員，維基百科會變成「這樣」。但管理員和回退員並不是菁英，他們只是較熟悉規定和能盡量保持中立的維基人。
維基百科的守則為「人」所制定，但各國法律不也如此？維基的基礎方針就像是憲法，其他的細節守則為執行的主要法律。人本來就不可能到達絕對的中立和毫無色彩，所以維基才會向大眾開放編輯權限，以便納入多元資訊和各種看法。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 05:54 (UTC)
何謂「多元」？多元不代表「什麼都可以來湊一腳」。並不是有人主張什麼就必須留在維基百科。維基開放編輯所達成的多元，是讓很多百科全書不屑一收的條目得以入列（像是許多歌手、小行政區域、冷僻的專業人物），而不是保證任何異於主流的觀點都可以無憑無據的進入維基百科。
再來，維基百科並沒有回退員主要在編輯中執行回退的也不是回退員，而是發現有問題的人。人人都可以回退，如果太濫用形成破壞，自然可以透過封禁來暫停其回退的權力。
最後，我不明白你想談什麼審核，維基百科沒有強制審核的機制，如果有的話，相信不用為了一些奇奇怪怪的人搞到監視列表名單一直在擴張。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 07:04 (UTC)
其實維基是有回退員的，目前共有81名，好像是擁有管理員回退功能的那部分權限。當然，他們是回退持續性的大量破壞為主，而每個用戶（包括IP用戶）本身都有能單一回退的功能。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 07:44 (UTC)
感謝指正，原句做出修正，並保留原有錯誤認知備考。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 08:03 (UTC)
(：)回應：TW-mmm333k (留言) 莫名其妙的專門追蹤回退本人的編輯內容，完全是惡意推定，關於Reke，虧安可先生還說你的話很有哲理，一聽只是對我個人的成見，我完全無法信服，我發現自己犯了一個很大的錯誤，居然浪費時間想嘗試與你們理性溝通，看的出來你們完完全全只有對敝人的惡意推定，說了老半天你們還是對人不對事，若圍剿在下可以為你們帶來快樂或促進你們的團結，我也會很欣慰，看來洗清你們對我的誤解只有換帳號一個方法了，如果你們要把其他帳號當成本人的分身，無限上綱的任意懷疑對任一用戶繼續惡意推定，搞到草木皆兵與鶴唳風聲，我也不反對。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:17 (UTC)
(：)回應：自從您開始涉足新店救護車阻擋事件條目的編輯之後，我便開始注意您的編輯紀錄。您在未經討論和未提供可查證來源的情況下，就在網路評論員的頁面將蕭師言及其妻孫香蘭列為五毛黨，我便是在那時開始關注您的編輯。或許您會認為我莫名其妙，或許您就此將我歸類為蕭師言的信徒之類的，我都無所謂，因為我只堅守於維基守則。我回退法輪功信徒的破壞和非中立文字也不僅一兩次而已，若您認為我只回退他人編輯而自己不編寫條目的話，「這個頁面」列出曾被我完全改寫和維基化之條目，雖然不多，但我對維基的貢獻也沒像您所指稱的那樣不堪。
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 11:11 (UTC)
Zhxy 519 (留言)對我完全是對人不對事你們不批評，對我又很多意見，看來想在維基社群生存下去，不搞幫派就會變成少數意見。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:27 (UTC)
所以说，为了不把自己逼到这种地步，还是低调一点、别过于坚持自己意见的好。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:31 (UTC)
Yen von Young現在的行為就跟被警察開罰單然後抱怨警察不去抓其他違規的人一樣，他現在的重點不是討論自己到底有沒有錯，而是已經認定自己沒有錯然後批評任何對他提出意見的人，惡意推定他們有結成朋黨，認為自己是可憐的受害人。你想洗刷清白的話該做的不是將指控者抹黑，而是將他們的指控列出來並指出其中的謬誤。Yen von Young一直在用錯誤的方法來做事，怎麼可能達到自己的目標。--122.121.200.78 (留言) 2011年4月4日 (一) 09:39 (UTC)
嗯，你說對人不對事就是對人不對事嗎？再說一遍：Августу很明顯的不當用詞你只視為「認知不同」，你不是戴有色眼鏡針對同舟的嫌疑太大了嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 01:19 (UTC)

小工具测试问题

Noah～～最近试着写了一个小工具，但是发现小工具使用AJAX，需要后台脚本配合才能正常使用。Noah～～知道javascript脚本可以放在common.js。请问php脚本应该放在哪个页面？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 17:54 (UTC)

目前只支持js。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)
饭桶记得有一个toolserver，不过饭桶不知道怎么申请。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 11:54 (UTC)
我都等了几年了，也没给开通。1年多前toolserver的某位管理员跟我说：“稍等，正在给你开通”。结果稍等了一年多，还是没有音信，估计是给忘了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 13:27 (UTC)
Noah先生可以写一个Extension，然后申请安装。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:34 (UTC)

回退不过三原则疑问

  • 我发现有部分破坏者是将历史版本内的文字复制然后粘贴到现在的版本中，而不是使用“撤销”功能来回退，请问这样复制历史版本粘贴这种行为算不算“回退”，是否可以逃避回退不过三原则的限制？
  • 我发现我撤销破坏时默认生成的摘要是“取消xxx所做的修订 n”；但是很多其他维基人撤销时的摘要还有一句“更改回xxx的最后一个版本”，为什么我的没有呢？是自己加上去的吗？

--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 04:03 (UTC)

打开“Friendly”，然后到两个历史版本比较的页面就可以看见 [回退至此] ，显示的就是 回退who的n次编辑，按 [破坏] 显示的就是 取消who n次被视为破坏的编辑，更改回who的最后一个版本，通過Friendly --Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 04:42 (UTC)
喔～第二个问题解决了，还剩第一个。--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 05:03 (UTC)
那只能稱為回复舊有內容，如果你回退/撤销他的編輯，那麼有機會他會使用回退/撤销功能回复他到的最後版本，這麼持續下去還是會演變成3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月8日 (五) 07:15 (UTC)
不用撤销当然是回退，就算回退的时候带着点别的编辑也是回退。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:39 (UTC)

立即暫停Dingar-bot的活動，並監視器代碼

該bot竟然創建了大量的街道 (行政区划)條目，卻將其中的“街道”指向街道。作爲人可以原諒，作爲機器人實在不該。它創建了那麽大量的條目，將來一條一條改的工作量遠遠超過它一條一條創建的工作量。希望相關責任人暫時中止該機器人的活動，並將條目底板釋放出來，修改成熟后再使用。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:54 (UTC)

(？)疑問User:Dingar-bot最后一次活动不是2010年8月29日 (日) 04:18吗，早就停止了呀？--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 16:48 (UTC)
啊……沒注意看。不好意思。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:09 (UTC)
  • (：)回應你好，对于我的错误我深感抱歉。实际上，Dingar-bot创建的所有条目均由我手工整理数据生成。条目生成后，我均一一检查。如果查看条目历史，你会发现我对一些错误生成的条目均立即更改。

那个街道 (行政区划)的指向问题确实是我的疏忽，但即使没有用机器人，照样会有这个问题。因为所有数据均是我手工输入的，当然街道 (行政区划)是用模板生成的。但如果手工肯定也会用Ctrl+C和Ctrl+V结合模板。所以这个问题与机器人无关。手工操作反正会增加出错的机率。

由于今天工作变动大，工作也十分繁忙。正如User talk:Noah's Ark，这个机器人去年就暂停活动，

当时启用这个机器人时，我曾经进行过申请。所有的代码我很早就公布在User:Dingar-bot，就是希望大家合作把他成熟化。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:51 (UTC)

非善意推定與對人不對事

  • 1.參見梅州市，廣東省梅州市蕉嶺縣，這段描述以中華民國現行的行政區域編制來看是錯的，梅州市是地級市，台灣無相對應地級市的行政層級，即使是相同的漢字，在漢字文化圈所代表的行政層級可能不同，外國地名的翻譯應該依照哪個政治實體的行政編制，本來就有差異與爭議，Sameboat在行政級翻譯認知不同就把對方提破壞，關於 Августу - Sameboat 請見 維基百科:當前的破壞 最底下。
  • 俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣這段，本人並非外國史或翻譯專家，故不予評論。
  • 梅州市轄下興寧市，兩個市行政層級不同，此市非彼市。
  • 2.Sameboat經常把與他編輯爭議中意見不同的對象提報破壞。
  • 3.因我聲援過Августу，－TW-mmm333k把對我的個人偏見投射在Августу上 ，把很明顯的編輯爭議，將Августу說成破壞者，對Августу並不公平，非善意推定。
  • 4.Sameboat，－TW-mmm333k均對Августу進行非善意推定。
  • Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 03:25 (UTC)
閣下自己的編輯行為不佳，請先檢討。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)
閣下對人不對事的非理性行為，更需檢討。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)
  • 本主題聚焦於Sameboat在維基百科:當前的破壞這段(Августу)以不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。另外將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」 為理由將Августу提報破壞，兩人在雙方的討論頁如何編輯，是兩人的私事，非吾所論。
  • 如果對Августу的用詞不滿，可由Zhxy 519或同舟以此為理由投訴，而不是轉移話題，Zhxy 519 你是在對事還是對敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)

「不停在條目中以俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。」提報破壞並沒有什麼問題。而且raion怎麼翻譯這不是一個「個人認知」問題而是有沒有「可靠來源」的問題。無可靠來源又堅持己見的編輯提報破壞並無不當。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)
當你本身就做不到對事不對人的情況下，我當然可以舉出你的行為，證明你在這裡的指控無效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)
就事論事，別來轉移話題。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)

Августу - Sameboat 編輯戰 首先是自我介紹，本人是Августу，於20世紀80年代出生，第一家鄉是蘇聯首都莫斯科中央直轄市西北區休金諾鎮科涅夫元帥街。

根據國家，民族和城市的原則，本人的直系親屬如下：

  • 父親：
    • 祖父，父親的父親：來自蘇聯莫斯科，俄羅斯人；
    • 祖母，父親的母親：來自蒙古烏蘭巴托，蒙古人；
  • 母親：
    • 外祖父，母親的父親：來自中華民國福建省福州市，漢人；
    • 外祖母，母親的母親：來自中華民國福建省福州市，漢人；

因此本人是擁有三种血統的混血兒。

本人現爲一名翻譯，掌握俄文，英文和中文這三种語言文字。

本人是最近加入中文維基百科的新手，在Wikipedia裏從事翻譯，將俄文條目翻譯成其他文字。不料卻遭遇到編輯戰！

編輯戰和一些俄文名詞的中文譯名有關，以下是詳細内容：

Россия 衝突 根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。 編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

問題是同舟先生非要將俄國和蘇聯等同，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，俄國是一個消歧義名詞，俄國這個詞可以代指這6國：莫斯科公國，俄羅斯帝國，蘇俄-蘇聯-獨立國協，以及俄羅斯聯邦。

比如説蒙古，同樣也是一個消歧義名詞，蒙古這個詞可以代指這3國：元帝國，蒙古國，蒙古人民共和國。

比如説中國，同樣也是一個消歧義名詞，中國這個詞可以代指這9國：秦帝國，漢帝國(西漢-東漢-蜀漢)，晉帝國(西晉-東晉)，隋帝國，唐帝國，宋帝國(北宋-南宋)，明帝國，以及中華民國，中華蘇維埃共和國-中華人民共和國。 —以上未簽名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 衝突 根據相關翻譯，Район這個詞既可以譯成區，又可以譯成鎮。

此外，Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

問題是同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，這是一個僵化思維，難道不是嗎？在擁有多種譯名的請況下，同舟先生非要堅持其中一種，而不去考慮更重要的行政區譯名混淆的問題。 —以上未簽名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 相關模板衝突 關於這些，還是和Район這個詞的譯名有關，是採用區還是鎮的問題。此外，同舟先生提出所謂的圖片是多餘的問題，爲此，本人主動作出了妥協。 —以上未簽名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 總結 所以，就此三個主要問題以及相關其他問題我多次主動向同舟先生提出妥協，希望可以解決爭端，但不料的是，對方因此得寸進尺，不斷揚言威脅本人，甚至有對本人進行人身攻擊的嫌疑。

本人雖爲新手，但這並不意味著新手是可以任人宰割的。本人已經做好心理準備應對這場突如其來的編輯衝突，這場編輯戰極有可能沒有結束的期限，如果同舟先生不願意停止霸淩新手的話，本人只好是連續十天，十個月，十年，甚至是更長時間在計算機前奉陪到底了。

同舟先生極有可能召喚一些不稱職的管理員以任何莫須有的罪名對本人的帳號和這個IP進行任何形式的封禁，包括永久封禁。這在中文維基百科應該已經不是第一次發生的事情了。

本人並不是第一位遭到霸淩的編輯者，但本人誠摯希望自己將會是最後一位遭到霸淩的編輯者。

本人是從事翻譯工作的，請相信本人的專業。若不幸遭到封禁，本人將深表遺憾。

本人已經多次遭到相關破壞者揚言封禁，遺憾的是，同舟先生不斷以封禁威脅本人。“罪名”是在維基百科上搞“破壞”。實質上是在同舟先生不斷以莫須有罪名對本人搞迫害。

關於IP問題，因爲此前這個IP是一個公用IP，因此可能因爲一些本人並不知道的原因，本人的帳號無法在該IP上登陸編輯，本人在登陸以後的編輯結果仍爲IP用戶編輯，這一點還請相關人士予以協助，謝謝！

編輯戰解釋過程陳述完畢。破壞者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

  1. 現在的中國不會被指向漢朝、唐朝，因為現在講中國就是……好，這個問題有點複雜，但總之當他是條目中的連結時，並不會指向一個現在不存的政治實體，必須尊重現代的用法。當然，如果上下文特別指名是某個時間的歷史，連向蘇聯是沒有問題的，但若只是泛指，應該指向俄羅斯而不是俄國。在中文裡俄羅斯並沒有像中華這樣的含義。
  2. 不管會不會混淆，維基百科不能自己創造譯法。如果有可靠資料證明可以分成市轄區或區轄鎮，才可以這樣譯。翻譯界造成的混亂，中文維基在其改進前只能跟隨不能自創，要說這是僵化也沒辦法。方針是必須被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)
再補充一個說明是，若收到警告後仍持續依照自己的意見修改，被提報破壞也是自然之事。如果認為該警告不合理，應向社群提出討論，若共識支持你的判斷，該警告自然無效，對方若持續警告或封禁反而會被視為破壞。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)
  • 爭點一
  • 同舟說:不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯
  • Августу說:同舟先生非要將俄國和蘇聯等同
  • Августу的解釋:根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。
  • 爭點二
  • 同舟說:將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成“鎮”
  • Августу說:同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區
  • Августу的解釋:Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。
关于Район的问题，Августу的问题恰恰就出在“為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮”。因为单从这句话来看，明显是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)

Zhxy 519 擺明來胡鬧的，你和同舟是什麼關係，同舟有甚委屈可以自己說，無須你來代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)

你將議題貼在互助客棧，自然大家都可以對這個議題提出意見。你如果只要跟同舟討論的話，請去他的討論頁留言。另外同舟現在好像還在封禁中，所以他目前是沒辦法來這裡留言的。--祥龍 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)
(！)警告，請注意措詞。任何人皆有權在此對有關事務發表意見，此項權利包含發表關於他人或以他人立場發表意見及做為他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)
我其實不太想再理會任何與Luke7956和IP 110.50.*.*有關的事情或討論，不過我還是想借個機會澄清一下，在3/29與Августу在俄羅斯相關條目發生意見分歧時我已經盡量以理性的語言去交涉（雖然說不上非常客氣，但我不喜歡過多的客套話，因為如果對方不悅於你的舉動再多的禮貌反而更加挑起對方的情緒），如果你有不同意的地方歡迎到user talk:72.229.35.176不加刪減的引用我的留言。雙方都進入了爭論循環重覆既有觀點，所以當天我已經到Wikipedia:互助客栈/條目探討#前蘇聯/俄羅斯條目相關提出討論希望獲得更多人的關注，唯乏人問津，反正Августу亦沒有去互助客栈參與討論（客栈有敏 感字眼而進入不能？），可能那一刻其他用戶未意會到事情的嚴重性、不在線或認為可以我們之間私底下解決吧。3/30發生回退戰而受到菲菇封禁我也沒有什麼籍口，的確我也有錯在先，甚至當時我是有點期望以回退戰引起大家對事件的關注而明知故犯，當然後來證明了這個手段是失敗的。總之以後我會告誡自己當再遇上類似狀況時，再多一點耐性等候社群回應而不是衝動參與3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)
問問題要有方法，你在該段文字裡說「想請問其他懂俄語的用戶意見。」看起來就只是個翻譯問題，不太會翻譯的人就不會理你。但是若把句子改成「有用戶堅持要把…譯成…，但是我在現有可靠文獻實在查不到這樣的譯法。」大家就會明白這是一個關於「原創研究」的問題。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)
(？)疑問：沒聲了。Августу是被禁言了嗎？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)
原来被封1周，现在被永久封禁了，因为创建傀儡绕过封锁（不知是哪个傀儡）？。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)

觀察到維基百科一種現象

我在這篇文章看到以下這段話：

Flamelai：我有時候會做傻了，到頭來得不到別人認同。再參與多點維基活動，你可以會發現一些派系。然後雙方出現鬥爭，直到其中一方退出為止。

這段話我猜測應該是Flamelai這位，然後我發現到不少人真的淡出、離開、退出、停止編輯等動作來表達不滿與抗議，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，當然也會有人只會耍嘴砲，實際上卻仍然持續活躍於維基百科，比如Yiken (證據)、Yen von Young (證據)、海藻腦袋 (證據)。以上情況供大家討論。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)

理由不知所云。當初早就說過「有人慰留」就不會離開維基百科，不知舉我當例子是為何？還有像你這種發言的就會引發紛爭，如「耍嘴砲」這種敏感詞語很容易就會爆發爭論，請注意。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)
再說，我們也是受害者，都是被一些惡意維基人給逼得走投無路。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)

(：)回應：喔!原來維基過去有這麼可怕的歷史，我是近三個多月來才比較活躍，過去不知道這些事情，竟然對中學生用這麼尖銳的言語，真是不應該。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)

(：)回應：歷史可以原諒，但教訓不能忘記。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)
维基百科是神圣的维基，却也是罪人的维基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)

(！)意見：小團體在維基是很常見的，但是每次看到許多貢獻無數的維基人為了避免惡鬥而選擇離開，總覺得蠻可惜的，有時總是會因為一些「沒有意義的堅持」而導致惡言相向，這樣做真的值得嗎？中文為維基科對於「包容」一詞還有很大的改善空間。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)

有些人對於IP用戶的歧視和惡言，是覺得這些人沒有維基帳號，所以你的惡言就不會把這些用戶逼得走投無路？想要別人同情你之前，你有沒有將心比心的想過你的作為是怎麼傷害其他用戶呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)
是誰先把誰逼得走投無路？這種問題我想不用再多說。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)
如果要列出這些歷史，是可以把某些用戶如何歧視IP用戶，堅決不妥協的激烈言詞重新整理一下。如此相信可以滿足你的問題。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)

无为而无不为也。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)

饭桶会新活动

欢迎参加饭桶会新活动“新生”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)

維基共識的代表性

  • 每次當爭議發生時，關注爭議點的用戶總是不多，採取回應動作的更少，各種議題的回應多半是ㄧ些熟面孔，資歷越久說話越有份量，中文維基活躍用戶有五千多人，這些屈指可數的意見真的可以代表所謂的「維基共識」嗎，維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」趨勢。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)

    • 这是制度上无法避免的问题，换句话说，不论维基方针如何修改，我们都无法要求所有活跃用户参加讨论，我们无法避免这一趋势。唯一能做的就是邀请别人关注互助客栈并参加讨论。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)
活跃用户中，真正编辑过客栈的有多少呢？话说参与人数比较多的维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人参与。至于“資歷越久說話越有份量”那也不一定，像shizhao以前提删杨善谕条目的时候就招来很多反对。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)

(：)回應：所以說，即使是最熱門的投票，參予人數也達不到活躍用戶的百分之十，這些只有少數人表態的討論真的能成為「維基共識」？值得探討。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)

在我看来，所谓共识，即：对于某件特定或不特定的事情，所有认为该事与自己相关，且在讨论期间活跃的用户达成的一致意见。也就是说，如果一位用户不活跃，或者认为此事与自己无关，那么我们无需征询他们的意见。而不参加讨论的人，我们只能邀请他们参加讨论，而不能强迫他们表达意见；他们不参加讨论，我们只能（无奈地）认为他们放弃这项权利。附：从统计上来讲，不是所有人都会发表意见。另外请注意维基百科不是民主试验场。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)
這可是活躍用戶的標準過低所導致的。難道，一個月內編輯數次就能算是活躍？如果是100次，那倒還可以斟酌一下。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)

(：)回應：我現在倒是反其道而行，只參與社群討論盡量不編輯條目，因為如果自己辛苦的編輯被強行刪除是很痛苦的，當對方抬出一堆「維基共識」，只能哀求對方不要輕易回退自己的心血結金，完全沒有籌碼，反倒是在客棧想講什麼就說什麼，不怕被刪除，究竟要當一個努力撰寫卻不被尊重的苦力編輯者，還是選擇在客棧清談「維基規則」成為快樂的大理論家，這裡就是維基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)

(：)回應維基百科到底怎麼了？「百科」不就是單純的「百科」嗎？曾幾何時維基人在社群爭論方針而逐漸忽略了努力創建編寫條目？中文維基百科早已失去它的本質，認真編寫條目的遭受打壓，沉迷於社群討論的讓維基百科掀起滔天巨浪。所以，盡量編寫不具爭議性的條目，且格式盡量符合標準，才是苦力編輯者在亂世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)
做人豈能投鼠忌器？遇到困難不要退讓，碰到障礙不要卻步，應該盡力讓對方了解自己的觀點，從而達成共識。具爭議性的條目，可是最需要我們的關注啊。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)
共識不見得要在客棧獲得，去你信任的編輯者那裡留言，請他們到該條目的討論頁發表看法也可以形成共識。維基百科的「本質」不是要你閉門造車的，向人主動請益也是「協」作的一種實踐。另外維基不是苦力活，不是付出時間久就得保留的。請用正確的方式付出，「正確的方式」就是遵守方針與共識。沒有人的編輯從來不會被刪除的，更何況就算被刪除，也依然會保留在歷史紀錄裡，只要獲得共識認同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)
朋友，你才知道啊？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)

如果你觉得之前获得的共识不合理，你可以在客栈里争取建立新的“合理”共识。我觉得存在即合理，同时只要有合理的方案，这个新方案就肯定可以获得通过。如果未能通过，或者你可以考虑自己哪一点没有做好，或者这个方案本身就是不合理。与其因为自己的做法受到社群反对而怀疑共识本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)

請使用Firefox為維基做出頁獻的用戶協助

日前台灣社群的台北定聚確認將在台北的|Firefox 4 Party中擺攤，演示 Firefox 使用者在編輯維基百科時的小技巧與操作心得，希望能藉此開啟與 Mozilla 社群的相互交流。不過由於該派對在4月24日就要展開，準備時間相當緊迫，在此冀求各方支援前線。相關工作已由章.安德魯開啟Firefox4派對計劃工作子頁面，請擁有火狐魂的維基人前往討論。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)

IP用戶假冒名義留言

又有人假冒敝人名義發言，這次是220.131.140.200，假冒我的名義在其他用戶的討論頁留言，雖然非常不確定這些假IP用戶（behind a web proxy）之用意為何，從連續發文頻率來看，可以推測是新一波的腳本小子破壞（或者測試?），敬請各位巡視時候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)

不久前我也看到一个IP用户（不记得是不是同一个），不停在其它IP用户的讨论页加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)

請關注天龍人條目

天龍人主要描述兩岸共批有特權的"權貴"，不應扯到個人的政治信仰與特定區域人士的特別觀感，天龍人屢次遭IP用戶加入中國民族主義等特定意識形態與用語，相關爭議請見歷史頁面，請大家關注這個條目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)

对不起以下跑题，但我怎么看倒觉得这个条目的表述不太合适，毕竟“天龙人”本来就是漫画《One Piece》中的原词（见此），我刚看到这条目名字的时候还以为它是把漫画里的“天龙人”单独拿出来创建的条目呢。目前这个写法看起来比较像那什么批踢踢的百科上的条目，有一种反客为主的感觉，原词也不是貶稱、贬义词。特别是条目开头一句和最后一句都在无视原本《One Piece》读者的使用啊。我希望这不会是把世界各地《One Piece》读者们的用法都当成在用这个“台湾网络用语”才好。
总之如果主要内容跟《One Piece》无关，就不要挂这个分类（看看这个分类其他条目，哪有这样充斥着非漫画本身的内容的）并移动到“天龙人（网络用语）”；或者就强化一下《One Piece》相关的内容，并把台湾网络用语的用法做个子项目；要么就找个证据说明这词不是借用《One Piece》然后彻底拿掉相关内容，虽然这最后一个貌似不太可能。我是不知道这个网络用语流行到什么程度啦，但据我所知，还是《One Piece》的读者用到、接触到的比较多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)

请大家关注虞海（對話頁 | 用戶貢獻）的编辑

最近User:虞海经常进行一些十分古怪的编辑，比如

  1. 喜欢把条目移动到不恰当或不常用的名称：比如把肖肖尼語移动到Sosoni' 語、把LaTeX移动到LᴀTᴇX、把麦金利山移动到丹奈利峰（丹奈利峰远不如麦金利山常用，google:"麦金利山"118,000个结果，google:"丹奈利峰"只有2510个结果）、把内地十八省移动到漢地十八省（漢地十八省远不如内地十八省常用，google:"内地十八省"149,000个结果，google:"漢地十八省"只有4320个结果）等；
  2. 喜欢使用不常用的异体字：比如已经根本没人使用的“喦”字（现已改为“岩”字）；
  3. 喜欢在条目中使用楷体，比如[6]和[7]。

这些编辑尚不属于Wikipedia:破坏的范围，不会导致封禁，所以我没有在Wikipedia:当前的破坏提报。但这些编辑确实十分不恰当，因此请大家关注。如果大家再发现他有类似编辑，欢迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)

(！)意見，希望慎重考慮該等編輯，更不應設定字體，這會導致顯示混亂，雖然楷體在很多電腦並不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
  • 当事人的(：)回應：
  1. 是这样，对于丹奈利峰，我在第一个编辑时已在讨论页阐释了原因，看没有动静，才再次移动。
  2. 对于内地十八省和漢地十八省，我没做搜索，印象中两个名称常用成都差不多，而“内地十八省”显然具有地域中心的倾向，于是也作了移动。
  3. 对于“喦”，我在微软拼音的繁体模式下输入“liu2wen2yan2”得“流紋喦”时，选字须分别为“3,2,1”，且“喦”远在“岩”前面，所以认定“喦”是一个常用异体字（但我还不确定，开始甚至以为只有“喦”才是繁体字）；而此处也是唯一一个我认为Symplectopedia构成“简繁破坏”的地方。
  4. 对于楷体：
    1. 早期的很多编辑已被引号代替，我想了一下也是个不错的办法，而且更符合中文习惯；
    2. 后期的一些楷体编辑，是我认为该处使用引号不合适的地方，而这类只限于自己添加的内容；
    3. 未来的楷体编辑，将主要限于一些提示性文字，而非引文，正如那些正规出版物中的那样。
  5. 肖肖尼語移动到Sosoni' 語、LaTeX移动到LᴀTᴇX已经讨论得很明白了（“肖肖尼語”一開始就是Sosoni' 語，LᴀTᴇX目前處於我接受LaTeX(雖然是暫時)的狀態），再有问题，欢迎到相应页面的讨论页中继续讨论。
  • 希望Symplectopedia以后：
    1. 要更多地使用用户讨论页，不要对一切留言都只做一个已读标记，然后在客栈或者哪个别人根本想不到的地方回复；这次如果我不监视客栈，根本看不到阁下给我的留言。
    2. 先处理斜体文字，再处理楷体文字，不要丢了西瓜捡芝麻。
——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)
  • (～)補充：我将过段时间回退Symplectopedia的“喦改岩”编辑。倒不是喦字多么多么好，而是互为异体字的汉字在使用中会保持一定的概率比，有了这个概率比，汉字才会保持其活力，正如古人在书法体中使用為而在字典体中使用爲一樣。在这方面，漢字的電子化給漢字帶來的無疑是災難，其災難程度和漢字簡化無異。
    但是，我從來也沒有，未來也不會使用腦殘体或火星文。如果那個人在我寫的内容中發現了火星文，那只有兩种可能：一是無意中的錯別字，二是某腦殘体字和某正體字出現巧合。
    對此，我是走極端的，我甚至推薦各方言版本的的維基百科將大多數“冇”改成正字“無”。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)
异体字是活力，简化字是灾难？我个人觉得不是这样的：
  • 语言是人类沟通活动的工具，而不是历史，亦不是律法。认识语言的这一本质，就必然使我们尊重现代汉语的现状——汉语是异常庞杂的同源语音文字体系，在多个不同地区之间语音差异巨大、多种字型并存，并在各自相对独立的区域内形成了自己相对稳定的的语音文字规范。而汉语也是一门活着的语言，自然会不断产生新字词新语音。
  • 也许简体字是功利主义的产物，但是它是中国大陆现行的规范文字，已经成为了历史选择的一部分，并且在现阶段尚还具有强大的生命力。而异体字实际上是各地区历史上弃用的简化字，是不符合各地区现行规范的文字。现代计算机字符编码收录了这些文字，不是为了满足现代人沟通的需要，而是为了文献记录的需要。因此，“现代人”使用异体字，就属于错别字的范围。
  • 实际上，现在所谓繁体字的本质也是简化字，要想使用“纯正”的汉字，恐怕还得依靠考古学家的帮助呢。语言是活的、不断发展的，否认语言的历史性，就是机械的观念。坚持否认语言的发展的话，还请您务必要维护计算机语言的纯洁性，使用01二进制的计算机语言，您的签名中包含的html和wiki标签都是“无疑的灾难”。
肯定历史上的简化字，否定使用中的简体字，实在是没有什么道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)

楷体

目前狀況反對條目中使用楷體。不甚美觀。討論中若無約束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)

我也感到應該通過某种方式改變{{Kai}}的美觀程度。不過，我發現在《中國大百科全書》中，裏面使用的楷體也不是很美觀。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)
條目中應該使用「表示文字意義」而非「表示文字顯示方式」的內容，直接指定要用某字體不妥，這不只是美觀層面的問題，而是牽涉到無障礙網頁。指定楷體對點字瀏覽器的使用者、預設字型為楷體的使用者、純文字瀏覽器使用者都極不友善。提示性文字請使用註腳或全型括號（）的方式處理，除非是要展示楷體字的筆劃或楷體與其他字體的不同，否則我反對在條目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)
我的认识是：除非斜体被消灭，否则我将在要使用斜体的地方使用楷体，并将自己看到的斜体改为楷体。我实在受不了放着更难看的斜体不管却去处理那些楷体。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)
基於相同理由，我也反對「指定斜體」的標記，但若是「指定某意義，而該意義因為CSS或瀏覽器設定而顯示為斜體」者則可以使用。消滅斜體的方式應該是「以適當的意義標記或標點符號」來替代，並不是使用楷體字替代。如果因為表意標記的設定導致你看到斜體字，應該套用個人化的CSS來解決問題，而不是用指定字型的方式解決問題。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)
Half a loaf is better than none，暫時用楷體替代，再怎麽也比用斜体好。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)
  • (！)意見，我的意见是，条目中不应当使用楷体，原因同Reke，前端字体设置越复杂越容易出问题，很有可能某些非中文操作系统中仅包含了基本宋体，且无法处理非宋体中文，那就连显示都无法显示了。
  • 我觉得以“地域中心”为理由把“内地十八省”移动到“汉地十八省”太主观了，在我看来，这和“中国内地”差不多，都是没有太大争议常用说法。
  • 话说先前关于异体字的讨论结果咋样？“喦”的问题说到底还是异体字问题。PS：查《汉语大字典》，正字应该是“巖”，“岩”是其简化字和古字，“巗”是与“巖”完全等价的异体字，“喦”是与“巖”不等价的异体字兼正字，“喦”还具有“地名、多言”等其他用法，也就是说不能直接自动转换“喦”为“巖”或“岩”。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)
对此不甚了解，所以说“开始甚至以为只有“喦”才是繁体字”。“内地十八省”／“汉地十八省”我不是很熟悉，憑著印象移動的，沒想到常用程度差別竟如此之大。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)
極力贊同Reke意見；請注意「絕大部分」閱讀者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)
强烈(－)反对这种思维方式：如果以13亿人口为基数，我是不是也可以「絕大部分」为理由消灭繁体字？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)

錯字問題

(：)回應：在台灣教育部異體字字典有指出《漢語大字典》謬誤之處，虞海使用的「喦」音同聶、多言之意，應是用「嵒」才對；在《說文解字》本為形似但不相干的兩字，見嵒，因後人大多不分，而變成互為異體字的關係。另外，「嵒」與「巖」是自小篆就是互為異體字，「岩」反是俗字而非古字，見岩。若說古字則「喦」、「嵒」均見於甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)

看來有必要向微軟反映一下…它的拼音輸入法。另外，
  1. 愛新覺儸·毓喦／爱新觉罗·毓喦得被動一下。
  2. 錯誤的簡繁轉換也需要修正。
——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)

合理使用楷体应该支持，这样做可以方便读者阅读内容。但是“肖肖尼語移动到Sosoni' 語、LaTeX移动到LᴀTᴇX”就很难理解了。希望日后大家相互沟通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)

(：)回應：我可不這麽認爲，如果有什麽意見，歡迎到“当事人的(：)回应：”一節指出。希望具體，不要泛泛地說。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)
實在不覺得條目中的楷體看著舒服誒……嘆。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)
好不好看或舒不舒服見仁見智，這點我不爭論；但是「楷體可以方便讀者閱讀內容」這個其實只有想到明眼、使用一般主流瀏覽器的閱讀者。如果不是為了表示楷體字型筆劃上或型態上的特殊性，指定使用楷體字對於點字瀏覽器的使用者來說，他只會多得到一個訊息是「本段指定為楷體」，而非「本段是引言」或「本段是加註語」。後者才是指定「意義」的內容，前者不是。對於設定一般字型為楷體、特殊字型為宋體的瀏覽器（或維基本身的佈景主題）來說，前者會讓讀者看不出該段文字字體有所不同，後者才會。針對純文字的瀏覽器來說，前者會讓它顯示出現麻煩，後者則可以依賴其自己的機制給予相對的顯示方式。
換言之如果是使用有加註意義的模板，並且透過CSS設定，讓這個模板的內容會在一般設定下的瀏覽器中顯示為楷體，那我認為不必過於計較。可是直接指定楷體非常不妥當。不只是楷體，就算指定容易閱讀的「明體」、「宋體」也很不妥當。內容與型式分離管理是閱讀無障礙很重要的概念，做為一個開放的百科全書，這個價值我覺得是必要去遵循甚至推廣的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)

我要暂时离开维基百科，有件事想请大家帮忙

我因为要应付考试，从现在开始将离开维基百科，要到6月10日才能回来。我以前每逢星期五、六、日都把挂关注度模板超过30天的条目提交存废讨论（星期一至四则是由User:Nivekin进行）。在我离开的这段时间，有人愿意代替我进行这项工作吗？具体的做法见[8]和[9]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)

天呀，我之前都以為是機器人在做這些工作，汗顏......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)
辛苦，日常最辛苦-孙学 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)
辛苦了，祝考试顺利。可不可能由机器人完成这样的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)

為什麼有人沒事在維基閒逛

為什麼有人只會每天在維基閒逛，游手好閒，整天晃來晃去的無所事事，只會回退別人的編輯與欺負新手，或只會在討論頁聊天，對他人進行非善意推定的言語或行為，以結黨結派互相引援的對人不對事態度，大玩維基政治學，在投票與筆戰時大顯神威，被封禁時有人代言出頭，又臉不紅氣不喘的板起臉來自稱是維基人，一個有貢獻的維基人，應該立定發願創建n個條目或是擴寫完哪個領域的條目之類的，例如飯桶兄就立志創建一百五十個條目，或向安可先生般的友善待人，真正的為維基有做貢獻的事，奉勸這類偽基人多做一些有建設性的編輯吧，不然去聽輪子教傳教士抱怨如何被迫害也可以，一邊聽他們傳教一邊減緩他們宣傳的速度也算有貢獻，為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)

(：)回應，閣下說的這些似乎部分已包含在下（可能連同團隊），在下並未將量化貢獻做為追求目標（而近半年對中文版的編輯自肅仍在持續中，故完全沒有對條目進行編輯，只是參與討論、會議等），並認為中文版最大問題是對全局持續產生危害的社群。不知閣下是否有需要對在下進行抨擊或譴責？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)
(：)回應：因為在維基遊蕩的破壞者太多了，要是沒有那些破壞者，大家就都能盡心對自己有興趣的方向及條目貢獻。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)
(：)回應：閣下太小看維基人的工作了，維基人可不是只有要創建條目而已，也要去巡視看看是不是又有破壞者出沒或是利用維基來打廣告的人，甚至事發現質量不佳的條目時對其予以擴充、修正，另外在其他用戶時提出他們碰到的疑難雜症時及時提供協助、創建有用的模板、繪製或拍攝用在條目裡的圖片、參與社群議題討論等等。而對用戶進行批鬥大會可不是維基人的任務之一，亦不是只有創建條目才叫做維基人。Yen von Young，你現在跟你所謂的「偽基人」有什麼兩樣，你現在不也是在維基閒逛，玩著維基政治學嗎？你編輯上遇到挫折就在吵著退出維基，刪掉所有自己編輯，並認為別人在對人不對事的欺負你，完全沒有試著與你溝通打算，只是在干擾破壞你的編輯，這也可以算是非善意推定的言語或行為吧。你或許自以為自己很中立，所做出的編輯都很恰當，但那並不見得就是實情。當然有些用戶對你的言詞的確是太過頭了，但那並不表示你就可以改用嘲諷的言語。你或許以為自己很有道理所以不用理會他人，但是那在社會上是行不通的，更別提你所謂的有理是確有其事還是自我感覺良好而已。就像現在，你對你不滿的用戶大肆批評，但其實你已經變成你所批評的那種人了。「當人用手指在指責人時，有四隻手指正指責自己」。希望大家互助客棧時少急著指責人，因為自己也不見得是完全正確的，我也是一樣，雖然在此試著提供了一些意見但也得注意自己不會也成了自己厭惡的對象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)
闲逛和欺负新手没有必然关系。像我就有时也看看随机页面。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)
一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)
為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)

評價

我是以當義工的心態在維基，儘管我是自認為盡心盡力，但也有可能是自我感覺良好，我們在維基都是在做義工，無論是誰做得多，誰做得好，沒有任何酬勞，也沒有獎狀，當然也許我們不是互相認同，但在維基平台上被迫湊合成一個團隊，可以互相協助也可以互相牽制，如果在一個義工團隊，沒有正面鼓勵，相信是缺乏動力，如果被他人認為是越幫越忙，那離開是最好的幫忙。

雖然這的帳號是在兩年多前註冊，但很少登入，在去年底看到新聞，發現蕭明禮條目很多偏頗所以很想動手修正，當時蕭明禮頁面被半保護，只有自動確認用戶可編輯，只好以登入進行編輯，發生編輯戰於是越花越多時間在維基，後來創建和編寫很多條目來展現對維基的熱誠，向社群釋出善意，結果後來一連串的事件慢慢偏離初衷，與一些人士的對人不對事對待，甚至動怒，很不值得。

這是一個虛擬的世界，也是虛擬的社群，誰也不認識誰，在真實世界中，也許哪一天在路上碰到的人，是對你非善意推定，惡意人身攻擊並檢舉的對象，所有的恩怨情仇都只存在於這個虛擬的世界，當我們回到真實世界即瞬間消失，所以無需將這裡的情緒帶回真實世界，但我很想知道我的編輯甚至我的存在社群是如何看待，畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙，我想知道我在社群的評價並以投票的方式決定我的去留，如果社群覺得我的離去就是貢獻，那當然只由自己默默地摸著鼻子離去，如果覺得我有存在的價值，請給於不嗇鼓勵。

投票分為值得存在與不值得存在，若是覺得在下有存在價值請投#(＋)支持，若覺得在下的離去就是貢獻請投#(－)反对，無論是投哪一方都希望能說明理由，若是不值得存在多於值得存在，本人一定立刻消失並絕不以任何帳號和IP進入維基，投票時可以進行人身攻擊，可以進行任何詬罵，可以對人不對事，歡迎呼朋引伴的進行有仇報仇，有怨抱怨，給予本人最真實的檢驗，本人願意放棄在維基上的任何申訴，但原則上希望不要以魁儡投票即可，期間從現在到台北時間4月13日為止。

本人三個多月來創建與較大編輯的條目如下

無論結果為何本人皆以坦然面對，看得很開的，請隨心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)

值得存在

  1. (＋)支持，做為「維基人」歡迎閣下建立條目，做為讀者也感謝閣下建立條目。惟希望閣下能給讀者提供中立，準確，可靠的資訊。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)
  1. (＋)支持，我觉得任何一个热心编辑维基的人，都是值得鼓励和支持的。看了一下你所编辑的内容，觉得无论最终是否保留，您的贡献已经对于维基的多元化起了积极的作用。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)

不值得存在

  1. (－)反对

(※)注意，主題投票到此為止，以下「不值得開此投票」為Edouardlicn添加，不屬於Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得开此投票

(×)抗議，請勿騷擾他人投票，投票建立者以外人士不宜改動項目。此項目（由Edouardlicn擅自寫下之「不值得开此投票」）應被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)

此投票已经经由by-sa-3.0协议和GFDL协议发布，原则上可以添加任何选项。投票结果是否被忽略，应由此投票的对应对象“当事人自己”决定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)
在討論中，你應該將你的發言添加在章節最後部，而不是中央，及令人感到錯覺是他人所發。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)
我觉得不值得开此投票不是要否认任何人的贡献，而是就投票本身的意义进行反对。大家为何要花费如此多的精力，去展开一次针对个人的投票？维基百科应该是针对条目和社区本身的构建去展开讨论，而不是研究某人是否有意义存在于某社区。顺带一说，任何人都没有权利去决定一个人是否有意义存在于某个社区中，甚至存在于这个世界上。如果你在类似的投票上投了赞成或反对，难听一点说，这和纳粹判定犹太人是低等种族有点类似。希望大家不要再支持类似的投票，多花时间针对条目编辑或社区建设上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)

意見

老實說我覺得你開這個投票沒有意義，你的存在難道是由他人來決定的嗎？不要以為這是所謂的網路就沒差，你在這裡碰到的挫折，在現實世界不會不存在。當你碰到時，你要其他人投票來處置你自己嗎？我認為要是你覺得社群不需要你或你不想留下來就自行離開便是，你還想再試試看的話就留下來。至於那些對你而來的批評是空穴來風還是針砭之言，你可以好好想想或提出來與大家討論，但閣下似乎只是立刻就開始在互助客棧進行攻擊而非針對他人意見是否合宜進行討論。你有時候覺得是適當的編輯，有些人可能會覺得太過分或不適當，這種時候因為維基是集體創作，所以有時最後呈現的會是社群妥協的結果，而非你想要的結果，這就是現實，不管在所謂的虛擬世界或真實世界都一樣。你說「畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙」，我得告訴你光是做很多編輯不等於就是貢獻，因為你的部分編輯無法被社群接受，才會被社群認為是需要修改刪除的，如果你只是一直堅持要加入而打起編輯戰的話，那即使很有心或做了很多次編輯，那都稱不上是貢獻。貢獻是由他人認定的，不是你說是貢獻就是貢獻。
編輯上與人發生衝突時，最好詢問對方的意見是什麼，然後雙方互相協調妥協達到一個平衡點，而如果實在沒辦法時，才跟社群討論來判斷是非或下決定。在此同時，切記不要先入為主的認為自己絕對是正確的，否則你碰到社群不贊同你的意見時只會覺得「這些人什麼都不懂，水準真低」，或是「明明我才是對的，這些人怎麼都在反對我，該不會是故意的」之類的想法，而由於曾與你有過衝突或參與過討論的人已經認識到你的存在，而且之所以會與你接觸正是因為對相同的主題感興趣，在經常參與同主題編輯的情況下自然會對你有所關注，然後在類似情況再次發生時當然很可能又產生衝突。久而久之一再發生類似情況的話，自然就會覺得「怎麼又是這些人，是不是在跟著我，他們一定不懷好意才纏著我」，但這不見得就是實情。要是你無法鑽出這個牛角尖的話，最後只會將所有對你提出意見的人都當成是敵人，只能孤獨一人或是和類似的人同病相憐。
最後建議閣下最好仔細想想你與其他人之間的衝突是否只能走到這一步。維基雖然只是一個網站，但這上面的人全是活人，這些人在現實雖然可能與你毫無交集，但同類型的人很可能會在你的現實出現。你要是無法解決所謂「虛擬世界」的問題，那你最好祈禱這問題不會在你的現實重演，因為如果你到時仍未成長的話，你也只能採取與現在相同的處理方式，而這一次可能就沒有另一個現實讓你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)
實Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（當然還有其他類似個案）真的很像，有些編輯有用，而同時有些卻帶有爭議而招來修改或回退，但一旦發生了後者的時候就會將與編輯無關的事情都扯進來說，甚至認為其他人連他值得保留的編輯部分都要刪除，忘記討論中應該以最理性的態度客觀地舉證來支持自己的觀點。當你認為自己是義工作出無償貢獻時，其他與你發生編輯爭議的人（包括管理員和行政員）何嘗不也是義工呢？如果你繼續維持這種受挫折後東扯西扯的態度，這真的是最後一次我回應你的話題了，我亦會強力建議其他人無視你的存在以避免無謂地浪費丁點維基媒體的空間進行無意義的討論。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)
自己是否要在維基待下去，這種事居然也要開個投票來決定，真不知道在想什麼。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)
這是向一個已經令人灰心的環境求證最底線的承認。這裡的每一個相關人士皆應反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)
求證什麼呢？去看看哈米斯旅有誰去找他編輯的麻煩呢？他在這個條目裡回退「格達費→卡札菲」的繁簡破壞時又有誰跳出來禁止他這麼做呢？就算他爭議最大的新店救護車阻擋事件，也有很多編輯成果是被留下的；在討論頁中也可以看到其他人協助修改句子，讓他的觀點得以中立保留。
甚至我有意見主張跟同舟不同的時候，留言討論就被其斷章取義，大讚合理；待到我的意見主張與同舟相同的時候，又變成結黨營私、相互援引的共謀，這樣的討論態度才真的該教人灰心吧。
過往的對話在幾個爭議的討論頁面，還有幾個人的對話頁上都還歷歷可陳。基本的承認早就有了，先去看看整個編輯歷程，再來考慮要不要來扮演為弱勢發聲的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)
感謝Reke提出的這段話，這正好說明了在下"對事不對人"的態度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)
「對事不對人」是好事，但須站在有理的立場才可信服他人，而不是堅持自己錯誤的己見而不肯變通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)
我以為「對事不對人」的真義是「針對事情本身討論，而不討論對方的態度。」並不是「順我時欲其生，逆我時欲其死」只要立場有改變就叫對事不對人。坦白說「結黨營私、相互援引」完全是對人不是對事的批評方式，根本沒針對「編修內容」的合理性提出抗辯，光用指控他人動機的句子來否定其他人的回退，這叫哪門子的對事不對人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)
我又沒明說是誰「結黨營私、相互援引」或誰是朋黨，為什麼有人喜歡對號入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)
你要不要考慮去wp:當前的破壞把證據先修掉再來說人對號入座呢？喔對啦，那段只有說相互援引，沒有說結黨營私，不過外加一些「逃避心態」「欺弱避強」「沾沾自喜」「自我感覺良好」等等，最神奇的是出現在一則當時我都還沒發表過意見的破壞提報裡呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)
(：)回應：看來有人跟政客一樣，自己說過哪些話都忘得一乾二淨了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)
我是蕭師言的粉絲，請勿影射我的偶想，請尊中他人的不同風格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)
持續下去將會是無盡迴圈的爭議，希望能把這些精力多用在其他35萬多條目或改善上萬個有問題條目上面。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)
維基百科關愛提醒：維基過量，有礙健康！勿久坐電腦前，請多起身動動筋骨、眺望遠方美景！

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)

求助關於重新定像頁

方才看了Reke的諸羅八景，有感而發，萌生想撰寫一個所謂高品質條目的想法，希望有空閒時能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 為參考底本的審計學條目，但審計學現在被自動定向到審計條目，審計是審計學的執行面，審計學則包括審計相關的理論與實際，兩者有重複處也有相異點，本人不懂重新定像頁的語法，希望將審計學與審計分開，懇請協助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)

首先你點審計學連結，被重定向到審計時上面會出現一行字：「重定向自xxxx」，點選那個xxxx就可以連到真正的審計學去編修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)
(！)意見像諸羅八景只向User:靖天子求教，卻不諮詢本人意見，擺明是「對人不對事」喔!， 審計學心中已打好草稿，以不抄襲任何一本教科書的前提，以前所未有的幽默風格為主軸，伴隨詼諧的筆調之全新風格，撰寫目標是以連Reke都看得懂為方針，將與諸羅八景有水準上的不同，到時Reke可要來捧捧場喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)
(！)意見：只怕有其他維基人針對「審計學」條目的問題字句作修改時，不會又有人氣急敗壞地宣佈自己要退出維基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)

(：)回應：放心，我是不會在意的，這種冷門條目向來生意清淡，門可羅雀，久久才會有小貓兩三隻，難得有人上門，一有稀客當然是要熱情招待，歡迎留下足跡，只是說專業條目字字斟酌，一有更動可能會扭曲原意，那就只有回退處理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)

(※)注意请尽可能避免唯我独正确、唯我独自由、唯我独民主、唯我独和谐之类的动作损伤他人编辑热情、损害维基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)

楊受成自己寫自己?

楊受成自己寫自己的條目？關於他的不受內容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所寫，這用戶只寫楊受成一人，誰會那麼無聊開新戶口叫Albert Yeung Sau Shing為了寫楊受成，而且眾人對他的評價是負面，只有他寫正面內容，自己寫自己，這樣也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)

自己當可以寫自己，惟仍需遵循維基百科的一般規範與格式。如發覺中立性等有問題，可直接進行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)
無聊的朋友多的是；要楊先生自己開一個戶口寫維基, 恐怕他也沒那麼多時間, 他會聘律師代勞。--Nivekin※請留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)
楊受成是企業家，也許該條目是「維基客」（相對於部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)
可能是獲楊受成授權的人士代筆吧？不過只要有公開的參考資料支持，並遵從維基百科的條目編寫守則，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)

只要不違反維基規範相關問題，有相關可信資料可查證，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題--Honmingjun--銘均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)

對於批判性的維基社群之意見

個人意見，大家看看就算了，不要太在意。華人是一個進取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不斷批判中這個民族不斷成長。華人的交流方式與歐美人，日本人等確有很大不同。中文維基所呈現的其他語言版本所沒有的大量排他情況，也不能說與此無關。目前中文維基百科社群的型態已經十分糟糕，無論是對待「他人」還是「新手」等，皆近乎體現著一個詞：「零容忍」，為了反對而反對的行為更司空見慣。批判性本身並不是糟糕的，然而積極的批判可以帶來最優化，消極的批判帶來的則是毀滅。不知在此的各位，能否高抬貴手，在進行批判性行為（包括但不限於：刪除，指責，干涉，敵對，攻擊，詬罵，表示蔑視等）之時，長遠考慮：

  1. 這是不是真誠(truth)的？
  2. 這對所有相關人士/事物而言是不是公正(fair)的？
  3. 這是否是善意(goodwill)和構建友誼的？
  4. 這對所有相關人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)

喔不，我還以為華人是最沒批判性的民族，所以抗爭人權得跟歐美學過來。有一塊地方學得還勉強及格，但是大部分批判還是會被視為「不厚道、偏激、來亂的」；另一大塊地方政府不准人民學，並且認為華人得和和諧諧。從古語「隱惡揚善」開始，公然地指陳他人的不當一直被視為不道德的（就算指陳的方式理性且為事實）。其實華人真的還是把「批判」整個視為毒蛇猛獸，避之不及的。
社群還是要多點激盪啦，當然我衷心期望能是檔次高一點的相爭就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)
別把別的社群看得太好。美國人隨口而來就說「American Wikipedia」，日本社群封閉，韓國社群連不要地域中心都沒有導入……wing還說過德語社群都沒有中文社群中立呢。另外到底誰不容忍誰是個問題。永恒九月問題可是什麽網上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)
我也偶爾會在英文及日文維基百科活動。日文維基百科會讓我稱讚的部分大概只有藝能界、物理及哲學相關的條目格式很統一；英文維基也常有很多維基人遇到不符規定的編輯就是先回退再說，英文維基雖然條目眾多，可是監視的人也多，一有破壞出現，約過了幾分鐘就會被修復，且他們的重要條目大多是被無限期半保護的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)

批判别人总比自我批判要容易得多，我们习惯于使用(－)反对(△)異議(×)抗議等标签，但是不习惯使用(＃)抱歉、我错了之类的标签。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)

(：)回應：上面的標籤也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反对、(：)回應、(！)意見等等。但好像英語維基都沒有類似的標籤。--俠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)

Question about “維基”

請問“wiki”“維基”“維基百科”“中文維基”“中文維基百科”“偽基百科”“維基媒體”“維基媒體基金會”“Wikipedia”“WikiMedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”有什麽區別？--为了帮助我们防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)

请自行阅读“wiki”“維基”“維基百科”“中文維基”“中文維基百科”“偽基百科”“維基媒體”“維基媒體基金會”“Wikipedia”“Wikimedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)
补充一下，wikia和维基百科还是有点血缘关系的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)

動員令投票

Wikipedia:動員令/第九次動員令/投票，請積極參與。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)

HOTCAT疑似故障

剛剛維基化騰衝特色小吃，完成維基化後用HOTCAT增加分類，但分類一加上去後剛剛的修訂全不見了，條目變成修訂前的樣子。[10] 之後撤銷HOTCAT的那次編輯，手動加入分類才修復。有沒有人有發現類似的問題？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)

我沒發生這種現象，以下是我的猜測：有可能是您提交編輯後，頁面更新的部分還沒傳送回來，只好以舊頁面呈現，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之後是舊頁面或新頁面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)

中文版的图片总是不能看

显示一个叉，要点进去看才行。点进去还是个叉，要再点。不是国内网络。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)

请咨询网络提供方，我怀疑是代理服务器问题或类似问题。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)
请参考这篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --Kegns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)
这个问题我也很多无法解决，上次为了能上六四的条目发句话结果被封了几十分钟ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)
找墙外人邮件发图以及代言。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)
建议直接翻墙。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)
我有两个解决图片显示的方法，以前我也是纠结过一些图片显示的问题，在一番挣扎下才解决了问题。试试看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)
  • 方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以记事本方式打开文件hosts→加上“91.198.174.234 upload.wikimedia.org”
  • 方案2：参数设置→小工具→中国大陆专用工具→把钩给撤消，点了这个钩后部分图片照样无法显示，这个工具感觉有些坑爹。

我说了我是在墙外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)

歡迎積極參予維基討論

在Talk:蕭師言有維基討論，歡迎積極參予維基討論，但請攜帶大腦與盡量不要帶有情緒Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)

该条目缺少第二手来源WP:PSTS的支持，包含大量原创研究，严重违反方针WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速删除。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)

重复太多

看Wikipedia:新条目推荐/候选存档里：

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？


以上内容不是我重复粘贴，而是那个页面的真实内容。昨天还只有四条，今天居然又多了十条，咋整的？？？--玖巧仔●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)

机器人抽风了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)
如果這種情形發生在使用於首頁的DYK模板的話 囧rz...-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)

２０１１年台北春聚

2011台北春聚
日期： 2011年4月03日（星期日）
时间： 上午2時００分－上午08時00分（UTC+8）
地点： 台北中正區

概要

凌晨１點半左右，Yen von Young騎三陽牌機車和110.50.130.203搭乘板南線捷運先後抵達台北車站。兩人在館前路上與遠傳電信對面的麥當勞共進消夜兼早餐。Yen von Young點了一支蛋捲冰淇淋，110.50.130.203則點了份麥當勞快樂兒童餐，兩人一見如故，相談甚歡，長談許久，不覺，天空之際已泛白。

觀點

  • 110.50.130.203對於Zhxy 519 (留言)的一些對人不對事的言行不以為然。
  • 110.50.130.203一面吃著薯條一面表示維基上結黨結派的風氣越來越嚴重，連封禁用戶都有人跳出代言，這可能形成其他編輯者的諸多困擾。
  • Yen von Young接著說，朋黨的歷史悠久，自古以來文人相輕，自以為是，一旦惱羞成怒就會呼朋引伴地進行政治鬥爭，古今皆然。
  • Yen von Young舔著冰淇淋說，維基社群的逐漸縮小與一些人士自以為是地獨往獨斷，不尊重與他人的編輯觀點，自行對他人扣帽子全盤否定有關，把主觀的中立性等當作個人篩選的工具一些有熱忱的編輯者因此而憤而退出。
  • Yen von Young很疑惑在維基傳教算不算破壞，110.50.130.203啃著雞腿表示如果不算破壞他也要來維基當教主。
  • 110.50.130.203問，關於有些人只回退不編輯，認為自己的工作是防止宣傳與破壞，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答說若維基是個自由人人皆可編輯的百科，就應該有海納百川的肚量，不應有人專門從事回退，自己對自己的編輯負責，良心是唯一的審核標準，不然維基乾脆採實名登記，成為會員制的小眾團體，110.50.130.203問若有人刻意編輯不實資訊該如何是好，Yen von Young說，資訊的分辨只能由閱覽者分辨，這是沒辦法的事，例如我們每天看的報紙，都是由新聞系或其他系畢業有多年經驗的專業人士編寫，並由資深主管層層審定，難道就沒有置入性行銷和特定政治立場的編輯嗎，給予閱覽者正確客觀有中立性的新聞稿嗎，審核本來就是很主觀的標準，那些人把自己說的這麼忙，政治信仰和宗教信仰可以在維基暢行無阻，難道說這些教義是廣維社會認同的共識嗎，這些也不過是自我理念推廣者兼回退員的藉口罷了。
  • 兩人都希望眾人皆可對事不對人的態度對他人善意推定。把所有人的任一次發言當作不認識的ＩＰ用戶言論，客觀的提出看法，而不是以私人關係為依據，進行護航或報復。
  • 兩人都同意對維基聚會無須提供照片為證據。

議題

  • 特定用戶的自以為是非中立性觀點破壞他人編輯。
  • 部分回退員回退時只認用戶不看內容，很多無爭議有建設性的編輯因此而消失。
  • 一些用戶隨意把編輯戰對象提報並對新人不友善不做善意推定。
  • 朋黨風氣影響維基輿論與共識。
  • 維基規則是人訂的，很多部分沒有一致性標準，成為編輯上的爭議。
  • 中立性為絕對主觀的概念，卻成部分人士對特定議題的濫用工具。
  • 維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」的趨勢。
  • 以上經 110.50.130.203同意後由Yen von Young整理，並放到維基客棧上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)

(：)回應：以上質疑請列出具體案例來作為例子，另外發生編輯戰時雙方是都會被封禁的，即使單方提報管理員在查核時也會發現，更何況一個巴掌打不響，一個人是打不起編輯戰的。還有請不要以為是少數所以意見遭反駁時就是遭到多數暴力或者是有形成朋黨，這也有可能是所謂的少數意見真的有誤或過於偏激，此外正是因為中立性的認定牽涉到主觀，所以才需要討論，而非堅持己見，認為我問心無愧或我認為我是中立的就作什麼都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)
(：)回應：看來這場鬧劇會繼續下去非常久的一段時間。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)
擾亂維基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)
既然东京两次聚会都保留了，那这次聚会也可以保留。维基百科好像没有方针规定聚会必须是谈论无偏见的内容。不过与会的IP用户在维基百科编辑次数较少，不知是不是傀儡或者别的什么的（当然还是善意推定先）。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)
如果是自己跟自己傀儡「聚會」的話，那麼就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)
囧rz...其實我們也許可以尊重特別形態人士的聚會，例如多重人格者（各人格之間）的聚會。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)
从贡献记录来看，Yen von Young在1:09最后一次编辑之后，只花了20多分钟就到了聚会地点，看来两人的关系不是一般的铁啊。不过仍然是坚持善意推定，没有证据不能完全确定。(～)補充：如果是事前约定的话，完全没有必要选这个时间。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)
哈哈。這個「不是一般的铁」妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)
囧rz...，從表面陳述來看，麥當勞台北館前店確為24小時營業，但捷運板南線末班車為零時三十分左右，110.50.130.203也許對此聚會迫不及待而提前抵達並在冷清的街道苦等一小時以上？
不過言歸正傳，上述意見與議題等，確為當前需要認真考慮之事，字裡行間亦令人感到是與會者的認真思考。我建議將上述記錄列檔保存，並適當進行參考和討論。203.152.196.50 (留言)
(！)意見：我曾在WP:當前的破壞之頁面查證出user:luke7956有嫌疑利用多個IP分身用戶屢次進行人身攻擊，而且此次出席之IP用戶和我之前所查證的三個傀儡IP全都是同一B類網域。相互比對之下，可證明此篇有十之八九的機率為假的聚會報告，也就是該出席的IP用戶即為Yen von Young。這樣的聚會報告等同於單一用戶的單一意見，留著不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)
其實大家都心知肚明吧。你可以試試提交，但是證據還是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)
囧rz...其實蠻好笑的，大家笑笑也不錯，而且就我所知，快樂兒童餐不會同時出現雞腿跟薯條。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)
(！)意見，麥當勞剛好半夜2點之後是不供應蛋捲冰淇淋的。以上時間，捷運，套餐，冰淇淋等諸多明顯細節，作者似乎故意讓人了解此為虛構事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)
看来这两个人一定要特别熟悉那家店的工作人员，不然不太会让他们在哪里占着位子聊天（尤其是早晨的繁忙时间）。至于证据，最直接的是问当时值班的店员。此外聚会持续了6个多小时，相关的目击者也会有不少。-爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)
我認為聚會記錄為主辦者自主填寫，並不需要所謂證據。即使真的證實有虛構成份，亦應認可其內容。網路聚會等亦與線下聚會同樣成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)

(！)意見：Zhxy 519 (留言)擁有多次在東京與IP用戶的兩人維基聚會豐富經驗，如果其他用戶不知如何與IP用戶聚會交流，可以請教Zhxy 519 (留言)，相信他一定樂於回答，另外Zhxy 519譴責他人提議刪除他與IP用戶的2011東京春聚，卻一直認為本人與IP用戶的2011台北春聚是擾亂維基百科，看來Zhxy 519的雙重標準只能用只許州官放火，不許百姓點燈來形容，Zhxy 519是不是也應該自我譴責一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)

哈哈。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)
哈哈，你自己心裡明白你在干嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)
(：)回應：當然是進行一些對事不對人的「譴責」阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)
哈哈，几天没来维基百科竟然看到这么有趣的东西。我觉得应该把这篇东西翻译到英文维基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)

怎么只有Yen von Young和IP君的发言？麦当劳叔叔怎么说？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

換成是您會怎麼做

看了一下，觉得不只是涉及WP:NPOV的问题，双方所述均属原创总结，请注意WP:NOR方针中WP:SYN的相关说明。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)

果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬錯方針、User_talk:Inspector#我是否搬錯方針提出了，就發覺我拿的方針有問題，這下子我給對方的誤會可大了，慘了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)
到底是什么条目？怎么那么多化名？既然是虚设的条目，讨论起来有什么意义？就不能直接把事情讲清楚吗？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)
(：)回應Snorri，請移駕至Wikipedia:互助客栈/條目探討#中立觀點的判斷—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)

请管理员删除Category:SusanLai Bot错误的所有页面

本人无法删除所有页面，请协助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)

(？)疑問所有的……页面？（我决定误解为你想将维基百科删得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)
一场误会……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)

要求幫手

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。

IP用戶183.178.95.127在無線電視劇集加上違反中立的忠奸設定，而且屢勸無效，要求管理員幫手介入！另外，我亦會去申請保護。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)

過去曾協助清理過此方面問題，請列出相關條目以便於協助修正（相信有此方面問題之條目不只是該IP用戶之貢獻）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)

貢獻按鈕

(？)疑問，為甚麼在右上方的按鈕會有時是「我的貢獻」有時是「我的編修記錄」？★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)

variant 及 uselang 的影響。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)
(：)回應，一直都是用戶、自動確認用戶、巡查員、回退員。★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)
您理解错了。Variant是指内文的繁简地区词转换；uselang是界面语言，都可以在Special:Preferences里面设定。具体到这件事情上是uselang的影响。您说的是用户所属的群组，和这个没关系的。--达师 － 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)
(：)回應，原本如此，十分感謝。

Yen von Young認知的維基

  • 最近領悟到在維基百科做出「貢獻」是很不值得的事，做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來，原編輯者完全不被受尊重，經常有人以一些主觀維基規則來訓斥原編輯者，剛來的新人還傻傻的，「聽訓」與「善意溝通」，正確的作法是把他們的鬼話當作狗在吠才是適當的態度，在維基應以「聊天室」的心態看待，偶爾來「譴責」一下看不順眼的人事物就好，像我就不願意再為維基條文做出任何「貢獻」，只哈拉不貢獻，這才是「維基人」的最高境界。
  • 例如本人的「專屬回退員」TW-mmm333k (留言) 先生和一些「維護特定立場」的「暫時性IP」人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再「維基條目」中做任何編輯，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然無藉口「回退」，去看看他們的歷史編輯紀錄吧!，編出的那些「維基規則」藉口，令人以為做智力測驗，維基上有好人與壞人，但依本人的經驗是壞人比較多，不但「毫不講理」並且人數「比例懸殊」。
  • 「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)
你现在做的事情，在论坛叫爆版，在这里则不知道叫什么。反正你说吧，你越是像现在这样说得多，理你的人就越少。另，“真正的維基不過是由大部分來源不明喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者”并非中立内容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)
就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正確、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)
编辑维基者，无非是站在传统和网络媒体的肩膀上，为网络信息添砖加瓦。所以切记“中立、有来源”，以及保护“中立、有来源”的内容，我暂时想到的就这么多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)
依據我在維基的多年經驗，深深感受到「退一步海闊天空，忍一時風平浪靜」，放下一切吧！--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)
在下从来都不知道回退员有这么重要的功能呢。（笑）--KuailongTMWAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)
此文让我想起一个标题：“9评维基党”。各位，是时候退档了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)
比起貢獻，維基更需要的是奉獻。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)
同意。我觉得就在自己的用户页上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)
退出編輯→不要編輯條目→有編輯計劃→不值得投入編輯。這幾個宣言在同一個人身上一直流轉，有人要考證一下到底哪個才是可靠來源嗎？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)
问题出于知道编辑维基者没有向新来者解析wikipedia的根本。新来者（如上这位Yen von Young）只能从与其他用户讨论之下得到一些资讯（可能是片面、不全面的），就正如Reke所说的一样。举例：香港、台湾那边在数年前请得创办人到台湾、香港讲解；听得到这些资讯的人固然好，但是如果新来者向见过创办人的人询问，见过创办人的人应该要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)
已经向所有行政员和最早的中文wiki人留言询问。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)
方针摆在那里，之前已经有人向这位用户提出过违反何项方针。请不要将维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)
但是众多新人对wikipedia有所误解的问题依然需要正视，也是社群出现问题的原因之一。就借上面某位新用戶的留言來看

就这一点我也有认为维基目前这样的编辑环境会打击一大片新手，即便是有帮助，也是由于直接从英文版翻译过来，而没有进行中文润色，所有基本上很多帮助的说明都读起来非常生涩和拗口，如果脑筋没有多几个弯，一时半会还真闹不明白它在说什么。BernardBao (留言) 2011年4月19日 (二) 01:12 (UTC)

與创办人见过面、现实中讨论过wikipedia会不会比单在网上讨论来得好、或者来自非wikipedia网站上面看到的资讯？你不知道讨论的对面是否旧用户使用新户口的傀儡。就拿Edouardlicn而言，请问阁下是如何知道“维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆”和“我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。”- Mountainninja (留言) 2011年4月19日 (二) 22:58 (UTC)

(：)回應:去看看130.253.50.133 (留言)的歷史編輯紀錄吧! ，若說我有「中立性」問題，130.253.50.133 (留言)的「中立性」你們怎麼評價，維基上「對人不對事」的陋習已久，秉著「敵人的敵人就是朋友」的標準達成的「維基共識」，建議以後「大家都以浮動IP的一次性登入才可達到彼此都不認識」的「對事不對人」的「中立性」境界，在維基註冊用戶反而不比臨時IP用戶受社群信賴，這是維基社群長久以來的問題Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)

(：)回應:一些政治人物的條目有專人維護是已經上過新聞的事實，不讓特定人物條目被寫上不利的敘述，雖然對黨工的工作內容可以理解，我也無意冒犯檯面上的政治人物，但這些人也沒有必要裝成一個「維基人」在裝模作樣，引述一些不存在的「維基規則」唬人，我最近在不悅這件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)

请先不要说别人，你自己做的编辑，有没有可靠来源。维基百科的方针是提出内容需要有可靠来源支撑，如果没有，任何人都有理由质疑你，甚至提出删除；如果你有，我第一个站出来支持你。你现在在客栈上大量留言质疑其它维基人，尤其是一些没有对你的内容做任何修改的回退员，实际上是在维基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)

(：)回應-Edouardlicn (留言) :，發現在客棧提出問題後，其他人不幫忙就算了，反而是開始「質疑」本人的「貢獻」，本人今後絕不在「條基條目」做出任何「編輯」，自然也絕不可生發生所謂的任何「貢獻」與「破壞」，套句張廷玉 人生哲學所崇尚的名言「萬言萬當，不如一默」，我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)

以下是我个人的意见，不代表基金会或者理事会的意见：我觉得维基最重要的是合作，假如有人编辑的结果不完美，那么其他人应该做的是修改它，使得它更趋完美（这个修改本身也不一定要达到完美的地步），这是合作的意义。仅仅把新的贡献消除而不做任何解释，我觉得是非常无礼的做法，尤其对新用户是非常无礼貌的打击，是违反合作的理念的。当然，在有些情况下，新的贡献可能起了反作用，不但没有使得已有的内容更完美，而是使得它不完美，而且无法修改和改善它，那么当然回退新内容是一个可行的方法，但是在回退的同时应该向做出贡献的用户讲解一下为什么回退，在理想情况下提出一些建议，怎样能够使得新内容更加合理化。我觉得，在大多数情况下不做任何解释的快速回退至少是违反了五大支柱中的“互重”这个支柱。当然，我也不否认，虽然大多数用户是善意的作贡献（即使他们的贡献不完美，或者起反作用），也有一些用户是恶意的，或者有些错误是非常显而易见的测试等等，在这种情况下快速回退是合理的，但是我个人觉得快速回退应该仅适用在明显和反复的破坏情况下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)

就在世人物传记问题再补充一点。理事会对在世人物传记有一个专门的决议。在撰写在世人物传记的时候需要特别谨慎，因为没有来源的内容有可能损毁当世人物的形象，直接影响别人的生活，因此在世人物传记需要有可靠来源。在有争议的情况下大家应该在讨论页讨论。假如是第一次有用户添加没有来源的内容，那么应该向新用户解释规则和决议，然后回退，假如是对方不肯听，规则已经解释过了，那么也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)
我觉得还是不要因为受到不公正待遇就全面否定维基百科、乱骂人的好。

楼主的逻辑也存在以偏概全之疑：因为自己的编辑被回退员回退，所以不论是什么编辑，都是“做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來”；

因为自己在维基百科受到不公正对待，所以“維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命”。全否？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)

既然你觉得“我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界”，那你以后可以真的离开维基百科了。既然你真的想通了，那维基百科并无任何值得你留恋的地方，也不值得你发表这么多的意见。不过朋友我告诉你一件事，不是说你做了这么多，世界就会认同你真的做了这么多，尤其是你做的这些事情是在影响群体大部分人的利益的时候。我可以这么说，你上面说的那些“回退员怎么怎么”“维基人怎么怎么”的话，真的很伤人心，尤其是很多维基人都不过是写写物理数学条目，根本和这个社会动态毫无关系。不管他们对物理数学条目做过任何编辑，跟你那个维持公义的行动有何关系？即使他们不值得你尊敬，他们也不应该被你辱骂。我觉得单单就这点来看，你已经很难融入维基社区，难听一点甚至可以说很难融入这个社会。你自己想想，当全世界的人都觉得你有错的时候，你是不是真的有错。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)
话说“由知識份子所主導的高水準網路社交平台”这个定义我还是第一次听，可能是你自己的一厢情愿吧。我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)
寫了一堆我只看到一個抱怨連連的新手用戶在謾罵回退員還想找人取暖，找不到人又惱羞放大絕嚷嚷要離開。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)
我做一些聲明：首先，針對Yen von Young的回退根本不是回退員所為，而是幾個關注其編輯的普通用戶（包括在下）；其次，回退的過程皆有至少指出其編輯的問題一次以上，溝通遍及條目討論頁或相關參與者的對話頁面，不過有些被他自己清掉了，要看過歷史；第三，回退他的人也沒有要把他的意見完全逐出維基，甚至部分問題尚可處理的也都做過協助編修使其得以留存，問題是幾乎不見Yen von Young後來有在編輯上做出改善，反而四處放話宣稱受到打壓，或是在討論中對他人做出不當指控，迄今幾位編輯皆未以此為由試圖對他做出禁言的要求；最後，我只想說維基根本沒那麼差，不信可以去看看哪一個百科全書的編輯團隊，能夠容許「只要被某位特定評論員評過的政治事件與人物，上面幾乎都有『某評論員認為…』的內容」這樣的行為藝術存在。事實上是很多編輯者為了「開放」的精神而犠牲了條目的完美（當然，完美是主觀的），然後就自動升級成「長老、回退員、沽名釣譽的偽善者」。
我不太期待一個多次放話不編最後又食言的人會真的離開維基，不過會在客棧、破壞提報頁、他人對話頁跟條目討論頁一直見縫插針的，能不能躲到新手的保護傘下，各位有興趣的話可以慢慢翻查用戶貢獻，自行定奪。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)

话说中文维基真是一个对新手比较苛刻的地方吗？

跟其他语言维基百科、真实社会比较一下呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)

你还真的陪某人一起疯啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)
某程度上吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)
(：)回應：我只是想知道是否存在这种现象而已。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)
(：)回應某程度上存在吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)

我可以这么说，Yen von Young所受到的新手关怀，比很多新手要多得多。我当初进来的时候，某某管理员一句不说，把你图片删除了，内容删除了还不给你解释，而且还是你主动问他都不解释。我就不点名了，大家都知道是谁。我需要强调的是，Yen von Young已经在社区讨论中被其他维基人告知他侵犯了何种方针。但他提出一大堆要求以来，似乎未有对违反方针作出合理解释，反而在一味地单纯地抱怨方针。我觉得如果你真的对目前的方针有异议，你可以选择投入其中参与改革，或者脱离这个方针的范围，比如说离开这个方针的群体。任何若即若离的长时间言论，对任何人都没有好处。简单一点说，Yen von Young的问题不是对新手是否严厉的问题，是他自己与群体发生意识冲突时如何处理这种冲突的问题。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)

(：)回應啊，如果要真的脫開Yen von Young的事件，全面的講，估計幾年也談不出個結論吧。不過一點橫向比較還是能看出不同的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)
那你是打算在此大标题下展开漫谈了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)
(＆)建議大家在讨论主观的议题时要适可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)
對比下面的留言跟前一個主題的開頭，Edouardlicn的發言層級應該算是有「適可而止」，非常「適可而止」。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)
(：)回應:同意樓上，在維基有些話題是屬於"禁忌範圍"不可被討論，如果被指出"維基方針"有瑕疵時，維基管理上會出現"威信掃地"的困境，所以這個討論只能到此為止，不可再多談了，在維基方針的"錯誤被發現"之前，一切按"維基方針"執行都是"正確"的，沒有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)
恕我指控110.50.*.*系濫用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)
是什么身份并不重要，关键是这位IP用户对维基方针貌似有着很深的成见，有必要向其说明一下。正如法律没有所谓的绝对正确，维基共识也不能保证是绝对正确的。维基的方针不是法律，本质上是社群共识。当然指引也是共识，但是方针是比较特殊的，它是“应当被遵守的共识”。方针不是某个人决定的，而是集体智慧的结果。但是它却来源于个体的偶然的想法，经过提出和慎重的讨论，维基社群决定是否将想法转变为社群的共识。而某一共识一旦被写入方针，便应该得到遵守与尊重。维基方针不是管理员能够决定的东西，方针出错不会使任何人“威信扫地”。维基方针也不是一成不变的，它一直在不断的完善当中。认为方针有纰漏？不够严谨？那么为什么不提出你的方案提请讨论呢？这样有助于让你理解现有的规则为什么是这样而不是另外的样子的，也可以帮助我们看到更多人的意见。但是在方针改变之前，请记得要遵守它。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)

(：)回應:Zhxy 519 (留言)長期與多位人士不友善，包括百樂兔與S君和本人等甚至多位IP君，虧我都還沒與Zhxy 519 (留言)發生過編輯戰，也沒干涉與回退任何Zhxy 519 (留言)編輯過的條目，Zhxy 519 (留言)從同舟事件後一直對本人有這麼深的成見，是不是應該反省一下自己的作為。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)

我不認為長期使用IP擾亂者還需如何警告。何況之前USER:TW-mmm333k已經提到過。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)

(：)回應:Zhxy 519 (留言多次將本人惡意推定是一個不友善者，刻意忽略本人長期對數個條目的貢獻，此人長期與他人發生紛爭卻不願檢討其言行，自己與IP君聚會卻指謫IP君是他人傀儡，嚴重缺乏自行反省的能力，本人對之給予譴責Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)

Take it easy Yen von Young！有点太紧绷了不是么？维基不是人生。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)
「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」
Yen von Young這番話就某方面來說已經是對整個維基百科與社群公開侮辱了，這種情況下Yen von Young居然還要人家對他善意推定？還是他想說他是在對社群用反諷的方式進言？但進言有一大堆方式，這種方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)
維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信樓上和其他的「一次性IP君」「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些時實擺在眼前卻裝作沒看到，只以「某用戶」「自己不反省卻拼命罵人」為藉口，「自我感覺良好」，提出建言叫做「擾亂」維基百科，被提報「破壞」，難道將其「消音」真實存在問題就會自行消失嗎，「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，有些人把重點放在「宣傳」不力，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「很缺乏自我批判能力的社群」110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)
侮辱什么的，Who cares?反正我是不在乎，打我左边脸我就把右边脸递上去，让他消气就好。何况如果所控不实，更加不用放在心上，清者自清。心平气和才是最重要的，大家都激动起来，便没有了继续讨论的余地。我是宁可绕一点弯路的，绕点远路总比裹足不前要好。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)
善意推定就是要考慮是有人care的。不然WP:禮儀也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)
WP:EQ是指引，它不被强制遵守。礼仪是必要的，如何面对不礼貌同样也很重要。我的意思只是劝慰众位尽量不要动怒，抛开情绪，回到问题本身上来。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)

跟随回复的朋友，包括那位IP用户，最好先看看有关萧师言的讨论，再来批评我们这些反对者。我在上面说这么多，真的是对人不对事，因为这根本就是无中生有的事情，讨论没有任何意义。反倒是我针对的讨论对象才是问题关键。此朋友表面上争取正义，维护权益，仗义执言，但实际上跟破坏者没有任何区别。我说这么多，跟此对象之前发起的“是否应该存在”的投票上所写的解释一样，无非是想告诉大家，不值得为此人发表任何意见，包括批评或赞扬。只要你偏离了针对条目的中心，你就是偏离了方向。我希望大家放弃对此人的跟踪批评等任何事情，同时也希望他要么离开维基，要么停止对全体维基人的侮辱性言论（不需要道歉，只要你不再说就够了）。我言尽于此，此后不会再对萧师言或者Yen von Young提出任何意见。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)


對第一菜：其實EQ和NPA確實有相當在重合。然後呢，您也可以看到上面110.50.*.*與luke7956的關聯。對edouardlicn哥哥（飯桶附體）我想說，長久以來大家一直在找尋一勞永逸的辦法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)

(：)回應:請Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言別傻了，，如果我自覺的委屈的話，我也絕不會把苦水一個人默默地吞下去，請Zhxy 519 (留言要隨時留心自己編輯的完整性，特別注意往後的陌生用戶與ＩＰ是否對你進行善意推定，維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行，所以Zhxy 519大概很難一勞永逸和安枕無憂吧!，維基能任憑Zhxy 519等人亂搞與惡意推定，我當然可以對Zhxy 519等人進行進行任何行為，再次提醒Zhxy 519要隨時在維基線上喔，不要亂跑，不然到時候Zhxy 519可別氣急敗壞的懊悔發現得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)

(！)意見不會的，每個語言版本都會一樣那麼嚴謹。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)

对一个中规中矩，老老实实的新手，我们的规则、我们的社群对他们一点也不苛刻。只是，维基里不能只有绵羊。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月19日 (二) 16:59 (UTC)

“ 維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行 ”

我怎么觉得有种“圣战”的感觉？—Snorri (留言) 2011年4月19日 (二) 17:45 (UTC)

在200多個語言版本，有多個規則，如果沒有規的話，就肯定無法無天，維基百科正如辦公室一樣，一個新人在融合社群前，就會被上司覺得出軌，除非你能忍著那口氣外，否則的話只好「辭工」。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月20日 (三) 02:14 (UTC)

活躍維基人不願以註冊用戶身分登入的原因

  • 維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信客棧裡很多的的「一次性IP君」其實「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些事實擺在眼前卻裝作沒看到，卻長期「不被重視」，難道以「此地無銀三百兩」的心態，真實存在問題就會自行消失嗎
  • 「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，「舊用戶」不斷的以自願或非自願的方式離開，諸位真的可以忽視嗎，有些人把重點放在「宣傳維基」不力，希望以增加「曝光度」的方式解決，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，「一次性IP君的登入現象」也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「需要增加自我批判能力的社群」110.50.161.166 (留言) 2011年4月20日 (三) 05:47 (UTC)
我倒是知道User:220o181o106o54甚至为了一个IP用户的事情注册一个账号来争辩呢。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月20日 (三) 13:54 (UTC)
(：)回應，在下是其中之一，拒絕結黨，資歷論調，追跡，人肉，SNS，實名等。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:06 (UTC)

被強行回退的符合維基方針編輯

  • Edouardlicn (留言)根本是胡說八道的亂說一通，本人在中國最大新聞社人民日報社旗下媒體環球時報駐台特約政治記者與台灣資深政治評論家蕭師言的條目，收錄蕭大師在媒體公開刊登的對台灣政治人物與議題相關觀點與言論是很合理的有可靠來源。
  • 完全符合人物傳的中立性，可靠性，可供查證來源，三大維基方針
  • 懇請諸位看我寫的編輯和註腳是否有扭曲蕭大師的原意，這些完全符合維基方針的編輯竟被惡意推定，只能說清者自清，濁者自濁
(！)意見：確實如此，大家就讓Yen von Young如願自濁去吧，這傢伙不是頑冥不靈就是無聊當有趣。三大方針只是最基本要求，不是達到這個最基本要求的東西就一定要加，百科全書編寫也是需要檢擇文句的，可不是大雜燴。而且根據Yen von Young在Talk:蕭師言內的留言
就是覺得蕭先生的部分文章有欠公允才堅持在維基收錄，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，最高興的一定是蕭先生，一面住新北市豪宅，一面默默的賺外匯稿費，絲毫不用為其公開言論負責，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，中國大陸民眾根本不知道所謂的"台灣資深政治評論家"在台灣民眾的形象與做過的事如何，也不知道閱覽的台灣政治相關議題部分台灣人並不認同，那些描述是與事實不符的，完全不知道「蕭大師」的爭議存在。

我們可以知道Yen von Young加入這些評論的目的並不是要增添條目的內容，而是要揭露蕭師言有失公允的言論，完全是為了要批判蕭師言。Yen von Young裝成一副善良的模樣，其實只是要滿足個人的正義感罷了，他的確是他所說的「真正」維基人，好一個偽善者，把維基百科當成滿足他虛榮的正義感之工具。--114.27.131.78 (留言) 2011年4月19日 (二) 17:05 (UTC)

相信很多人都认为luke7956的行为不当。但是这种落井下石似的批判和攻击也不可取。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月20日 (三) 03:31 (UTC)
  • 至今仍被消音中
維基方針不只三樣，例如：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，其中對新聞報導的部分說「除非這些事情是各界重點討論的話題，否則在百科上應可免則免」，蕭氏的言論在兩岸有什麼人在討論我不知道，至少在維基上，即使有Yen von Young您這位粉絲的大力推銷，大部分人還是不太理他。
除此之外，維基百科不是宣傳工具，對於蕭師言的言論在他的條目裡被這樣鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，還全站相關的條目都到處貼，麻煩你舉出來除了他以外還有哪個政論者有他的待遇？
您就直接告訴我吧，除了你宣稱不能容忍異己的維基百科，哪個百科全書的編輯會容忍這種跟資源回收場差不多的條目寫作方式，還在這裡跟你對談上千字的？--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 17:02 (UTC)
反駁Reke所言，蕭大政治評論家在著名媒體所空開的獨特觀點很早都已經被特定人士們「刪除湮滅」了，現在維基百科「條目正文」已經完全沒有蕭大師的「任何政治評論」了，維基百科「條目正文」曾經「短暫存在」蕭大師的觀點，不久即以「極快的速度」被特定人士包括Reke和3M先和和一些IP「回退」了，並不像Reke自己說的這麼有「包容心」，這是可以立刻去「所有條目查證的」，「政治人物與議題是社會各界重點討論的話題」，「獨獨將蕭大師消音」，難道蕭師言的千言萬語無所一得嗎，蕭大師被全球最多中文讀者和中國最大的新聞社「人民日報社」稱為「台灣資深政治評論家」與「授予巡查豁免权」，這些事完全不值得一提嗎，難道蕭大師的「獨特觀點」真的如此嗎「人微言輕」，特別是「篇幅」失當了，我很不以為然，Reke怎麼不去說「特色條目」鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，為什麼蕭師言條目不能鉅細靡遺的記載，難道鉅細靡遺的編輯不是「擴充內容嗎」Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 12:50 (UTC)
坦白說是真的人微言輕，在擋車事件前這號人物講的話根本沒人在理，事件發生之後……大部分還是沒人在理。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 14:10 (UTC)
事發時PTT上已有多人稱「環球蕭師言」「環球胡又中」就有聽過了，那是Reke孤陋寡聞，建議Reke應常上「百度搜索」會發現特別是政治類的結果與「Google」完全是是兩個陌生世界Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)
「有聽過」跟「有人理」之間的關係是？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)

我之前就在Talk:蕭師言中“希望您在动手编辑条目之前，至少大致的了解一下维基百科的方针。”可你竟然连三大方针都搞错……同样在那个页面我向您指出“WP:非原创研究是维基百科的一项方针，有着严格的定义，可能并非等同于阁下理解的意义。”阁下是否清楚我们一直向您强调的是什么？我在这里再说一遍：切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。只有在与条目主题相关的可靠来源发表了某一分析后，编者才能在维基百科发表这一分析。。己所不欲，勿施于人。想要意见被尊重就先尊重一下别人的意见。暂时放下执念，倾听一下。我向您保证，看看方针不会怀孕的。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月20日 (三) 12:58 (UTC)

「唯請Yen von Young往後還是多加斟酌是否對蕭師言有言必錄，誠如先前溝通中我所說過的，言必稱蕭師言的做法反而是這等言論成為一個「不怎麼重要的評論者」的話，而不再是「中共官方立場」。請多綜合一些資料之後再編寫，以力求條目內容的簡潔可讀。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)」

以上為-Reke所述，本人暫且不予置評，但與上方可能在说屁话的一菜的說法疑似有矛盾之處。Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)

那我自己置評，沒有矛盾之處，叫你綜合資料來寫的意思是多引幾個來源，不是叫你自己分析。甲說了A，乙說了B，就請你寫成「A，B」，不要自己引申成「因為A、B，所以C」，也不要說「從A可知D，從B可知E」。你可以把多個來源減省後放在一起，但是「只」能放在一起，不能自己再加東西。我們在談你編輯上的兩個問題，不要自己把他混為一談。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)
在維基百科中不要進行WP:SYNTH已經對Yen von Young說了無數無數遍，反正再多個人幫口他非但不會自我反省，還要說是老手結黨欺負“新手”、對人不對事，所以我對他已經徹底失望，亦不想其他編者浪費時間說服他，因為他已經無可退讓地對維基百科的方針曲解成方便他做事時評論的版本。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:22 (UTC)
同舟與本人發生過編輯戰，並互堤破壞，結果同舟被管理員“封禁三日”還不知反省，同舟 我也對他已經徹底失望，客棧上沒有強迫用戶發言，用戶可以自行選擇是否發言的權利，同舟 的話可以忽略不看Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:37 (UTC)
和俄羅斯用戶發生回退戰後我當然有反省。但你必須答我，你究竟知不知道自己犯了提供沒有來源的結論這條過錯？-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:56 (UTC)
原編輯者只是一個資料彙總者，原編輯者都是以條目主角在媒體上發表的文章為註腳編寫，結論的來源為條目主角，都是有來源的結論，並非同舟所稱提供沒有來源的結論Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 15:13 (UTC)
錯，“結論”是你對來源的個人閱讀後得出來的感想，來源的原文根本沒有做出過你在WP條目中提供的結論，你已經超越了作為資料彙總者的功能、一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員，這就是方針不允許的。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 15:37 (UTC)
同舟 (留言) 我很懷疑你是否真的看過註腳，不然就是邏輯錯誤，我是很懶的人，編輯時很想直接複製貼上，但怕侵權，所以只做刪除式縮寫和很少的同義詞替換，不可能也懶得扭曲原意，同舟這句「一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員」就擺明是報復的不實指控，反正以後也不會和同舟講道理了，這是最後一次對同舟告誡，都已經撕破臉了了，就當作其言也善吧Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 18:56 (UTC)
正所谓“睁眼说瞎话”，一定要硬掰的话，我们就回到条目看看。蕭師言#中共黨媒工作者一节的第一段，这里有被我注明原创研究：“現任《环球人物》杂志驻台北特约记者，在《環球時報》和《環球雜誌》等媒體以本名和胡又中的筆名與其妻孫香蘭長年為中共黨營媒體撰寫與臺灣政治相關新聞與評論。”你给出的来源是和讯网““大嘴”陈水扁“政治流氓”本性再暴露”，这是一篇来自环球时报的文章，萧师言是作者之一。请问阁下如何将此段落的内容和上述来源的内容建立联系的？这就是你所谓的“删除式缩写和很少的同义词替换”？我看不到你的逻辑在哪里，违背原则甚至是事实的坚持没有任何益处。我还是要重复我的观点：想要意见被尊重就先尊重一下别人的意见。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:33 (UTC)

建立調解委員會~一個構想

前陣子Edouardlicn提出建立「人文條目協會」的構想，用來排解編輯人文條目時用戶間的紛爭，最後好像不了了之，敝人覺得這個構想很好，放棄疏為可惜，現在中文維基每天都上演著許多編輯戰、回退戰等，對於一項編輯爭議，往往只有衝突雙方猛烈討論，其他用戶多半只是隔岸觀火。不只人文條目，幾乎所有類別的條目都存在這樣的問題，看看Wikipedia:互助客栈/條目探討就知道。因此敝人建議在中文維基建立「調解委員會」，功用如下：

  • 條目發生編輯戰時，發函給每位參與者，請大家一起到衝突地點（如條目討論頁等）加入討論，避免只有兩方針鋒相對而沒有其他人參與。
  • 排解用戶間的紛爭（如這次某大咖退出維基百科事件），或兩用戶發生衝突長期對立也在此列。

希望藉著具體組織的成立，能使每次編輯戰得到圓滿的解決，也希望某大咖退出維基百科的類似事件不要再次發生，以上只是敝人對於「調解委員會」的小小構想，不知道諸位有甚麼建議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)

這令我聯想起WP:仲裁委員會－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)
我說的正是這個，不同的是成員的決定沒有強制力，且成員應定期改選，不會讓維基淪為寡頭政治，且有別於先前討論的「仲裁團」調解委員會不應藉入管理員票選、管理員解任投票等選舉，功能僅限於「調解」二字。當然包括「調解條目」跟「調解人」。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)

就我自己的想法，希望这个组织做的不是仲裁工作，而是调解。我不希望做出一个组织来裁决某些人或某些内容的对与错，而是希望大家能和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基。可惜的是我对曾经发生争执的几位朋友发出章程信息，结果无一回应。我视此为诸位均不同意我的想法，我也不希望建立一个实际无法运作的群体，因而结束工作。如果你有兴趣，希望你可以接着我的工作去思考如何做好这件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)

我认为无论仲裁还是调解，都应该对条目内容上的介入要非常谨慎。条目的内容不应该由任何个人或某团体决定。比较赞成Edouardlicn的意见--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)
补充一下关于Edouardlicn说的无人回应问题。也可能是觉得不想讨论了，也可能是暂时没有功夫，或者其他原因。在维基百科编辑都是志愿的，很多人可能没有太多时间。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)
等待时间太长了，我基本可以确认对方并无打算深入考虑。因为我这次针对的都是几位曾经身陷纷争其中的人，我认为如此代表都没有兴趣其它人加入就更不可能。“文人相轻”果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)
就我看來這個組織不可行的原因在於，事後的調解不可能回復一時的傷害。重話一出而已有人發語退出維基的時候，若非平日就有交情，透過調解使其回心轉意的機會微乎其微。維基的回應也不甚及時，有此一委員會也不能事前阻止任何人口出人身攻擊之語或萌生退出之念。更何況當維基架構本身並未（也不能）給予調解者公權力時，不會有人想理它。應該說，理性願接受調解的人，在編輯戰中就會主動與對方謀求共識與妥協；而真正搞到雙方無法調解，需要他人介入的情況，其人往往也不會接受無強制力的調解意見中，要求其讓步的部分。爭執為必要之惡，太和諧的桃花源不會存在於世界，自然也不會存在於維基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)
所谓“防君子不防小人”，我们只能尽量减轻制度缺陷带来的不良后果。很多国家和地区也会有调解、仲裁和司法的梯级制度，调解制度的效用也绝不只是聊胜于无，它在事实上大大减轻了司法系统的仲裁压力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
用“文人相轻”这样的评语未免言重了，我们何不善意推定他们是因各种原因导致的无回应？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
条目的内容应该由谁来决定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
我覺得有總比沒有好，好比某用戶因衝突而退出維基時，有一個組織及其成員全力挽留總比大家都不聞不問好，編輯戰則可望利用此一組織，造成類似輿論的效果，使雙方雖有爭執但不至爭到你死我活，而且能使較多第三者介入條目內容的討論，而非只有雙方各執一觀點，最後變成編輯戰。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)
靖天子所舉例的情況，如今看來，這似乎是有這麼一回事，只是問題的核心是在於人，這「人」不單就只有雙方兩人的問題，也包括了「環境」，假如環境改善了，來去影響了雙方兩人的問題，自然很快地恢復，就不會變成雙方愈吵愈烈，導致寫了一大堆討論，佔了很大的版面空間，火氣卻還消不了，這最後能得到什麼？所以，人也要懂得去適應環境，而不是停留在二選一或多選一的死胡同裡。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)

WP:MEDCOM章程章案請給意見。--HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)

此外，由於需要調解可能涉及私隱，如有需要可要求開設medcom-zh郵件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的網站，並且設定為私人站點，只限調解員進入。另外，亦需透過一些投票，去選出一些調解員，畢竟不是一滿50次編輯就可以去調解吧...－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)
我的意見就是：這個章程如何達到「大家和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基」的期望效果？如果這個會在編輯戰「已經」發生的情況下才介入，那麼最少「不和氣的做學問」就已經成為事實了；而「人身攻擊」也很有機會已經發生了。另外調解卻不能判定對錯，這個實務上如何去達成？不判定對錯的話如何決定往哪個方向去調解？
調解這種事有兩種情況，一是針對情緒的排解，這個需要以情感做為基礎才能成立；另一種是針對是非的調解，這就需要公正的裁判機制才能成立。本會在編輯戰時才出動，無基礎進行第一類的調解；章程又禁止裁定對錯，所以無法進行第二類的調解。如果只是在旁邊說空話「啊請你們別罵來罵去，慢慢談」或是各打五十大板的「大家各退一步吧」，我想成效極其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)
任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出「非正式調解」，不能判定對錯是避免本會被化為「仲裁委員會」（ArbCom），變成以決定某一方為正確，之後導致被判錯誤的一方退出維基。也許，各位可自行對章程作出修訂，使其既又達至調解效果，又會避免化為社群不喜歡的仲裁委員會。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)
還是沒有回答到問題的核心，我再用另一個方法解釋一次：
  1. 不能判定對錯的話，這個委員會如何確定調解的方向為何？
舉例：若A堅持引入某本書的內容，但B認為該內容為極少數非主流的意見，故堅持大量刪節其內容。一般會根據這個資料是否為極少數意見，來判定應該採用接近A的版本或B的版本。調解委員會若不能做此一裁定，如何決定要朝向哪一方進行調解？如果此版本明明是極小眾版本，但A已撂話若不照他的版本他就心灰意冷，這時調解委員會是否因為不能判定對錯、又不要讓人退出維基，反過來要B做出不合理的讓步？
  1. 在編輯戰已發生的情況下，本委員會功效多大？
舉例：「任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出非正式調解」不是一個有意義的回答，因為我要問的是「這個委員會」的功能性如何。私人的調解有效無效並無意義。現在設某C的編輯遭到D多次回退（未3RR），雙方可能在對方的對話頁互相爭執。調解委員會有沒有可能精準地在此時就予以及時介入？還是一定要等到D對C做出污辱性的言辭、C跑到委員會討論言控訴之後才會知道這件事並予以介入？
如果沒有機制可以達到高機率的早期調解、沒有辦法出來說有用的公道話，這個團體最後只會變成爭執方想要援引後盾時的人力庫而已，調解的功用令人懷疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)
  1. 修訂章程至「調解員可以根據方針判斷對錯，但不可按個人觀點判斷。」
  2. 英文版的章程沒法解答這個問題，不如你也給些建議。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)

我唯一能給的建議就是不必疊床架屋搞一個組織出來，不如好好地推廣編輯戰可到互助客棧來通報關注。有些破壞者被封了幾十次都不會想退出維基，被頂兩句就想退出的，只能給予祝福，不必為了每個人的情感堅強程度來消耗編輯者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)
接触隐私材料并且与仲裁委员会具有相同效力的"非"官方组织-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)
看來大家還有些意見，還是再討論看看。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)

调解委员会与仲裁委员会之异同

  • 理想的二者之间可能的共同点
  1. 依据维基的原则进行裁定
  2. 具有相对稳定的组成人员
  • 理想的二者之间可能的不同点
区别 调解委员会 仲裁委员会
人员构成 相对广泛 少数管理员
维护范围 环境 内容和环境
介入范围 分领域管控 全域仲裁
能动性1 主动调解 被动仲裁
强制性 调解无强制性 强制裁定
调查手段 一般征信 机要调查
组织性质 民间2组织 官方组织
效率形式 一人调解多事 多人裁定一事

1主要的部分

2如果只有调解委员会成员有提请仲裁权，则为半官方组织

也就是说调解只“促成一致”，而不是判断对错。这样分化开来，调解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做调解的事，以优化环境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)

其实仲裁委员会也不一定必须是管理员，但现实状况是有意担任仲裁又能获得社群信任的几乎都是管理员....--百無一用是書生 (☎) 2011年4月22日 (五) 07:14 (UTC)

利用封禁來消音達到排除異己的效果

  • 以為可以靠封禁來消音達到排除異己的效果，快將Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 這個帳戶「永久封禁」，用這個帳戶「做什麼都不對，說什麼都沒道理」，你們只會歧視這個帳戶，我很早就想毀棄了，你們看過幾個和Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言)一樣作出「編輯貢獻和他人爭執使用同一個帳戶」的嗎，應學學某些人編輯和罵人各有專屬帳戶，或扯到是非就用IP登入，成為與世無爭的清高「真君子」
  • 我當然可以用其他帳戶或其他IP登入阿，反正我用的是同一家電信公司用戶所分享的N個IP，這個網卡也快到期了，會有新主人的，我可是一點也不擔心，對於你們的風氣我很瞭解，所以我很早就「培養」數個「維基菁英」來未雨綢繆，請各位繼續享受與他們的「互動」，他們在各領域都有不錯的發展，也請熱烈期待即將出現的一些「新人」，他們可是很擅長角色扮演的喔，絲毫不會「遜色」於他們的「前輩們」
  • 對於Zhxy 519也不用得意得太早，我當然還是可以對Zhxy 519進行任何行為阿!
  • 世風日下，人心不古，我真的覺得你們大部分人很不理性，無法就事論事，很難溝通!，這是我用這個身分最後一次對你們說的話

Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 20:59 (UTC)

(：)回應，對上述留言，本人表示極度的遺憾。自近期爭執開始，便已預料事情極可能發展至此。在此希望所有相關人士猛醒，及摒棄「有理在聲高」「群起而攻之」的市井潑皮作風。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:02 (UTC)

「有理在聲高」的究竟是哪方，而是哪方又不斷地對他人「攻之」呢？或者您要不要指導一下，如何才能與這樣的人用好言對話的方式，達到效果呢？過往曾經聲細過、讓步過，結果是讓他得寸進尺；「群起攻之」的情況在他前幾度發言也沒有那麼明顯，安靜而不願意捲入紛爭的人更多，換來的卻是他無差別的批評。理性對談的空間，是某些人自己搞掉的。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 19:13 (UTC)
其實，雙方（多方？）都應謙讓一些，尤其是語言和措詞上。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:20 (UTC)
其他人我不曉得，但我自己的語氣措詞為何對他如此嚴厲，可以解釋給你聽。最初我很注重措詞，所以小心翼翼地說「請留意你的編輯，尤其在篇幅上……(下略)」，後來發現他聽不太懂，還是拚命加不適當的內容，於是我又很小心的說：「這些內容依然不適當，因為……(下略)」；最後當我發現這樣他還是不懂的時候，我不得不考慮是不是該直接說：「這些東西其實根本是垃圾，拿掉反而會讓條目有價值點。」當然，我還是很文雅地用上了「資源回收」代替「垃圾」。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 20:10 (UTC)

(！)意見：1.113.120.217請注意，一直在互助客棧裡開新話題的是User:Luke7956，是他的言行舉止在維基上引起普遍性的爭議才會招致批評。User:Luke7956一直抱怨自己被「對人不對事」，但我覺得是因為他的言行舉止一直沒有改善才會每次都搞到大家對他批評，甚至讓越來越多人對他的言行舉止反感。如果User:Luke7956一直堅持他的言行舉止的話，那麼會一直重蹈覆轍也是很自然的事。--祥龍 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:17 (UTC)



(※)注意，澄清一下，本人並非在效忠或是袒護主題發表人。1.*.*.* as 111.188.49.49 (留言) 2011年4月21日 (四) 03:39 (UTC)
大家都针对你？认为你“做什麼都不對，說什麼都沒道理”？少被害妄想了！你也未免把自己看得太重要了吧。理越辩越明，既然死要面子不愿承认错误，那么逃跑也算是明智的选择。这样换了用户名，既不用为自己先前的言行负责，又可以继续捣糨糊，自然是理想的结果。不过我要提醒阁下小心被判定为使用傀儡而被封禁，为了面子那种东西做这样的事情更是无谓的。我建议阁下该放下的可以放下，虚怀若谷，举重若轻，显示出的是一个人的胸襟与气度，我期待这样的结果。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:55 (UTC)
另外我认为与你辩论的人大多是理性的，因为没见有什么人对你叫嚷“白痴”什么的。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 05:00 (UTC)

當全世界人都說你犯錯了，無論你是多麼堅持自己有理，何不製造一個新的、寬容的人格去思考「如果他們說的都是正確，那麼我是那一點做錯了？」而不要立馬去想「為什麼全世界人都瘋了，就我一個人是清醒的？」就算真的如此，這個態度無助你融入一個群體，如果你是打算融入這麼一個瘋癲群體——維基百科，你就要跟隨我們這群瘋子奉承的規矩，至少是這群瘋子對這些規條的觀點角度。如果你接受不了，我也不強迫你留下來，勉強沒有幸福。但對這群瘋子不停大吵大鬧，封禁後不停申請新的賬戶再大吵大鬧，那麼就算我們是傻的也會作一些必要的反應。-- 同舟 (留言) 2011年4月21日 (四) 06:22 (UTC)

支持，存档时可以无视我这句话。-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 14:32 (UTC)
反對，不要試圖去消音，遮醜。正直面對才會有進步。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:28 (UTC)
封禁的主要作用不是用来消音，而是用来节省无谓的时间，包括你61IP的时间。你可以跟管理员交流或者通过其它途径获取该用户的电子邮件地址，然后用你自己的时间和他慢慢交流，如果你觉得你花这时间值得的话。-Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 08:41 (UTC)

DYK图片问题

发现DYK的图片不一样，位于维基百科:首页『你知道吗』的图片是：

而位于维基百科:新条目推荐/候选的图片是：

(？)疑問此为正常现象？--Noah~~ (留言) 2011年4月22日 (五) 12:51 (UTC)

正常现象，请看Template:Dyk。--罪粗体文字孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月23日 (六) 01:37 (UTC)
Noah～～没看懂这个模板的说明，但是只要知道是正常的即可。--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 03:29 (UTC)

優良條目候選

近來，優良條目候選出現了不少問題。最明顯的例子是Talk:核糖体，儘管條目的圖片說明文字繁簡轉換出錯，仍然有維基人投票支持，結果有如此明顯錯誤的條目，居然成為優良條目，實在讓在下感到難以置信。其後，伊斯蘭教的候選中，有三張支持票的理由分別是「內容豐富」、「內容豐富，註釋完整」和「內容豐富，註釋完整，精確詳實」，不禁讓在下懷疑他們在投票前究竟有沒有稍為看一下條目的內容，然後只是複製別人的理據，然後附加一句作為自己的理據，這樣的票是不是太沒有意思？有些維基人在各個候選條目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有兩個字，這樣的票有意義嗎？優良條目的質素可謂良莠不齊，如此寬鬆的評核標準，在下敢斷言，只要條目有一定的長度，相關編者又肯拉票，幾乎沒有當選不了的條目。當選的標準如此寬鬆，重審卻經常出現不夠票的情況，結果有問題的優良條目繼續存在並且逐步增加，終究只會讓優良條目成為垃圾堆填區，質優的條目能夠暫緩氣味的擴散，但最終只能敗在臭味之下。不幸的是，這些條目正不斷，日復日在首頁上展示，結果可想而知。在下希望各位維基人能夠認真投下您的每一票，至少您是看過條目後，覺得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流於表面。候選的目的是希望讓條目更進一步，支持票固然關鍵，但是有用的意見比條目當選來得更為重要。希望各位今後能夠以較嚴謹的標準來對待所有的優良候選條目。—ATRTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)

這種現象在過去兩三年重複不斷的上演，橡皮圖章和不負責任的票滿場飛，歧視和壓制反對意見，還有人視規則於無物，只為了要讓自己的條目當選，當選不了就出現各種指責。橡皮圖章，人情票和不負責任的投票者被指出來，還會非常大聲的堅持自己是對的，卻連頁面上方的規定都懶得看。這種怪異的情況難道沒有人出來呼籲，提醒嗎？當然有，但是，社群若是普遍不重視負責任的態度與需要，這個現象就難以改變，還是會以多數的型態存在。想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無論贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。編輯要負責，投票為甚麼不需要？有問題的編輯會被提出刪除，也有可能以破壞提報，不負責任的投票也應該有類似的機制處理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)

說實在的，看到前面那一段，有種很難以形容的感覺。想想過去發生的歷史，還真不知道發生甚麼事情了。且作苦笑而自娛吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)

至少以我而言，我至少也要看到条目才会“支持”或“反对”的，但“核糖体”文字繁简转换出错，应当属于技术问题，而我们也没有进行过严格的有机化学的教育，也许，所谓的正常的投票应该是“用参考文献一个一个地对，查看是否有一个标点符号出现纰漏”，这种精神确实值得学习，但是真正愿意做的很少，以我现在为例，我通常会把条目通篇看一遍，参考资料够不够，条目的文法通不通顺，是否违背逻辑，但显然也会被落为笑柄（也许有些人是看也不看就投票，这种人倒的确是橡皮图章），但过于专业的条目很多人也是无能为力（我则不投）。

另外，cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票（意为“赞成”就一定不是负责的票，也许有些偏颇），这样也有点言过其实，我们应该都经历过之前一段每条推选都会遇到同一人的反对，每条复审都会遇到同一人的支持（甚至利用傀儡这样做），这样诚然有对维基百科的”橡皮图章“的抨击的行为艺术的表现，但并不理性，也不能称为”负责任“，另外赞成也有负责的票，比如”shizhao“，”philip“的票，有很多应当是负责的票（但可能也不应排除例外，但无论如何，他们在百科声望很大，不应做有碍自身声望的事）。总之，不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”。但讨论也是这样，只有理性、谨慎、认真、不偏激的对话才应当称作“负责任的讨论”（不影射任何人）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)

所以結論是大家都批評是打壓，大家都給鼓勵也是打壓(誤)。「不負責任的投票」處理機制值得討論看看，但是不知道會不會變成另一種戰場。
題外話，user:藏骨集团的引號被轉換成台灣繁體之後有些是相反的。是轉換的問題還是他的引號框習慣用反了啊？沒事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)
呵呵，这是我自己键盘的转换出现问题了 囧rz...。不过，正如弥尔顿说过的，“一切之物皆可战，无尽之战不得蕃”，或许，清静无为是最适合维基百科的。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)


我有個小看法，其實有很多條目要寫的東西是很專業的領域，並非大多數的維基人可以對其評斷優劣的。但有個盲點是，當人看到自己不熟悉的專業領域的條目有大量的內容或圖片時，就會覺得那是很厲害的好條目，因此是不是能夠把「對於自己完全不熟悉的領域最好不要輕易參與它的投票」寫進方針指引裡頭？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)

我覺得是user:AT過慮了，核糖體是個不錯的條目，講解的比在下手邊的幾本專書都還仔細，圖片繁簡轉換的問題也很快就修正了，現在條目內容很完整，較其他語言版本都還豐富，且能把很專業的理論講解的大家都看得懂，不知道現在條目還有甚麼問題。其他優良條目也都有一定水準，不能說是「垃圾堆填區」。當然我也敬佩user:Cobrachen等審查嚴格的編者，但有些反對者在條目問題改善後還不撤銷反對票（不是指user:Cobrachen），在下不是很認同。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)

由於在下對科學相關領域並不熟悉，不敢貿然斷定核糖體條目的質素。重點是在未有改善的情況下，竟然也能獲得其他人的支持，這點是讓在下感到詫異。另外，優良條目有一定水準？恕不能苟同。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)
況且，繁簡轉換至今依然錯誤。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)
或許是我標準較差，不過能否請AT舉出幾個現在品質較差的優良條目，供大家評斷評斷。還有核糖體的繁簡轉換錯在哪，恕敝人沒有察覺，若查覺敝人可協助修正。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)
濕度、國泰航空、香港人口、道家、團結工聯....。那是指圖片說明文字，或許閣下轉換至港澳繁體來查看條目便明白。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)
代為修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)
既然看到繁简转换错误那就马上改过来好了，这不是人人都可编辑的维基百科么？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)

另一個情形。像user:Cobrachen（抱歉看錯）用戶:Coekon就曾經對天鵝座61的優良評選說「果然短小！」之類的話，然而該條目確實符合GA最低字元數，這種模稜兩可的意見應該也要納入改制範圍。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)

cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票，我提出橡皮圖章和人情票，可沒有說是贊成或者是反對票。請問我在上面所寫，哪裡有“无赞成或反对”是负责任的票？
人情票和橡皮圖章只出現在某一類的意見上？當然不是，重點是不應該壓制反對意見（不是反對票，請留意。對於反對票的相反意見，難道不是反對意見？），對自己投下去的票要敢負責，不敢負責，面對其他人指出的問題，就沒有立場來強辯。想要真的提升品質，對於不負責任的投票（請留意，不負責任的票，包括一味的反對，贊成，抵銷與無內涵或相關的意見）。
就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)

不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」，這句話沒有錯，但是，對於不負責任的票要怎麼辦呢？侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。

基本上，不想當壞人，不想當靶，也可以說是一種鄉愿，一種默認，一種養虎為患的態度。現在社群對這樣的狀況是長期採取默認的態度，想要真的有所改變，那就需要讓多數（每一位是不可能的）的用戶會去住意到投票的責任，以及對於不負責任的投票有所勸阻。剛剛優良條目投票不又是一個上面舉出的現象，要怎麼作，不是光說就可以的。現在條目內容要求有出處，有註解，也是花上不少時間，加上對於規範的修訂，推廣，對於不響要遵守的人家以勸阻或者是嚇阻（要怎麼解釋都可以）才達到現在的狀況。就看有沒有人也要來當壞人就是了。心臟不夠強的，或者是沒有想清楚的（像是一會要阻止重審，過一陣子自己提出一堆去重審），就不用參一腳了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)

很抱歉误会您的意思，其实我所说的所说的，“cobrachen说只有‘无赞成或反对’是负责任的票”，是源于您所说的“想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。”个人认为人情票的确是一个老大难问题，因为的确是如您所讲，“侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。”。个人认为，如果人情票无法强行删除，那就应想办法将人情票的影响“无效化”，可以设法让条目如果没法改进相应的问题，即使根据票数可以通过，也要将其无限期“滞压”，直到争议解决，反对撤回即可通过。个人认为这样可以部分解决无效化的问题。另外，国民性的问题我不想再讲一遍，但是我还是希望人情票越来越少。（另外，“就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。”，请问这是什么意思？）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)
基於同等對待各種意見，人情票或者是橡皮圖章的票不應該透過刪除的方式，而是應該以社群的勸說與壓力來達到降低的目的。有些用戶會自己檢討，有些用戶就是需要被罵了才會有改變的可能。
至於你提到的問題，是對於在條目的品質要求上，究竟是想法改變，觀點一致，還是僅僅是球當時有利的方向，結果產生的是相互矛盾的說辭，做法，引出一些不了了之的所謂運動，團體或是號召，這樣的情況還會反覆出現，猶如鬧劇一般。舉幾個例子好了：
  • 近一點的，高喊拯救優良特色條目，結果也沒看到什麼具體的動作，反倒是當初高喊的人自己跑去提名撤銷一堆條目，這樣的狀況對於條目品質的提升一點幫助也沒有。
  • 過去有用戶在所謂動員令期間，為了要讓自己編輯的條目可以上去，對於有問題的內容依舊提名，靠人情票當選，並且認為反對意見是不恰當的。當選了，又被撤銷通過，這樣子的結果也只是浪費社群的資源。
  • 而同樣的用戶，最近一段時間會開始要求條目的品質，可是要求的方向不是很明確，也不是有個固定的邏輯。那麼，這種轉變為的又是什麼？以善意推定是為了條目品質，但是對於過去借用人情票的實際情況也沒有提出改善的想法，那麼，如同歷史的輪迴，他們不過是再重複一些事情罷了，核心的問題還是沒有碰觸到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)

改制建議

本來是在等上年的優特評選改制，豈知到現在已經沒了聲氣，問題依舊。其實投票本身就容易出問題，有時是沒有合理反對甚至沒有反對，但最後因為不夠票而無法通過。這對主編者來說極為無奈，甚至有點枉費心血（這種感受，試一次就知道了。有時真的不可怪條目的編者，放在同行評審一個月都沒有意見，到放上評選時卻反對如雲，你不哭我也哭了）；相對地就是明明有合理反對，條目又沒有改善，最後卻通過了。這樣就削弱了質量，例子很多，上面各位都知道了。不如這樣改好了：

暫時這樣。真的不要再拖下去了。對，交上同行評審時條目應處於完成的狀態。沒有內容，如何評審？如果是要協作編寫，請移師質量提升計畫吧。近來的觀察，發現提升計畫在協作編寫上的效率，比同行評審好得多；但同行評審作為外間人的意見所在，又比計畫頁好（始終較自由，不用動不動就加入計畫）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)

看起来很像是英语维基百科的优特评选，应该说，上面所说的经历我也遇见过，如果没有其他更好的方案，这个应该最好吧（但参与人数很成问题）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)
大部分的建議都是值得推崇的。閣下的提議大大增強同行評審的功能，並且有效地把關。可是，據閣下的方案，同行評審似乎要變成需要投票的地方？另外，由誰決斷在30日後條目是當選，還是延長評審期？合理與不合理，有時可謂因人而異，難以一概而論。此外，30日相對現在的七天未免太過差天共地，或許縮短至15日會較為合適，延長期則為30日。未知閣下有何意見？—ATRTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)
因為現在同行評審是30日，當中往來的建議與修改，30日剛好足夠的了。
最理想的判斷方法當然是共識：討論後沒問題，有效回應意見並改正或解釋，到期就自動通過吧。不過你說的對，其實這沒有一個客觀標準，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)


我的想法是两种方案，一种是仿照德文版，优良与特色评选合并，对参与评选的条目，投票者用“特色”、“优良”进行评判，在限定时间内达到一定投票条件（例如票数），则根据“特色”、“优良”等的票数当选为优良或特色，或者不能当选；另一种方案则是针对特色，参考英文版做法，抛弃投票方式，而采用共识方式，评选期间提出的合理修改意见如果结束时全都已经修改完成或不存在，则成为特色，否则不当选。这种方案只适合特色，优良由于还是有改善空间的条目，因此不适合这种方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)
我倾向德文版的方案。去年我也有打算写类似德文版的方案模式，只是太忙一直没有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)
Oneam的方案值得考慮。德文維基的做法並沒有真正解決問題，只是將投票的作用擴大。Oneam的方案是尊重負責任票的體現，細節則有待詳談。在下希望Oneam能夠整合好方案的規定，好讓大家清楚明白。—ATRTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)
應該這樣看，優特合併已經不是第一天提出來，不過現在有738條優良條目，一時之間要合併的話，想必要更多時間討論（試想想一時之間有那麼多條目無法在首頁輪換，會有多大反彈）。其實不單是優特評審，維基百科在很多方面都面臨著這個兩難：共識還是少數服從多數？共識是維基最理想的境界，也應最受鼓勵；但現實並不如人意，有時就是無法得出一個可以令雙方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都滿意的話就更加不可能），最後若果不投票，問題永遠不會有解決一日。
問題是，我們應偏向哪一邊？共識固然是最理想，對質素也有更好保證，不過這根本不會有一個客觀標準。什麼情況才叫有共識？如何判斷共識已達成？如果條目稍有爭議，是否這條目就永遠不能入選特色？如果是這樣的話，那麼就太過有利反對者了。如果反對的意見根本是無理之談，但因為反對者堅決反對，不就製造了更多衝突？
相對地，投票就是走向另一邊。不用談太多，少數服從多數。這樣所有議題都能夠有客觀解決的一日。但投票的最終結果就是數票數。假設果我有20個極為友好的維基編者，而他們都為我的條目評審投贊成票（要找詳盡具體及合理的理由來支持，其實不算太困難），那麼就算反對者的意見沒有得到回應、錯誤沒有更正，條目仍然會通過。
偏向任何一邊都沒有好結果。我對改制的看法，正是要將這兩者結合。其宗旨在於：盡量以達成共識為通過標準（沒有反對就是有共識吧），討論無法達成共識，則公開投票解決（這樣就不會卡在一些可能永遠無法解決的問題）。前者一直是同行評審的事，而後者則是現時的投票機制。問題是，提名或參選並非必須經同行評審，無形中就偏向了投票那一邊，結果這幾年就出現了吵之不絕的不負責任票、同行評審成為雞肋、不在同行評審發表意見而拖到投票期、不夠票或拉票，等等。
最後，我想我必須強調一點，英文與德文維基貌似各自偏向了一邊。我提出的方法，說白了，就是要結合同行評審與條目評審，使共識為先，無法達成共識才投票，如此而已（老實說，如果有共識通過條目，亦即沒有反對了，還投票來做什麼？現在就是經常出現沒有反對，但因不夠贊成票而落選的情況。在此情況下，有時編者迫於無奈到他人用戶頁拉票，是絕對情有可原的）。不論優特是合併還是分開、評審改制後的運作如何，都可以商討，但以上所說的方向都絕對不應改變。我一會再整合方案吧，先吃飯，餓壞了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)
英文版是有专人负责最后的把关（相当于出版社的编辑或审稿的角色），根据参与讨论者的意见和条目状况决定是否成为特色。其实这种做法也是大型开源社区常见的做法，提交的代码是否最后合并到发行版本中，往往取决于一个人或几个人的决定。现在把代码的世界换成优秀的文章，其道理还是一样。Oneam 的方案中只有开始参与讨论的人才有最后的投票权，这种方式在现实中的确是有可行性的，但是在网络社区中是否有可行性却值得商榷。网络上不同于现实，它更为松散，参与讨论者可能发表意见后很多天没有时间再来，或者没有时间继续深入讨论，用户页留言他也未必能及时看到，或者就错过了投票。因此很难达到该方案的目的。而且是否与维基的开放性有所违背？还有一点，这种方案主要考虑的是有所谓“主编”的情况，但是如果没有主编的情况是否还能够适用呢？此外，優特合併并不影响现有的優特条目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)
个人认为，德文的做法其实是稀释了投票的作用，因为他的投票是个多选：特色、优良、都不支持、中立（还有其他么？），当然者仍然需要善意推定的前提，恶意的拉票或其他手法仍然能够造成混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)
我頗肯定，中文維基現時很難找到一個這樣的把關人，交給管理員會引起的爭議就不說了。我就是考慮到網絡上的鬆散，所以當要進入編輯投票期時，提名者必須向曾表達意見的人留言：「現在某條目即將進入投票期，如果你反對此條目成為特色或優良的話，請移步表態。」如果對方沒有再來發言，就只好假設他不反對，以免「出現投了反對票、反對所指的問題已改善、但反對者卻不收回反對」的問題。
其實只要在評審期間加入的人，就算是在評審最後一日才發表意見，也一樣可以在編輯投票期表態。這無關開放性與否，因為簡而言之：
支持或無意見的人無需表態及投票。因為他們對條目沒有意見，才沒有在同行評審期間表達。由於編輯投票期只計算有沒有反對票，那麼他們也不需要去投贊成票。
有意見的人肯定會參與評審表達，那就有了投反對票的權。如果最後他們的意見獲採納，又或者接納了編者對其意見的解釋，那麼投票期就可以不用表態，以示條目可以過關；反之則可繼續反對。
這樣的安排在於，為什麼要讓那些在長長的同行評審期，都沒有表達反對意見的人，可以在評審結束後的投票期表達反對？如果有合理理由，為何不在那一個月發表，硬是要拖到投票期？不然就算將同行評審期延長到一年，一樣會有編者因故趕不上參與。這樣對苦等多時的編者絕不公允。故此這不是開放性的問題。30日是一個很長的時間了，請看看同行評審吧。至於找人協作編寫，應該到質量提升計畫頁。
再者，如果條目在投票期仍有參與評審的編輯反對，且無法達成共識解決，就會進行公開投票。沒有表態的人也可附和或否定「某君的反對意見是否足以令條目無法當選」，並影響到條目可否通過。
最後是主編問題。我覺得不要說主編不主編，總之程序由提名者負責，條目修改則所有人都可以。各位是要評條目合不合格。不管是誰負責，如果條目到編輯投票期都沒有回應到反對意見，亦沒有修改，那麼提反對意見的人就反對吧，管他是主編負責還是提名者負責，條目沒改善就不能過。
我還是把方案放上來，好討論一點吧，見下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

方案

剛剛打了個草稿，這樣會易討論一點。我把上面的提議暫時隱掉，以免混亂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

优良特色两者合并的意义在于淡化两者之间的差异，并减少评选之时的争议。你的方案实际上只是美化了投票方式，到头来还是要分为特色和优良两者，而且针对评选当中发生的人浮于事的问题依然等于没有解决。半年前我提出的方案的草稿正是致力于解决这个问题，可惜的是目前仍是草稿状态。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)
那麼希望你快點完成吧，不然隔幾天客棧又出現這些爭吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)
我的原计划是参考整个2010年的被去除优特条目，再写一篇论文去论证此方法。此事耗时太长，我估计还要继续拖下去，因为我自己最近有事在忙。大家有什么好建议可以继续提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)

其实还有个想法：关于特色与优良的重审，是否能变成“重评”？也就是如果认为某个条目已经不符合特色或优良的标准，那么就重新评选--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)

分別在於什麼？—ATRTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)
同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)

這陣子在忙。看來到最後，還是要先合併優良特色？至於重評，是否指再評選（現在重審是投票，重評就是再評級，不合格就落選）？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 11:46 (UTC)

看來大家都沒有太多意見。建議發起投票決定是否採用新方案取代現行制度。—ATRTC 2011年4月21日 (四) 15:05 (UTC)
投票容易，但没有具体方案怎么投？-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 15:12 (UTC)
我覺得所有的這些改動，就算有了方案，也最好先作試行，不然運作上很可能有很多問題...現在是要先合併優特，然後再評審改制嗎？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 15:23 (UTC)
具體方案這個。試行當然需要，但最起碼要得到社群大多數人的支持，才能成事。改制可謂刻不容緩。—ATRTC 2011年4月22日 (五) 01:42 (UTC)

伪基百科上不去了

中文（香港）和中文（台湾）已经好长一段时间打不开了，请问是废弃了吗？
『無法連繫到資料庫伺服器: Host 'roberta' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts'』
--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 18:47 (UTC)

你是那里的？另外有没有翻Wall？——百谷虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 01:52 (UTC)

用没有自由的门翻了呀，话说如果不翻的话连错误信息都看不到，就是一空白页。--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:22 (UTC)
香港也上不去：「這個 wiki 出現了問題」。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:24 (UTC)
看這個。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:27 (UTC)
不懂日语耶>_<--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:52 (UTC)
大概就是伺服器出錯。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:54 (UTC)

我真的想动员一次······和互动百科有关

鉴于此讨论提到的，和这里所看到的，我想，是不是搞一个页面，专门讲互动百科对维基百科的侵权？

——百谷虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 02:06 (UTC)

Wikipedia:其他網站對維基百科的侵權－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:31 (UTC)
不急，先让打百度的子弹飞一会。—Edouardlicn (留言) 2011年4月24日 (日) 07:36 (UTC)

网上对于“中文维基百科指控百度百科侵权”的报道已经铺天盖地

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia_talk:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动#网上对于“中文维基百科指控百度百科侵权”的报道已经铺天盖地。

—以上未簽名的留言是于2011年4月25日 (一) 00:01 (UTC)之前加入的。

国内百科网站对于维基的抄袭行为

羟醛反应差不多是一月前进行修订扩充的，也花了在下不少力气，光绘图就用了差不多1周多时间。然而今天打算网上继续搜点资料把内容继续修订一下，想申请优秀条目评审的，结果网上搜下来的结果令人大吃一惊，“百度百科”和“搜比”竟然就赤裸裸的抄袭了原文，而且都没有抄全(见http://baike.baidu.com/view/5417156.html?tp=8_01#sub5452567 和 http://www.soobb.com/Destination_Wiki_46696.html ），百度是抄袭了前面的文字，搜比是抄袭了全部文字但没有图片。 问题是抄也就抄了，我后面做了那么多努力修订和更改错误，两个网站也不进行更新，有人看到的话还不知道这些错误是谁不认真写出来的，真是头晕啊。Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:14 (UTC)

我现在想问各位有经验的维基人，碰到这种情况，点最下面的“投诉”有没有效果？是等待大家集中一块投诉，还是就这样放任他们不管?Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:16 (UTC)

對於百度百科，請到WP:BD記錄在案並參與上方信件的聯署一同向百度投訴，至於搜比的話，嘗試看看點「投訴」的效果吧。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:20 (UTC)
不過，搜比是合法使用的，他下方標示了來源及版權協議。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:28 (UTC)
建議把對百度的活動訴求重心從「拒絕抄襲」轉為「拒絕霸佔」，以免越來越多人搞錯方向。維基百科的內容在CC-by-sa 3.0或GFDL協議下本來就是可以全盤抄走甚至賣錢的。百度「抄」的動作不一定不對，真正不對之處在下方用版權宣告把抄走的東西佔為己有而已。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 06:30 (UTC)
楼上说的有道理。--Patvoiiage (留言) 2011年4月24日 (日) 06:40 (UTC)
关于那两个协议说实在的在下非常外行，比如说图片的话CC-by-sa 3.0看见很多维基人都在用所以我就用了而且审批很快基本没有问题。其他的协议我就不敢乱点，生怕点了以后管理员大人又来找在下麻烦要我补这个补那个。其实都是自己画的东西（这些图片大多只想在维基用或者别人用要先跟创作者说一声），还有就是英文维基连接过来有点问题的，重新下了再上传。至于文字的部分，在下认为是否可以引用但是起码要标明出处，若不标明就一定有侵权嫌疑呢？Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 13:18 (UTC)
杯具，我理解你的心情。--CHEM.is.TRY 2011年4月24日 (日) 07:17 (UTC)
我很明白被抄的郁悶，還要看到其他人在外面將自己在維基的貢獻「據為己有」（我自己也有不少條目被抄了。花了數個月的資料搜集和編寫，數秒之間變成了百度貢獻者的功勞）。不過話分兩頭，其實把東西寫在維基，就必須有心理準備會被人抄襲更改，有時也要放下這種執著（我也掙扎了一陣子，但這的確是必要的。其實在維基寫，就是希望知識可以免費且自由地向世界公開）。不加來源的抄，在學術上是Plagiarism，是徹頭徹尾的剽竊，不過在百科之間最多只是缺德而已。其實抄襲維基而不標明出處，也不是只有百度互動，還有很多一般的網絡使用者；轉載抄襲之處的版權協議，隨時比百度更成問題；但我們又怎樣看他們了？百度等百科之所以成為問題，只是要預防「一些不明真相的群眾」，先看到百度的抄襲版本，然後再看維基，最後反過來以為是維基抄襲百度，然後在維基以侵權為由提刪等等。
不過抄襲的壞處就是欠缺更新。百度抄我的云云條目，有很多低級錯誤在維基已經更正了，但在百度卻還是舊版本（比如昨日當選特色的提康德羅加號航空母艦）。所以，維基還是有價值的，不用太郁悶。相對地，中文維基有很多條目都是翻英文維基，但同樣欠缺更新，其情況就一如百度之於中文維基了（當然，這情況不牽涉版權問題，只是內容層面而已）。以此共勉，望各位編者加油。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月25日 (一) 06:18 (UTC)

請關注User:At7002行為

  1. 其用戶頁的內容應已違反用戶頁指引
  2. 持續將talk:朱學恒頁面充作闡述個人立場之舞臺。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 19:32 (UTC)
  3. 我想只删文字，不删他的UBX，行吗？——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年4月25日 (一) 01:03 (UTC)
查查此人的行为，足以封禁。建议管理员沟通无效后按方针处理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月25日 (一) 03:51 (UTC)

用戶頁已提刪，封禁時用戶頁將被封禁模板取代，無法達成第3項要求。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月27日 (三) 09:29 (UTC)

百度百科的所作所為

此段内容的前期讨论已移动到维基百科讨论:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动，请前往继续参与。—Edouardlicn (留言) 2011年4月28日 (四) 09:16 (UTC)

邀請大家參與「維基週」計畫！

一同來參加「維基週」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，每一週提升不同主題的系列條目，可以跟現有的質量提升計畫合併，裡面有個類似「進度表」的東西，挺不錯的。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)

本周的主題是諾貝爾獎-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)
重點是要有人寫。中文維基的參與者通常現實生活都滿忙的，幾次計劃下來簽名支持的多，真的有空去找書來看來寫的人少。就算找書不方便，會去碩博士論文或期刊論文資料庫找東西的人也還是很少。計劃東一個西一個的，參與的都是同一批人，而在增添有效內容的又更少。寫維基這種事強求不來，還是先專注發展現有的計劃，讓讀書寫條目變成一種習慣，再來想要發起什麼活動吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)
在下也是来泼冷水的：就现在的情况来看，这个计划即使启动也肯定会荒废。--KuailongTMWAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)
偷偷告訴您們，質量提升計畫其實現在仍在OB（開放測試）階段，至今從未荒廢，未來仍會進行，因此未來將會有更多改進之處，請提供更多改進建議。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)

「每週一國」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，中文維基百科的國家條目質量普遍不佳，可將此計畫與質量提升計畫合併。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)

不要再搞啥計畫啦，強烈建議覺得有不足之處就動手去補充吧！何止是國家條目，素質不佳的條目根本是比比皆是橫跨所有領域呀！—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)
敝人相當贊成此計畫之實行，計畫有其必要性，否則大家只會各自撰寫，根本難以達到協作目的，只是小虎兄別忘了Wikipedia:條目質量提升計劃/國家地理提升計畫從2011年1月26日 (三) 09:51 (UTC)創建後至今卻仍是空空蕩蕩，因此希望…不要再搞啥看看別人的案例啦，強烈建議覺得有需要之處就動手去計畫吧！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)
同意大象兄，我並不覺得的計劃行得通。還是省些精力去改善條目，別想那麼多這個計劃那個計劃的規則，或者甚麼一大堆文字模板鼓動人幹這幹那的，惹得火頭四處，到頭來一條無成。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月23日 (六) 16:33 (UTC)
(：)回應火頭四處？一條無成？恕敝人無法同意您的說法。請看一下#生物學提升計畫 回顧與展望 --安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月24日 (日) 11:19 (UTC)
只有生物學的成功恐怕無法磨滅安可時時提醒他人有這個計劃有那個計劃，可是那些計劃執行能力實在不被他人信任的情況。說真的，大部分的計劃也都沒看到「計劃」之所在，未來子計劃的發起，做為總主持人，應該要求發起者提報可執行的企劃書，確認其有執行的能力，並在期限中加以考核並協助，避免「只是想看到某些條目變好」的人輕率提案，開啟計劃後卻無所實績，使整個計劃予人不佳印象。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 12:36 (UTC)
因此…請小虎最起碼先翻譯阿拉伯語維基百科的成功案例（蝌蚪文），至少留作為參考也是公德一件。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月25日 (一) 12:16 (UTC)

我早就勸過安可了，這裡計劃那裡計劃的，到頭來就只能舉出生物這個成功例子。倒不如你自己花上一個月時間好好做好一個計劃。—Edouardlicn (留言) 2011年4月26日 (二) 15:35 (UTC)

真不懂您從未參與何以能說這些評論，就我所舉的生物提升計畫只是其中一例，中國歷史與朝代、科技提升計畫（化學） 、台灣條目提升計畫、古文明提升計畫等都是相當成功的案例，難以保證每個子計畫都成功的重要因素，就是大部分是因為參與者不夠踴躍，而非計畫本身有缺陷，希望能了解本計畫相當注重PDCA而非僅止於規畫而已。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月27日 (三) 16:13 (UTC)
做為台灣條目提升計畫實際參與者，一點都不覺得這很成功，也未看到該計畫有何「考核」的動作。另外就一般的「計畫」而言，「如何引來參與者」本來就是計畫的一環，參與者不夠踴躍的原因歸納起來只會有二種：一是計畫內容本身不夠吸引參與者；二是計畫的宣傳策略不當，沒有傳遞到會被打動的人手上。但不管是哪一種原因，絕對是計畫的缺陷。--Reke (留言) 2011年4月27日 (三) 16:47 (UTC)
我就是看不見「如何引來參與者」，整天想著挖內部人士，只會令社群繼續萎縮，麻煩你真要計劃就想得全面一點。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月28日 (四) 02:23 (UTC)
只是您們根本沒在用心，台灣質量提升計畫考核較為特殊，有舊版Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論#歷屆入選條目、Wikipedia:台灣主題公告欄/條目提升檢討、及Wikipedia:台灣主題公告欄/存檔，而添加新版「推薦提升」亦有2010年存檔、2011年存檔。推廣方面Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論#推廣宣傳發放對象主要是近期的台灣條目創建或大量編輯者，並非類似某RJ用戶無差別的隨意發放，請搞清楚再來潑冷水。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 04:15 (UTC)
舊版、新版有幾個方案根本不是重點，有用的方案雖少亦有成績，無效的方案多亦無當。台灣質量提升計畫敝人亦大力參與，絕非潑冷水要求暫停，而是指出其宣傳方針不見實效，很難謂之「成功」。另外只有存檔並不能稱為考核，對於目標的達成與否不見評價與檢討，每期無論有無做出成績對於後期計畫皆無影響，有成者經驗難以傳承、無成績者的覆轍又不停重蹈。在這裡細數苦勞，或許讓人基於同情而不忍批評，但又豈會改變這些情況？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:16 (UTC)
相對於批評敝人只會「整天想著挖內部人士」的冷水，敝人已有「#維基百科站外推廣方案」在籌備（在Skype聚會有一小部分討論），且主辦2011年春聚，並會後續聯絡首次聚會參與者，並想辦法協助進入狀況，如果還有什麼冷水不潑不快，可以來Wikipedia_talk:聚会/台灣維基人台中聚會社群聚會面對面給予建議（敝人暫時難以抽空離開台中），一起構思如何「如何引來參與者」，嘴砲只會令敝人感到灰心與不知所措。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 04:44 (UTC)
我建議安可先做好實績才開始大計劃。另外我覺得既然是臺灣的事物，應先參考臺灣當地人士的意見（大象、Reke、安可）。--- Mountainninja (留言) 2011年4月28日 (四) 06:36 (UTC)
條目質量提升計劃實行至今已有許多輝煌實績。至於台灣質量提升計畫其實是Wikipedia_talk:台灣主題公告欄#希望能夠重啟台灣條目提升計畫！由海藻腦袋所發起並半途而廢，但後續由敝人承接起，本計畫已有多次參考臺灣當地人士的意見（我也是當地人士阿），但非台灣人士亦可參與本計畫與提供意見，請Mountainninja給予實質建議。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)
講到嘴砲使人灰心，我不得不說，整個站外推廣方案，安可你是否思考過如何可以「做到」？是否有口才去與其他社群對話？甚至有時間去參與活動？倘若無人有時間協助時，是否能如您在條目提升計畫裡要求地，一個人做出成績？依你這句話的標準來看待你的提案，你覺得別人的心該是何種顏色？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:30 (UTC)
條目質量提升計劃是如同維基精神般藉由公開寫作計畫方式來改善或交流，達到類似同行評審效果（同行評審有期限且不可協作請求）。而且補充一點是，本計畫可多樣化進行。舉例說，在古文明提升計畫，User:Boris1601050607提案了十字軍東征，此條目正好是敝人於2008年過去曾計畫提升後來因故中斷（2008年時候因感孤立無援而荒廢該條目提升），因此在他提案之下，使得敝人想起過去對此條目的努力並得以延續，而雙方也有所交流並改進條目。另外也可當成是提案後相約一些同好來進行，因此本計畫與興趣小組密切配合並經過票選方式作為協作意向調查且已得知其興趣與研究，並方便互相聯繫。
因此計畫參與者仍可按原本編寫計畫行事，並不需要特別去變更原本的寫作計畫。只不過希望頭過能透過公佈自己的寫作計畫，若其他參與者看到您的計畫，或者您看到別人的計畫，剛好與現在（或以前）相吻合，這時候雙方可以互相協調寫作步調(此可參見台灣質量提升計畫的Talk:嘉義市有較完善的規劃)。即使因為各種緣故無法同步協作，如果能因此互相交流，這也是美事一樁。若無人參與就當成是公開的備忘記事，也許可以讓別人依照您留下來的資訊，依過去的紀錄繼續完成，也可作為未來回顧與尋找同好之用。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)

古文明提升計畫總貢獻結算

Wikipedia:條目質量提升計劃/古文明提升計畫/第一期

達標條目 新條目推薦 優良條目 特色條目 紀錄人與日期
22 52 4 0 安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 12:45 (UTC)

必須說明的是，參與者User:Jason22為Wikipedia:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫之主持人，該計畫亦為本計畫之分計畫之一，敝人與眾參與者們皆有互相支援。其他子計畫成績待餘空統計。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 12:54 (UTC)

維基百科站外推廣方案

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针# 維基百科站外推廣方案。

—以上未簽名的留言是于2011年4月29日 (五) 12:01 (UTC)之前加入的。

請求刪除誤導性語句

Wikipedia:首頁上方，有「海納百川，有容乃大」字樣，而維基百科中文版現時顯然不具有該特質。
為免誤導讀者，建議刪除該行字，或改為「嚴選內容，可靠來源」，「由經驗豐富的專門小團隊精心寫作」等介紹詞，並可適當考慮引入類似SNS, IM及線上遊戲等的家族，群，好友等系統，以適應當前社群形勢。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:18 (UTC)

拜托看清楚：海纳百川不是海纳万物，也不是海纳垃圾。你想改成的是“无法无天，为所欲为”或者是“神挡杀神，佛挡杀佛”吧？—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:32 (UTC)

囧rz...，看看，來了吧。即使是半夜裡也只消耗了本人十幾分鐘，便印證了我的預感。另外，這「海納百川」不是「海納垃圾」尚能理解，「海納百川」和「海納萬物」還是差不多的吧？當然，我不建議你繼續解釋垃圾，到此為止，以免導致形成對他人貢獻的侮辱問題。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:38 (UTC)

垃圾有什么不能解释的？至于百川和万物的区别，问问绿色和平好了：什么叫做海洋污染。要是海纳百川等于海纳万物的话，日本人可以放心了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:51 (UTC)

(！)意見：這根本只是在雞蛋裡挑骨頭與玩文字遊戲，維基百科的「海納百川，有容乃大」本來就不是什麼東西都可以加的意思。而「海納萬物」的問題，你可以想想石油是不是萬物的一種，這種東西在正確的地方就很好，但如果排到了海裡就是生態浩劫。維基百科為了追求其內容的豐富，當然積極容納各方的來源資料，但維基百科要追求的可不只是量的豐富，還有好的品質，因此來源的可靠度以及眾維基人的編輯修纂當然是必要的，有些內容可能就會在這時被認為需要捨棄。換句話說，你要營造一個生態豐富的海洋，你就不能讓汙水和雜七雜八的物質隨便排入海中，而是要盡可能讓各種乾淨的活水注入。真的要說的話，「垃圾」何嘗不包括在「萬物」之中，1.113.120.217既然認為垃圾不能排入海中是可理解的，那麼為什麼會覺得改用包含了「垃圾」的「萬物」一詞就不會有矛盾呢？--祥龍 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:06 (UTC)

說穿了，雖然維基百科強調比傳統百科全書更全面性的收羅，但挑剔這標語之前，各位是否有想過「百科全書」它基本的概念與作用到底是什麼？很多參與者常常以編輯者或甚至fans的角度寫得樂此不疲，但卻忽略了百科全書最終是要給人看的（尤其是給不懂該事物的人看），沒經過整理、精簡，沒辦法讓不懂的外行人深入淺出地看懂某種事物卻又不會失焦的內容，就不是好內容！—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月21日 (四) 01:01 (UTC)

(＋)支持，我也支持删除此标语，因为中文维基百科跟英文维基百科比起来真得像是湖泊对大海，中文维基百科虽然质量在中文百科中是优等的了，但在数量上比不上很多中文百科，因此“海纳百川”这个标语可能有点“标题党”的意味了，建议删除。——Shakiestone (留言) 2011年4月24日 (日) 15:26 (UTC)

(！)意見：作为一种愿景还是值得保留的，至少让别人知道维基百科有这样一种理想。总不能因为世界上存在违反法律的现象，就把法律都废除了吧？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月28日 (四) 07:41 (UTC)

(！)意見，這刪除意見充其量請考慮為一種諷刺，提案者並非真的要刪除，而是希望中文維基百科不要越偏越遠，丟失了維基最珍貴的東西。203.152.196.50 (留言) 2011年4月30日 (六) 19:14 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年4月&oldid=60978761”