User talk:Samisaboy
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：Guests talk 03:50 2006年11月12日 (UTC)
关于九一一袭击事件内容
阁下您好，您在九一一袭击事件条目里面所删除的段落是属于被证实的事实，除了很多证人和专家研究以外，还得到超过两千名有关行业专业人士的支持，并非阁下所说的“阴谋论”。虽然此段落和美国的官方说法相左，但请记住在民主国家里面，人民和政府是平等的。况且美国官方说法很明显不科学，以物理学的角度来看美国官方说法更像是“阴谋论”。这些专家和支持者有尝试通过合法管道要求重新调查，不过却被拒绝，而大部分人民也不知情，我把这个资料写出来就是希望有更多人知道这件事以便人民可以考虑是否要向政府追究责任。维基百科作为由普罗大众编辑的百科全书应该融会各方的说法，而不是当政府的喉舌。和平使者（留言） 2015年1月13日 (二) 12:57 (UTC)
请不要再在提出合理理由之前删除相关段落，不然将举报您。希望可以与阁下文明讨论。同时也希望阁下先看完相关参考才作定论，不要随便删除任何内容。谢谢－和平使者（留言） 2015年1月14日 (三) 08:53 (UTC)
請閣下留意維基百科條目內不應該有未經證實來源的信息。 請閣下就有關段落給予一個可證實及可信的來源證明，否則應移往911陰謀論條目以免誤導。 閣下的政治立場不應該影響閣下編輯內容的準確性及維基百科條目的中立性。 如果閣下堅持要求保留有關段落，我建議就有關內容發起討論讓其他人能提供意見。
- 该段落已经由多名专家及2300名相关领域专业人士证实，怎么阁下偏偏说是“未经证实”？阁下这种言论是在否定他人的专业资格，是一种毁谤行为。请阁下谨言慎行，用心看完相关参考及研究，而不是把所有与自己政治立场不相符的内容都视为“未经证实”。另外，阁下要求我发起讨论，但阁下在没有和任何人讨论的情况下就先自行删除有关段落，岂非自打嘴巴？－和平使者（留言） 2015年1月14日 (三) 09:43 (UTC)
請提供所為“多名专家及2300名相关领域专业人士”說法的可靠來源，而不是一段youtube短片。 否則所有人均可以隨心所欲地將未經證實的講法放在條目內誤導別人。 請注意維基百科並不是讓閣下表達閣下政治立場的地方，所有內容需有經查證的來源，否則便不應該放在條目內。－samisaboy（留言）
- 其实纪录片内已经包含了多名专家的解释和可靠证据，不知是阁下没有看清楚还是根本没有看？虽然片中没有说到“2300名相关领域专业人士”，但是只要对其youtube帐号进行调查一下子，就能找到在其网站关于2323名建筑师和工程师支持这些专家的联署：Architect and Engineer Signatories。如果阁下依然反对这些内容纳入九一一袭击事件条目里的话，也请阁下对我公平一点，提供2300名（或更多）建筑师和工程师反对这些专家的联署。－和平使者（留言） 2015年1月14日 (三) 12:38 (UTC)
閣下注意，有關來源根本無法被證實，亦不是可靠來源。 任何人均可聲稱自己是建築師及工程師，所為證據亦只是他們自己的看法，並不足支持以閣下就有關事件作出肯定性陳述。 如果是只是個人或一小部分非主流的意見，九一一陰謀論是更適合存放有關看法。 否則，我本人就是工程師，我看過911現場錄像及調查后，我認為911事件其實是朝鮮政府所為，然後更改有關條目，是否合理呢？
- 他们拍记录片以真面目示人，又有设立网站，又上有线电视台接受访问，又有在公开场合演讲等等。如果他们所说的都非事实的话为何没有被控告？如果阁下也能做到以上这些点，我肯定也会接受阁下说的话被纳入条目内容里。只可惜阁下现在只不过是个匿名用户，当然无法与他们相提并论。和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 07:56 (UTC)
所以才有九一一陰謀論的條目，不然早就被刪了。 閣下完全請明白經證實事實和閣下相信是事實是兩樣事情，單憑一部紀錄片和接受幾段訪問就可以在條目中作出一個與官方調查結論或者社會被廣泛認可的事實不同的結論的話，維基百科就成謠言製造器了。 就有關美國曾經登上月球的影片是偽造的陰謀論亦有不少紀錄片以及公開意見，是否代表閣下就可以在條目中寫美國根本沒有登錄過月球呢？ samisaboy
- 他们在纪录片中根本没有指控任何人策划阴谋，这个纪录片主要是以科学原理和证据作为依据推翻美国官方的调查结果并要求政府从新调查，并不是什么阴谋论。阁下不断把这个纪录片和阴谋论联系在一起是因为阁下根本没有看这个纪录片。连人家的供词都不听就判人家死刑阁下认为这样公平？再者，如果这些专家所说的是事实的话，那么美国政府就是在911事件调查的工作上失职。按照阁下的逻辑，如果只要美国官方不承认这些专家的说法，这些专家所说的就不能成立。这样等于是只要犯错的人永远不认错，任何对他的指控都不能成立。以现代法治的标准来看，这是极为荒唐的逻辑。和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 08:54 (UTC)
你也承認了吧，“如果这些专家所说的是事实的话”，維基百科不應該記錄一些只是"可能"是事實的記錄，有關說法明顯只適合在九一一陰謀論條目中。 請注意這裡是百科全書，不是讓閣下辯論某些事情是否事實的地方。還有，你憑什麼說我沒看過，如果我有可能看過的話，是否對我很不公平？只要你不承認我看過的說法，我看過就不能成立。这样等于是只要犯错的人永远不认错，任何对他的指控都不能成立。以现代法治的标准来看，这是极为荒唐的逻辑 samisaboy
- 我说“如果”二字是希望阁下进行反思，并不代表什么。阁下不断把这记录片和阴谋论联系在一起，就证明根本没有看。如果阁下坚持有看过，不如阁下指出纪录片中哪段是阴谋论？和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 10:18 (UTC)
2015年1月
歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在九一一袭击事件中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。请samisaboy停止一切破坏行为--和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 07:02 (UTC)
欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科作出建设性贡献，不过有鉴于您在条目Talk:九一一袭击事件中的行为，我们仍然要提醒您，请不要人身攻擊。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。请阅读欢迎页面来获得更多信息。请samisaboy停止一切的人身攻击--和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 07:06 (UTC)
你要投訴隨你便，我不會再跟你討論什麼是建設性的編輯因為這是浪費大家的時間。 請你在編輯條目的時候不要將個人對某些國家或宗教的看法強加於條目。
請停止一切無建設性編輯（如閣下於九一一袭击事件的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。请Samisaboy不要在对九一一袭击事件条目进行破坏。--和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 09:58 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於九一一袭击事件的編輯），閣下將會遭受封禁。--和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 14:07 (UTC)
这是对您的最後警告。
如果您再次破壞維基百科（如閣下於九一一袭击事件的編輯），閣下將被禁止編輯維基百科。--和平使者（留言） 2015年1月15日 (四) 14:27 (UTC)
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
被移除内容确实附有来源。
處理人：广雅 范★ 2015年1月17日 (六) 05:51 (UTC)
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
處理人︰Jimmy Xu 论 2015年1月20日 (二) 07:15 (UTC)
