跳转到内容

User talk:Philphy

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，Philphy！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
同意在GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

关于中华人民共和国条目

您好，我支持您的观点，不应该将台湾与港澳并列。我建议用藏南把港澳与台湾分开，这样就没有问题了。格致 (留言) 2009年3月23日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

谢谢 Philphy (留言) 2009年3月23日 (一) 17:38 (UTC)[回复]

檔案存廢討論：通知

您好。您上传的文件File:Chailing.jpg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！--Wing (留言) 2009年1月19日 (一) 08:13 (UTC)[回复]

你可以到這裡看看正在發生的狀況

討論中的 -cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月9日 (一) 00:04 (UTC)[回复]

中华民国 首都的接续讨论

当局者迷，旁观者清。请您继续以一名旁观者的角度继续参加走向共识的接续讨论Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]

關於條目周恩來

您好，感謝您對周恩來在2009年8月25日的編輯。對您的編輯敝人感到疑問的是：

  • 來自百家爭鳴的文獻，經查證該著者並沒有給出他的資料從何而來，論點從何推斷。型式一如個人抒發論點的散文。以此來佐證描述歷史人物的周恩來無法取信讀者。

建議您用其他新聞報導、有列出參考文獻的歷史著作加以佐證。感謝您的合作。－Zanhsieh (留言) 2009年8月25日 (二) 21:27 (UTC)[回复]

  • 您好，同样非常感谢您对周恩来条目的编辑，此前的优良条目是在下所作的，其中一个方案是保证里面的引用都具体到详细的文献，即包括具体的ISBN和页码。我也希望自己在奠定这个基础后方便后面的编辑及读者查阅补充。可是在下窃以为阁下的编辑增加了很多不可靠或者不准确的来源，比如“高文谦，晚年周恩来，明镜出版社”“周恩来传，中央文献出版社，1998”，这些严格意义上并不是来源，希望阁下能够稍微补充详细。谢谢！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月27日 (四) 00:00 (UTC)[回复]
编辑摘要中的内容目前技术上还不能删除--百無一用是書生 (☎) 2010年4月7日 (三) 00:42 (UTC)[回复]

非常感謝您

親愛的Philphy，您好！非常感謝您的留言。我認真閲讀了好幾遍，很有收穫。現將我的一點不成熟的看法同您談一談，希望您多批評指教。

1，為何我想在本條目中補充有關代表名額和召開程序的内容？ 因為通過閲讀原有的條目内容，我發現中共、民盟和政府方面的分歧正在于這兩方面，而原來條目中這兩方面的信息均不太多，似乎同這兩個問題的重要性不太相符。優良條目並非條目的終點，而是不斷激勵我們百尺竿頭，更進一步。為此，在下不揣冒昧，特撰寫了上述部分，實為抛磚引玉，何敢自矜。歡迎各位明家不棄草昧，多加教誨。

2，關於原創研究 這個原創研究我實在是不敢當，因為能力實在有限，自度難副其名。我寫的這部分的主要意圖是把政協會議決議的條文及后來正式開會的數據放在一起呈現出來。您說的是否非解放区代表均为国民党代表、特种选举在政协之前就存在之類的信息，我既不大懂得，也不太關心。我只是用小學學過的十進制加減乘除法算了算代表數而已。除了條目裏原來就有的那個政协会议决议之制宪国民大会部分，以及下面那個制宪国大代表出席情况外，再就是看了周恩來的那篇对国民党召开“国大”的严正声明，別的什麽也沒多用。我想上過小學一年級的小朋友們就能把那張表格列出來。這要是也能夠成為原創研究的話，那我可就太高興啦。

3，為何表述為憲法通過與否？——理論規定與現實問題不能混淆（答您第二個問題） 我也不懂那時候中共跟國民黨的立場。我只是看見政協決議第三條寫著“宪法之通过须经出席代表四分之三之同意为之”。照這條看來，那個出席代表的數目的3/4跟1/4都只是與憲法通過與否有關係，和不管哪一方面對憲法内容的關注倒沒有關係了。所以這裡只把各方面代表的規定數目呈現出來，按照上面說的那三個數據出處做了點最簡單的加減法，僅僅涉及數學。它們幾個黨愛怎麽制憲就怎麽制，跟這部分内容一點關係也沒有。（注：您說“阁下的3/4说法与事实即相矛盾”，這個我不准備反對，因為這部分内容實在是不涉及事實，而只是將上面三個法律/理論上的數据來源進行了簡單羅列。法律/理論規定的代表名額數目字跟每個代表的實際政治傾向毫無聯係，也不可能有什麽聯係。所以這個問題實際上問偏了。）

4，答您第一、三兩個問題 由於您沒理解我這幾段内容並不涉及現實問題，只是理論規定之具體呈現，故也許沒注意到我的具體表述。我在“特种选举的设立保证了在中共不出席的各种情况下，社会贤达加新选举区域与职业代表不可能阻止宪法通过”中使用的是“可能”兩個字，而並非闡述實際狀況。我想任何一個人只要把那幾個數目字列出來，就都能得出這個理論上的結論。當然，如果這種表述還不夠清晰的話，我可以再把話説得更加清楚些。

縂而言之，您所說的有關當時實際情況的信息我完全沒有任何意見，也不可能會有什麽意見。這個最簡單的數字羅列實在是不包含任何對各方立場的揣測，說得輕鬆些只是個數學遊戲而已。我是粗人一個，有啥說的不好的地方還請您多擔待。再次感謝您的關注，今後還要向您多加請教。

（題外話：按您的總體邏輯，似乎您第一個問題裏的“國民黨”應當改成“共產黨”才對，不知是不是？赫赫。說得不對您別笑話俺。）Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

“制宪国大代表出席情况”那個表的數字需要核對，主要是各項數字之和跟總計對不上。這是我剛剛發現的問題，也不知道那個表是誰列的，我看您對這個條目挺感興趣，不知您能否查閲一下有關文獻，把這個表的數字核對一下？多謝多謝！鑒于這個表格的問題，我已經將我撰寫的有關代表名額的那個部分作了隱藏，待該表格核對清楚后，我再重新修改我那個部分。Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 18:30 (UTC)[回复]

您好，我也发现有这个问题。建议你查询国大实录一书，核实一下。我查所有的资料，没有发现解放区民选代表之说，不知道你的解放区代表是根据政协决议那一条认定的。共产党在自己的解放区搞出来一些所谓的“民选”代表，应该都是一些伪代表。国民政府从未承认过。 Philphy (留言) 2009年12月11日 (五) 18:57 (UTC)[回复]

請求幫忙移動

關於國立台灣美術館條目，官方正式名稱為「國立台灣美術館」～但日前被移動至 國立臺灣美術館。

勞請您幫忙修正；http://www.tmoa.gov.tw/ 該機構官方網頁

火鍋達人 (留言) 2010年1月6日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

what is the difference? Philphy (留言) 2010年1月8日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

正式官方名稱與慣用法不可混唯一談，條目名應該追求的是正確，而非通用；不然台與臺的用法，為何總是在條目裡改來改去 火鍋達人 (留言) 2010年1月8日 (五) 09:28 (UTC)[回复]

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選淨支持數不多（不到三個），如en:Collective animal behavior、en:Google (verb)、en:Doctor-patient relationship、en:AIDS orphan，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年1月15日 (五) 10:08 (UTC)[回复]

中共九届二中全会

你好，我的意见是中共官方故意错误引导的内容不用写太多，原因你可看看林彪中邓小平的一段，如果故意突出错误的材料写得过于分歧不象一步百科全书的条目了，也不利于向优良条目发展。--義 [ ☎ ] 2010年3月11日 (四) 07:05 (UTC)[回复]

那就应该在原文改写。原文强调国家主席问题完全是误导。对于中共官方误导事件发生原因的例子，可以仿照中越战争。在中越战争问题上，中共的解释是越南侵犯边界（对越自卫反击），而维基百科并没有完全采纳中共的观点，而把“越南入侵柬埔寨”作为主要原因。另外该条目是不可能成为优良条目的，关于该事件争议极大，很多内容又没有公开（例如林彪发言内容），本条目又在故意误导读者，这样的条目很难成为优良条目。Philphy (留言) 2010年3月11日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
老兄，应该到对方的用户讨论页回复对方才能看到。另原条目并无故意误导，有什么来源材料才能写什么，没有就不能写，否则成原创研究了。--義 [ ☎ ] 2010年3月13日 (六) 17:50 (UTC)[回复]
那也得尽量采用第一手来源，而不是第二手来源。例如九届二中全会，第一手来源就是大会日程，大会简报，大会发言，大会实录。而本条目实际上采用的是被后来的中国共产党加工过的第二手来源，也就是中共后来为了给林彪定罪所“记述”的大会过程。这样的中立性能靠得住吗？Philphy (留言) 2010年3月13日 (六) 21:36 (UTC)[回复]

RE

目前已無法移動，因此先提請刪除，等刪除後再將討論頁移回正確對應的頁面。—Iokseng（留言） 2010年3月21日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

有本事明着来

有本事明着来，做事不要那么下作。跑到管理员去恶人先告状，谈不上上策。周恩来的条目中的编辑是你自己的错误，来源都不看就下结论，我也不会收回我的评价。给人物条目上偷偷增加几句的个人见解，维基从来不少，你不过只是他们中的一员而已。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月7日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

中共九届二中全会

好象你的编辑把参考来源搞的缺代码了，很久了，请快修复，不然可能回退了。--義 [ ☎ ] 2010年5月6日 (四) 05:41 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令

中文维基百科 第八次动员令邀请函
查查资料，完善条目！
查查资料，完善条目！
第八次动员令
第八次动员令

亲爱的维基百科用户Philphy您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分為大、中及小動員令，中動員令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

Wikipedia:特色條目複審/中华共和国页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面Wikipedia:特色條目複審/中华共和国已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#Wikipedia:特色條目複審/中华共和国中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年6月6日 (日) 01:28 (UTC)[回复]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目刘少奇一类骗子已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。—祁勳※留言 2010年9月20日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

Re:關於中華民國條目

你好，其實我原本寫歷史部分就是用內戰時期，因為這段時期主要在進行、影響最大、最廣面的就是國共內戰，所以就稱內戰時期。真的不用想太多，也千萬不要搞複雜化。如果要這樣搞，抗戰時期的標題不也是要加中國加入同盟國、解除不平等條約之類的標題?我知道內戰還分第一次、第二次，不過第一次內戰影響力遠遠不如第二次不大。而且，標題只需要大略敘述這段時期主要事情即可，所用我用內戰時期簡述之。最後，為了不要誤導，我還是改回原本的國共內戰。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月9日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

这根本不是影响大不大，而是国共内战本来就是分两次的。Philphy (留言) 2010年10月9日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

邀請您參與條目質量提升活動

中文维基百科 條目質量提升計畫邀请函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計畫可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計畫簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！
點選此瀏覽子計畫的「最新消息」


歡迎使用本主題公告欄通告關於主題、專題或條目提升的最新消息。
使用代碼為{{主題公告欄}}，放在WP:用戶頁可直接顯示本公佈欄最新訊息，請多加利用。
快速進入各計畫方式：維基百科左方導航列→社群入口→左列「中文維基百科內容評選」底層所列之子計畫


（更多候选主题）


邀請人：吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月3日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

希望你不要离开维基

维基在宪政史方面严重缺乏编辑人才，而你的编辑是很重要的。如果有回退员误解，管理员错误执行方针，希望你能谅解。说实话，我并没有认为你在扰乱条目，管理员在这个问题上其实没有保持中立。 逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:15 (UTC)[回复]

慰留

閣下從2007年以來，就一直在編輯憲政史的相關條目，實在貢獻良多。今雖遇波折，但求閣下留下。維基百科還是有許多的好人。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年1月26日 (三) 21:58 (UTC)[回复]

对不起

对不起，我是学数学的，对历史了解不多，在此向您致歉。我已经改投保留票，希望您快点回来，不要太生气，不要因为这一点小事就离开维基百科啊！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 22:05 (UTC)[回复]

嘿，该用户还因为扰乱罪被封禁呢。算了，他走就走吧，总是有人要走的。建议某管理员反思一下，遇到这种情况是否必须封禁？他是否是在恶意破坏维基百科？他的提删是否真的出于扰乱的目的？另外我有一个提议，既然该用户声明不回来了，不如提前解禁以示歉意，反正他也不会再编辑了，就当是个死用户得了。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 23:21 (UTC)[回复]

慰留

其实为了些许小事，不必太在意啦。再说S君已经为此致歉。您也就不要计较啦。--苹果派.留言 2011年1月27日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

請不要走

在維基百科撰寫條目是為全人類貢獻優良知識，只要條目創建後Google幾乎都是百分百搜尋，請將此事件當作是小小絆腳石，因為該條目已獲得保留且廣泛支持您，原提案者亦已撤銷提案並道歉，因此在此懇請您能繼續為維基百科出一份心力，日後若遇到任何不平之處也可立即知會敝人，讓敝人聲援您。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

一起扩大维基的词条阵容

希望你能把精力放在编辑新条目和扩充原有条目上，而不要为了所谓的“正统”思想隔绝于主流之外，反复回退而浪费了大家的宝贵时间。192.122.131.20 自由男神 (留言) 2011年10月27日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

File:Chailing.jpg文件存廢討論通知

您好，您先前上传的文件「File:Chailing.jpg」已被提出存廢討論，正在討論文件的存廢。
維基百科非常歡迎您上传文件，但請先看看合理使用準則和图像使用守则。

大多問題圖片可以通過添加图像版权标志等重要資訊解決。請参与檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。，多謝合作!
幫助：互助客棧、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2016年6月6日 (一) 18:08 (UTC)[回复]

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:37 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Philphy&oldid=84297400”