跳转到内容

Talk:2020年中印邊境衝突

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典範條目落選2020年中印邊境衝突曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2020年7月4日典範條目評選落選
2020年8月7日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2020年6月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目落選
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
印度专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于印度专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科印度类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
國際關係专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
军事专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

怎么感觉至少序言部分文法有问题？

“该地是中方部队反对印度在此（修建）道路的地方”“印度和中国双方坚持（声称）有足够的双方机制循外交途径解决局势”。Yhy9630（留言） 2020年6月17日 (三) 12:22 (UTC)[回复]

中央軍委主席不是軍隊最高統帥？

亂扯甚麼原則是在扯甚麼東西？ 要不要自己去看一下「中央軍委主席」的條目？—以上未簽名的留言由2001:B011:D801:5469:B9DB:9B6:5273:BA8D（對話）於2020年6月17日 (三) 05:43 (UTC)加入。[回复]

是否將尼泊爾作為衝突的一方加入？

尼泊爾與印度的衝突區域與中印衝突地很近，且有證據證明尼泊爾在立普列克山口的修路計劃是與中方一致的。（https://timesofindia.indiatimes.com/india/nepal-seems-to-be-following-chinas-road-map-on-lipulekh/articleshow/76416738.cms）—以上未簽名的留言由Dan3031949（對話｜貢獻）於2020年6月17日 (三) 04:30 (UTC)加入。[回复]

關於傷亡人數討論”

印度報報導印度政府接到“來自美國的情報”說了中方有35人傷亡（casualties）（https://www.thehindu.com/news/national/govt-sources-cite-us-intelligence-to-claim-china-suffered-35-casualties-during-galwan-clash/article31849492.ece）。 但是US NEWS所引用的“來自美國的情報”的數據說的是中方有35人死亡（killed）(https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2020-06-16/dozens-killed-as-india-china-face-off-in-first-deadly-clash-in-decades?context=amp&__twitter_impression=true)。 由此可見所謂“來自美國的情報”（如果這兩家媒體提到的所謂“來自美國的情報”是同一個信息源？）給US NEWS和印度政府的反饋信息並不一致，所以這並不是可靠的事實來源。—以上未簽名的留言由Dan3031949（對話｜貢獻）於2020年6月17日 (三) 13:02 (UTC)加入。[回复]

  • (！)意見，各方死傷來源都放入吧。中方死傷https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2020-06-16/dozens-killed-as-india-china-face-off-in-first-deadly-clash-in-decades印度死傷：47人死亡110受傷https://dnd.com.pk/over-47-indian-soldiers-killed-in-galwan-valley-ladakh-by-chinese-forces/191776--葉又嘉（留言） 2020年6月17日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
  • (！)意見，非常多的事件、戰爭，死傷人數說法都不一的，維基不能判斷誰是對的，但只要是可靠來源，都足以收入，所以目前你只認為可以放入 官方說法嗎？--葉又嘉（留言） 2020年6月17日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
  • (：)回應，暫時這種情況吧。有新消息 再做討論。--葉又嘉（留言） 2020年6月18日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
  • ( ✓ )同意，现查确认所谓消息源已经“查无此文”，被自行删除，理应对这一部分进行更新，至少加入说明性和提醒性内容。维基百科存在的价值并不只在于信息收集（我相信是如此），维基一贯反对“自创研究内容”和“无源内容”，而引用源头是否也存在“消息自创”这一可能性？值得讨论。总之，基于消息源因未知原因“消失”，更建议加以更改。原文已标记。--Sjyorcjy（留言） 2022年10月20日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

關於信息欄填寫傷亡官方數據

關於傷亡的報導眾說紛紜，而Infobox信息頁應當保持簡潔明了只填寫官方數據，具體各個媒體所聲稱的傷亡數據已經在“過程”→“6月15日加勒萬河谷衝突”→“傷亡”中提及。順帶一提，如果英語不好分不清injured，killed和casualties就不要去英文維基去搬運了，免得鬧笑話。（Dan3031949|留言） 2020年6月18日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

本页面被部分自媒体当作负面案例提及，大概也算是提及

6月17日这天，印度媒体的战争动员_风闻社区. user.guancha.cn. [2020-06-18].  以今日印度(india today)，新德里电视台(ndtv)为代表的印度媒体，6月17日主要在忙活三件事：

既然都没有主流外媒背书，据此我移除相关数据，直到主流外媒/明确的哪家情报机构报道为止。观赏植物（留言） 2020年6月18日 (四) 03:29 (UTC)[回复]

“战损”是什么意思？

按照条目内容来看，“战损”似乎是表达了“武装冲突的损失”这一意思。但是我查阅了一些词典字典例如《新华字典》等，也参考了互联网信息，得出的结论为“战损”是新出现的网络词汇，多用于电子游戏，多指造成的伤害与损失的比值。请问用在此条目中是否合适？还是说繁体中文中有不同的情况？我建议更改成为“双方冲突造成损失”。--悠穹落雪（留言） 2020年6月19日 (五) 12:06 (UTC)[回复]

( ✓ )同意 我是在那一段使用“战损”一词的人，我也是使用简体中文的人只是最近在练习繁体字。我没有查阅过新华字典。所以为了不产生歧义，我对此表示同意。 （留言） 2020年6月19日 (五) 14:49 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

后续中是否应该单列官媒？

列出《中国日报》、《人民日报》等没有意义，中国并不只有这几个官媒。而后文“仅《环球时报》”就已经可以说明其他官媒没有发声了，没有必要再次强调。 悠穹落雪（留言） 2020年6月23日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

不应该强调“中国大陆”与“中华人民共和国”

1.台湾地区实际控制政权自称的“中华民国”的武装部队，不可能在陆上与印度武装部队发生冲突，此处不会产生歧义。 2.印度方面承认一个中国原则，所以在军事与外交场合印度都会称呼所谓“中华民国”为台湾地区，不会出现印度与“两个中国”进行外交活动等，造成混淆，产生歧义。 3.其他此类条目中，除非同时涉及“中华人民共和国”与所谓“中华民国”，否则不会强加“大陆”等词。 4.香港与澳门的军事事务与外交事务由中国中央政府管辖，中国即代表包括大陆、香港、澳门在内地区。外交活动不会单独以“中国大陆”身份进行。 悠穹落雪（留言） 2020年6月24日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

（+）同意 印度眼里的中国仅指中国大陆，不包括中国台湾地区的某些人士眼中的“中华民国”！ 城市酸儒文人挖坑（留言） 2020年7月2日 (四) 08:56 (UTC)[回复]

注释“a”是不是有点过了？

习大大有掌握国家政权吧，不像日本天皇那样空头的，哪有那么严重。--🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年6月25日 (四) 04:41 (UTC)[回复]

謝謝您！-- 🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年6月27日 (六) 01:14 (UTC)[回复]

申请本条目半保护

维基百科英文版本已经对该条目进行半保护，请求管理员将该条目半保护，以防某些心怀不鬼的人进行恶意编辑 城市酸儒文人挖坑（留言） 2020年7月2日 (四) 08:58 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年7月4日 (六) 07:47 (UTC)[回复]

2020年中印边境冲突（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：中国和印度的边界冲突事件，提名人：Assifbus（留言） 2020年6月20日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

投票期：2020年6月20日 (六) 04:19 (UTC) 至 2020年7月4日 (六) 04:19 (UTC)
下次可提名時間：2020年8月3日 (一) 04:20 (UTC)起
0支持，8反对，落选。--7（留言） 2020年7月4日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

2020年中印边境冲突（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2020年7月8日 (三) 03:30 (UTC) 至 2020年8月7日 (五) 03:30 (UTC)
下次可評審時間：2020年8月14日 (五) 03:31 (UTC)起

FA剛落選+有關事件剛結束，徵求改善建議。Cmsth11126a02（留言） 2020年7月8日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

(！)意見：新疆军区和西部战区陆军平级，西部战区陆军并未参与冲突。-- 舒达 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2020年7月17日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

祁发宝的軍階到底是啥？

祁发宝有上校的來源[1]，有中校的來源[2]，哪個是真的？--葉又嘉（留言） 2021年2月19日 (五) 11:33 (UTC)[回复]

最起码这两个都不可靠：第一个文章，军用卡车图片配上了“装甲车”的文字说明，头图就犯了大错；第二篇文章内容水平约等于自媒体。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年2月19日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
军事报道 (电视). 中央电视台国防军事频道. 事件发生在 19:39:35-约19:45:00. 2021-02-19 [2021-02-19]. 
这是一个直播外加回看的链接，19:42:21出现的是祁发宝，照片出现的陆军军衔对应上校，19:42:28出现的是陈红军，军衔是少校。应该会有其他“常不被视作可靠来源但是有时内容准确度高很多”的媒体在今明两天发布内容相似或者相同的视频。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年2月19日 (五) 13:52 (UTC)[回复]
央视军事的视频，见3:30祁发宝的上校军衔。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年2月19日 (五) 18:48 (UTC)[回复]

信息框内容与标题矛盾

条目没有明确说明这是一个已结束的冲突还是正在进行中的冲突。如果是已结束的冲突，那么信息框中的“日期”就应该加上结束日期，而不是写“至今”，如果结束日期在2021年，标题就应该移动至2020年－2021年中印边境冲突；如果是正在进行中的冲突，信息框中就不应该写“结果”，同样标题也应该移动至2020年－2021年中印边境冲突。--Vozhuowhisper 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)[回复]

怎么突然移动了？

我以为移动之前要先讨论的。虽然英文维基百科移动了页面，但是其他语言的维基百科还没有动。我自己对这个条目名称具体是什么无所谓，但是直接就跟着英文维基百科移动了有些说不过去。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年2月27日 (六) 14:07 (UTC)[回复]

标题是2020年，但内容包括2020、2021、2022年的冲突。和平建国（留言） 2023年2月23日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2020年中印邊境衝突&oldid=82817314”