跳转到内容

Talk:陈破空

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初級未知重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

2015-01-13

請問他那麼多年都沒回中國 也沒有繳稅 更沒有換發護照 請問他還是中國籍嗎? 是否需要修改呢? —以上未簽名的留言由118.167.171.4對話貢獻)於2015年1月13日 (二) 23:19‎加入。
你的言論對於戶籍的無效指稱,請出示證據、文獻,否則將視為無效的惡意抹黑,發言請尊重當事人。by Phoenix --36.225.99.62留言2016年2月12日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

陳破空發表文章

www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20160212/794787/【法廣RFI】陳破空:中國人性格矛盾、人格分裂

【法廣RFI】陳破空:中國人性格矛盾、人格分裂

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月25日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

多個問題

整篇語調上自我宣傳性感覺強,而且中立性成疑。另外,多處沒有列明來源以及有許多疑似是原創研究的句子,我也標記了數個相當明顯的例子出來,但肯定還有。另一大問題就是文章陳列雜項瑣碎資料,需要修改。--Someone留言2022年3月30日 (三) 23:12 (UTC)[回复]

我已把絕大部分有問題的內容刪除。--No1lovesu留言2022年4月27日 (三) 00:02 (UTC)[回复]

條目中立性、對陳破空老師的印象

這篇wiki,很大一部分應該是參考陳老師個人網站寫成的,所謂「自己解釋自己」。很多用詞不夠客觀,比如「著作」「極富盛名」「領袖」等,這也是我幾次修改的主要對象,即是中立語調。

無論是有意或者無意,陳老師這篇wiki會給人一種浮躁、爭名、誇誇其談的感覺。不可否認,陳老師活躍於文壇,「寫得比做得響亮」,「著作等身」,但其學術性、嚴肅性或許並不能夠與「著名政論家」相匹配。陳老師在廣州的事蹟也語焉不詳,也不為大眾所知,或許不是所描述的「與北京學運相呼應」吧?另外,陳老師真的是「執教」於中山大學嗎?恐怕應是「助教」老師一廂情願。

再來談陳老師的個人風格。每每陳老師在YouTube頻道發一些捕風捉影之事,結合某種程度的個人猜想而下的「力排眾議」「最先最早」「獨家」的「判斷」「論斷」,都顯得有些刻意、急功近利、不可一世,彷彿中國第二日將滅亡一樣。

歸根到底,陳老師只能算作「反共作家」「反中作家」「異議作家」,沒有學術上、思想上的實質內容,純屬飯後談資,過耳雲煙。

回看紀錄片《天安門》,私以為吳國光教授是一名真正學者,與陳老師可謂雲泥之別。雖然本人與吳教授、陳老師的政見不同,但著實能體會到二位在學術上的差距。

在此,十分抱歉冒昧評價陳老師。但也請陳老師(或有關人員)恪守條目編輯之中立性原則,不要讓wiki變為廣告天堂。 158.182.254.29留言2022年4月26日 (二) 21:33 (UTC)[回复]

請問你是否有證據證明傳主本人或與他有關的人士參與編寫此條目?--No1lovesu留言2022年4月27日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
我對比了幾個版本:2022年2月18日 (五) 18:31‎ 和 2022年3月8日 (二) 03:13‎;2021年10月9日 (六) 19:45‎ 和 2021年10月30日 (六) 21:50‎;2021年4月13日 (二) 08:31‎ 和 2021年4月30日 (五) 10:21‎ 等,發現用戶2603:7000:3403:70ca:f00c:7851:b70c:37b4做出的數次編輯均使用不夠客觀的語彙,如「知名」「領袖」「明顯佔上風」等,有意識拔高陳老師的地位。
我在張健的條目中發現了有利於陳老師的刻意編輯並作出修改。如在其逝世一段,「陳破空」直接被加在了封從德等人之前,匪夷所思,煞有介事。
當然,學一學條目中原有的話術,我也僅僅是「推斷」,沒有具體的證據,僅僅是「懷疑」。--158.182.198.195留言2022年4月27日 (三) 04:04 (UTC)[回复]