Talk:鏡湖殯儀館
![]() | 鏡湖殯儀館曾於2018年1月30日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 截至2017年,澳門唯一的中式殯儀館是哪一間?
- 鏡湖殯儀館条目由Prosperity Horizons(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Prosperity Horizons(讨论 | 貢獻),属于“building”类型,提名于2018年1月22日 11:00 (UTC)。
- (&)建議把“唯一”改成“第一”,即第一间中式殡仪馆。--№.N(留言) 2018年1月22日 (一) 13:13 (UTC)
- 由於澳門人口不多,亦沒有消息會籌建另一間中式殯儀館,因此維持原有提問會較好。J豐s盛s地s 2018年1月22日 (一) 13:26 (UTC)
- 现在没消息不代表以后没有。--№.N(留言) 2018年1月22日 (一) 13:38 (UTC)
- 我的意思是目前使用量已經不高,平均每日只有4宗喪禮,而館方決定第二次重建與擴充就是為了應付將來人口增長的需求。我不反對改提問,但要看看是否真的有這個需要與及其他人之意見,以目前情況而言,提問並沒有錯誤之處,維基百科不是水晶球,不應預設或假定未來一定會建另一所殯儀館,以目前情況為準即可。倘將來真的會建,到時(可能不知要等數以十年)建條目時再寫明為第二間中式亦未嘗不可。J豐s盛s地s 2018年1月22日 (一) 13:49 (UTC)
- 似乎我没解释清楚……我从一开始只建议改问句,没涉及条目内容。--№.N(留言) 2018年1月22日 (一) 14:00 (UTC)
- 我的意思是目前使用量已經不高,平均每日只有4宗喪禮,而館方決定第二次重建與擴充就是為了應付將來人口增長的需求。我不反對改提問,但要看看是否真的有這個需要與及其他人之意見,以目前情況而言,提問並沒有錯誤之處,維基百科不是水晶球,不應預設或假定未來一定會建另一所殯儀館,以目前情況為準即可。倘將來真的會建,到時(可能不知要等數以十年)建條目時再寫明為第二間中式亦未嘗不可。J豐s盛s地s 2018年1月22日 (一) 13:49 (UTC)
- 现在没消息不代表以后没有。--№.N(留言) 2018年1月22日 (一) 13:38 (UTC)
- 由於澳門人口不多,亦沒有消息會籌建另一間中式殯儀館,因此維持原有提問會較好。J豐s盛s地s 2018年1月22日 (一) 13:26 (UTC)
- DYK问题要存档,不知道为什么不能够自动记录提问的时间,而需要问题本身在将来也正确。现在它是唯一的,不意味着将来它也是唯一的。 --犬風船(优良条目评选:同和自动车工业)※时间就是金钱,我的朋友。 2018年1月23日 (二) 01:43 (UTC)
建议加上时间范围限值(至现在(2018年1月)为止)或者使用与时间流动无关的修饰语(第一家中式殡仪馆,等)。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 02:36 (UTC)问题不当,
- 暫時兩人支持修改、兩人不傾向改,還需要更多的意見以確定到底需不需要改。J豐s盛s地s 2018年1月23日 (二) 02:46 (UTC)
- (&)建議:澳门只有两家殡仪馆,其中一家中式的是?-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月23日 (二) 04:09 (UTC)
- (:)回應,這樣仍會被其他人指出時效性問題。J豐s盛s地s 2018年1月24日 (三) 01:54 (UTC)
:理由同cwek君。要修改。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月23日 (二) 05:16 (UTC)问题不当
- (~)補充,加上時間範圍限值一般只應用在經常變動的事情,以往DYK一般做法也是如此。如某事物從一開始至數十年後也只有它的存在,則無需強調是否第一個,像今次事例,鏡湖殯儀館創建於1966年,當年的澳門人口約為20萬左右,至2017年已急升至64萬,時間已推移了51年、期內人口升幅達2倍有多,惟仍然只有一家中式殯葬場所存在,而且目前使用量只及上限的一半,仍未飽和,而館方更預留空間擴充靈堂數目,即使據澳門政府預測人口到2036年亦只增至79萬,可想而知增建另一所中式的機會有多大。雖不是抹殺將來增建之可能,但正如Inufuusen所說,DYK存檔時已記錄提問的時間,即使將來本人老了、閣下老了、其他現時編輯中的維基用戶也老了的時候,才宣佈增建,當回看存檔記錄時,也不會責怪吧。J豐s盛s地s 2018年1月23日 (二) 05:37 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--苞米(☎) 2018年1月23日 (二) 07:26 (UTC)
:建议 阁下不要纠结時效性的問題了,建议直接将问题改为“截至2017年,澳門唯一的中式殯儀館是哪一間?”--苞米(☎) 2018年1月23日 (二) 07:26 (UTC)问题不当
- 因支持修改的一方多出逾倍,已根據Baomi的意見修正提問,感謝關注。J豐s盛s地s 2018年1月23日 (二) 07:37 (UTC)
- @cwek、克勞棣、Liu116--苞米(☎) 2018年1月23日 (二) 09:13 (UTC) 需要召唤大家来划票。
- (+)支持:符合標準。--No1lovesu(留言) 2018年1月24日 (三) 10:14 (UTC)
- (&)建議:條目定義及歷史、外判管理及營運章節中,同一個句子雖然有斷句,但同一個句子相同的參考來源只需引用1次,若非必要不需在每個斷句重複引用,顯得多餘。DAN DAN 66 2018年1月25日 (四) 00:06 (UTC)
完成,感謝意見。J豐s盛s地s 2018年1月25日 (四) 12:23 (UTC)
- (+)支持:符合标准。DAN DAN 66 2018年1月26日 (五) 18:06 (UTC)
- (+)支持:符合标准;感觉这个条目其实是超出DYK平均水平的,就是长篇大论讨论时效性的问题把人都吓跑了--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年1月26日 (五) 17:30 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年1月26日 (五) 19:23 (UTC)