Talk:蕭家淇

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

太陽餅事件

蕭家淇的太陽餅事件應放在爭議條目裡： http://www.ettoday.net/news/20140324/338488.htm?from=fb_et_news 太陽餅事件報導, 輔助資料用—以上未簽名的留言由Bikelover1130（對話｜貢獻）於2014年3月24日 (一) 13:36‎(UTC)‎加入。

求餅得餅輔助資料用 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140324/366317/—以上未簽名的留言由111.251.216.43（對話｜貢獻）於2014年3月24日 (一) 14:15‎ ‎(UTC)‎加入。[回复]

前者已參照加入，後者不採用。請各位點到為止即可--Andy80237（留言） 2014年3月25日 (二) 17:55 (UTC)[回复]

是否可以加以引用「擅取財物方式，不是大家可以接受。」 http://tw.news.yahoo.com/%E8%95%AD%E5%AE%B6%E6%B7%87%E4%B8%8D%E6%8E%A5%E5%8F%97%E5%A4%AA%E9%99%BD%E9%A4%85-%E7%B1%B2%E5%AF%84%E5%BC%B1%E5%8B%A2-081439565.html 這篇報導，以導正民眾不會有錯誤的想法：「認為違法的行為只要符合大眾民意即無妨」之情. —以上未簽名的留言由渾然天成（對話｜貢獻）於2014年3月26日 (三) 13:14(UTC)‎加入。

此應交由觀者行評判，且個人認為此思想與「人物」條目無關，報導已有人加入。請各位來到維基討論頁記得在留言之後簽名。--Andy80237（留言） 2014年3月26日 (三) 18:20 (UTC)[回复]

段落標題

Fcuk1203在 2014年3月27日將本人於該條目的編輯回退，回退理由為：「目前只有一則請不要此法編輯。」個人認為不合理。
1.按照維基百科的格式，按照章節標題的級數慢慢往下合乎規定，另外原先的標題顯示效果等同於四級章節標題，有混淆疑慮。
2.既然為段落標題，在級數尚未使用完畢前，應當可以進行特定段落編輯。
3.只有一則為何不可用？若以後有新的章節，先行分段有何錯誤？
4.閣下未看兩者間的差距，敝人除了修改標題外，亦刪除了重複性過高的一個新聞連結，如此全部回退未免過當。
兩日後未得回應，未合乎規定並重新刪除本人提供的重複性過高新聞連結，本人再次進行修改。而Fcuk1203於 2014年3月30日 (日)再次將本人所做修改中部分回溯，本人再次向Fcuk1203請教問題何在而仍數日未獲回應，煩請各位編者能否告訴本人到底是誰的編輯有問題？
--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

已說明過，「相關事件」章節目前就只有一項事件內容，請問有何必要性重要性需要到您務必要分出小章節？許多人物條目的事件章節同樣是以「;」作出事件分段，未來若累積到許多不同的"重要"事件，要分出小章節當然沒有問題。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

不能因為「很多人都這樣做所以就沿用此形式」做為主要理由，且做成段落標題並非重要性緣故，參看WP:MOSHEAD提到「這樣做的主要好處」：

各章節可以單獨編輯。
標題里的詞語在搜索結果中居優先地位。
視力障礙者在使用軟體閱讀時，可通過標題先得到該條目的提要。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

您提了方便視力障礙者閱讀，為了她們閱讀方便性，我也就不堅持了。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

新的方式本人可接受，如果您是對本人下的標題有意見，您只要提出適當的標題本人是一定能接受的。坦白講當初若非您持續忽視本人願意先擱筆與你討論的聲音，否則事情不致如此。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

另外請問是否可將該標題中「後」這個字去掉？另外本人想將連結改至內文中「衝入行政院」一句另做連結，已合乎維基建議格式WP:MOSHEAD：「盡量避免在標題中使用連結，否則某些設置的用戶可能無法正常閱讀。最好在標題下的第一句話再用連結。」
--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

只要符合維基在世人物條目以及中立性，那就沒理由反對修飾語詞的編輯。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 16:09 (UTC)[回复]

瞭解，那個人表示願意尊重您的編輯，感謝您參與討論。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 16:21 (UTC)[回复]

新增了818拆政府被潑水相關事件，又順便改了一下條列方式，才發現這裡有發生編輯戰，我個人對怎麼條列沒意見，如認為要改回章節方式，請以適當方式改回--Alane（留言） 2014年4月21日 (一) 04:29 (UTC)[回复]