最近发现本条目的英语版，商业广告内容满布，政府司法篇幅极少，于是编辑，务求令它不再那么偏颇。（ https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Bay_Sands ）期间被三个账户用无关的所谓内容不当原因回退，再被一个账户以有关的操作规则问题回退，当中有个，把存在已久，简短的罪案调查描述段落删除之后，更把中立性争议的标签摘掉，以至于现在那篇文章把那所公司赞颂得完美无瑕。
（ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marina_Bay_Sands&action=history ）相信，假如彼此在公正的平台上辩论，他们的行为是会被判定作站不住脚的，不过，看到这些对合理论点一律忽略，转而随便人身攻击的对话，就知道，假如继续谈下去，只会浪费时间。（ https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marina_Bay_Sands ）由于本账户是免费服务读者、法律和民众的，编辑时写上巨型商业机构被政府处分或调查的重大事件，再正常不过。现在，那篇文章绝对是站在这家美国公司的老板的立场而叙事的，并不把新加坡政府或新加坡人民放在眼内。为什么有这么多赞扬企业，贬低当局的编辑人员在活动，很难理解，本账户也不会指控他们当中有收了钱的宣传人员，毕竟在特定个体身分有否不妥的事宜上，毫无证据。只要大家知道英文维基的对应页面，根据维基百科规范和通用学术原则，并不可靠，而努力保护好中文维基的这里就够了。--110.174.132.162（留言） 2021年9月4日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
