Talk:澎湖廳城

澎湖廳城因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年2月15日	優良條目評選	入選

本條目曾於2012年3月11日及2020年2月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2012年3月11日：哪一座城池是雖然已設有行政區，但在中法戰爭結束後清朝政府之後才決定興築，卻在甲午戰爭後期迅速被日軍攻陷的城池？
2020年2月12日：1885年清法戰爭落幕之後，清廷決定加強台灣的防務，並於1887年在澎湖築建哪座城池？

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 東甲舟集

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台灣专题

（获评优良級、中重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

历史专题

（获评优良級、中重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

建筑专题

（获评优良級、低重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座城池是雖然已設有行政區，但在中法戰爭結束後清朝政府之後才決定興築，卻在甲午戰爭後期迅速被日軍攻陷的城池？
澎湖廳城条目由作者自荐，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2012年3月7日 01:41 (UTC)。
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年3月7日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Whhalbert（留言） 2012年3月7日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年3月7日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年3月7日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--スイカ※バスモ 2012年3月7日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年3月7日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Ronochen（留言） 2012年3月8日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ITWN（留言） 2012年3月8日 (四) 07:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月8日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持--♬（留言） 2012年3月9日 (五) 08:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hoising（留言） 2012年3月10日 (六) 05:35 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了澎湖廳城中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://phkt.phhcc.gov.tw/action/index_1.asp?m=&m1=12&m2=133&gp=&sid=&keyword=&id=132 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110729134157/http://phkt.phhcc.gov.tw/action/index_1.asp?m=&m1=12&m2=133&gp=&sid=&keyword=&id=132

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月8日 (五) 20:14 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1885年清法戰爭落幕之後，清廷決定加強台灣的防務，並於1887年在澎湖築建哪座城池？
澎湖廳城条目由紀橋（讨论 | 貢獻）提名，其作者为紀橋（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2020年2月7日 12:27 (UTC)。
- 說明：全文改寫、大幅增加篇幅與現狀更新，同步提名「優良條目」評選。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月7日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持：看下去有一種可以提名優特的感覺（然後這又提醒我要抽時間寫福州府城了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月7日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
  - (：)回應，感謝肯定。這篇花了好久，燒死好多腦細胞ZZzzz--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月7日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持，感謝貢獻。--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月7日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持。感谢贡献。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年2月7日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Ng gu ls 2020年2月8日 (六) 00:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月8日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。--Wright Streetdeck . 香港加油 2020年2月8日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--林可晴※關注武漢疫情※R.I.P.🕯 2020年2月8日 (六) 04:23 (UTC)
- (！)意見：在規制一段，「...媽宮城格局尚稱方正，面積約26平方公里」，但其後拆城一段，「...為滿足軍事需求而設計，城內面積僅26公頃」，兩個敘述面積相差100倍，看起來應是數字是正確的，但其中一處單位有誤。清制一丈約為現行公制3.2公尺，推算後者26公頃正確的可能性應該較高，請再檢查。Alankang（留言） 2020年2月9日 (日) 01:54 (UTC)[回复]
  - @Alankang：其實是要寫26公頃，感謝指正，已修正！--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月9日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

澎湖廳城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史－文物古蹟，提名人：紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC)[回复]

投票期：2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 05:47 (UTC)
下次可提名時間：2020年3月16日 (一) 05:48 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。本篇2012年3月11日曾首度登上DYK，現已重新翻修、大幅擴編，並附上許多圖片以充實條目內容。紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月8日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--Ng gu ls 2020年2月8日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Wright Streetdeck . 香港加油 2020年2月8日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，感謝主編對澎湖條目的貢獻。--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月8日 (六) 17:48 (UTC)[回复]
- (：)回應，感謝肯定。不過略盡棉力，希望力有所及之處，也能涉獵更多方面的條目。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月9日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Alankang（留言） 2020年2月9日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：敘事詳盡，應符合標準。--S099001（留言） 2020年2月9日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月10日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，圖文並茂。--Clithering（MMXX） 2020年2月11日 (二) 17:45 (UTC)[回复]
~~(！)意見~~：「台灣」和「臺灣」應該要統一使用一種（ref就不用了，按照來源本身的寫法），然後「陷落」章節建議將「馬關條約」的緣由概略提一下，比較有頭有尾。--EzrealChen（留言） 2020年2月13日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
@EzrealChen：WP:VCC規定不能手動將「台」轉換成「臺」。希望閣下理解。--Matt Smith（留言） 2020年2月13日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
- (：)回應：無法調整「台」、「臺」原因如上；但「馬關條約」的緣由已經補上了。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月13日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
  - 了解，抱歉不該強人所難。 符合优良条目标准：內容豐富，來源充足，圖文並茂。--EzrealChen（留言） 2020年2月14日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
    - 補充一點：「註釋」建議用ref腳註，因為像（林豪，1893）、（張玉璜，1998：60）這樣還要自己到下面找對應的文獻。又話說這個（林豪，1893）在下方找不到對應的文獻，應該是14號文獻中提到的參考書目「林豪。1983澎湖廳志。臺灣文獻總刊第164種。臺北：臺灣銀行。」吧，1893太久遠了，懷疑是誤植？--EzrealChen（留言） 2020年2月14日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
      - (：)回應：在下採用的（作者，出版年份），是歷史學界論文常用的註腳格式，通常會採用作者作品首次問世的年份，所以（林豪，1893），是指林豪《澎湖廳志》首次刊行於1893年的意思，跟後面的出版社出版年份無關（如在下《澎湖廳志》是1998年出版、南投市、臺灣省文獻委員會的版本～）。雖然說上述格式史學界有在使用，那是一種避免參考資料落落長的加註方式，但似乎在維基界好像...處處碰壁（囧）.....--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月14日 (五) 03:03 (UTC)[回复]
        哈佛參考文獻格式有模板{{Harvnb}}可以用，以前一些翻譯英文維基百科的FA或GA也常用這種腳註。--Liaon98 _我是廢物 2020年2月14日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
        感謝閣下用心回覆。我只是覺得維基百科在腳註這方面有得天獨厚的優勢，大可以取代傳統紙本或書面論文的括號腳註法，又或者說直白點：入境隨俗。然後林豪的事情，我了解了，cite模板有orig-years的參數，亦即首次發佈的年份，可供參考。--EzrealChen（留言） 2020年2月14日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
        老實說註解文字部分，根據在下的理解，比較像是「不影響原文閱讀流暢，才會將補充說明放在註解」，註解方面對於文獻資料上呢，要求沒那麼嚴謹，所以我便就用（作者，年份）的格式簡單添註。再者，本文也僅有兩個註解來源的情況下，放個（林豪，1893）和（張玉璜，1998），應該不至於到查閱困難吧？--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年2月14日 (五) 11:14 (UTC)[回复]
        困難倒是沒有，那不強求了。--EzrealChen（留言） 2020年2月15日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源充足。--Matt Smith（留言） 2020年2月14日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

11支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 06:50 (UTC)[回复]