跳转到内容

Talk:漢口大空襲

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選漢口大空襲曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2018年8月29日優良條目評選落選
          本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评乙級、高重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
武汉专题 （获评乙級、高重要度）
本条目属于武汉专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科武汉类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评乙級、中重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

关于华盛顿支持谁的问题。

此处http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/V/AAF-V-5.html 的143页，原文说Wedemeyer proposed that XX Bomber Command run 100 sorties against Hankow. LeMay, with a full docket for December, hesitated to consent, and since Wedemeyer commanded only in China and the B-29's were based in the India-Burma Theater, he raised the question of Wedemeyer's authority, which Washington upheld. 我不太理解最后的which指的是he raised the question还是Wedemeyer's authority，因此导致对这句话有两种完全相反的理解。@Medalofdead：请问大佬，这句话该如何理解？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月23日 (四) 06:37 (UTC)[回复]

我的理解是这样的：“马特洪峰行动”是摧毁日本支持战争的经济基础的战略轰炸，这是美国参谋长联席会议等级的决定。结果现在魏德迈一个中缅印战区司令员跳出来要调动这些宝贵的B-29支援国民政府，打乱“马特洪峰行动”，李梅当然要怀疑魏德迈是否有权力这么做。结果美国参谋长联席会议是支持了魏德迈的提议，所以才有了漢口大空襲。--Medalofdead（留言） 2018年8月23日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月29日 (三) 16:50 (UTC)[回复]

漢口大空襲（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战争与军事－战役，提名人：——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月22日 (三) 16:15 (UTC)[回复]
投票期：2018年8月22日 (三) 16:15 (UTC) 至 2018年8月29日 (三) 16:15 (UTC)
1. 涉及軍事衝突Infobox，一定要寫結果如何，主要是哪方勝利 ? 能否達成行動目標等。
2. 也是涉及軍事衝突Infobox，雙方參戰方一定屬於國家 (除非是游擊隊等非國家所屬武裝組織才放上參戰方一列)，而參戰部隊方面請在模板加

上|units1 = 和 |units2 =，並將中華民國空軍等參戰部隊放至於此。

3. 同樣涉及軍事衝突Infobox，M69燃燒彈逾1500噸不是兵力，建議刪掉。
4. 同樣涉及軍事衝突Infobox，指揮官和領導者建議全加上他們所屬國家的旗幟。
5. 同樣涉及軍事衝突Infobox，閣下如要弄類似的模板，請不要打成一團，請將它打成水平列表 (可參考其他軍事衝突的條目的Infobox)，好讓人們容易更新。
6. 有一(？)疑問，閣下所編的漢口大空襲是特指1944年12月18日那次 ? 抑或整個1944年12月到1945年1月的轟炸 ? 如屬前者，軍事衝突Infobox的日期要列明1944年12月18日，如屬後者，閣下要補充不少資料，例如1944年12月21日那次轟炸。

最後，建議閣下先等待DYK有了結果之前，才去提名優良條目或典範條目。再在提名優良條目或典範條目前，先去將其進行同行評審。DYK如出現一大堆(！)意見、(？)疑問，閣下都知道提名優良條目或典範條目是同樣會出現一大堆(！)意見、(？)疑問，而不是符合標準。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年8月23日 (四) 10:06 (UTC)[回复]

    • (：)回應：的确是首次，因为很痛心这一事件造成如此多人伤亡却无人关注，所以自己试着写了一下。关于您的六条建议：
1.感谢指出，已补充；
2.感谢指出，但台北大空袭、重庆大轰炸（我主要参考的两个条目）都在参战方中列出了具体军队；
3.感谢指出，已修正；
4.感谢指出，已修正；
5.可视化编辑自动生成如此；
6.我编辑此条目之前是前者，原本希望将其写为后者，但21日一役资料极其匮乏。

最后：DYK和GA是同时提名的，我无法未卜先知，预料到会出现一大堆(！)意見、(？)疑問。而且我曾经用过同行评审，并没有人理我，后来就不想用了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月23日 (四) 11:56 (UTC)[回复]

關於2.，可以以那種方式去列，但加上|units1 = , |units2 = 去列為佳，幫閣下將Infobox改成水平列表。關於同行評審，嘗試用Ping，看看有沒有人回應閣下。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年8月23日 (四) 13:09 (UTC)[回复]
除非非常有把握，否则不应当同时提DYKC和GAN。主编显然经验不足，今后记得先等DYKC通过已成定局之后再提GAN吧。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月23日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
谢谢各位的建议。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月23日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
1支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月29日 (三) 16:43 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
****感谢修改。但条目内容质量确实有问题，暂时投(－)反对票。本条目是原创条目，原创条目使用材料必须可靠，如果Medalofdead君的意见都已解决，我会改票。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月23日 (四) 05:37 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

"12月21日，美军第十四航空队驾驶B-29轟炸機再次出击轰炸汉口"没有历史记载支持

“12月18日，美軍出動了92架B-29轟炸機、33架B-24轰炸机，及149架护航战斗机，投下500噸的燃燒彈，攻擊漢口市的日軍基地。轟炸行動造成大火連續三天，日本戰鬥機隊受到嚴重損失，但也造成漢口市區有一半被毀、估計市民傷亡四萬人。12月21日，美军第十四航空队驾驶B-29轟炸機再次出击轰炸汉口，落弹1000多吨，汉口棚户居民区大火蔓延10华里。”

条目中这一段来自1992年重修的“武汉市志”也就是“汉口志”。 从我查的片段，市志记载来自当时延安的新华日报报道， 当时武汉被燃烧弹轰炸， 伤亡震惊和疏散中消息并不灵通，延安的报道应该是有人根据三天后棚户区还有燃烧的猜测和讹传。

落弹1000多吨需要的飞机数量可能也超出当时能飞的B29数量（12/18日的 92 架 B29 也有疑点， 陈纳德的回忆录是77架B29), 长途轰炸需要足够燃油，可能还有防御武器，而且那时候的B29没有像东京大轰炸一样拆除炮塔能多载弹， 飞机接近起飞极限载荷没有冗余空间不大可能。日文维基条目基于Craven & Cate也没有第二次轰炸的记载。

最后我找到了当时参与过武汉大轰炸的一个飞行中队(squadron)的日记，提到当时连续轰炸出击的演练准备，但是随后几天至少他们的 B29 中队没有出动。

综上希望各位编辑继续核实， 标注可能的讹传和质疑。--Trailblazer458（留言） 2024年4月13日 (六) 02:17 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:漢口大空襲&oldid=82249954”