Talk:朝鮮仁祖

請問仁祖是否有位後宮為金氏?金斗南之女?

院啓, 今此外間女子, 當初入宮之時, 臣不知進自何逕, 而媒妁匿迹, 不以其道而進, 則爲其家長者, 烏得免罪罰? 副司正金斗南, 以秩高年老之人, 不思據義而拒之, 曲爲攀附, 顯有希覬之心, 原其情狀, 實爲陰譎, 可鄙可惡之甚者也。其貽累聖朝, 啓日后私邪之逕, 未必不由於此, 請削去仕版。答曰, 罷職。http://sjw.history.go.kr/inspection/insp_result_s.jsp?query=%E9%87%91%E6%96%97%E5%8D%97&selK=1&selT=1&cp=1&list_per_page=10&pos=1 朝鮮王朝實錄提及的金斗南之女入宮為侍 http://sillok.history.go.kr/viewer/viewtype1.jsp?id=wpa_10807002_003&mTree=0&inResult=0&indextype=1&keyword=%E8%B6%99%E7%90%A6+%E9%87%91%E6%96%97%E5%8D%97 謝謝!66.65.3.28（留言） 2014年2月11日 (二) 22:49 (UTC)

(！)意見：印象中，仁祖的後宮沒有金斗南之女，就實錄、承政院日記來看，金斗南之女入宮並非循正常管道，事後金斗南遭罷職，其女雖然沒有記載，但我想下場也不好，此事有待確認。金氏後來沒有成為仁祖的後宮，反倒是趙琦之女成了後宮，也就是日後貴人趙氏。--首醫女張德㊣銅匭 2014年2月12日 (三) 06:58 (UTC)

朝鮮仁祖韓文的頁面有題到其他後宮

在朝鮮仁祖的韓文頁面有題到仁祖的後宮除了 貴人張氏與廢貴人趙氏外 還有淑儀朴氏 淑儀羅氏 和兩位尚宮李氏 為何中文頁面並無將這些記載呢?

(：)回應：單憑朝鮮仁祖的韓文條目就把淑儀朴氏、羅氏兩位李尚宮編入本條目，就證據來說，稍嫌單薄！查看《朝鮮實錄》、《承政院日記》都沒記載仁祖有淑儀羅氏、朴氏，至於兩位李尚宮，一位叫李貞敏，《朝鮮實錄》記載仁祖廿一年七月十六日：

○丁未/遣義禁府都事, 賜宮女眞伊、貞敏等死。 先是, 臺諫累月力爭, 請殺之, 上不從, 流眞伊于南海, 貞敏于珍島。 至是下敎于內需司曰: “貞敏等罪大惡極, 決難容貸, 竝賜自盡。” 貞敏卽尙宮李也。 國家命令, 必由政院, 而貞敏等賜死之命, 直下內需司, 移牒禁府施行, 聞者無不駭歎。”

實錄中也僅記載李貞敏只是一名尚宮，並不能說明她就是仁祖的承恩尚宮。
再者另一名李尚宮，依據Cotangent說，她是李成吉的庶女，《朝鮮實錄》記載仁祖廿四年十一月十五日：

○戊午/諫院復論廣州府尹具鏊率畜宮人, 請按律定罪。 其父仁垕, 難免不敎之罪, 請命罷職不敍。 答曰: “不允。 此宮人許嫁已久, 鏊之率畜, 少無不可矣。” 初, 參判李成吉有賤産女, 慧而有技能, 且解文字, 選入後宮, 嘗見任使於前。 未幾見忤於仁烈王后, 放出之, 或謂其已承恩云。 其人處於閭家十餘年, 多有淫行。 又嘗出入於具仁垕家, 仁垕子鏊見而悅之, 欲自納爲妾, 多行賄賂於左右, 請上許嫁, 上終不聽。 時, 上之從母李氏婦, 出入宮中, 有所言, 上無不曲意從之。 鏊乃嗾李氏婦, 强爲之請, 上不得已許之。 鏊又稟知于世子大君, 然後乃率畜, 人言藉藉。 郭聖龜聞而駭之, 與李時萬相議論啓。 平興君申埈見朝報謂人曰: “吾則初不知宮人而取之, 其時被論, 事誠冤枉, 而具鏊此事, 誠荒唐矣。” 聞者笑之。

實錄裡僅說李成吉的庶女，或許已經承恩，但因她私德敗壞而被仁烈王后逐出宮廷，嚴格來說，她並不能算仁祖的後宮，因為，仁祖已經將她許配給具鏊。
日後，若您想要編輯朝鮮國王的後宮，請先翻閱相關史籍，有相關記載，確定她就是國王的後宮之後，再新增，請勿單憑韓國的維基百科的條目內容就新增，以免誤導大眾。--首醫女張德◇留言 2013年7月5日 (五) 06:50 (UTC)

韓文版的仁祖後宮淑儀羅氏和朴氏的出處都是來自於朝鮮王朝實錄 本人雖不精通韓文 但簡單的字看的懂 目前不曉得朝鮮王朝實錄是否有出中文版但是淑儀朴氏是出現在 朝鮮王朝實錄 光海君10年(1618)七月五日14篇記史<<조선왕조실록》 광해군 10년(1618) 7월 5일 14번째 기사 淑儀羅氏則出現在 朝鮮王朝實錄 正祖1年(1776)4月16日1篇記史 和正祖22年(1798)9月7日2篇記史 或許你們可以朝這方現去查明108.54.253.85（留言） 2013年7月8日 (一) 01:07 (UTC)

(：)回應：您說光海君十年(1618年)七月五日14編記史嗎？

光海 130卷, 10年(1618 戊午 / 명 만력(萬曆) 46年) 7月 5日(辛卯) 14번째기사
○傳曰: “東宮別堂後苑, 殿堂造成時, 監董次知內官趙龜壽ㆍ郞廳兵曹正郞高用厚, 竝加資。”【趙龜壽, 以扈聖勞, 濫叨功爵, 封花城君, 嘗以諫言, 黜歸橫城, 龜壽, 常涕泣自悔。 仍入京, 密請擔當營繕事。 王大悅, 專委監董, 龜壽日親近用事, 凡營建官吏勤慢, 皆閱龜壽白之, 勢焰薰天。 提調以下, 奔走諂事, 設酒致款, 數年之間, 家貲暴富。 奴僕橫侵孤弱, 鄕人號其居曰, 花城宮, 反正時伏誅。】

該紀錄並未提及淑儀朴氏。

仁祖 6卷, 2年(1624 甲子 / 명 천계(天啓) 4年) 5月 7日(庚申) 1번째기사
○庚申/上引見三公。 領議政李元翼曰: “旱旣太甚, 大命近止, 因災異策免, 自是故事, 而尙此冒據, 惶縮實深。” 上曰: “右相往返畿甸, 農事如何? 道路或有餓莩耶?” 右議政申欽對曰: “臣之往返, 纔一日程, 而所見處, 則麥穗頗實, 不至全然枯損, 而餓莩亦無所見矣。” 上曰: “益獻等基諫論之已久, 欲與卿等議處耳。” 欽曰: “雖不正刑, 若命流竄, 則似不違於臺閣之公論矣。” 元翼曰: “臣之前日所爭者, 恐其至於死也。 若止流竄則不必爭也。” 左議政尹肪曰: “竄謫之典, 允合輿情。 近來凡事, 臺閣論列已久, 而未見如流之美, 朝野頗缺望矣。” 上曰: “任性之、權餘慶等, 旣非綱常之罪。 且在職之人, 亦有不扈駕者, 而獨擧朴慶新, 何也? 淑儀之父一也, 而論列不均, 亦何以有此低昻耶?” 時洪邁以後宮之父, 藉勢貪毒, 有甚於權餘慶輩, 而臺官有私之者, 得不發故, 有是敎。 上又曰: “文晦等, 予欲錄功, 未知何如?” 元翼曰: “上變錄勳, 未知其可也。” 欽曰: “晦等若錄勳, 則數三臣發蹤指示之功, 何獨不論乎?” 昉曰: “昔在己丑逆獄, 朴忠侃亦爲錄勳矣。” 上曰: “卿等, 出而議啓。”

該紀錄：仁祖說在職之人，有不從駕的人，而單單上疏指責朴慶新，要求嚴懲治罪，為什麼？因為那些人是淑儀的父親」而文中的淑儀是指光海君的後宮，因為後面寫「洪邁藉勢貪毒，更甚於權餘慶等人，而且，仁祖在貴人趙氏進宮後，就說了他並無其他後宮，詳下文↓

仁祖8年(1630)7月2日紀錄3

——臺諫亦已發端於箚辭, 而至今無一言以正之, 其意必曰: ‘遂事不可諫’, 豈不寒心哉? 伏願聖明, 亟命斥去兩家之女, 罪其媒進之人, 使一國臣民, 咸仰大聖人改過不吝之盛心, 而基國家萬世靈長之福。” 上大怒, 答曰: “予實無狀, 當此艱虞之日, 添一大憂於相臣, 予過重矣。 誰怨誰尤? 但孽子、賤人僕役微事, 非廷臣所可干預, 而一聞此語, 年少皷脗, 廟堂憤怒, 此實天下怪底事也。 闕中本無以嬪妾待之者, 而勒定成罪, 此必奸凶之怨國者, 造言扇動而然也。 雖然, 回啓辭意, 殊極嚴正, 令法府査出言根, 嚴鞫處置。” 時, 外間頗傳言宮中納趙琦、金斗南之女, 而琦女最見寵幸。 人皆知琦女, 乃鄭百昌所進也。

所以，仁祖除了貴人張氏和廢貴人趙氏之外，並無其他後宮。

另一位羅淑儀羅氏您說是在正祖一年(1776)4月16日1篇記史和正祖22年(1798)9月7日2篇記史？

正祖 1卷, 卽位年(1776 丙申 / 청 건륭(乾隆) 41年) 4月 16日(丁巳) 1번째기사
○丁巳/敎曰: “以太廟之重, 祧奉之後, 只有春秋大享於廟, 寒食式薦於陵, 禮節之不可紊也如是矣。 至如順懷、愍懷等廟, 代遠則廟主埋安, 墓閣一祭而已。 壽進宮無後早逝, 妃嬪及大君公主各處廟墓祭享之頻, 甚於太廟。 當初創設, 雖不知倣於何制, 而其所亂禮, 莫此爲甚。 予聞之宮中故事, 初不過一時偶行之事, 伊後婦寺輩襲謬而然云, 然則釐革之政, 本非疑難者。 此後凡諸祔壽進宮祭位, 廟則春秋, 墓則寒食行之, 其外祭享, 一倂罷去, 以嚴禮制, 以節經費。 當宮祭位條中, 無爵號而所謂大君阿只氏及淑媛張氏、淑儀羅氏、明嬪金氏、贈慶嬪李氏五位, 只存墓祭, 廟主埋置於本墓, 令內需司知委該宮。”

該紀錄中的淑儀羅氏並未說明她就是仁祖的後宮。

正祖 49卷, 22年(1798 戊午 / 청 가경(嘉慶) 3年) 9月 7日(丁卯) 2번째기사
○禮曹啓言: “因內需司所報, 仁城大君墓寒食祭祭品器數, 磨鍊別單以入。 而取見壽進宮謄錄, 則丙申四月因傳敎, 本宮各祠版時享墓祭饌品儀節, 分排定式, 至今遵行。 祠版時享, 則行於二八月中丁, 墓祭行於每年寒食, 儘合禮意, 而祭品精約, 無可增損。 至於明善、明惠兩公主祠版時享墓祭饌品, 略有同異, 似宜一例, 而此是因傳敎遵行, 自下有不敢輕議變改。 祀享儀節, 詳問宮屬, 則大君、王子、公主、翁主祠版時享, 初無內侍將事之例, 而自本宮宮人擧行, 大君、王子、貴人墓, 則內侍進去將事云。 同是祀享, 而內侍將事, 或行或否, 似欠禮制, 亦無定規, 此後則無論祠版時享及墓所節享, 請皆以內侍差定擧行。【壽進宮所在宮內祠版及山所祭品、祭儀、祭日別單。 一, 五廟奉安十五位祠版, 平原大君、江寧府夫人、齊安大君、商山府夫人、永昌大君、龍城大君以上六位一廟奉安, 義昌君、陽川郡夫人、平善君、東原郡夫人以上四位一廟奉安, 淑愼公主一位一廟奉安, 明善公主、明惠公主以上二位一廟奉安, 貴人金氏、昭儀劉氏以上二位一廟奉安。 以上春秋仲朔中丁日設行。 一, 墓所奉安二十位。 平原大君、江寧府夫人、齊安大君、商山府夫人、永昌大君、明善公主、明惠公主以上七位墓在廣州, 龍城大君、義昌君、陽川郡夫人以上三位墓在豐壤, 樂善君、東原郡夫人以上二位墓在靑松, 淑眞公主墓在西山, 貴人金氏墓在忘憂里, 昭儀劉氏墓在津寬, 一只祭每年寒食墓所。 大君阿只氏墓在廣州, 淑儀嚴氏墓在西山, 淑媛張氏墓在延曙, 明嬪金氏墓在峩嵯山, 贈慶嬪李氏墓在豐壤, 以上每年寒食祭設行。】

該紀錄並未提及淑儀羅氏。--首醫女張德◇留言 2013年7月8日 (一) 07:03 (UTC)

首醫女張德您好 我找到一個可能證明淑儀羅氏的存在 至於可信度或許需要你的查證 我上了google輸入仁祖淑儀羅氏的韓文 找到一塊墓地上面寫著仁祖的後宮有淑儀羅氏和淑媛張氏 這裡的張氏並非貴人張氏而是仁祖另一名後宮 另外你先前提到說朴慶新之女淑儀朴氏是光海君的後宮 但光海君的後宮並無紀載有淑儀朴氏 因此想請問您是如何得知此指的淑儀朴氏為光海君後宮呢?http://cafe.daum.net/namganpa/NGIx/70?docid=1EF7hNGIx7020130211071251, http://www.historyback.com/munhwajae/myo3_161.htm, http://www.historyback.com/joseon/dynasty/16.htm (此連結是網路上非官方的紀載李氏族譜 此頁面有題到淑媛張氏因此與第一連結中的淑媛張氏之墓有同樣之處)我在此提供連結 如有更多來源我會提供上來 在仁祖韓文版中有提到仁祖 朝鮮王朝實錄 仁祖2年5月7日1篇有題到朴慶新及淑儀《조선왕조실록》 인조 2년(1624) 5월 7일 1번째 기사에 박경신(朴慶新)이 숙의(淑儀)의 아비라는 기록이 있다.

“임성지(任性之)·권여경(權餘慶) 등은 이미 강상(綱常)의 죄가 아니고, 또 재직한 사람 중에도 대가를 호종하지 않은 자가 많은데 박경신(朴慶新)만을 거론한 것은 무엇 때문인가. 숙의(淑儀)의 아비이기는 마찬가지인데 논열하는 것이 고르지 않으니, 어찌하여 이렇게 가감이 있는가?” - 仁祖 인조 6권卷, 1624년年(인조 2) 5월月 7일日 1번째 기사

或許這些都有幫助尋找淑儀朴氏的存在 108.54.253.85（留言） 2013年7月19日 (五) 05:21 (UTC)

(：)回應：你貼的那兩段紀錄，我在上面都貼了，請你仔細再看一遍謝謝！事實上，我在貼那幾段實錄前，就先到韓文維基看過了，說實話，文言文很艱澀，憑現在的韓國人看得懂中文嗎？文中「上曰: “任性之、權餘慶等, 旣非綱常之罪。 且在職之人, 亦有不扈駕者, 而獨擧朴慶新, 何也? 淑儀之父一也, 而論列不均, 亦何以有此低昻耶?”」試問「淑儀之父一也」後面的「一也」要怎麼解釋？難不成，朴淑儀有很多位父親嗎？這對嗎？光憑幾張照片就說仁祖的後宮有淑儀羅氏、朴氏甚至多了一位淑媛張氏，實在是勉強！所以，個人認為仁祖只有兩個後宮之外，沒也沒有其他後宮妾侍。--首醫女張德◇留言 2013年7月19日 (五) 07:08 (UTC)

淑儀羅氏和淑媛張氏葬在西三陵，被認為是仁祖的後宮（看板是這樣介紹），但是此二人在朝鮮王朝實錄、承政院日記或是野史都沒有記載。雖然不排除沒有子女或安分守己因而沒沒無聞，不過除非有更進一步的資料，例如墓誌銘之類能證明他們是仁祖的後宮再添加進條目。現階段暫時不要把她們列進去比較好。 （這只是我的猜測，因為年代久遠，有可能在遷葬時被誤為仁祖的後宮。）--Cotangent（留言） 2013年7月19日 (五) 13:58 (UTC)

對於首醫女張德的解釋有個疑問 我看過你先前的回覆關於"淑儀之父一也"這部分 你曾說過這裡的淑儀指的是光海君的後宮 但問題是從何得知是光海君的後宮呢? 光海君的後宮也並未記載有淑儀朴氏因此這裡指的淑儀會是? 再者我提供的陵墓相片雖並非出自官網但是君王陵墓都是被國家政府列入古蹟文物並予以保護如果沒有得到確切的考察相信西三陵上的羅氏和張氏不會隨意被標註為仁祖後宮 回答Contangent的問題 就算可能是因為年代久遠這兩位後宮被誤註仁祖後宮 這也只是我們的假設 依照目前具體的證據 西三陵上面的標示就是標註羅氏和張氏為仁祖的後宮 就像你說的也許史書上未記載是因為默默無聞 但陵墓的記載未何就不能當成正規的來源出處呢? 如果是出錯 相信也是韓國政府負責古蹟文物上的部門出錯 這點也不是我們可以去釐清更正的 希望意見可供你們倆位參考

我剛剛終於找到淑媛張氏的墓誌銘 墓碑上可以看見淑媛張氏為仁祖的宮人 http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=cho2pus&logNo=90132898623 這此連結中往下拉可清楚看到有四張墓誌銘圖片左上角那張就寫著淑媛張氏為仁祖的宮人 由此可推斷淑媛張氏與淑儀羅氏的墓碑並未被誤註及誤葬 她們倆的確是仁祖的後宮 更何況西三陵被納入聯合國遺產文化保護的遺址 因此也可以成為有效的來源出處108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 00:32 (UTC)

之前找資料的過程中，回頭查陵園壇墓一覽表、廟殿宮陵園壇墓表(地方部)（這兩份資料都是朝鮮日據時期的著作），上面寫兩人是仁祖的後宮，當時我心中有疑慮，本想資料找齊全再整理，沒想到如今有一連串的討論。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 02:31 (UTC)

那請問有了兩份朝鮮日據時期的資料跟墓誌銘上的紀載可否算是有來源出處?108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 03:48 (UTC)

目前尚未發現淑儀羅氏和淑媛張氏的墓誌銘，我找到那兩份資料，例如陵園壇墓一覽表，其實裡面也有一些錯誤，例如廢妃尹氏或是明嬪金氏的紀錄。正因為如此，我才決定多一點資料再整理，像我最近正在找羅氏的族譜，如果有進一步的發現，便能放進條目裡。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 04:23 (UTC)

很感謝你和首醫女張德的付出與努力 但說到墓誌銘 我不是有提供一條連結 裡面有淑媛張氏墓碑後方的記載說為仁祖宮人嗎? 請問你指的墓誌銘跟我提供的有何差別呢? 關於我對仁祖的後宮有那麼多的疑問是因為許多韓文網站都有提及仁祖的後宮並不只兩人 許多韓國歷史劇也提及仁祖的後宮多於兩人 雖說或許沒有根據但一般看到的淑儀朴氏,羅氏以及李尚宮都有一致 因此強烈懷疑這些後宮並非杜撰 至於淑媛張氏是我無意間發現她有陵墓 另外

正祖 1卷, 卽位年(1776 丙申 / 청 건륭(乾隆) 41年) 4月 16日(丁巳) 1번째기사
○丁巳/敎曰: “以太廟之重, 祧奉之後, 只有春秋大享於廟, 寒食式薦於陵, 禮節之不可紊也如是矣。 至如順懷、愍懷等廟, 代遠則廟主埋安, 墓閣一祭而已。 壽進宮無後早逝, 妃嬪及大君公主各處廟墓祭享之頻, 甚於太廟。 當初創設, 雖不知倣於何制, 而其所亂禮, 莫此爲甚。 予聞之宮中故事, 初不過一時偶行之事, 伊後婦寺輩襲謬而然云, 然則釐革之政, 本非疑難者。 此後凡諸祔壽進宮祭位, 廟則春秋, 墓則寒食行之, 其外祭享, 一倂罷去, 以嚴禮制, 以節經費。 當宮祭位條中, 無爵號而所謂大君阿只氏及淑媛張氏、淑儀羅氏、明嬪金氏、贈慶嬪李氏五位, 只存墓祭, 廟主埋置於本墓, 令內需司知委該宮。”

提到淑儀羅氏和淑媛張氏雖未強調是仁祖後宮但都證明正祖期間這些後宮墓的主人都是存在的 至於是否為仁祖的後宮 墓碑上有註明確實為仁祖的宮人 因此我才敢斷定西三陵後宮墓碑在正祖期間就有受到關注 因此不太可能墓碑上的資料是造假的108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 04:49 (UTC)

並不是認為墓碑造假，您提供的資料我之前看過了。我前面也說了，因為有疑惑（是否真是仁祖的後宮，還是其他代國王的後宮），我才會尋找其他資料（像我之前還查了《仁祖殯殿都監儀軌》）。另外從奎章閣搜尋「各祠堂各墓所祭享新定式謄錄」(高宗3年、1866年)，會發現當時淑儀羅氏、淑媛張氏並未被註明是仁祖的後宮，仁祖後宮的說法似乎是朝鮮日據時期才出現。另外我所謂的墓誌銘，是能夠記載像是本貫、父母、生卒年的資料，就像另外一張圖片是憲宗的淑儀金氏墓誌銘，其生平就比較清楚。老實說，我沒有阻止將兩人列入條目，只是想要有更多史料再整理比較妥當。將淑儀羅氏和淑媛張氏列入仁祖後宮條目，我是沒什麼意見，至於淑儀朴氏，就不太合適。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 06:41 (UTC)

(：)回應：就現階段來說，關於仁祖的後宮是否真有淑儀羅氏、朴氏、淑媛張氏這三人，史料實在太少，光憑那兩張陵園壇墓一覽表、廟殿宮陵園壇墓表(地方部)就說她們是仁祖的後宮，實在有點牽強，況且Cotangent也說了，高宗三年的「各祠堂各墓所祭享新定式謄錄」並未說明淑儀羅氏、淑媛張氏是仁祖的後宮，所以，個人認為找到更多的史料後，再將這三人列入仁祖後宮也不遲。--首醫女張德◇留言 2013年7月21日 (日) 11:14 (UTC)

(：)回應: 我想請教首醫女張德和Contangent兩位大大 是否有探討朝鮮仁祖頁面的後宮條目來源呢? 因為我實在是好奇如果來源出處不足或不明會何韓文編輯者會標註那麼多的後宮 尤其某些後宮都還有獨自的條目 像是淑儀朴氏連父親是朴慶新都有記載 是否有了解韓文出處的來龍去脈呢? 謝謝!108.54.253.85（留言） 2013年7月26日 (五) 02:03 (UTC)

(：)回應：你怎麼那麼執著仁祖的後宮一定有淑儀羅氏、朴氏、淑媛張氏？韓文維基怎麼管理，我不知道也不想了解！韓國維基朝鮮仁祖的後宮條目的來源都是實錄，朝鮮實錄是用文言文記載，2011年開始，韓國將把漢字重新列入中小學的課程裡，但是，韓國人要解讀文言文，中文若沒有一定的底子，想要解讀文言文，那解讀出來的結果會啼笑皆非！韓國維基仁祖後宮的條目我都看過了，也去查了實錄，也都列在上面了，既然你執意說朴慶新是淑儀的父親，那麼，

「上曰: “任性之、權餘慶等, 旣非綱常之罪。 且在職之人, 亦有不扈駕者, 而獨擧朴慶新, 何也? 淑儀之父一也, 而論列不均, 亦何以有此低昻耶?”」

假設，朴慶新真是淑儀的父親的話，那實錄為什麼要在淑儀之父一也這句話後面寫「一也」呢？直接寫「淑儀之父也」不就得了？為什麼要多此一舉？，請你解釋一下，另外，要創新條目或增加條目的內容時，一定要有相關的資料佐證，不要單憑韓國維基條目的內容充當來源，以免誤導大眾。語氣上有不禮貌之處，敬請海涵。--首醫女張德◇留言 2013年7月26日 (五) 06:30 (UTC)

(：)回應::如果真的不願意回答 我覺得那大可不用回答 與其回答的心不甘情不願還要人家海涵實在有點矛盾和啼笑皆非 就像你說的如果要創新一個條目與頁面需要有確切的證據與來源出處 所以才值得探討為何韓文頁面可以在來源出處不明的情況下創造出呢? 如果你指出韓國人中文底子不好無法理解文言文 那我想請問這些韓史記錄都是由韓文翻成中文 或許是翻譯上錯誤或是中文翻譯者理解上有誤也不是沒可能 既然這些記錄源自於韓文當然要以韓文為主啊! 難不成韓國人要考察中國歷史還要以他們的韓文記錄為主嗎? 更何況想請人家解釋"淑儀之父一也"前你都還沒解釋你先前指出淑儀朴氏為光海君後宮一事 你自己都有可能解讀錯誤卻指控人家理解錯誤 這豈不是荒謬!108.54.253.85（留言） 2013年7月26日 (五) 18:10 (UTC)

(：)回應：你說「這些韓史記錄都是由韓文翻成中文 」你應該是最近才接觸朝鮮王朝的歷史吧！？諺文雖然在世宗時發明，但是，史官在紀錄國王事蹟、全國各地大事、官員上疏時，都是使用中文，不用諺文！！再者，

上曰: “任性之、權餘慶等, 旣非綱常之罪。 且在職之人, 亦有不扈駕者, 而獨擧朴慶新, 何也? 淑儀之父一也, 而論列不均, 亦何以有此低昻耶?” 時洪邁以後宮之父, 藉勢貪毒, 有甚於權餘慶輩,…

關於，淑儀朴氏為光海君後宮一事，仁祖說在職之人，有不從駕的人，而單單上疏指責朴慶新，要求嚴懲治罪，為什麼？因為那些人是淑儀的父親」而文中的淑儀是指光海君的後宮，因為後面寫「洪邁藉勢貪毒，更甚於權餘慶等人」，文中並沒有說她是朴氏而是寫淑儀，況且，後面也寫洪邁、權餘慶等人都是光海君後宮的父親，這查一下實錄就可以得知了

光海日記，9年(1617)8月8日
○丁巳八月初八日庚子傳曰: “高陽郡守洪邁女子、生員尹弘業女子, 淑儀爲先定之, 其餘三揀處女, 竝許婚。”

光海日記，9年(1617)10月18日
○丁巳十月十八日己酉傳曰: “長興府使權餘慶, 速爲上送事, 全羅監司處下諭。”【餘慶, 淑儀權氏之父也。】

這些資料上面都寫的清楚明白，現在可以請你解釋一下，何謂「淑儀之父一也」了嗎？--首醫女張德◇留言 2013年7月27日 (六) 09:43 (UTC)

(：)回應:: 針對諺文的部分 就算韓國歷史上重大記錄都還是用中文記載再轉翻成韓文但就因而導致韓國人誤解錯誤是有可能但也不是一定 為何? 韓國難道沒有中文系的人才或等重大史學家同時懂得諺文和漢字嗎? 可想而之一定有但至於哪位學者所說的為準本來就很難講 因為光是國文學者對一段文言文本來就有可能有不同的解釋只不過是看哪部分大家比較可以接受 再者你指稱淑儀為光海君後宮的確 洪氏與權氏的確是洪邁與權餘慶的女兒 這點我不否認 至於你談到的"一也"兩字的意思 很多中文的文言文當中都有這兩字 大部分都是翻成"同樣,一樣"之意 因此我會認為"淑儀之父一也"應該翻成他也是淑儀的父親 所以 亦有不扈駕者, 而獨擧朴慶新, 何也? 淑儀之父一也 有不從駕的人，而單單上疏指責朴慶新，要求嚴懲治罪，為什麼？因為他(指朴慶新)一樣也是淑儀的父親 另外一點耐人尋味的是仁祖期間雖不知光海君的後宮是否全部被廢位或降級但是在光海君十年時洪邁之女就已晉升為昭儀 因此如果仁祖提到淑儀之父指的洪邁 這一點有點奇怪 畢竟當時只有權於慶的女兒還是淑儀108.54.253.85（留言） 2013年7月27日 (六) 19:15 (UTC)

(：)回應:: 首醫女張德和Cotagent兩位大大您好! 隔了一陣子 我找到了可以證明朝鮮仁祖有後宮為李氏的存在證據 仁祖 44卷, 21年(1643 癸未 / 명 숭정(崇禎) 16年) 4月 17日(庚辰) 1번째기사提及 ○庚辰/兩司合啓曰: “伏見禁府詛呪獄事文案, 則愛香等造謀行兇之狀, 明白無疑, 覆載之間, 安有如此罔測之變乎? 愛香等以服役聽令之人, 已服正刑, 則首惡之人, 不可置而不論。 請命按法處斷。” 答曰: “此事時未結末, 姑俟之。” 是時, 闕內詛呪事覺, 上命鞫宮女愛香等, 愛香等俱服其罪。 愛香乃尙宮李氏之婢也。 趙貴人專寵, 後宮李遂懷怨望, 使愛香等爲詛呪, 蓋欲害趙氏云, 而或言趙氏實自詛呪, 以爲陷李之地云。國文造詣雖淺的在下 應該不難看出仁祖的後宮-尚宮李氏被趙氏陷害詛咒一事! 此篇更符合了仁祖 44卷, 21年(1643 癸未 / 명 숭정(崇禎) 16年) 7月 16日(丁未) 1번째기사提及的宮女貞敏 因為此篇說 "貞敏"乃尚宮李也 貞敏也是因為詛咒之事而被賜死

後宮

關於兩位淑儀，史書並沒有更詳細的記載，只知朴氏似乎是朴慶新之女，目前我也正在查資料當中。至於其中一位李氏（李成吉之庶女），是被仁烈王后趕出宮，是否曾承恩，仁祖實錄並沒有明確的答案，不太適合將她列入。--Cotangent（留言） 2013年7月4日 (四) 16:02 (UTC)

是否可以使用來源請求啊?

關於淑儀羅氏和淑媛張氏在西三陵園寢記載為仁祖宮人一事,是否可以放進條目並供上現有照片來源,然後註明史料沒記載為仁祖後宮,所以請求來源? 這是我個人的建議 謝謝!66.65.3.28（留言） 2014年4月7日 (一) 16:24 (UTC)

(：)回應：個人不同意這樣做！與其這樣，倒不如不要加進條目！等到有墓誌之類的確定證據後，再加入條目也不遲，再說，那張圖片的資料也不是完全正確，到時候，若出了錯誤，還不是要回頭再修改？何必這麼麻煩？！--首醫女張德^㊣銅匭 2014年4月8日 (二) 06:07 (UTC)

(：)回應:目前在朝鮮實錄中,有記載到張淑媛和羅淑儀(非中宗後宮),大致上都在正祖年間. 可在承政院日誌上,最早有提到羅淑儀的是在肅宗年間. 一篇內容如下

○ 傳于安如石曰, 淑愼公主·羅淑儀兩墓, 今方改莎草云。令本官, 役軍一百名定給, 使之二日赴役事, 分付該道。 此時,羅淑儀早已作古,所以必定是肅宗朝前的宮人.至於此篇我不太知曉羅氏和淑慎公主兩墓是否在同一處.如果是,那麼羅氏的年代,就很可能是在顯宗或仁祖.Bonchichi（留言） 2014年4月21日 (一) 03:23 (UTC)

(：)回應：等到有直接性的證據再說吧，現在說這些，也只算是推論可能是誰的後宮而已，若冒然加入條目，會被移除。--首醫女張德^㊣銅匭 2014年4月21日 (一) 09:01 (UTC)

(：)回應:我於韓國古典的網站中查到一篇應該是野史叫송계집(松溪集),裡面大致上是韓文,可是有附上朝鮮元宗的家族圖.其中有記載到仁祖的後宮-淑儀羅氏. 此一來源能否當證明仁祖有後宮羅氏呢? 謝謝! http://db.itkc.or.kr/index.jsp?bizName=MH&url=/itkcdb/text/nodeViewIframe.jsp?bizName=MH&seojiId=kc_mh_b221&gunchaId=&muncheId=&finId=&NodeId=&setid=1211748&Pos=0&TotalCount=1&searchUrl=okBonchichi（留言） 2016年9月25日 (日) 03:11 (UTC)

(：)回應:松溪集不算野史，那是收錄麟坪大君李㴭的作品。至於家族圖，應該是網站做的，像其他文集的作者也有相同的情況。謝謝你一直努力找資料，像上次昭儀申氏的條目，多虧你找到墓誌銘。--Cotangent（留言） 2016年9月25日 (日) 12:35 (UTC)