Talk:曾灶財

本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

香港专题

（获评丙級、中重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
於2007年7月26日所发表的《曾灶財去世》，出自明報。
請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

曾竈財

曾「灶」財變了做曾「竈」財? 是繁體自動轉換的問題嗎? Josenel (留言) 2007年12月23日 (日) 17:00 (UTC)[回复]

有關曾灶財逝世一文

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年7月。

在香港的明報已經在今天登出這篇新聞，然而引用了維基百科，指出曾灶財的去世日期為7月17日；後來更正為7月15日。我覺得有時這一類的事物需要做多一點查證，證實事件的確在哪個時候發生。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月26日 (四) 01:30 (UTC)[回复]

相信是由於之前有人參考了此錯誤資料所致。我最初知道駕崩的第一手消息，也只是加上月份，未有加上日子，因為不知道。--minghong 2007年7月26日 (四) 01:43 (UTC)[回复]

這個[1]-✉Hello World! 2007年7月27日 (五) 04:02 (UTC)[回复]

此外，《明報》今日的報道提及：「事實上，網上百科全書《維基百科》早在兩日（7月24日）前，已將曾灶財歸類為「去世人士」，清楚標明他的去世日期為2007年7月17日，與真實時間相差兩日。」《明報》所說的是這個修訂。當時未有任何主流媒體報道其死訊，但竟被人在無提供來源下加入死亡日期，違反了生者傳記的規則。幸好今次只是搞錯日期，如果是根本搞錯了，維基百科聲譽將會受損。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

我覺得今次雙方都有責任。作為公眾媒體，不應輕信網上消息，尤其是維基百科這個什麼人都可以修改的百科全書。明報是個大集團，請個記者去老人院問問又有何難？而作為編者，應盡力確保資料正確無誤。明報今次「淨係話人唔話自己」，態度不正確。--minghong 2007年7月26日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

維基百科從來無保證資料正確無誤。世上任何記載也不可以。維基能做到的，是資料經過不同人編寫質疑討論得到共識去修改。維基百科其實不應該背負聲譽，由於維基的公開性質，要維基百份百正確無誤實在不切實際。那些不加思考引用的人，從來無去看過任何指引，根本談不上專業。HenryLi 2007年7月26日 (四) 17:53 (UTC)[回复]

《明報》的說法倒也算是如實報導了，不過如♨所言，日後應多加注意這類編輯（尤其是愚人節附近，假消息特別多）。
題外話，無聊想到，將曾灶財分類成香港畫家、香港書法家或甚是香港藝術家合理嗎？我覺得他自己的本意似乎不是這三者，他最初只是帶著對社會控訴的意思，初時更被人認為是瘋癲的人、行為古怪者、塗鴉者，後來才漸被人塑造成藝術家。Stewart~惡龍 2007年7月27日 (五) 03:21 (UTC)[回复]
- 我已把分類改為Category:香港人（之前為Category:香港画家）。--minghong 2007年7月28日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
曾灶財「墨寶」圖片放於commons會不會被刪？—Ahleong 2007年7月28日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
- Commons那邊有時過份嚴厲，不排除會以「版權衍生物」為理由被刪，所以為安全見可能上傳到中文維基百科較安全。（直至50年後為止） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月28日 (六) 12:46 (UTC)[回复]