跳转到内容

Talk:布拉格

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article布拉格曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2007年4月9日優良條目評選入選
2013年4月24日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基础条目 布拉格属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
城市专题 (获评未知重要度
本条目页属于城市专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科城市类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

新條目推薦

~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
布拉格城堡
布拉格城堡
~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 16:29 2007年4月5日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 布拉格编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志分类:地理-地方--Timothy 19:00 2007年4月2日 (UTC)
    • (-)反对——排板混乱,影响阅读。人口等章节需要扩充,文化活动不应列出英语名称,也不应过度使用画廊,外部链接要译为中文。—Quarty 04:20 2007年4月3日 (UTC)
      • (:)回應——已经有所改善。--Timothy 01:19 2007年4月4日 (UTC)
    • (!)意見——维基百科不是图片库,我自作主张删除了画廊。另外“布拉格年度文化活动”、“景观”和“会议中心”等章节的列表我认为应以连贯文体取代,例如可讲述一些活动的影响力以及景观的特别之处,否则读者无法单凭列表得知其重要性。—Quarty 13:05 2007年4月4日 (UTC)
      • (:)回應——已经有所改善。--Timothy 01:04 2007年4月5日 (UTC)
    • (+)支持,列表可以插入文體是讀者更好理解,依內容看是支持。--陋室茶話獻曝第四次維基質量戰 11:38 2007年4月5日 (UTC)
    • (!)意見--全景出现两次,建议将第一个移到第二个的位置。—Tian 23:57 2007年4月5日 (UTC)
    • (+)支持--以上內容發表者為暫時不囉唆的阿佳 00:07 2007年4月6日 (UTC)
    • (+)支持出木杉 02:52 2007年4月6日 (UTC)

優良條目重審

布拉格编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理 - 地方-歐洲,提名人:Simon951434留言2013年4月17日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

投票期:2013年4月17日 (三) 13:22 (UTC) 至 2013年4月24日 (三) 13:22 (UTC)

7支持0反对,撤销。--Kuailong 2013年4月24日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了布拉格中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了布拉格中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月30日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了布拉格中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

布拉格與台北市之友好城市關係

應依WP:名從主人原則。兩市之正式協定為「台灣台北市」而非「中華民國台北市」。如有異議煩請於下方提出,謝謝!--114.43.1.81留言2020年1月14日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

請不要亂曲解方針的用途,且該方針是使用在條目命名上,並不是內容。--Kevin Smith Chen🍠2020年1月14日 (二) 17:32 (UTC)[回复]