| 天津蓟县莱德商厦火灾曾於2012年7月11日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | |
- 条目中带有来源请求的部分均表示事实并非如此,请自行验证内容正确与否并更新
- 重新组织了一下材料,将条目的结构列为背景、经过、灾后三部分
- 导语和信息框中不必要的详细信息和来源移入正文
- 更新随着事态发展而改变的事实,例如将“初步确认10人死亡”改为正式公布名单
- 去掉没有在来源中出现的“人民日报记者被威胁”
- 一句话的内容就不必加小标题了
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2012年7月9日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 在候选页的投票结果
- 哪起火灾事故官方通报死亡10人,遭到民众质疑而引发争议?
- 天津蓟县莱德商厦火灾条目由作者自荐,其作者为Ffffnm(讨论 | 貢獻),属于“catastrophe”类型,提名于2012年7月7日 03:00 (UTC)。
- 轮子好大神通,这么快精确数字就出来了,火也是你们放的吧?
- 关于新疆劫机,我也来引用个墙外的不可靠来源:
“
|
一次有计划有预谋的劫机结果失败了。这边警察还在调查,那边世维会已经宣布定性为打群架了,可见这是一场由世维会组织
赞助的劫机事件。打群架就是事先想好的托词,如果劫机失败就用打群架搅混水,由
BBC等西方脑残2B媒体完成第二步洗脑工作。
|
”
|
——huahuaniu (花牛)[1],BBS 未名空间站
|
- 顺便补充说明一下,以上材料纯为反驳WildCursive,我的反对票和立场无关,而是因为材料的组织完全没有章法、只有新闻的堆砌而投。另外正文不足600字,似不符合基本推荐资格(1000个汉字)。想借用维基百科表达你的政见也请不要用这么难看的吃相,至少把背景、经过什么的写写清楚OK?如果能写到克拉玛依大火的水平,我自然不会反对上首页。--哪位维基人能够一下打死五个? 2012年7月8日 (日) 18:09 (UTC)[回复]
- (:)回應:我没有表达什么政见啊。你是说WildCursive还是说我啊,这个条目是我创建的,写不清楚是我水平有限。我不怎么会写这种条目,如果你觉得哪里可以改进,就帮我改一下吧。--chaus(留言) 2012年7月9日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
《人民日报》天津分社的记者陈杰、靳博、杨秋煜和徐辉在追踪采访过程中,遭到蓟县公安当局的阻挠、恐吓和跟踪,并被威胁“再拍就没收相机”。
來源:和讯网 http://news.hexun.com/2012-07-01/143060057.html ,和訊網上註明了「来源:人民网 作者:陈杰 靳博」,但在人民網上,該新聞已經被刪除。
H2NCH2COOH(留言) 2012年7月12日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
- 首先人民网和人民日报是两回事,虽然这两个记者很可能确实属于人民日报社天津分社,但是从来源(即使没被删除)中看不出来。其次,陈杰、靳博可以理解,杨秋煜和徐辉又不知道为什么出现了。最后,来源中提到阻挠、恐吓是警方所为,跟踪则是“相关部门”,没有明确是警方。
- 建议改为:“有记者报道,在现场拍照时遭警方阻拦、威胁没收相机,后又因采访被当地有关人员跟踪。”
- 失效页面可以试试wayback machine或者google cache。引用时可以用cite模板的archiveurl参数保存原始存档,我一般是用wayback machine,因为google cache好像是会删掉的……不过这种适合不适合继续当可靠来源另说。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2012年7月12日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
不錯,就這樣吧,不必吹毛求疵——在大陸,認真就輸了。 H2NCH2COOH(留言) 2012年7月12日 (四) 07:57 (UTC)[回复]