Talk:佛学

本条目依照页面评级標準評為小作品级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评小作品級、极高重要度）

	宗教主题查论编本条目属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
	佛教主題首頁本條目由佛教专题提供支持。

注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月12日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

佛學規範資料庫(authority.dila.edu.tw)，有寫「為法鼓文理學院所建置。目的在整合已完成與進行中之各專案的人物與地點資料，並建立歷史對照年表，以利日後數位佛學專案之資源共享與未來可能之跨專案搜尋應用。」

但我在追查Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在李贽的破壞時[1]，意外發現法鼓文理學院的佛學規範資料庫也誤用，因該資料庫參考來源有百度與維基條目[2]。

如果要寫佛學條目，建議慎用此資料庫當參考。

--Outlookxp（留言） 2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

应该WP:RSN讨论吗。--YF dyh000（留言） 2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)[回复]

個人認為authority control只合適用來證明關注度，不合適作為來源使用。圖書館的都是圖書管理員為了方便檢索內容，建立的索引系統，作者資料大多數是看書的扉頁，沒有的，現在百度/谷歌一下填資料也是正常。大學資料庫的，感覺是教授讓研究生和本科生去錄入，操作大差不差。法鼓這個明顯存在循環引用問題，應該禁止作為來源使用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)[回复]

人物条目底部的规范控制，至少中文的几个似乎都会参考百度百科、维基百科。似乎一般不将这种数据库作为参考文献直接使用？--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)[回复]