Talk:临朝称制

临朝称制只用于女性？

我检索了一下，似乎史书上写到的临朝称制都用于女性（后妃），但我没有找到直接的资料来源把“临朝称制”定义为专指女性的。正史中的临朝也可用于男性，例如《史记》卷三十三鲁周公世家第三：“於是周公乃还政於成王，成王临朝”；《魏书》卷三十列传第十八：“世祖监国，临朝听政”；《旧唐书》卷九十一列传第四十一：“伏见陛下每临朝听政，皇后必施帷幔坐于殿上”。称制也可用于男性，例如《史记》卷九十七郦生陆贾列传第三十七：“令尉他去黄屋称制，令比诸侯，皆如意旨”；《史记》卷一百一十八 淮南衡山列传第五十八：“当是时，薄太后及太子诸大臣皆惮厉王，厉王以此归国益骄恣，不用汉法，出入称警跸，称制，自为法令，拟於天子”。《宋史》卷四百六十九列传第二百二十八：“帝入青城，命成章卫皇太子赴宣德门称制行事”，等等。为什么临朝称制专指女性？我还没有看到有明确把“临朝称制”专门界定为只用于女性的，只看到有篇文章说“后妃垂帘听政（或曰临朝称制）是中国封建社会特有的一种皇权统治形式”（朱子彦，“垂帘听政制度论述”，《学术月刊》1998年第2期第55页），但这里面也没非常明确地把临朝称制限定为女性，因为其可以解读为“后妃的临朝称制”，并不排除还有“男性的临朝称制”。--鸟甲 18:41 2007年3月7日 (UTC)

关于“临朝”一词，可以说有很多人，但“称制”一词是秦始皇之后的事，所以周公辅成王等先秦故事不应该算“临朝称制”，而且就“临朝”的定义来说，周公等本来就是临朝的，因为他们是男性，即使不摄政，仍然是在朝堂上处理国政，如此说来，那所有的大臣岂不是都算临朝？而女子就不同了，按古法，本来她们就不应该在朝堂上出现，出现了，就算临朝，我觉得这样理解临朝才有意义；至于称制也是如此，反正临朝、称制两词并用，就我所看到的只有女性，所以定义中只有女性。——顾心阳 02:02 2007年3月8日 (UTC)

请不要做原创研究，看来您并没有“把临朝称制限定为女性”的直接资料来源，你需要找到可靠来源提供临朝称制的定义，而不是“就您看到的”自己下一个定义。--鸟甲 08:06 2007年3月8日 (UTC)

Re:这当然不是原创研究，因为“临朝称制”一次本来就有啊，又不是我个人的独创，至于资料问题，小弟以前在家里的《辞海》里有相关定义，可偏偏现在不再家而在学校，如果鸟甲兄可以帮助把1999年版的《辞海》找出来看看就好了。——顾心阳 09:03 2007年3月8日 (UTC)

临朝称制一词当然本来就有，但这个词的定义您却没有提供，您提供的分别是临朝和称制的定义，而这两个词都没有限定到女性。请提供临朝称制一词的直接定义，否则根据现有的临朝和称制定义，得不出“临朝称制只适用于女性”的结论。--鸟甲 09:14 2007年3月8日 (UTC)

我刚找到了一个定义，说临朝称制指皇太后代理皇帝执掌国政，我已经加入到正文之中了。现在可以考虑是否和垂帘听政合并的问题。--鸟甲 09:57 2007年3月8日 (UTC)

Re:谢谢鸟甲兄啊，我就是现在手头没有合适材料。但是按照这个定义，宋朝的几位太后都不能算临朝称制啊，不知道鸟甲兄意下如何？——顾心阳 11:29 2007年3月8日 (UTC)

顾兄，我不知道您为什么说宋朝几位太后不算临朝称制，我找到的资料都认定宋朝有9位太后临朝称制。--鸟甲 14:46 2007年3月8日 (UTC)

Re:因为根据你的定义，是太后代理皇帝执政，但是那几位太后只是与皇帝一同执政（同听政），且按常理，那几位太后在听政时皇帝大多早已成年，有足够的能力单独执政，太后垂帘只是摆摆样子，所以由此怀疑说这6位是否准确，不过话说回来，杨淑妃倒是符合临朝称制的条件，因为皇帝还小。武则天是例外，虽然睿宗成年，但她不给他丝毫权力，所以说她临朝称制完全有道理。个人看法。——顾心阳 14:57 2007年3月8日 (UTC)

那个代理一词在这里是什么意思，未必很明确，未必像您解释的那样。你说“垂帘只是摆摆样子”，有没有可靠来源？顾兄，我再次提醒您，不要做原创研究，维基百科是述而不作的地方，请不要再加入您的个人看法。--鸟甲 15:49 2007年3月8日 (UTC)

Re:所以我只在这里讨论，而没有编入主条目啊。我本来有一本书《中国皇后传》 史海阳编著 ISBN 7-80139-000-8，现在家中，不在身边，鸟甲兄如果有可以看看，我记得好像上面讲得很清楚。

PS:最好别再叫我“您”了，因为我年纪估计没你大，这么听着怪别扭的，呵呵。——顾心阳 16:22 2007年3月8日 (UTC)

各代临朝称制的人数有争议

本文中关于各代临朝称制者的人数都没有列明来源，根据我手边的一些资料，人数恐怕有争议。本条目现称北宋只有2位、南宋只有1位临朝称制者，共计3位，而根据付海妮的“宋代后妃临朝不危政原因浅析”（《兰州教育学院学报》2005年第1期）一文，宋代有9位后妃临朝称制，分别是:宋仁宗朝的真宗刘皇后（1022年2月至1033年3月）、宋英宗朝的仁宗曹皇后（1063年4月至1064年5月）、宋哲宗朝的英宗高皇后（1085年3月至1093年9月）、宋徽宗朝的神宗向皇后（1100年1月至1100年7月）、伪楚皇帝张邦昌及宋高宗朝时两度临朝的哲宗孟皇后（1127年4月至1127年5月和1129年3月至1129年4月）、宋光宗朝的高宗吴皇后（1194年壬戊至乙丑）、宋理宗朝的宁宗杨皇后（1224年8月至1225年4月）、宋恭宗朝理宗谢皇后（1274年7月至1276年2月）、宋端宗朝的度宗杨淑妃（1276年5月至1278年4月）。另外，该文章列举的其他朝代的临朝听政人数也和现有文章有所不同，例如元朝有4位，而本条目现称只有3位，而根据另外一篇文章（朱子彦，垂帘听政制度述论，《学术月刊》1998年第2期），元朝临朝称制者竟达11人。其他朝代的临朝称制者数量，我看到的各种资料之间也多有矛盾，众说纷纭。因此，请相关贡献者提供本条目现有数据的资料来源。此一事件更进一步表明，在编辑条目时提供可靠来源是何等的重要，否则的话，后人查证起来何其难也。--鸟甲 20:29 2007年3月7日 (UTC)

数目问题应该是我的问题，我是以《二十六史》为准，有可能遗漏，希望大家补充。——顾心阳 02:04 2007年3月8日 (UTC)

分析：

• 宋朝
  • 仁宗曹皇后未临朝称制，而只是垂帘听政，据《宋史·英宗本纪》：“己卯，诏请皇太后同听政。壬午，皇太后御小殿垂帘，宰臣覆奏事。”
  • 神宗向皇后亦如是，据《徽宗本纪》：“乃召端王入，即皇帝位，皇太后权同处分军国事。”又：“秋七月丙寅朔，奉皇太后诏，罢同听政。”
  • 哲宗孟皇后亦如是，据《后妃列传下》：“邦昌乃复上尊号元祐皇后，迎入禁中，垂帘听政。”又：“傅等迫帝逊位于皇子魏国公，请隆祐太后垂帘同听政。”
  • 高宗吴皇后亦如是，据《光宗本纪》：“丞相以下请皇太后垂帘听政，不许；请代行祭奠礼，许之。”又《后妃列传下》：“时光宗疾未平，不能执丧，宰臣请垂帘主丧事，后不可。已而宰执请如唐肃宗故事，群臣发丧太极殿，成服禁中，许之。后代行祭尊礼。”
  • 宁宗杨皇后亦如是，据《后妃列传下》：“遂矫诏废竑为济王，立昀为皇子，即帝位，尊皇后曰皇太后，同听政。”
  • 度宗杨淑妃亦如是，据《瀛国公二王附纪》：“五月乙未朔，宜中等乃立昰于福州，以为宋主，改元景炎，册杨淑妃为太后，同听政。”
• 元朝就正史来看，只有乃马真、海米失、卜答失里三后有过临朝称制。

所以说，临朝称制和垂帘听政还是有区别的，就如武则天在高宗朝就垂帘听政了，而到了中宗朝（第一次即位）才开始临朝称制。我本来想把两个条目合并，现在看来不必了，因为垂帘听政者未必临朝称制，临朝称制者也未必垂帘听政（因为垂帘听政自武后始，之前的称制者不垂帘）。——顾心阳 03:28 2007年3月8日 (UTC)

看来您又在做原创研究，您是严格按照正史字面文本来区分临朝称制和垂帘听政，这种区分有没有学术界的支持？我找到至少有一篇文章把垂帘听政当作临朝称制的同义词（朱子彦，“垂帘听政制度论述”，《学术月刊》1998年第2期第55页：“后妃垂帘听政（或曰临朝称制）是中国封建社会特有的一种皇权统治形式”），而且至少两篇文章都把宋朝临朝称制的数量定为9个（除了朱子彦一文之外，还有付海妮的“宋代后妃临朝不危政原因浅析”，《兰州教育学院学报》2005年第1期），请您不要想当然的把正史的原文作机械化的理解。--鸟甲 08:12 2007年3月8日 (UTC)

Re:个人认为两者不同，即使如鸟甲兄说言，但临朝称制的创立在垂帘听政前，如果真要合并，应该把垂帘听政合并到临朝称制。——顾心阳 09:08 2007年3月8日 (UTC)

根据命名常规，垂帘听政应该用得更多吧--百無一用是書生 (☎) 09:17 2007年3月8日 (UTC)

Re:现在问题是根据两者的定义，虽然两者有重合部分，但并不互属，所以个人认为不应该合并。——顾心阳 11:38 2007年3月8日 (UTC)

除了定义，有没有词源？--Isnow 15:48 2007年3月8日 (UTC)

Re:已经有词源了，出自《汉书》。--顾心阳 17:41 2007年3月8日 (UTC)

搁置争议，共同完成编写

• 历代临朝称制人数有争议，可以去掉“共几几位字样”，大家再找资料证实。——顾心阳 15:09 2007年3月8日 (UTC)

也有皇后临朝称制

就我所知有西辽的感天皇后、蒙古帝国的乃马真、海迷失和日本的神功皇后，请注意，她们临朝称制时称号不是皇太后而是皇后，因为没有立皇帝（大汗、天皇），她们是以先朝皇后的身份临朝称制的。

明成皇后有无临朝称制

明成皇后，未发现她临朝称制的资料，其不过在后宫中遥控其夫朝鲜高宗，并未正式临朝。所以当初加上她的朋友不知道是以何种理由。——顾心阳 16:46 2007年3月8日 (UTC)

多爾袞

請問多爾袞算不算臨朝稱制？清史稿上怎麼說的？（不過我可以確定，多爾袞聽政時用不著垂簾。呵呵呵）67.103.245.50 02:35 2007年3月20日 (UTC)