跳转到内容

主题讨论:朝鮮半島

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本主题依照页面评级標準无需评级。
本主题属于下列维基专题范畴：
朝鲜半岛专题 （获评主题級、不适用重要度）
本主题属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 主题级主题  根据专题质量评级标准，本主题无需评级。

主题名称

用韩国作为主题名称，但内容却包含韩国和朝鲜，个人感觉不够中立，英文版主题名是Korea，而日文版的主题名称也并不是朝鲜或韩国。南韩、北韩是韩国的分法，朝鲜称之为南朝鲜、北朝鲜。因为意识形态的原因，在中国大陆以前称韩国为南朝鲜，后来改成了更为中立的韩国。建议将主题改成朝鲜半岛、高丽……总之取一个更为中立的主题名称就对了。BlazOops 13:49 2007年4月2日 (UTC)

朝鮮半島史觀討論

由於討論內容極多，且預計短期內討論仍繼續進行。為免阻礙互助客棧的運作及達到分流作用，故把討論自Wikipedia:互助客栈/方针遷移至此專頁。—Altt311 (留言) 2009年6月15日 (一) 04:53 (UTC)[回复]

关于朝鲜历史，中国统治下的朝鲜半岛历史不属于朝鲜半岛历史？

大家看看User:KEIM先生都为朝鲜（抑或“大韩”？）的民族或国家的历史文化做了什么。先是，把最常用的朝鲜族移动到不常用的朝鲜民族，待我发现并移回朝鲜族时反咬一口，说我“恶意”、“破坏”。其后，见大家都不赞同移动，乃建“大韩民族”，把朝鲜族只作为中国境内的民族单列出来，可惜仍然无人赞同，这些大家都可以在Talk:朝鲜族看到。接着，在与朝鲜相关的条目中删除令自己不爽的表述，删除别人没有错误的表述，这些大家都可以看他的贡献。然后是昨天，删除我在Template:朝鲜半岛历史增加的汉四郡等令他不爽的朝鲜半岛被中国统治的历史，说我以“中国民族主义方式”加以“破坏”。最后，今天朝鲜族解除封锁了，大家又可以看到他的回退表演了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

他如此做法，使得Template:朝鲜半岛历史、朝鲜族等一旦解除锁定，我加入编辑后他又回退，再次造成编辑战，这样管理员又会回退至原版再次锁定，如此条目内容就会停留在他认为满意的版本上，一直不动了，他就是想达到这个目的，反正他不满意的他就要删除，就要回退。所以到底是谁在“破坏”，请大家明察。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 02:55 (UTC)[回复]
  • 朝鲜半岛历史指的是朝鲜民族历史，不是地域历史。朝鲜半岛北部在历史上曾被辽国，金国，蒙元 和汉朝占领。这些是不作为朝鲜半岛的历史时期列入历史模板的，而是作为相关历史事件或信息在相关朝鲜民族历史时期的文章中体现。我建议你还是到汉族相关文章中去弘扬你的民族主义。虽然朝鲜半岛在历史很长时期是中国的藩属国，但其还一直拥有其国家主权的。目前大部分朝鲜半岛人对中国都是鄙视的。KEIM (留言) 2009年6月4日 (四) 03:09 (UTC)[回复]
  • 看朝鲜半岛的热闹,呵呵. - Georgezhao (留言) 2009年6月4日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
    • 那我就回应一下你：既然是朝鲜半岛历史相关的模板，那就是地域历史，你要编辑民族史另外找地方去。退一步说，就算是民族史模板，汉四郡统治下的朝鲜族祖先的历史就不属于朝鲜民族史了？最后奉劝你，要鄙视中国你来错地方了，况且你鄙视不了中国什么，你的“大韩民国”至今国土上仍然有外国军队驻扎，和日本一样不能算是完全独立的主权国家，你的“朝鲜民主主义人民共和国”如果不是中国一直在援助，人民早就全部饿死了，当然伟大领袖金二胖是绝对不会饿死的，他会求中国收留的。朝鲜半岛人有什么资格鄙视中国？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 03:26 (UTC)[回复]
    • “朝鲜族”本来就是中国境内的民族。现在的“朝鲜族”条目应该叫做“朝鲜人 (民族)”。同理，“俄罗斯族”本来也指的是中国境内的俄罗斯族，根本无歧义。中国称外国的民族本来都是叫“**人”而不叫“**族”的，《中国大百科全书》上就是那样命名。可是现在中文维基百科上的命名完全被搞乱，出现“俄罗斯族”重定向至”俄罗斯人“，单立一个”中国俄罗斯族“条目，这种命名法我以为是错误的。—冰热海风 (谈) 2009年6月4日 (四) 03:45 (UTC)[回复]

回复冰热海风兄，以越南的主体民族为例，在中国被称为京族，没有被称为越南人（因为越南也是其他民族），也没有被称为越民族或其他。因为其称呼其实多数为约定俗成使然。 Georgezhao (留言) 2009年6月4日 (四) 04:19 (UTC)[回复]

    • 既然大使馆那么说，那就照那样叫吧。越南的主体民族虽与中国京族同源，但中国是有称他们为“越人”、“越南人”的，《中国大百科》中“越人”、“京族”是两个不同条目。现在好像都没有条目专门介绍中国的朝鲜族？实际上长期的两地分居，同源的民族亦会分化出不同的特征。—冰热海风 (谈) 2009年6月4日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
  • KEIM先生能够以不断回退、删除而不被封禁的方式走到今天，其中很大的原因是他打了擦边球，利用了维基规则的漏洞，但如果大家就此问题达成了共识，那他若再犯，则可视为破坏了。现在就让我们来达成一项共识：首先，到底应该用朝鲜族还是朝鲜民族还是“大韩民族”（KEIM先生坚持的名称）？其次，中国统治下的朝鲜半岛历史是否算作朝鲜半岛的历史？最后，KEIM先生此类不尊重他人劳动成果删除或改头换面、歪曲本意的行为该如何处理？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 05:48 (UTC)[回复]
朝鲜半岛的历史当然包括该地区从人类文明起源至今的所有历史，其中包括中华王朝的直接统治。-Msuker (留言) 2009年6月4日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
  • KEIM先生说目前大部分朝鲜半岛人对中国都是鄙视的，这都是公开的秘密了，不论南北，不论南韩人还是金肚子们都是如此想法，说白了就是历史认识，他们认为中国人（维基中大多数人的先祖）历史上侵略过很多次朝鲜半岛，所以大部分朝鲜半岛人痛恨中国，所以KEIM先生也在痛恨，痛恨当然不需要那么多中立观点。可惜我们这里的很多人还在热衷于地域攻击，还在热衷于打造中立的形象，当某一天刀架到脖子上，我很怀疑对方是否有耐心听你讲述：我是中立的，我不是中国人，我是维基人，我只不过是说中文的维基人--Jiupingzi2 (留言) 2009年6月4日 (四) 07:24 (UTC)[回复]
希望大家研习一下历史地理学和中国历史地理学--百無一用是書生 (☎) 2009年6月4日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
在下愚钝，看不出“大部分朝鲜半岛人对中国都是鄙视的”这一论据能支持以上何种论点。另外，中国统治下的朝鲜半岛历史便不是朝鲜半岛历史了，这与“白马非马”岂不如出一辙？—Chief.Wei 2009年6月4日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
KEIM先生还有此一说：“中华人民共和国境内的朝鲜族是啰嗦词句，不符合名称习惯的。中国人就是用“大韩民族”称呼韩国人的民族的”，可见该先生在痛恨的根源已经做出偏离事实的表示了。Jiupingzi2 (留言) 2009年6月4日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
  • 几位的确闹的很热闹。本人从未否定中国在历史上对朝鲜半岛的影响。但是中国从来没直接统治过朝鲜半岛。因此就没有什么朝鲜半岛的朝代是中国统治。朝鲜半岛只有些中国移民篡位称王的卫满朝鲜。中国采用地域来划分中国历史是因为中国民族众多。朝鲜半岛历史是以民族为基础的。这里的朝鲜半岛指的是南北韩的和称。将汉，辽，金，蒙写成朝鲜半岛朝代只能是原创。KEIM (留言) 2009年6月4日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
中国当然直接统治过朝鲜半岛的部分地区。乐浪郡第一个治所就在现在的平壤，好像30年代平壤还出土了当时汉代官员（记得是乐浪太守的掾官）的印信。你要说中国没有直接统治过朝鲜半岛，除非平壤不属于朝鲜半岛。-Msuker (留言) 2009年6月4日 (四) 13:59 (UTC)[回复]
大韩民国也没有直接统治过整个朝鲜半岛，是不是也删除掉？-Msuker (留言) 2009年6月4日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
还有，世界上还没有一个政权统治过整个世界，我们世界历史全部删除了好不好？- Msuker (留言) 2009年6月4日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
模板:朝鮮半島歷史中所列的政权，有几个统治过整个朝鲜半岛？笑话！—Camphora (留言) 2009年6月4日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
第一，现在的主题不是“朝鲜半岛的朝代”或者“朝鲜民族”，而是朝鲜半岛这个地理区域的历史。其次，朝鲜半岛现在的绝对主要居民和政权是朝鲜民族，并不表示这里从古到今都只属于朝鲜民族。事实上，汉族为首的中原民族在两千多年前就占领了朝鲜半岛的核心地区，只不过那里基本不适合农业耕种，当地人吃不饱饭，时不时还要从中原运粮食去救济，实在不合算，所以放弃了。过了两千年来看，这个决定还是很正确的，到现在一半人还要靠中国救济的粮食才有饭吃。- Msuker (留言) 2009年6月4日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
第一、这个条目是朝鲜半岛历史，不是朝鲜族历史。第二、高句丽、扶余国、渤海国并不等于朝鲜族，学术界甚至没法确定其与今日朝鲜民族是否有很深的血缘关系。—Camphora (留言) 2009年6月4日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
  • 個人有下列想法：
    1. 朝鮮民族與朝鮮族相當，朝鮮人則不夠精確。
    2. 半島是地理學的名詞。朝鮮半島歷史當然是地域歷史，其研究基礎在地域，而非民族。這兩者不同，互有重疊/皆有人文價值。
    3. 朝鮮民族是文化的/血緣的，大韓民國是政治的。兩者不同。
    4. 「漢四郡」當然不是朝鮮民族的朝代，而是朝鮮半島歷史的一部分。
    5. 朝鮮與Korea兩詞的原始意義，似乎沒見到。
    6. 若加個“的”字在中國俄羅斯族之內，有些累贅/但較精確。
    7. 中立客觀的歷史紀錄是人類永恆的努力目標，意義非凡。身為 NGO，維基更應以此自勉。 #
    Philinwiki (留言) 2009年6月4日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
汉朝及其周边国家与现在中国的比较
隋朝及其周边国家与现在中国的比较
  • 汉朝/隋朝的领地与目前中国的领地相差很多。在目前的中国版图上，当时的汉朝/隋朝被诸多国家包围。中国在汉朝/隋朝之外的领地是被其它民族统治的。按照一些人士的观点，这些国家也应列在Template:中国历史模板中。总之中国是很会搞历史扭曲的。KEIM (留言) 2009年6月5日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

共识大于投票，这种一个人强词夺理而且逻辑混乱的反对意见并不能改变共识。—Msuker (留言) 2009年6月5日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

你要建朝鲜历史模板自己去建，请不要强占现有模板，故意制造编辑战等。—Msuker (留言) 2009年6月5日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
这种对条目内容的争吵，至少也应该引述一些重要的文献来支撑，而不应该各方各凭己意，以自己的认知想当然而。有文献才有说服力--百無一用是書生 (☎) 2009年6月5日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

有鉴于KEIM个人页上的巴别及其发言，我认为KEIM的汉语至少在和其他中文维基人讨论上并不过关。虽然这里是中文维基，但在为方便各位交流起见下，窃认为可以考虑用英文交流。—Zhxy 519(联系) 2009年6月5日 (五) 15:57 (UTC)[回复]

user:KEIM先生的中文好的超出你的想象，呵呵，如果可以的话也请哪位找到完整的朝鲜政权所认可的主体史学的文章来支持可能会新建立的Template:朝韩历史，免得朝韩的观点都出入太大。 Georgezhao (留言) 2009年6月5日 (五) 21:23 (UTC)[回复]

建议user:KEIM去伪基百科这里不太适合他--玖巧仔 (留言) 2009年6月5日 (五) 21:42 (UTC)[回复]

我不想人身攻击，但KEIM的汉语就像机器人一样没有生气。所以在纯打字情况下，我宁愿相信他并没有足够的能力用正常汉语参与至少讨论这一环节。—Zhxy 519(联系) 2009年6月6日 (六) 11:13 (UTC)[回复]

建議把Category:朝鮮半島歷史改為Category:朝鮮歷史，或保留Category:朝鮮半島歷史的同時增加Category:朝鮮歷史--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

我非常訝異看到這樣的對話過程，更訝異沒有人出來請大家恢復冷靜和禮節。就道理上來說，我很不認同KEIM提出的諸般理由。對於他說「目前大部分朝鲜半岛人对中国都是鄙视的」更是不以為然。可是用戶們如何回應他？稱呼別人的國家領袖為金二胖，說如果不是中國的援助該國人民都要餓死。這是甚麼跟甚麼？別人無禮我們也可以無禮嗎？討論條目內容也可以趁機宣揚民族沙文主義（哪怕是為了對抗另一個民族沙文主義）、這樣羞辱另一個國家嗎？
KEIM講了不適當的話，那是他自取其辱。加倍羞辱KEIM，乃至於羞辱KEIM的民族和國家，其辱甚之。沒有人有資格去羞辱另外一個民族，請大家克制！--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月8日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
来而不往非礼也。他鄙视我们全体中国人，我们难道不能反击一下？您太大肚了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月11日 (四) 00:26 (UTC)[回复]

对策

投票已經完結—Altt311 (留言) 2009年6月20日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

分开一栏，太长了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 07:23 (UTC)[回复]

现在，我有一些对策列出来，如果大家同意的话就作为共识了，当然可能需要表决，但不需要作为正式的投票。如果大家有其他对策也可以提出来。一星期之内只要获得绝对多数票，就算通过达成共识。为避免捆绑造成的不一致，一项一项来。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
加入汉四郡，理由：中国中原王朝统治朝鲜半岛北部的大部分地区长达四百多年，见《高句丽民族与国家的形成和演变》“汉四郡”一节、《世界史·古代卷》“朝鲜”一节。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＋)支持——Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(＋)支持--魎皇鬼 (留言) 2009年6月8日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
(＋)支持--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＋)支持--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＝)中立--由於佔領朝鮮半島北部，我覺得可以加入 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＋)支持--午夜飞豹 (留言) 2009年6月9日 (二) 04:32 (UTC)[回复]
(＋)支持——立足东方 (留言) 2009年6月9日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
(＋)支持 越南史尚把「北属时代」纳入本国的历史，类似情形的朝鲜史，应该也足够的理由把「汉四郡」纳入。--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
(＋)支持——支持地域化而非行政归属化。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月9日 (二) 17:24 (UTC)[回复]
(＋)支持——地域历史指地域的历史，否则叫挂羊头卖狗肉。—Msuker (留言) 2009年6月10日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
(＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
去掉扶余国，理由：扶余国没有涉足朝鲜半岛。见《高句丽民族与国家的形成和演变》“夫余族源考”一节。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＋)支持——Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＋)支持——ゼータ・Z・ガンダム (ゼータ的空間) 2009年6月10日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
(！)意見：土耳其人历史中也没有大张旗鼓的宣称突厥汗国吧？[1],en wiki turkey的条目[2].土耳其语的土耳其条目[3],希望可以作为类比的参考。
(－)反对：不宜貿然去掉，建議創建Category:朝鮮半島古代周邊民族與國家--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(－)反对--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＝)中立--當初我建立那個表有參考韓語版的，他是有列入扶余国，基於文化考量.....不建議刪去 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持——但是可以加注—立足东方 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
加入安东都护府、安东都督府、熊津都督府等，理由：唐朝灭高句丽、百济，尽占其土。见《世界史·古代卷》“朝鲜”一节。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＋)支持——Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(＋)支持--魎皇鬼 (留言) 2009年6月8日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
(＋)支持--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＋)支持--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(－)反对--韓語版的並沒有加入，我覺得還是多參考相關歷史書籍，確定有這種說法才能加入 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
(＋)支持——立足东方 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(＋)支持——朝鲜半岛历史的一部分—Msuker (留言) 2009年6月10日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
(＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
加入东丹国（辽朝属国），理由：契丹灭渤海国后置东丹国，以太子倍为人皇王领之，时间不算短，虽然我不同意渤海人是朝鲜族祖先的说法，但既然加入了渤海国，没有理由不加东丹国，见《渤海国史》“东丹国的始末”一节。。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＝)中立--還是參考一下韓語版的會比較好，或是查一下相關書籍，畢竟這是別人的歷史，我們可能有不懂或誤解的地方 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持,请参加土耳其历史中的东罗马帝国的部分。[4] Georgezhao (留言) 2009年6月8日 (一) 20:58 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
在下还想考虑下，因为我的观点是渤海国和东丹国都不加，但是可以加注，渤海国为朝鲜主题思想影响下的史学中的‘历史上六个国家主体’的一个。

Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]

(＋)支持--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＝)中立——立足东方 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(－)反对，建议将东丹和渤海国一体删除。——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
在高丽王朝后加入“后期一度为元朝征东行省”，见《世界史·古代卷》“朝鲜”一节。
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
(＋)支持——Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(＋)支持--魎皇鬼 (留言) 2009年6月8日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
(＋)支持--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＝)中立--韓語版的並沒有加入，我覺得還是多參考相關歷史書籍，確定有這種說法才能加入 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持——立足东方 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(－)反对——个人觉得不必强调。金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
将大韩帝国作为李氏朝鲜（朝鲜王朝）的一部分（史家惯例），写在括号中，但由于是日本的保护国，所以可以这样表示：朝鲜王朝（末期为日本保护国大韩帝国）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＝)中立--個人反對，我認為朝鮮王國變成大韓帝國已經是不一樣的朝代，而且這個朝代(大韓帝國)還是部分受到日本人控制的，和之前朝鮮王國的性質完全不同 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持---Georgezhao (留言) 2009年6月8日 (一) 20:58 (UTC)[回复]
在下认为还需要考虑，如果有中国东北的模版，满洲国能不能加入? 个人认为大韩帝国和李氏朝鲜参照 满洲国和清朝 的关系。

Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]

(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
不需要合併條目，只需要分別在朝鮮王朝和大韓帝國條目中說明即可，參照阮朝和越南帝國--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(－)反对--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(－)反对，依然认为不必强调。——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
关于朝鲜族，应以“朝鲜族”作为条目名称，并且以“朝鲜族”作为条目正文的主要用语，“朝鲜民族”、“韩民族”只在引言部分列出，不出现在正文中，另外建议删除“大韩民族”重定向（连韩国人都不这么自称）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月6日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
(＋)支持——也希望确定朝鲜族为李氏朝鲜后形成统一民族后的定义，可以叙述其先民，但是不能以没有定论的先民叙述为主。Georgezhao (留言) 2009年6月7日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(＋)支持--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＝)中立--參考人類學或民族學書籍會比較好，這樣也能脫離意識形態的干擾 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
(＋)支持——Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月9日 (二) 17:24 (UTC)[回复]
(＋)支持——Kaiserdaemon (留言) 2009年6月10日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
(！)意見，这一条不敢擅自苟同，必须有有说服力的统一称谓方可。——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
鉴于朝鲜半岛一直到李氏朝鲜时代才基本上为朝鲜族势力所统一（之前都是分裂局面或未达整个半岛），朝鲜半岛并非朝鲜族所固有，在叙述李朝以前的朝鲜半岛历史时不应以朝鲜族为基础，而要用中立的词语（举例：“夺取”比“夺回”中立）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月7日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月7日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持--魎皇鬼 (留言) 2009年6月8日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
(＋)支持--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持--Georgezhao (留言) 2009年6月8日 (一) 20:58 (UTC)[回复]
(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＋)支持——Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月9日 (二) 17:24 (UTC)[回复]
(＋)支持——立足东方 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(！)意見，个人觉得应该在王氏高丽成立前，而不是李氏朝鲜前使用。——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
将朝鲜王朝移动到李氏朝鲜，理由：根据《世界史·古代卷》第335页（高等教育出版社，齐世荣主编，2006年版）：“中国史学界通行的做法，将李成桂建立的政权称为李氏朝鲜或李朝。”我查《辞海》，无论老版新版，均命名为“李氏朝鲜”。况且原创者使用“李氏朝鲜”。中文中李氏朝鲜没有侮辱的意思。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月7日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月7日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
(－)反对，朝鮮王朝是正式名稱，且沒有歧義--Ws227 (留言) 2009年6月8日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(－)反对--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(＝)中立-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(＋)支持--从历史纪录来看，这个模版中最初是李朝，而后来被一步步改为朝鲜王朝的，在下曾看见有人认为‘李朝由贬低的意味，汉字文化圈没有这种说法。’

故而举出李唐，朱明，刘宋等等很多以君主姓加王朝后的说法，后来也得到一种目前的状态。 Georgezhao (留言) 2009年6月8日 (一) 20:58 (UTC)[回复]

(＋)支持——Jiupingzi2 (留言) 2009年6月9日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(＋)支持——Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
(＋)支持——朝鲜半岛历史是地域历史不是民族历史，这情况跟欧洲的伊比利亚半岛历史一样，不能只收西班牙历史和葡萄牙历史，而应该将罗马统治时期，摩尔人统治时期都收上，才可完整表达。Ibekolu (留言) 2009年6月10日 (三) 10:32 (UTC)[回复]
(＋)支持——中文中最常见的名称。—Msuker (留言) 2009年6月10日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
(－)反对——金翅大鹏鸟(talk) 2009年6月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

全部(－)反对。上面各项的依据是什么？几个维基人的讨论？至少应该给出广泛的文献参考依据，而不是依据投票结果来决定内容，否则这岂不是成为了原创研究？--百無一用是書生 (☎) 2009年6月8日 (一) 07:48 (UTC)[回复]

(：)回應：上面讨论了这么长时间了，大家一致否定User:KEIM的做法，敢情行政员百无一用是书生同志视而不见？！要说参考依据，当初做这个Template:朝鲜半岛历史的时候提供来源了么？为什么到现在还在用？照你的说法是不是算原创研究，是不是该删除？当KEIM横行无忌删除别人贡献的时候，您做了什么？知道您是行政员，没人能拿您怎么样，但您得知道一味地反对并不光荣。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月8日 (一) 13:24 (UTC)[回复]

全部(－)反对。附議，請提供可靠引用來源，做為歸納分類之依據。本投票應屬無效。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月8日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

(：)回應：当初做这个Template:朝鲜半岛历史的时候提供来源了么？为什么到现在还在用？照你的说法是不是该删除？你说无效就无效了？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月8日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
(：)回應：如果不投票，在一个人坚持己见只要别人一改内容就发动编辑战造成原有内容被锁定的情况下，依据什么处理？--蒙人 ->敖包相会 2009年6月8日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
(：)回應：投票之後他不理會共識繼續移動你怎麼處理？無非還是封鎖條目，再不然就是封禁他吧。如此一來投票的目的只是有了封禁他的理由而已。事實上KEIM講的理由在道理上並不難駁倒，我更不相信大家找不到可靠的引用來源支持前述的種種分類。只要大家找出可靠來源，作為編輯條目的依據，到時候KEIM若仍執意挑起編輯戰，就構成破壞行為，可以封禁處理，根本就不需要先在這裏投票。大家為什麼不願意按方針處理事情？一群人在這裡投票決定古代哪些國家應畫歸為朝鮮半島歷史哪些國家不是，這不是原創研究是甚麼？--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月8日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
(：)回應：您说对了，现在我提出的对策就是针对KEIM这种不听劝告的行为，一旦他违反共识，劝告无效后就可以封禁他。KEIM的理由是不难驳倒，但是在没有共识之前，他会利用一切规则上的漏洞继续我行我素，到时候造成编辑战就回到他认为满意的版本，他的目的就达到了，但其他人永远无法正常编辑，他的行为实际上是扰乱。您就试着和他沟通看看，看他听不听您的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

(！)意見：要想知道可靠依据，参见《世界史·古代卷》、《高句丽民族与国家的形成和演变》、《渤海国史》等，我的依据都在里面。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月8日 (一) 13:27 (UTC)[回复]

1.維基百科的編輯不該逾越本分為歷史做歸納與分期，否則就是原創研究。請提供既有的分期方式（譬如您所舉《世界史·古代卷》書中的分類），可能的話行個好為我們不方便查閱到若干大陸出版物的編輯把內容（譬如章節目錄）給轉錄上來，只要有可靠來源，我一定舉雙手贊成。
2.Template:朝鲜半岛历史若無可靠來源依據，我也不反對刪除。
3.講話不要老是那麼衝。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月8日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
  1. 《世界史·古代卷》第331至336页“第一节 朝鲜”明确将汉四郡、唐朝灭高句丽和百济、高丽王朝蒙古化等的历史归入朝鲜历史，明确将李成桂政权称作“李氏朝鲜”（上面我已经说了），是不是需要我上传照片您才相信？可惜的是我没有数码相机。
  2. 我提出的以上对策不单单是针对朝鲜历史，也有针对朝鲜族等条目（其中对于历史叙述的中立乃符合维基中立原则），您看都不看就都反对，不知何意？
  3. 不要怪我说话冲，因为您一开始什么理由都不说，统统反对，我忍不住就“冲”了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
(！)意見：最好有相關書籍佐證比較好，用辯論或是投票其實不太好-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月8日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
(：)回應：道理不辩不明，完全是因为极个别人的固执己见，不得已而为之。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
全部(－)反对，我们讨论不是编辑方针一类，而的是史实，历史不是由几个维基人投票就能决定的。我希望先通过投票解决现在的编辑战相关的条目，是否需要保护，还是如何。—Pagan (留言) 2009年6月9日 (二) 01:33 (UTC)[回复]
(：)回應：希望您仔细看过在下提出的对策，因为User:KEIM所搞编辑战是他一个人固执己见，不听从大多数人的意见和劝告而我行我素，若没有令他心服口服（相信他坚持的历史观、民族观也不可能心服口服）的共识，他仍然会搞编辑战，然后就被锁定，退回到令他满意的版本，如此周而复始，其他人无法正常编辑，正中他下怀。望您三思。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
全部(－)反对。也希望User:蘇州宇文宙武和User:Georgezhao尽早将闹剧收场。KEIM (留言) 2009年6月9日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
(：)回應：典型的贼喊捉贼。到底谁是闹剧的始作俑者，相信大家心里都很清楚。我不会再跟你这种人多费唇舌。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
(＝)中立 不熟悉朝鮮歷史。Player23 (留言) 2009年6月9日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
全部(－)反对，理由同User:百無一用是書生。另User:蘇州宇文宙武有向其他维基人发消息的拉票现象，这让我怀疑之前投票的客观性--AirBicycle(留言) 2009年6月9日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
(：)回應：书生的理由自己都站不住脚，您和他一个意见？拉票是告诉您有这一投票，况且我在拉您票的时候让您投票支持我了么？您为什么不看看我提出的对策有没有可行性呢？还是您认为User:KEIM无理删除别人劳动成果的我行我素的行为完全正确呢？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
我坚决反对通过投票的方式来决定条目的叙述方式或条目的内容。这是根本违反NPOV的。诚如Pagan所言，这不是由几个维基人投票就能决定的。如果投票的话，应该是条目是否应该保护，发起编辑战的用户是否应该封禁，相关页面是否应该删除等，而不应该涉及条目内容。—百無一用是書生 (☎) 2009年6月9日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
现在的问题是当有人加入内容后，User:KEIM就凭个人喜好爱删就删，爱留就留，完全把条目当作自己的私产，使别人无法正常编辑，不用投票达成共识，怎么封禁他？他还会反过来说是别人加入的内容造成的编辑战，那条目就应该一直停留在他认可的版本上了？这和NPOV有什么关系？您有什么好建议也可以提出来啊，但没见您在这事件中起到什么作用，只会反对，对编辑有帮助么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
如果是这种状况，应该让该用户提供增删的理由。我们有可供查证、引用来源的方针。这种时候应该做的是请他提供增加的内容的文献出处。他删除的内容如果没有来源，可以补上来源。如果在文献来源充足的情况下仍然删除的话，则是一种扰乱行为，应该封禁。而如果对内容上某种观点的投票，则是违反NPOV的。--百無一用是書生 (☎) 2009年6月9日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
请书生解释维基百科:投票/“澳门科技大学”条目应否移除“批评”一节的争议内容为什么就不算违反NPOV了，而且对内容上某种观点投票违反中立观点的说法可有依据？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
(＝)中立 讨论方针而不是讨论条目内容，投票应该是基于对（方针）做出判断，而不是对（具体的内容）做出判断。否则就有原创研究的嫌疑。我注意到核心的争议只有一个：以【某地理名+历史】命名的条目，应该基于地理来展开，还是基于人文来展开。不妨先就这个问题投票，达成一致意见先。——郎伟博 (留言) 2009年6月9日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
(！)意見按韓語版最好，朝鮮的歷史不該由投票決定—Begantrue (留言) 2009年6月9日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
(－)反对我覺得有相關書籍佐證才是正確的，希望能以查證的方式(選公正一點的書籍)確認別人怎麼寫的。另外，中國朝代列表和越南歷史列表也應該這樣。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月9日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
(：)回應：您的反对好没道理。我上面已经列出了大陆的几本比较权威的资料，您却视而不见？要说“公正一点的书籍”，确实没有，因为这个问题本来就分歧严重，暂时不可能有公正的资料，而且维基一向标榜自己海纳百川、兼容并蓄，您却指说要选公正一点的书籍，抛弃争议话题，显然不符合中立的精神。再者说，这里是中文维基百科，不是韩文维基百科，也不是为朝韩历史观正名的场所，更不是宣扬朝韩民族主义的场所。维基不能自我参照，不是韩文版写什么我们就一定要跟着写什么。所以望您三思。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月10日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
(！)意見：個人也認為條目的內容不應在此討論。－Alberth2-汪汪 2009年6月9日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
(＝)中立，我个人是不喜欢把这个条目问题弄得方针化，因为方针化会导致一系列条目内容及名称的更改。但是我却支持历史条目地域化，因为它可以尽量避免不同民族和持不同政见编辑的冲突，而且我在编辑一些其他东亚国家佛教历史，也在担心会被一些政客塞入他们的政治主张。（举个例子，我若编写朝鲜韩国的佛教，就最好用“朝鲜半岛佛教”，因为写“韩国佛教”，就会有人说你为什么不写朝鲜的佛教发展；如果我写“朝鲜佛教”，那么肯定有人又说现在朝鲜已经不尊崇佛教；如果我写“朝鲜韩国佛教”，又会有人把朝鲜半岛的政治分裂观点加进去了。如果按照KEIM的观点，“朝鲜半岛历史指的是朝鲜民族历史，不是地域历史”，那么唐朝进入朝鲜的佛教就不该在写入“朝鲜佛教”，于是那个关于朝鲜半岛的佛教条目只会是：佛教一直在朝鲜没有出现过，然后霎那间，朝鲜半岛出现了上千座寺庙和上百部已翻译好的韩文佛经……）
KEIM的一些观点“朝鲜半岛人都反对中国”，我并不赞同，因为我现在美国读书，我的韩国朋友很多，他们都有自己的中文名也欣赏中国文化。但是他们也承认之前在国内时对中国有所偏见，就跟我在国内的时候，看新闻都说“韩国人说孔子、孙中山是韩国人”等等。其实都是互相媒体在猜测，我们的信息获得多少是受他人影响。另外我在国内读本科的时候，也有数十位朋友是朝鲜族，他们从中国吉林省几个靠近朝鲜的自治区内来，他们平时也是通用韩语，虽然喜欢中国但他们对韩国的归属感很强。尽管如此，我也绝不斗胆代表几千万人说“XXX讨厌XXX”。希望阁下克制！
User:蘇州宇文宙武则显得有点冲动，我能理解你编辑条目中在未告知或事先讨论前就被肆意修改的心情。但在讨论中批评朝鲜领导人，这样讨论就已经不是客观的编辑问题了。另外，模板的事情，我认为应该在讨论区增加依据。中立与否，有胜于无嘛。
囧！自己说了这么多废话！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月9日 (二) 18:17 (UTC)[回复]
呵呵，我确实有点冲动，但来而不往非礼也。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月10日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

(－)反对--我比较赞同书生的意见。你可以持不同看法，但我保留我的意见.--疯行天下 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:07 (UTC)[回复]

全部(－)反对，意見同Shizhao、Jason22。另不應以投票取代討論，把條目的問題搬到互助客棧來討論也不合適（主條目也好、Portal也好，總之就不是互助客棧）—Altt311 (留言) 2009年6月10日 (三) 09:01 (UTC)[回复]

唉，全部(－)反对，我認同Shizhao的理據，單是投票怎能把疑是原創研究的項目合理化呢？而面對Shizhao的質疑，蘇州宇文宙武並沒有正面回答，如果蘇州宇文宙武認為Shizhao錯的話，應該逐點反駁，由人定斷。—Iflwlou [ M {  2009年6月10日 (三) 19:47 (UTC)[回复]

  • (：)回應：我已经列出几本权威史书，怎能说是原创研究？再者，没有规定不能为了内容投票，而且已经有过先例了。应该是书生回应我的质疑，他却没有回应。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月11日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
    • (！)意見，如果你有足夠文獻，就更加不應該用投票方式定斷，應該直接編輯，回退KEIM，假如KEIM回退，你就質問他理由何在，有什麼文獻印證他的說法，如果他沒有，就算他回退千次，有理依然是你。
    • 「没有规定不能为了内容投票」，就代表這次投票合適嗎？如果具有足夠文獻的你，在投票中被否決選項，就代表你錯嗎？文獻不可用嗎？投票是用於決定體制內的方向，而非決定哪個編輯誰對誰錯。我認為每一次編輯爭議必須由討論中解決，只有經過論證，提供出所有合理理由，才能服人。而投票，有幾多嚴格論證可以說服我認同你呢？你說有先例，我想你是指維基百科:投票/「澳門科技大學」條目應否移除「批評」一節的爭議內容，對我來說，這也是不經討論而處理編輯爭議，結果我不會承認，亦必須推翻。
    • 如果KEIM回退你有足夠文獻印證的編輯超過三次，根本不必搞投票這麼麻煩，直接申請封禁他便行。—Iflwlou [ M {  2009年6月11日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
並没有明文规定投票是停不下来的。145.253.113.174 (留言) 2009年6月12日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
  • 全部(－)反对。—Zhxy 519(联系) 2009年6月11日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
  • (！)意見，重申反對。
  • 理由一：蘇州宇文宙武說：「現在我提出的對策就是針對KEIM這種不聽勸告的行為，一旦他違反共識，勸告無效後就可以封禁他。」這種因人設事的做法，我不認同，更不願附和。
  • 理由二：為歷史分期乃是一種觀點，常常涉及價值判斷，是歷史學者的工作，而非維基人投票可以決定。為歷史分期，背後需要一套完整的史觀來支持，因此較嚴謹的辦法是引用既有的整套分期方式，而非東摘一本西摘一本地拼湊。現在的投票，表面上各細項都有引用來源，但拼湊出來的結果卻是維基百科獨有的分期版本，表面上看來各細項都有可靠來源，但整體的分期方式卻完全是維基人原創。
  • 理由三：書生和Iflwlou說得很清楚，既有的可供查證等方針已經能夠解決問題，不需另外搞投票。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
共识

由于多人抵制投票，认为投票不能代替讨论，因此投票提前半天结束。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 00:40 (UTC)[回复]

本人发起投票并不是针对个人，而是针对行为，在此重申。这次投票本来就不是正式投票，而是为了达成一些共识的讨论的另一种形式，所以虽然投票不能代替讨论，但通过投票，大家基本上达成了几项共识，在此列出：
  1. 在朝鲜半岛历史模板加入汉四郡、安东都护府、安东都督府、熊津都督府等，在高丽王朝后加入“后期一度为元朝征东行省”；关于朝鲜族，应以“朝鲜族”作为条目名称，并且以“朝鲜族”作为条目正文的主要用语，“朝鲜民族”、“韩民族”只在引言部分列出，不出现在正文中，另外删除“大韩民族”重定向；鉴于朝鲜半岛一直到李氏朝鲜时代才基本上为朝鲜族势力所统一（之前都是分裂局面或未达整个半岛），朝鲜半岛并非朝鲜族所固有，在叙述李朝以前的朝鲜半岛历史时不应以朝鲜族为基础，而要用中立的词语（举例：“夺取”比“夺回”中立）。其他未达成共识，需进一步讨论。
  2. 如果某人回退有足够文献印证的编辑超过三次，直接根据方针申请封禁他。
  3. 虽然也有很多人反对，但大多数人只反对投票（认为投票不能代替讨论），没有反对投票的内容，故也可视为共识，今后此类问题不再进行投票。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 00:40 (UTC)[回复]
  • (－)反对，你的建议并没有达成共识。大量的反对票，一些中立投票其实也是持反对意见的。而且你在此次投票中大拉选票，行为作呕。KEIM (留言) 2009年6月13日 (六) 00:51 (UTC)[回复]
    • (：)回應：你就闹吧，不会有人理睬你的。要不是你的行为，不会有这次投票。反对票是抵制投票，不是反对投票内容。如果你再违反共识，删除有来源的内容，就可以封禁你。我不会再在这个问题上和你废话。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
    • (－)反对：蘇州宇文宙武的邏輯真有趣，因為多人抵制投票所以提前結束，但大量的「全部反對」票並不妨礙「共識」。而且原來投票的定義是「討論的另外一種形式」，受教受教。但請注意很多人投的是「全部反對」，這是每一項都投反對票的意思。反對以投票導致原創研究，當然也是反對此投票的內容與結果。請正視十位用戶投下全部反對的結果。前列討論細項中，得到最多支持票的也不過就是十三張。13比10，不可謂共識。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月13日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
    • 一句話：我對蘇州宇文宙武擅自作出結論，並且無視上面「所有反對」票的行為表示極度遺憾。—Altt311 (留言) 2009年6月13日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
我看还不如个案处理，一个一个条目去处理，取得所谓的共识根本就行不通，KEIM在编辑和修改时从来不要什么共识，从来都未经讨论，他想的只是自己的民族和种族主义，与他谈共识全是白搭--123.120.89.227 (留言) 2009年6月13日 (六) 17:48 (UTC)[回复]
  • (！)意見：我没有无视反对意见，恰恰是重视反对意见才提前停止投票。但是反对意见大多没有针对各项，而是反对投票，我只能看作是抵制。如果要严格计算，反对票一定得投在各项，所以“全部反对”是无效票。我也不再追究这问题，反正今后都得按方针办事，这点是大家一致同意的共识，如果有人不按方针，任意删除，又屡教不改，就像上面这位IP用户说的，那我们就可以采取行动。在这个问题上我已经花费了太多时间，连动员令都没时间顾及了，先到此为止好了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 00:57 (UTC)[回复]

回歸方針之討論

本人有些淺見，請大家一起討論。

關於歷史分期模板

歷史分期模板之內容，也屬於歷史知識的一部分，其內容須遵從維基百科各項方針之規範，尤其是可供查證、觀點的中立等等。設立或修改模板者有義務在該模板討論頁說明理由並附上引用來源。對模板內容之異議、討論與修改，應等同於內文之規範。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]

关于历史分期模板，基于地理会比基于人文更有优势，尤其是顾及到“观点的中立”。在某块固定的地盘上出现过哪几个朝代是一目了然的事情，比较少的能引起争议。而若是基于种族和文化，事情就会复杂的多，不同的视角会有完全不同的认识。而模板这种高度概括的形式又不适合把所有的观点统统罗列出来，又不能偏袒某一观点，又不能原创研究，几乎是个死命题。——郎伟博 (留言) 2009年6月17日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

说得好。我早说过“朝鲜半岛历史”是地域史，就是有极个别人抱着民族主义情绪将它看成民族史。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月17日 (三) 00:33 (UTC)[回复]
以中文學術界主流為準，其他觀點一律置於條目不置於模板中以免繁瑣（若只陳列主流觀點並不算違反WP:NPOV，但若於條目中只陳列主流觀點則些許違反中立觀點方針，該方針要求條目中對各觀點排列應以實際主導性比例呈現）。--RekishiEJ (留言) 2009年6月18日 (四) 21:55 (UTC)[回复]
那意思就是说去掉渤海国等了，因为朝韩不用中文的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月19日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
那個列表當初是我創立的，我當初的定義是仿照中國朝代列表，建立韓國專屬的朝代列表，所以那是韓國(韓國包含南北韓)的。至於稱朝鮮半島，是參考朝鮮半島歷史這個條目的稱呼。為何中文維基百科不稱韓國史而是朝鮮半島史，因為韓國也可專指南韓，為了顧慮北韓(朝鮮)才統合稱朝鮮半島的歷史，實際上就是指兩韓的歷史。所以那個列表不單是地域史、也是文化史、民族史。不然，可詳見朝鮮半島歷史。
蘇大，希望你能理解我當初設立這個列表的想法，我不是反對加入漢四郡，那也是兩韓的歷史之一，就算有人不承認也一樣，因為漢四郡也影響到當時兩韓人民的文化，而且範圍涵蓋現今北韓範圍，應該加入。可是東濊、沃沮與扶餘國也不應該刪去。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月23日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
至於渤海國，這比較有爭議，我不是很清楚為何韓語百科會加入，我問其他人的說法:有一說是把北-渤海國 南-新羅 比為韓國史上一段南北朝，因為渤海國的成分有原高句麗遺民云云(成分複雜)。又由於當時新羅領土只限於大同江，若將渤海國也算入韓國朝代，則就包含了原高句麗領土中為唐朝所佔者之外的部分(約今北韓東北+中國東北一部)。她說但今天韓國要把渤海國也算上其國史朝代之列，近代民族情感因素可能是其一因。
渤海國是否為朝鮮國,就跟問箕子是否為漢人一樣是個公案
把渤海國說成朝鮮國...也很怪...但是帶頭建國是高句麗遺民....但旗下國民就來自四面八方了
這是他們的說法，給大家做參考-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月23日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
“韩国包含南北朝鲜”的说法闻所未闻，可能受到了韩人民族主义的影响吧，可以看看国号“朝鲜”早还是“韩国”早。如果朝鲜半岛历史也指民族史的话，那试问，华夏族及其传承者汉族也是朝鲜族的祖先之一，要不要把汉族史也纳入？光列扶余国、高句丽等是否有失偏颇？至于渤海国，我手上的资料已经明确否认渤海人（包括带头建国的）是朝鲜族的祖先了。“近代民族情感因素”？我看是领土觊觎吧，君不见亚冬会上韩国队员打出旗号“白头山是我国领土”？偏袒任何一方的民族主义情绪都不能在编辑中有所体现，否则就是不中立。在我看来，不中立比所谓“原创研究”更有害。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月23日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
閣下不能理解就算了，請不要再扭曲我的看法。總之，這是仿照中國朝代表的韓國(朝鮮)朝代表，如同越南朝代表一樣。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月23日 (二) 16:30 (UTC)[回复]
關於歷史分期的引用來源

為歷史分期是一種觀點，常常涉及價值判斷，也需要一套完整的史觀在背後支持。

對於引用來源，較為嚴謹的做法是，完整引述某一本歷史著作對該歷史的分期，保留史家的整體史觀，而非東摘一本西摘一本拼湊成一個維基百科獨有的版本。拼湊方式的一大缺點是，表面上看來各細項都有可靠來源，但整體的分期方式卻完全是維基人獨創的，仍落於原創。但實務上是否能落實此嚴謹的做法，請社群討論。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]

强烈(－)反对：光以某一本历史著作进行分期，违反中立原则。如果所用是中国史观，持韩朝史观的人会不满意，反之亦然，那该如何是好？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
(＋)支持--所以各方意見都要參考，最好有書籍是寫韓國歷史的朝代表或是年表之類的，這樣才知道什麼可以加入、什麼不能加入。另外，這個朝代表是地域性或是文化性的也很重要，我個人建議兩者兼具，當然這只是個人意見，還要看實際上是不是這樣寫。也就是長期領有朝鮮半島領土(漢四郡)以及韓文化的國家(高句麗)。 Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月13日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
光参照某一方的观点明显违背维基一项秉承的中立原则，而且不会有一本书是各种观点都照顾到的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
我從來沒說只參照一家之言，而是說在引用時應該完整地將各家的分期方式列出，如果好幾家的分期方式相同或類似，則可視為學界的共識，足供維基參考。請正視七拼八湊搞出維基原創版本的問題。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月13日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
“如果好几家的分期方式相同或类似，则可视为学界的共识”？可笑了，学界的共识是你定义的？如果有好几家相同，又有好几家不同，到底该取哪个？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 00:51 (UTC)[回复]
是是是，維基人投票七拼八湊的分期方法最不可笑，更符合「共識」。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月15日 (一) 01:34 (UTC)[回复]
如果为了某一所谓“完整的”史观而放弃维基支柱之一的中立原则，那么这个讨论不参加也罢。鉴于你的讽刺口吻，我不会再与你讨论。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
說別人的觀點可笑，就是友善的語氣了？閣下講話向來衝，乃至語帶羞辱，偶有人好言提醒，也沒因此不跟你討論；我從沒說只參照一家之言，請不要再扭曲我的意見。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月15日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
我讲话有时候是冲，但是要看情况的，可没有羞辱谁。难道你的观点不可笑么？参照几家观点，把另几家晾在一边，与参照一家何异？我没有弯曲你的意见，是你自己说的：“如果好几家的分期方式相同或类似，则可视为学界的共识。”在我看来，必须绝大多数学者均持相同观点才能叫“学界共识”，但你并不能证明这一点，你又不是不知道关于朝鲜历史向来众说纷纭，根本不可能有什么“学界共识”，所以你的提案还是偏袒一方，没什么好讨论的，就是行不通。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 01:57 (UTC)[回复]
( ✓ )同意：海納百川，有容乃大。如有多於一家的說法，只要是可供查證的，都應該列出。—Altt311 (留言) 2009年6月13日 (六) 15:32 (UTC)[回复]
一切以中文史學界主流為準，非主流觀點可不予載於朝鮮歷史模板中以免冗贅（但條目則應以各家觀點實際主導程度決定各觀點所佔篇幅以求完備）。--RekishiEJ (留言) 2009年6月14日 (日) 20:06 (UTC)[回复]
不應僅以中文史學界為準，否則有地域中心之嫌；但同意應取學術主流方案。—THIS IS charlie (留言) 2009年6月14日 (日) 20:40 (UTC)[回复]
很遗憾，现在世界上关于朝鲜历史没有主流的观点，中国、朝鲜和韩国甚至日本都各执一词，这大家都知道的，所以兼采各家观点才是最好的办法。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 00:51 (UTC)[回复]
怎樣兼採各家在模版？無論如如「兼採」，都是原創研究。—THIS IS charlie (留言) 2009年6月15日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
什么叫原创研究？没有可供查证的来源才叫原创研究。只列一家观点，那叫非中立、地域中心。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
除非你搞投票刪走WP:NOR中的「對已發表材料進行的未發表分析或合成」，否則東拼西湊又如何不是原創？—THIS IS charlie (留言) 2009年6月15日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
那我用中国史学界的主流观点，删掉扶余国、渤海国等，你可满意？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 03:39 (UTC)[回复]
“合成”的意思是将不同的材料融合在一起，但分别列出可不算“合成”。维基对于不同材料一向是分别列出的，难道也是“合成”，也是“原创研究”？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月15日 (一) 03:51 (UTC)[回复]
Wikipedia不禁止原創合成，只禁止藉原創合成產生新知識、觀點或藉此證明「A觀點優於B觀點」。--RekishiEJ (留言) 2009年6月18日 (四) 21:51 (UTC)[回复]
所以去查資料，有朝代寫入的就可以寫上，總比大家自行投票比較好。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月16日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
本来不需要投票的，就是个别人不服才出此下策。查资料的话肯定也会有分歧，对于不同史观该如何取舍？最后还是兼采各家之说。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月16日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
分期模板不需要引用來源以免繁瑣（但條目中關於分期爭議則應賦予足夠來源）。--RekishiEJ (留言) 2009年6月18日 (四) 21:58 (UTC)[回复]
關於模板內容加註

模板和一般條目內文的一個不同之處在於，條目內文可以並列不同觀點的陳述，模板內的歷史分期卻只能有一種表述結果。為解決此一違反多元表述的缺失，應允許在模板內容上加註，註文內容應顯示於模板內（譬如模板最下方）。對於有爭議的分期內容，編者可各依可靠引用來源，註明各方對該內容存在異議。譬如朝鮮半島歷史分期模板中，扶餘國便可加註「依據XX資料，扶餘國並不劃分於朝鮮半島歷史」等文字。

這樣作雖然會使模板內容增加，但方能符合觀點的中立此一重要方針。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]

(＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月12日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
(－)反对：这样有的烦了。在条目内文中说明即可，不必如此麻烦。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月13日 (六) 00:28 (UTC)[回复]
(＝)中立，应采用模板说明的方法列举参考资料。请将此讨论并入Wikipedia talk:模板方针。--达师—信访—工作报告 2009年6月13日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
已前往發表意見。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月13日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
(＝)中立：可使用這種方式，但應可免則免—Altt311 (留言) 2009年6月13日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
(－)反对同蘇州宇文宙武。

歡迎參與討論

現時正在討論究竟應否統一朝鮮（或北韓）的簡稱，歡迎各位有志者到互助客棧參與討論以達成共識。Wetit🐷0 💬🏆 2017年9月6日 (三) 10:33 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_talk:朝鮮半島&oldid=81303365”