跳转到内容

维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第2次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

发起投票的目的

本投票目的是取消user:shizhao的中文維基管理員權限。

这是第二次投票取消user:shizhao的中文維基管理員權限，上一次的记录在Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第1次。

发起投票的理由

該用戶無視維基規則方針，濫用權限，嚴重威脅維基使用者的隱私及安全。

目前，中文維基上沒有人被授權查詢用戶的IP; 在這種情況下，根據維基的正式規則，中文維基中相應的查詢請求應該由申請查詢者在元維基上正式提出，而user:shizhao作為中文維基的管理員的同時在meta維基上享有查詢用戶IP地址的權限，他屢次在某些中文維基用戶在私下對其提出請求（是否真的有人提出請求及請求的理由是否有效，皆無法核實）的情況下對中文維基用戶的IP地址進行查詢。 user:shizhao的這種行為不僅嚴重違背了維基的規則，而且也對中文維基使用者的隱私和人身安全構成嚴重威脅。

考慮到user:shizhao聲稱自己住在北京，而北京當局對互聯網用戶的監控和打壓手段正在不斷升級的事實，保護中文維基用戶——特別是中國大陸的維基用戶——的隱私是極為嚴肅的事情。任何未經授權的對中文維基用戶IP地址的查詢及可能的泄露都有可能產生無法預見的嚴重后果。

我請user:shizhao立刻就下列事項做出說明：

  • 0 作為中文維基的管理員及元維基的行政員，他是否了解維基的checkuser的規則。
  • 1 在他擔任meta維基行政員期間，都查詢過哪些中文維基用戶的IP地址。
  • 2 他所做的這些IP查詢是因應誰的請求？這些請求記載在元維基上的什么地方？
  • 3 他是否能夠保證自己能抵制住中共警察的壓力，不把他已經獲得的中文維基用戶的個人信息泄露出去？

需要強調的是：shizhao所侵犯的是中文維基用戶的隱私，所以要罷免他在中文維基上的職務。 至于他在元維基上的違規問題，自然會得到相應的投訴。由于shizhao同時扮演中文維基管理員和元維基行政員兩個角色， 除非shizhao的確如傳說中所說，是一組人共同使用的ID，否則shizhao作為一個人，必須為自己侵犯中文維基用戶的隱私的問題負責。

（根據我的經驗，對某個中文維基管理員的任何質疑，都會招來他的一群同伙的圍攻，被質疑者可以一句話也不說就挺過去。但本人在上面所提出的問題完全是為了保護中文維基用戶的隱私及安全，還請各位好好考慮一下shizhao的行為的潛在后果。） —民國九十六年 2007年9月4日 (二) 19:15 (UTC)[回复]

投票区（请修改相应票数）

请在此投票,請在投票時給出簡要的理由，如有更多意見請在讨论区發言。

支持（2）

  1. (＋)支持，—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 17:39 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，Wooyi 2007年9月5日 (三) 20:26 (UTC)[回复]

反對（6）

  1. (－)反对，—Philosophy.dude 2007年9月5日 (三) 20:15 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，理由不成立。请参见Wikipedia_talk:用戶查核的相关讨论，“Shizhao以其Steward身份暂时处理中文维基的CheckUser需求”和他在中文维基的管理员身份无关。—Isnow 2007年9月5日 (三) 21:35 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，理由不成立。“Shizhao以其Steward身份处理CheckUser”和他管理员身份无关，meta:metapub 才是討論此問題的地方。-白翎 2007年9月5日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，作為監管員，使用CheckUser監管就是他的特權，也是他的責任，他使用這個是負責任的表現，難道作好一名監管員就是被罷免管理員的理由？—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月6日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，投票開了在錯誤的地方。如果有人懷疑某人濫用了哪一種資格，就應到賦予他資格的地方作出質詢。所以這次投票無作用性。--✉Hello World! 2007年9月6日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：違規使用傀儡的Category:民國九十五年的維基用戶分身對用戶查核感到不安了嗎?美國計生委的帳號被Shizhao Check到了要報復了嗎?講一堆理由還不是想要幹掉CU方便自己的破壞行為而已。違規者要求停止查核者的權限，這樣說的過去嗎?—Jasonzhuocn 2007年9月6日 (四) 01:46 (UTC)[回复]

讨论区

  • (！)意見我理論上支持民國九十五年對shizhao的置疑, 但是, 若是任何人以為隨便罷免一個監管員就可以防止中國政府對wiki的各種監察與限制那也未免太天真了... 再說, wiki又不是政治論壇, ip就算給中國警察看到了也沒有什麼關係...Philosophy.dude 2007年9月5日 (三) 20:24 (UTC)[回复]
  • (！)意見我支持民國九十五年对shizhao的置疑，但是希望在shizhao作出答复并把事情弄清楚之后再根据shizhao是否确实违规来提出罢免，现在提出罢免理由不足。—Linuxwindows 2007年9月4日 (二) 20:44 (UTC)[回复]
  • (！)意見，單以「私下對其提出請求（是否真的有人提出請求及請求的理由是否有效，皆無法核實）的情況」來討論，「無視維基規則方針，濫用權限」根本為莫須有的指控。就民國兄的描述 來看，只可以說情況較為「瓜田李下」，卻不見得可以作為罷免的理由—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月4日 (二) 22:08 (UTC)[回复]
  • (！)意見，書生是以監管員（steward）的身份在checkuser，而不是以中文維基的管理員或行政員的身份執行checkuser，管理員或行政員是無法看到使用者登入的IP紀錄。書生執行checkuser會在元維基自動留下完整的記錄，該記錄會受到元維基以及各語言維基的「CU群」的監督審查，這些Checkuser的紀錄只有監管員與CU有資格查詢。「User:民國九十五年」以checkuser作為罷免管理員或行政員的原因是無法成立的。同時請注意，中文維基是沒有資格討論與監管員有關的任何問題，如果對書生以監管員身份執行CU有任何疑問應該到元維基的Metapub去討論（或是提罷免）。元維基曾經回答User:Kevin wong 類似問題的紀錄中的一段話可以作為元維基立場的參考：

元维基回答User:Kevin wong 的紀錄「…………but stewardship is not your business. They are elected by a global vote, and respected as such. ………… --Aphaia 13:38, 19 June 2007 (UTC)」

—SEEDER 2007年9月4日 (二) 23:22 (UTC)[回复]

拜托shizhao，Wing，“妙詩人”還有“theodaoni...”等幾位同志堂堂正正地回應我提出的問題，而不是偷偷摸摸地刪除我的發言。—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 18:22 (UTC)[回复]

  • (！)意見，需要強調的是：shizhao所侵犯的是中文維基用戶的隱私，所以要罷免他在中文維基上的職務。 至于他在元維基上的違規問題，自然會得到相應的投訴。由于shizhao同時扮演中文維基管理員和元維基行政員兩個角色， 除非shizhao的確如傳說中所說，是一組人共同使用的ID，否則shizhao作為一個人，必須為自己侵犯中文維基用戶的隱私的問題負責。民國九十六年

Stewards can give and remove arbitrary user access levels, including sysop, bureaucrat, steward, oversight, checkuser, and bot, on any Wikimedia wiki. (from meta, bold added)

Only stewards and a very few editors are allowed to have the CheckUser status. Editors will only have CheckUser status locally.(from meta)

Steward的權限可在任何wikimedia實行，包括中文維基。這頁面的投訴似牽涉書生的steward權限，所以宜到meta提出。--Gakmo (Talk) 2007年9月5日 (三) 18:45 (UTC)[回复]

    • shzhao是否侵犯了——比如說——阿拉伯語維基用戶的隱私，這我不清楚。但如果在元維基上的“shizhao”和在中文維基上的“shizhao”是同一個人，他就要為自己侵犯中文維基用戶的隱私的行為負責。一個肆意破壞維基規則的人是不應當作中文維基管理員的。—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
光一張嘴巴在那邊叫叫叫有什麼用，你有意見就去meta提啊。看你看這麼久，從你過去的記錄，根本不能相信你過去到現在所有的行為對中文維基的發展會有任何好處--59.120.152.115 2007年9月5日 (三) 18:56 (UTC)[回复]
這名IP請注意一下言論，即使是不對也不應用這麼帶侮辱的語句。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月5日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
謝謝59.120.152.115“看我這么久”，但請就事論事，不要人身攻擊。—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 19:02 (UTC)[回复]

書生肆意破壞什麼維基規則？尚無定案不宜妄下判斷。--Gakmo (Talk) 2007年9月5日 (三) 19:04 (UTC)[回复]

他違反了什么規則，已經在前面的罷免理由中說了：

中文維基上沒有人被授權查詢用戶的IP; 在這種情況下，根據維基的正式規則，中文維基中相應的查詢請求應該由申請查詢者在元維基上正式提出，而user:shizhao作為中文維基的管理員的同時在meta維基上享有查詢用戶IP地址的權限，他屢次在某些中文維基用戶在私下對其提出請求（是否真的有人提出請求及請求的理由是否有效，皆無法核實）的情況下對中文維基用戶的IP地址進行查詢。 user:shizhao的這種行為不僅嚴重違背了維基的規則，而且也對中文維基使用者的隱私和人身安全構成嚴重威脅。

shizhao很聰明，面對對他的質疑，從來都不出面回應，通常是由他的幾個馬仔來把質疑者罵跑，或者干脆不明不白地悄悄刪除或者移動對他的質疑。到最后不了了之。—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 19:10 (UTC)[回复]

Well…我只針對Checkuser(CU)的部份，就我知道的做一點說明：

  1. 在他擔任meta維基行政員期間，都查詢過哪些中文維基用戶的IP地址。
    這個依照基金會的方針，不得洩漏，想知道的話請行文基金會。不過基金會也不會給你。
  2. 他所做的這些IP查詢是因應誰的請求？這些請求記載在元維基上的什麼地方？
    meta:RFCU上有，應該找一下存檔就知道了

就這樣--Alex S.H. Lin 2007年9月5日 (三) 19:12 (UTC)[回复]

回應User:Alexsh為shizhao所做的辯護： 我所問的是“shizhao都查詢過哪些中文維基用戶的IP地址”而不是“shizhao都查詢過的中文維基用戶的IP地址”。Alexsh對我的問題的理解有誤。 如果shizhao所做的IP查詢都是合法的，有哪些中文維基用戶被他查詢IP地址，就不是秘密，因為shizhao是在回應中文維基用戶在元維基上所提出的正式請求。而事實上，shizhao經常在沒有人在元維基上做出正式請求的情況下，就查詢中文維基用戶的IP地址——這是他自己所承認的。所以，如果shizhao所做的IP查詢都是合法的，他就應該敢出面回答我的問題：“在他擔任meta維基行政員期間，都查詢過哪些中文維基用戶的IP地址。”“他所做的這些IP查詢是因應誰的請求？這些請求記載在元維基上的什麼地方？

”—民國九十六年 2007年9月5日 (三) 19:19 (UTC)[回复]

= =我只是看基金會的方針還有就我知道的來回答你而已，因為我最近正在搞懂用戶查核的方針跟執行方式之類的。公開請求meta裡頭有記錄，至於查核的記錄……只有查Checkuser log。我之前在我自己自架的wiki有試過，查過會有記錄下來…不過這個記錄只有Checkuser或監管員可以查得到。但還有兩個合法請求方式我想你我都沒辦法的，一個是透過IRC(irc://irc.freenode.net/#wikimedia-stewards )，這個應該不會留記錄(我不清楚FreeNode那邊會不會留)。另一個就是透過電子郵件列表，這個會留請求記錄但一般人也是查不到。--Alex S.H. Lin 2007年9月5日 (三) 19:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見我完全支持民國九十五年对shizhao的置疑，建议：1,到互助客栈提出讨论，2,到Meta:Babel提出讨论，你可以写中文，会有人帮你翻译的，3,动员中文维基用户到meta讨论。—Linuxwindows 2007年9月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]
  • 一點資料/Point of information：
  • 民國九十六年:meta:checkuser policy#Use of the tool:

    Notification to the account that is checked is permitted but is not mandatory. Similarly, notification of the check to the community is not mandatory, but may be done subject to the provisions of the privacy policy.

  • Linuxwindows, meta:ombudsman commission:

    The ombudsman commission is tasked with processing complaints about violations of the privacy policy on any Wikimedia project, in particular concerning the use of CheckUser tools. The ombudsman is tasked with investigating cases of such policy breach or CheckUser abuse for the board in an official manner. They will mediate between the complainant and the respondent...

    * : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月五號（星期三）格林尼治 20時38分25秒。
  • 另外，babel是討論元維基的地方；meta:metapub是討論各維基事的地方。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月五號（星期三）格林尼治 20時38分25秒。
对不起，无论是作为中文維基的管理員及元維基的行政員都没有CU的权限，我是作为steward进行CU，至于CU过哪些用户，在meta上的请求存档里，以及中文版的互助客栈和一些用户对话页上都有讨论的记录，在CU日志中也会有记录（只是大多人看不到）。这些CU，部分是因应meta上的请求，部分是个别用户私下的请求（包括skype, email或用户对话页）。至于“中共警察的壓力”云云，这里是百科全书，又不是反共基地或政治论坛，为何会有中共的压力？--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
  • (！)意見：民国九十五年完全是阴谋论嘛。真是讨厌。shizhao的checkuser在技术上符合维基的规定别人凭什么推测他的动机。而且以前也没发生过维友隐私被泄露的事件，所谓防止泄露隐私这种理由根本就是另一种形式的自我审查！民国一再暗示shizhao会因为身在北京而泄露其他维友个人资料，我认为这已经构成了诽谤。我要求封禁民国九十五年。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

結束

這個罷免投票已經結束，請不要再針對本頁面進行編輯。理由如下：

  1. 提出者僅憑其片面懷疑，並沒有提出具體的違規事例，就提出罷免。
  2. 是否罷免並非中文維基百科權限，在中文維基百科上投票不能解決問題。
  3. 距離前次User:Shizhao被提出罷免案未通過後，尚不到3個月，在未有足夠、具體理由之下就提出再次罷免對前次的投票結果並不尊重。

如有其他意見請到討論頁。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月6日 (四) 02:32 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第2次&oldid=61039078”