跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2018年12月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

59.115.199.88 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Lee Ka Ki Jacky（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Cedric tsan cantonais（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 受影響的條目不填，原因是數量實在太驚人 其中一頁已看到大量例子 此人的破壞是空前的，借著「譯名與原文不符」來不斷打壓港澳地區譯名，例如哈利·馬古尼等等，這些譯名是由港澳權威機構(香港馬會、澳彩)翻譯，並由港澳傳媒採納使用，但該用戶卻以譯名錯誤大量移動這些條目。他更指「中文維基百科是國語維基百科不是粵語維基百科」這個錯誤的命題來大量將港澳地區譯名移動到大陸/台灣地區譯名，已明顯爆出其作案動機，而其破壞力相當驚人，可參看上面的連結。此人亦將大量港澳譯名從條目中刪掉，如「洛迪古斯」，已是犯案纍纍，實在令人忍無可忍。本人已修復一部份，但不能完全修復，因此懇請管理員徹查、封禁此破壞者並回退其災難性的移動破壞，謝謝。
  • 提報人：JK~搵我 2018年11月29日 (四) 07:24 (UTC)
  • (～)補充，本人已向處理相關移動請求的管理員user:Iokseng回報此人的破壞，但該管理員卻未有理會，處理令人有點失望--JK~搵我 2018年11月29日 (四) 07:43 (UTC)
  • (～)補充，本人投訴的用戶並非3RR，但user:shizhao建議我在此回報，特此補充。--JK~搵我 2018年11月29日 (四) 07:45 (UTC)
  • 這裡確實是用作舉報編輯爭議。另外請其他用戶善用noteTA模板--1233( T / C） 2018年12月2日 (日) 10:55 (UTC)
  • 处理：

AT（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

150.117.221.13 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、Naruto0250（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Joshua Zhan（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Sydney-Sunday（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Longway22（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(：)回應提報人對條目與編輯方針理解有所不同，其執意不考慮細化而以刪減處理該類與廣府地區有聯繫的條目的索引，也未有參照多數條目的細緻分類情況作編輯。而提報人在相關爭議討論中未有很好貫徹到WP:CONDUCT，本編期望提報人可以在遵守WP:CONDUCT與其他相關維基方針之下，與其在相關議題上有更多進展。——約克客（留言） 2018年12月8日 (六) 12:44 (UTC)

106.105.5.149 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

風鳴（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(：)回應：理由都給你寫在那裏了自己不看怪誰？「非可靠來源」請問以上這一句話你哪裡不明白？風鳴（留言） 2018年12月12日 (三) 08:36 (UTC)

59.115.199.99 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

171.98.41.32 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

RegisterZ（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Sweater（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

針對Sydney於12月12日於討論區的回應

  • 此處指央視將其報導之事件，而非該網民最初發布於微博上之動作事件，勿做蓄意誤解，任何人將一訊息發布於微博上不足以認定為可靠性來源，需等待公信力單位查證。
  • 央視之報導(於11月16日之專題節目)[1]節目內容已經足以證實為真，你所言目前没有机构证实视频内容为真不成立，其餘媒體報導引用於內容，不再贅訴。維基上無數內容來自各大型媒體之報導，此為顯見無須爭議，你認為「没有机构证实」請反述要如何的機構才能稱為證實。(若為假，那14間酒店何須發道歉聲明，此為你自己亦承認之事實，甚為荒謬)
  • 济南全季酒店事件後之相關評論，見於上述專題節目所云，其餘媒體報導亦云，不再贅訴。
  • 整改方向不乐观之相關評論，見於上述專題節目所云，其餘媒體報導亦云，不再贅訴。
  • 「酒店代表」與「酒店集團代表」之概念不是大眾讀者所需進行細分之內容，是你自訂之細分法則，有人亦可解釋酒店集團總公司已經認為該「酒店代表」之聲明代表集團聲明，你又如何證明為非?
  • 你認為內容所處條目有誤應做複製處理或移動處理，而非刪除處理
  • 維基維無所謂「自我剽窃」之名詞出現於規則一說，為你自創，且並非毫无编辑，建議仔細閱讀每一個字後再說，故即使有也不成立。假設一搶劫案有五個兇犯，而這五人皆為名人有其條目，自然在這五人條目之中有雷同案情甚至相同內容。
  • 酒店集团旗下所有或大部分酒店存不存在卫生问题
    • 其一：你如何判定旗下所有或大部分酒店「不存在」卫生问题? 是故無人能絕對確認存在與不存在。
    • 其二：此事應由讀者自行判斷，你無權代替所有讀者進行判斷，而封鎖此一訊息。

--Sweater（留言） 2018年12月14日 (五) 22:31 (UTC)

後註：12日後並非无编辑而是暫時等待編輯戰處理，尊重與等待站方其他管理者之評斷，無意在短期內再進行糾纏，而閣下之帳號出現時間與真實意圖，其實路人皆知，明眼人皆知，又何須多做爭辯，虛耗眾人腦力與時間。

再舉一顯而易見例：假設家樂福於張三路的李四店發生食物中毒事件，此事件自然記入家樂福條目，無所謂需開一「家樂福的李四店」專屬條目來記載
更無所謂「記於家樂福條目，會讓人誤以為家樂福每間分店都食物有毒，所以必須刪除」之理由，家樂福集團為一整體管理連鎖集團，讀者會不會認為家樂福每間店都有問題，由每個讀者自行內心判斷的權利，而非由某一人代表所有人來判斷。

針對Sweater於12月14日於討論區的回應

  • 首先，阁下的编辑应该是以陈述事实为主，将过多的个人观点复制粘贴即使不是剽窃，也属于滥用。
  • 其次，很遗憾并没有在您的编辑中找到“视频来源于新浪微博”的陈述。
  • 阁下在“喜来登酒店”条目下表示“被举发的14间旗下酒店为：皇家艾美酒店、文华东方酒店集团……喜来登酒店集团”。必须注意到，原视频以及央视并没有将酒店集团以整体概论；其他媒体不仅没有以集团概论，而且几乎没有讨论到您所说的“認為每間店都有問題”。个人观点是，豪华酒店的管理并不像超市一样标准化，由于主打独特的体验，各酒店的实际情况与业主和各地服务水平高度关联，因此，个别事件很难推及到同一集团下的其他酒店。阁下在表达事实的段落中加入个人臆测，故意放大个别酒店的问题，本身就是在欺骗读者去完全相信列表中的所有酒店集团的所有分店均存在卫生问题。正如您所说，“讀者會不會認為家樂福每間店都有問題，由每個讀者自行內心判斷的權利，而非由某一人代表所有人來判斷”，您正是在用不正确的信息影响读者的判断，诱导读者去相信“每间店都有问题”。
  • 维基又不是新闻中心。酒店集团的条目，仅需保留与酒店集团相关的内容或争议，否则，阁下可以在网上查到新闻报道的关于各种酒店的问题和争议，并放在对应的维基条目之中。例如之前哈尔滨三家酒店出现卫生问题[2]，您选择不将此事加入条目之中。显然，没有人能够完全将所有或大或小的争议放入条目之中。阁下如何选择哪类争论应该被加入我不做评价，就目前来看，各酒店集团的“卫生问题”下目前仅有您一人贡献的一件卫生问题。
  • 酒店集团发声与否的重要性显而易见，反例就是万豪国际对于今年年初对于西藏事件的回应；以及虽然并不在您的编辑列表之中，然而洲际酒店集团对于此次卫生事件是有发声的[3]，可惜您没有留意到。
  • 阁下关于酒店集团的描述错漏百出，凭空捏造不存在的酒店集团。如此多错误的信息，再加上故意诱导读者相信您的个人观点，您添加的大段内容质量很低，完全可以精简删除。即使在酒店集团条目下是否应该删除目前还无结论，然而您将本人花费大量编辑进行中立化、去除个人观点和错误信息的北京柏悦酒店内容也全部撤销，您其实就是在发起“编辑战”。
  • 阁下编辑如此规模的一系列酒店集团，内容错漏百出，且以往编辑几乎从未涉足酒店行业，不能不让人起疑。另外，阁下的恶意诽谤令人遗憾，本人账号注册时间远早于此次事件，且因更新酒店集团旗下分店才注意到您的破环性编辑，您又在诱导其他用户和管理员相信“未经证实的内容”，真可谓“惯犯”。

Sydney-Sunday（留言） 2018年12月16日 (日) 15:43 (UTC)

  • 首先根源性精神必須確立，此次大規模衛生事件是確實存在，且經央視與眾多各省媒體報導，此為真實事件，而非某一個人的杜撰，你無權也無立場對此事件進行刪除化處理，意圖將此事件作為不存在。光這點你已經無立足點，我不知到底還需繼續無休止濫於辯訟的理由何在。這點請由任一高階管理員進行原則性判斷。
  • 我沒有任何要誘導誰去想什麼，全部敘述皆來自央視專題報導與其他各省媒體，或你認為央視的播報與評論內容也是一種個人觀點而且在誘導什麼，那只能說是你的認知。而隔日貴州都市報就已經列出所有涉事酒店名單，非誰的自創，而其餘多省媒體互有轉載，報導多有雷同，不再詳述也不再重複引用。且各媒體已查實該則舉報行為那舉報人本身提供的原文訊息亦可視為真實。但我沒有引用所謂微博作為來源，個人的微博臉書不宜作為來源，這極度古老的維基規矩我想不必在此多述。
  • 你纏辯焦點在酒店集團的一間分店事件，與該酒店集團可以進行「脫鉤」處理，因為什麼獨特化體驗云云(我不知這套理論來源何在，是否出自某書、或某論文、或某權威媒體的論點)與該總公司無關，但即使有此論點存在於世上這也是「你的認知與支持」(如你自己所言)你無權將你的認知強加於世上每一人。
「分店與集團是不是能脫鉤?」這問題是每一個讀者自行判斷之權力，有人可以認為能，有人自然可認為不能
你最多可以添加內容進行「觀點並呈」(維基NPOV原則條規已經說很清楚)在後續增加「....根據某某來源所論，酒店因為有獨特化體驗理論，所以一間店的事件並不一定能聯想至全集團其他店都有類似現象，請讀者多注意云云..」你要進行平衡觀點這是你的自由，沒人會加以阻擋，但你無權不尊重其他另一種看法，更無權刪除真實事件的內容。
  • 你認為要加入更詳細的總公司註冊全名包含外文名，還有更細化描述的事發每一分店名，同理那也是你的自由，你可以對其內容擴充化細節化，但你無權做刪除與封鎖消息處理。同理你所謂其他各種各樣酒店旅館事件，你想要加入條目內容，那是你的自由，有人說不可以嗎? 好像是沒有。
  • 维基是不是新闻中心，怎樣才算做變成新聞中心，怎樣不算，這是高階管理團隊的判斷，不是由你來判斷。我無義務在這替你上維基規則課程，我只能說你可以前往麥當勞相關爭議條目與其英文條目，用你所言「不是新聞中心」理論將其內容全數刪除，看看你結局會是如何，多說無意義。(額外一提，該條目原本全文內容就是列於麥當勞集團條目，直到篇幅過大才另整理新條從麥當勞主頁連結過去。)還是老話所言，這整件事真實意圖路人皆知，明眼人皆知，又何須多做爭辯，真的虛耗眾人腦力與時間做無意義濫辯。

--Sweater（留言） 2018年12月18日 (二) 02:16 (UTC)

  • 处理：

だ＊ぜ（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Softyu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

順便說一句，如果我沒記錯當初模板:CHN是以「中華人民共和國護照國籍標記為『中國』，所以只能用該詞標記國籍為該地之人士」為由出現。 es91213（留言） 2018年12月24日 (一) 09:00 (UTC)

@Softyu：閣下前面說WP:PB不適用政治以外其他條目，現在卻要我引用該方針？也就是說你開始認為該方針確實並無所謂「仅适用于政治方面」囉？
在此我要先說聲抱歉，原本限制使用「中國內地」的文字在前一個月被刪了，雖然不知道為什麼但是我資訊該更新。不過至少這句目前還在：
「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義。
這句話是什麼意思請問還需要解釋嗎？請問是誰在原創研究？至於「中國內地」雖然現在解禁了，但我認為在標示位置/所屬地區方面沒有比中國大陸合適，所以依然不採納。還有請停止跟蹤，這是方針明確禁止的騷擾行為。閣下這麼做不會使我停止編輯，反而會使本人降低溝通解決問題的意願。es91213（留言） 2018年12月24日 (一) 16:50 (UTC)
“阅览另一名用户的贡献日志本身并非骚扰。尤其是正当地使用编辑者的历史纪录，包括（但不限于）修正错误、违反维基百科方针的编辑、改正多个页面的相关问题（事实上这类动作多半都是巡视最近修改的应对措施）。这些纪录在充足的理由下公开着。”
“「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義。”，这句话的意思是对中国所表达的政治意涵进行限制而不是将中国变为叙述当代事物的禁词。我仍然坚定认为这段方针仅适用于政治相关内容，而不涉及地理范围，是您先提出WP:PB有对“中国大陆”一词明确的认可，我才请您提出您的论据。而且在您所修改的内容中，中国一词所指的并非政府，而是一个地理和历史概念，如有軌電車中的小标题，以及描述一条轨道交通线路所处位置。且该句后所提供的表达方法明显针对的是统治政府而非地理概念，您也表达了“我認為在標示位置/所屬地區方面沒有比中國大陸合適，所以依然不採納”，这显然也是您的原创研究，既然您可以对什么词是可以使用的进行判断，那我也可以对方针内容进行自己的理解，既然WP:PB表示“但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为中华民国的简称”，那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 17:39 (UTC)
@Softyu：不管「中國」是否是地理概念，規定就清清楚楚寫在那邊，你怎麼狡辯都一樣。你認為該節只限於政治相關條目，後來卻又曲解該節內容，這是哪招？自己辯不過別人就開始耍賴，叫對方舉例然後又不接受，最後竟然還講「台湾作为中华民国的简称”，那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称」，不覺得自己的言論缺乏邏輯到荒謬可笑嗎？耍賴也該有個限度。
我當然知道可以看其他用戶的「貢獻」，回退員也或許會依其回退破壞者的諸多破壞性編輯。但首先你不是回退員，更重要的是你無法證明自己的編輯為正確，卻又針對某一用戶回退其編輯，就是騷擾。在你證明自己的編輯是不違背方針的編輯前，你的所做所為就是維基百科所最忌諱的騷擾與挑釁。如果你執意如此，那我只能奉陪到底。es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 00:48 (UTC)
@Es91213：实在不懂你在胡搅蛮缠什么，单反不涉及台湾地区的报道，中国就是中国。胡乱添加中国大陆都是你们这群人在胡搅蛮缠。建议@Softyu： 提议封禁@Es91213：，我附议！
樓上請附上具體的反對和認為本人需要被封禁理由，不然會被視為「胡搅蛮缠」的是您，還有請記得署名。es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 09:09 (UTC)
@Softyu：我不知道你為什麼互助客棧那邊留了一大堆文字，然後卻不回這裡你我的爭辯。但既然你已經在互助客棧回了，那我就在這回應你，我從來沒有意圖使「中國」二詞變成禁詞，是WP:PB的規定使「中國」二字必須小心使用。至於IP用戶他們也知道你於理無據，所以才協助回退，至於他們之前是否有破壞維基百科跟你我有何干係？出於人情道義我當然該感謝他們，這樣在你眼裡就是「感謝破壞者」了？被其他人回退有必要這樣嗎？
你可以像我一樣指出對方哪裡曲解方針，而不是把對方的指責複製貼上；或嘗試反駁對方，而不是無視對方的反駁，把一開始的回答繼續複製貼上；這樣只證明你無法辯駁對方。其他用戶至少也不認為我的編輯有多大的問題，你還想繼續打編輯戰嗎？es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 08:47 (UTC)

请上方两位注意，在本案所提到的两个上海地铁相关条目中，依有关方针和编辑惯例，应采用Softyu主张的版本。

在国别模板上应使用{{CHN}}而非{{CHNML}}，有时也有见使用{{PRC}}的。一般来讲，在不涉及到政治、政权更迭的情况下，中国内地不需要特别强调“内地”和“大陆”，只使用CHN；香港地铁则应该使用HKG、台湾地铁则应该使用TWN。

在内文，应该使用“中国内地”。因为“中国大陆”的称谓在一些情况下可能包含香港和澳门，故需要使用“中国内地”来区分。不提倡使用内地的叫法的原因，一部分是因为在中国西部等一些地方，会称东部沿海地区为内地；另外内地在一些其他方面也会造成歧义。本案中使用内地更合适。但我未见WP:PB方针中对中国内地这种叫法设过限制。如有，请在条目历史中指出。

“台湾”可以在一些情况下被视为中华民国的简称，但中国一词因为歧义极大，不可以作为中华人民共和国的简称。

另外请RegisterZ注意，你在上方的发言没有照有关规定签名。请你阅读WP:SIGN了解做法。

最后请各位保持冷静。互相指责对方“胡搅蛮缠”“荒谬可笑”“持续骚扰”的行为同样违反维基百科方针。如有问题，请在下方提出。这不属于编辑争议。再有违反有关方针的编辑行为，我会进行封禁。

--Techyan（留言） 2018年12月25日 (二) 16:04 (UTC)

那麼請問管理員@Techyan：
  1. 為何前面認為應該使用{{CHN}}，後面卻說「中国一词因为歧义极大，不可以作为中华人民共和国的简称」？兩者不矛盾嗎？
  2. 我不反對用「中國內地」替換「中國大陸」，但也不知道為什麼在本案中用「中國內地」比用「中國大陸」合適？求解釋
  3. 如果「編輯慣例」與方針互相衝突，請問該以何者為準？
  4. 或許Softyu的行為未構成「騷擾」要件，但編輯戰中藉由檢視貢獻紀錄，在其他條目依序回退對方「自己不認可」的編輯，是否屬於正當行為？

es91213（留言） 2018年12月26日 (三) 10:42 (UTC)

对你的问题回应如下。

  1. 中华人民共和国的领土包括实际控制的香港和澳门，以及声称控制但并未实际控制的台湾。在上海地铁条目上标“中国上海市”配以五星红旗不会让人产生过多联想，但比如在香港地铁或台北捷运上标“中国香港”“中国台北”，无论配何种旗帜都违背香港的高度自治和台湾（中华民国）客观独立的事实。注意此处在讨论的是旗帜模板。旗帜本身可以帮助消除歧义。你用五星红旗配中国二字跟用青天白日旗配中国二字的意义是不同的。
  2. 请仔细阅读我昨天给你的回复。
  3. 请你参阅维基百科:共识。
  4. 是正当行为。另外请你阅读维基百科:回退不过三。一般情况下，互相回退对方编辑、翻阅他人贡献记录挑茬的，适用前述方针。

--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:12 (UTC)

222.166.106.23 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

封禁36小时。@祖祖祖：--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:21 (UTC)

101.78.145.226 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

封禁36小时。--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:22 (UTC)

Siyuwj（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Aronlee90（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Kubelreiter（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(～)補充其余的，Kubelreiter对本人的后续烂权骚扰可见，本人对话页的内容、[7]、[8]和对话记录的历史档。还有，他在WP:VIP对本人的倒打一耙[9]。
  • 提報人：95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 18:29 (UTC)
  • 处理：
  • 正如我说的，我真的无所谓。。。。管理员怎么处理是管理员的事了。IP，祝你平安。或许你心中充满仇恨，但那是不好的。此外，那不构成侮辱。你的合并，怎么合并？邱和这个学会不符合合并方针。邱本人有足够关注度。呃，这个第三点，你提报3RR是没用的，因为我没有3RR。根据编辑记录，我和你有关的编辑只有1次，而且不是回退。邱占萱那个条目，我和你的编辑没有交集。还有。。你和另一个IP乱七八糟的小老弟是否是同一个人，我有怀疑的地方。如果是，那会违反方针。----煤桶骑士（留言） 2018年12月27日 (四) 18:34 (UTC)
管理员，看见没有?User:Kubelreiter对于正常合理的编辑讨论根本不感兴趣，也对于在条目讨论页的具体编辑讨论内容不感兴趣。对于@Kubelreiter：，本人检查了下阁下的今天的“贡献”之后，注意到，您还在此间对User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22 进行了类似的恐吓。你上面所谓“IP乱七八糟”是说User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22? 那个显然不是本人。阁下不愿意进行关于本人挂出来的合并模板的相关讨论，就删除本人的挂出来的模板，并侮辱本人。这就是本人提交此申述所在。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 18:56 (UTC)
如果他是要说我在邱占萱的条目，这不构成3RR，因为回退2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的编辑[4]，符合“移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。”，那么，在该条目我的回退仅1次，即使算上回退不中立的，也只有两次。2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的两次编辑，一次加入自己的观点，构成不中立，一次移除有来源内容。最后95开头的IP放了一个合并模板，我回退后觉得算了，就自我回退了一次，也就取消了这次回退。即使算上全部，也不超过三次，而第一次符合移除非中立内容，第三次符合自我回退，真要说有回退，只有第二次。而在北京大学马克思主义学会，更是完全没有回退，但我不认同IP添加合并模板。最后还有一点，就是该IP完全不进行警告提醒就提报我和Fire-and-Ice，难以让人信服他的动机是非报复性的。----煤桶骑士（留言） 2018年12月28日 (五) 10:23 (UTC)
@Kubelreiter：现在是不是可以移除merge了？Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 00:38 (UTC)
  1. ^ 央視-酒店有“病”，谁有药？
  2. ^ [http://finance.sina.com.cn/chanjing/2017-12-26/doc-ifypxrpp4251178.shtml 三家五星级酒店曝出卫生丑闻 均称正在调查 ]
  3. ^ 洲际集团将“毛巾门”爆料人曝光：非官方群但道歉
  4. ^ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%82%B1%E5%8D%A0%E8%90%B1&type=revision&diff=52549216&oldid=52549177&diffmode=source
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2018年12月&oldid=68428199”