跳转到内容

Template:Source assess table/doc

添加链接
维基百科，自由的百科全书

该模板生成一个来源评估表，用于评估来源是否符合通用关注度指引（GNG），通常在存废讨论、存废复核中使用。

使用此模板并不意味着对来源评估的最终或共识观点。它可以用来总结一个正在形成的共识，但也可能反映一名编者在讨论过程中的评估。

背景

GNG是一个评估条目主题是否符合关注度的通用标准。根据GNG，“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准”。GNG等其他关注度指引对“有效介绍”、“可靠”和“独立”的含义进行了扩展。

该模板生成一个直观清晰的表格，可以列出根据各个标准对资料来源进行的关注度评估，以及关注度的整体评估。

用法

有三种方式可使用该模板：

1. 使用SA table generator

将mw.loader.load( 'https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:DannyS712/SATG.js&action=raw&ctype=text/javascript' )// Backlink: [[User:DannyS712/SATG.js]]加入到你的common.js页面。这将在你左侧的个人工具栏中添加一个链接（“SA Table Generator”），它将提示你输入并自动生成一个来源评估表。如果你经常使用这个模板，这是一个不错的选择。

2. 使用{{source assess}}

将{{source assess}}（或其快捷方式{{SA}}）嵌入该目标的第一个未命名参数： 

{{ source assess table
<!--可选: | user=<提供此表格的编者用户名> -->
<!--可选: | startopen=Yes -->
|
{{ source assess | ... }} <!--见[[Template:source assess]]对参数的介绍-->
{{ source assess | ... }}
{{ source assess | ... }}
...
}}

该表默认折叠，除非参数|startopen=的值为“Yes”（或“YES”、“yes”）。

3. 直接输入参数

直接在本模板中输入最多十个来源的参数。参数名称与{{source assess}}中使用的缩写形式相同，并附加一个数字1-10，表示该参数适用于哪个来源。除src外，任何参数都可以被跳过或留空。

参数
（将“X”替换为1-10的数字，作为来源编号）		 意义 用法
srcX 被评估的来源 至少应包含一个被评估来源的链接，可使用{{cite web}}等模板。
indX 或 iX 评估各来源是否独立、可靠和有效介绍 可用评估参数：
值 输出 意义
"y"（或{{yesno}}列出的同等值） ✔ [理由] 该来源符合该标准
"n"（或{{yesno}}列出的同等值） ✘ [理由] 该来源不符合该标准
"-" — [理由] 该来源部分符合该标准
"?" ? [理由] 尚未或无法确定来源是否符合标准
[空，或任何其他值] 尚未评估该来源是否符合标准
relX 或 rX
sigX 或 sX
ind_justX 或 ijX 相应评估的理由 理由非必填，但高度鼓励提供理由，因为提供理由可使你的评估更易被其他编者认同。
rel_justX 或 rjX
sig_justX 或 sjX

示例

{{ source assess table
| user=Example <!-- 可选 -->

| src1 = http://www.example_source1.com/doc1
| i1 = y | ij1 = 
| r1 = y | rj1 = 来源是一本著名作家的著作
| s1 = y | sj1 = 来源直接且详细地讨论了这个问题

| src2 = http://www.example_source2.com/page1
| i2 = y
| r2 = ? | rj2 = 自行出版的来源，其作者的专业性未知
| s2 = 

| src3 = http://www.example_source3.com/file1
| i3 = y 
| r3 = y | rj3 = 来源是一家主流报纸
| s3 = - | sj3 = 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节

| src4 = http://www.example_source4.org/doc1
| i4 = n | ij4 = 条目主题为该来源工作
| s4 = y | sj4 = 来源直接且详细地讨论了该主题
}}

来源评估表：由User:Example编写
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
http://www.example_source1.com/doc1 是 是 来源是一本著名作家的著作 是 来源直接且详细地讨论了这个问题 ✔ 符合
http://www.example_source2.com/page1 是 ? 自行出版的来源，其作者的专业性未知 ? 未知
http://www.example_source3.com/file1 是 是 来源是一家主流报纸 ~ 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节 ~ 部分
http://www.example_source4.org/doc1 否 条目主题为该来源工作 是 来源直接且详细地讨论了该主题 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

通用关注度整体评估

该模板根据三个标准计算出对该来源是否应算作满足WP:GNG的整体评估。整体评估的确定方法如下：

如果…… 整体评估 意义
所有三个评估都是“yes” ✔ 符合 来源可证明该条目符合GNG。
至少一个评估是“–”，且没有评估是“no”、“?”或空白 — 部分 来源可部分证明该条目符合GNG。
任何评估是“?”或空白，且没有评估是“no” ? 未知 无法确定来源能否证明该条目符合GNG。
任何评估是“no” ✘ 不符合 来源无法证明该条目符合GNG。

参见

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Source_assess_table/doc&oldid=72228957”