Talk:第69届奥斯卡金像奖

第69届奥斯卡金像奖是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年3月11日	優良條目評選	落選
2016年4月26日	優良條目評選	入選
2016年5月10日	典範條目評選	入選
本條目曾於2016年3月15日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评典范級）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“69th Academy Awards”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

朱丽叶·比诺什因《英国病人》在哪届学院奖角逐中成为首位获奥斯卡金像奖的法国演员？
第69届奥斯卡金像奖条目由59.39.124.213（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“ceremony”类型，提名于2016年3月11日 15:48 (UTC)。

- (＋)支持：内容充实，来源充足。--№.N（留言） 2016年3月13日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年3月13日 (日) 22:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月14日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月14日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

優良條目評選（第1次）

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:優良條目評選/提名區。

在候選頁的投票結果

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：晚会，提名人：7（留言） 2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC) 至 2016年3月18日 (五) 16:44 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC)[回复]
~~(？)疑問：咋成第70届了？~~--Qsx753698.cpp 2016年3月12日 (六) 07:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年3月12日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年3月18日 (五) 02:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:內容全面，來源充實。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月18日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Leiem（留言） 2016年3月18日 (五) 12:06 (UTC)[回复]

：5 yesGA，0 noGA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月19日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
蛤蛤蛤蛤蛤。--我只不过是一堆原子 2016年3月19日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
真是充满了喜感啊233333333333333 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 05:25 (UTC)[回复]

移動人：街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2016年3月20日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.226.187（留言） 2016年4月26日 (二) 13:18 (UTC)[回复]

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：晚会，提名人：7（留言） 2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC) 至 2016年4月26日 (二) 12:53 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自通过不久的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，翻译通顺，参考充足，表格完整，图片合理，足以成为优良条目。--Fxqf（留言） 2016年4月20日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月22日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝文字動畫效果】 2016年4月22日 (五) 12:56 (UTC)
(＝)中立：(如下) (這個人的意見還真的多...看其他的你想怎麼表達)--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

(！)意見：

「多項提名」部分無參考資料來源。
前面主旨的獲獎名單到底是有幾項是得1個獎還是2個獎的阿? 講的那麼冗長，用表格表示吧...這樣子到底要如何證明最前面那些都有得獎? (嚴苛一點 囧rz……)--Z7504（留言） 2016年4月23日 (六) 11:27 (UTC)[回复]

(！)意見「提名和獲獎大戶」呢? 我也用隨便的心態批評就好了阿，不懂你想反駁什麼--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

(！)意見：英倫情人還是英國病人? 寫好吧... 12項沒錯，名稱呢?

囧rz…… 如果那麼希望消滅反對票，講清楚吧--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:15 (UTC)[回复]

(？)疑問：對此了解他說不出來...奇怪了?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 21:18 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。不看條目亂講話還怪別人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月25日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：翻译不专业，语言生硬。文中部分译名如Orange County，未按照相关标准译名的处理，同时未做汉语的繁简转化。--SP RailwayGuest 2016年4月25日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
- 请问是哪里有个“Orange County”？文中只有个《橘郡纪事报》，见“逆势而上美国《橘郡纪事报》专注纸媒扩张业务-搜狐传媒”、“美国《橘郡纪事报》专注纸媒扩张 - 新华传媒 - 新华网”，“《橘郡纪事报》报道，湖人的赛季......”“橘郡纪事报：快船无意交易格里芬_虎扑NBA新闻”“篮球新声>橘郡纪事报：快船不会裁掉克劳福德_体育_新民网”……，请问有何不对？且共有：|G1=Show|G2=Movie|G3=People三组转换，是还有哪里没有繁简转化？--7（留言） 2016年4月25日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
“以下人士出场曾上台颁发奖项或表演节目”是不是写错了？--Q_whisper 2016年4月25日 (一) 09:52 (UTC)[回复]
- 非常感谢。--7（留言） 2016年4月25日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：以GA而言應已達標。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年4月25日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

7支持，1反对，入选。--183.20.226.187（留言） 2016年4月26日 (二) 13:01 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.13.133（留言） 2016年5月11日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电影和电视，提名人：7（留言） 2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC) 至 2016年5月10日 (二) 13:19 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:从前的优良条目，内容丰富，结构完整，来源充实，足以成为特色条目。--Fxqf（留言） 2016年4月26日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年4月27日 (三) 04:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：非常丰富了。--Qa003qa003（留言） 2016年4月28日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年4月30日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合標準。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月30日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2016年5月4日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年5月5日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年5月10日 (二) 12:58 (UTC)[回复]