Talk:特朗普-乌克兰丑闻
未通过的新条目推荐讨论
- 哪項爭議是因為唐纳德·特朗普与私人律师魯迪·朱利安尼在2019年5月到8月连番向乌克兰政府施加压力造成的？
- 特朗普–乌克兰争议条目由2001:B011:300D:2EA3:B4EE:1774:7DD9:5EA1（讨论 | 貢獻）提名，其作者为百战天虫（讨论 | 貢獻），提名于2019年9月30日 00:33 (UTC)。
- 没写完呐～-- Hazii·一打 ·🥮🍰🍞🥟🍖🍲🍔🍕🥐🥯🥨🥓🌮🍣🍛🍙·留言 2019年9月30日 (一) 03:10 (UTC)
不合要求：条目未完成。中二西奥多B 地震 | 吉林 2019年9月30日 (一) 13:49 (UTC)- (－)反对，条目的结构不完整。Johnson.Xia（留言） 2019年9月30日 (一) 14:52 (UTC)
- (！)意見：我是不支持，也不反對。原因：主編者User:百战天虫還沒寫完，是否考慮先撤銷DYK目前票選程序，待他寫完，再重新送審呢？這樣百戰君也不會迫於時限壓力，而寫出品質欠佳的條目。靜待其他編輯意見，取得群體共識後，再下決定即可。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 08:37 (UTC)
- 请提名者撤销提名，节省社群资源，谢谢。--百战天虫（留言） 2019年10月1日 (二) 09:59 (UTC)
- 即使主編非提名人，也可直接請求撤回提名。Sanmosa 54歲少女 2019年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
已取消，主編者提出撤銷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年10月2日 (三) 06:47 (UTC)
应当删除“长期主张”这一章节
我认为此页面不应该添加CCTV的单方面评论，应当删除“长期影响”这一章节，理由如下： 1. 中国不是“特朗普电话门”的参与方，添加中国媒体对此的评论有多余之嫌。
2. 这个评论是不客观，不中立的，属于评论员的“原创研究”。CCTV和“美国之音”一样，都是受到各自政府资助和管控的媒体。单独添加CCTV这段评论为一独立章节，有政治宣传之嫌。如果认为这段文字是中立、可靠的，那么应该添加其它来源佐证这一观点。
3. 维基不是政治宣传的平台，为保持中立性，我主张删除这一章节，或者至少改成“国际社会的评论”并添加多个来源。 42Neptune（留言） 2019年12月22日 (日) 06:06 (UTC) 感谢回应，请阁下下次也先讨论再删除大段文字，以免条目破坏之嫌。这一段编写合理，但的确需要另一方声音，第三条可以使用，或者你也可以加入voa的内容。