跳转到内容

Talk:朝阳群众

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
北京专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
社会学专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一个代称是指来自中国北京市朝阳区的线人？
    朝阳群众条目由Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻），属于“Social”类型，提名于2015年6月20日 07:56 (UTC)。
    • 原问题：（1）中国大陆的哪一个卧底组织曾多次举报名人吸毒和嫖娼行为？（2）中国大陆的哪一个组织曾多次举报名人吸毒和嫖娼行为？（3）哪一个代称是来自中国北京市朝阳区线人的代称？
    • 說明：又写了一条紧贴时事的条目，各位有意见请尽管提吧（请注意，该条目的内容不是涉毒艺人）。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月20日 (六) 07:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。4Li 2015年6月20日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
    • (＋)支持&(＆)建議，符合标准，但是卧底组织是不是应该加引号？#ForeverLove（留言）— 凡人丶 2015年6月23日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。且很符合现在的热点。有个小问题是缺少图片，能否添加一下？--Tonghuix（留言） 2015年6月20日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
      • (：)回應：我没有照片，另外查询了共享资源的朝阳区分类，查无相关图片，要不阁下去拍照？（注意：拍照之前要事先取得对方的同意）。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月21日 (日) 00:37 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。--食人魔国王Talk 2015年6月21日 (日) 02:47 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：很好很和谐狠强大。条目内容完整，引用足够，格式完好，已达到DYK标准。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月21日 (日) 02:57 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合標準--Walter Grassroot (♬) 2015年6月21日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
    • (－)反对：“卧底组织”的说法分明是网民的恶搞，怎么能当真呢？--Miao233（留言） 2015年6月21日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
    • 投票为(－)反对，以下为评分：（括号内为该项满分）
    • 近期和重大性，2，达标，条目有连续性更新。（2）
    • 原创或中文，2，不达标，非翻译的条目参考原创标准，整体观感尚可，但分节不够明晰，内容还需增减，且条目所及为中国大陆的一民间组织，但未得到民政部等政府机构承认，有待商榷。（5）
    • 无争议以及维基化，3，达标，基本完成维基化，但内联过多，章节分级还可提高，引用的参考资料还需完善。（5）
    • 长度，1，达标，内容大于3K，但少于10K左右。（2）
    • 图像，0，不达标，没有图像。（参考性标准，2）
    • 协作，2，达标，协作性还好，有多人参与编辑条目。（参考性标准，2）
    • 问题，1，达标，符合问题指南的基本要求，但缺乏吸引阅读的欲望。（参考性标准，2）
    • 统计，规定性标准：8（14），总分：11（20）。推荐DYK值得商榷，建议进一步修改条目以满足标准。
    • 以上皆为--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月21日 (日) 22:26 (UTC)[回复]
      • (：)回應，那我以前编写的西山会呢？这也没有受到承认呀！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月21日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
      • @lyliylytl：阁下能具体解释下“分节不够明晰，内容还需增减”如何改进？另外鉴于该组织性质特殊，有没有民政部承认应该不影响条目质量吧？4Li 2015年6月22日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
        (：)回應章节“背景”与“起源与发展”彼此重复，背景与起源意义类似。而“起源与发展”有包含章节“人员组成及功能”和“举报记录与统计”，所以，偶认为后两个章节是“发展”的下级章节。此外，“趣闻”就是“相关评论”下面的一种评论，单独分章节是否恰当。以上并非直接原因，偶认为条目名称“朝阳群众”不够严谨规范，这条目描述了一个民间群众自发的社会团体，直接冠以“朝阳群众”会让百科成为民间化的“词条”（西山会也类似，名称不够严谨），这才是不达标的关键，这仅是偶的意见。小小的一个建议，可否名作“北京朝阳举报涉毒线索的民间团体‘朝阳群众’”，问题可否参照“哪一个民间团体因多次举报涉毒线索有功而被北京市公安局公开点赞”，这样的问题完全涉及条目内容而且有“举报”“涉毒”和“北京市公安局”“点赞”等大众关注的“买点（仅作比喻）”，仅是偶小小的一家之言。（如这样的问题会被冠以“小报化”，还望阁下见谅）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月23日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
      • 那是。这个词，网上报道面很广，但，确实没有受到中华人民共和国民政部的承认。你这是一边倒吧。另外我要说一下，本用户所编写的一切内容，所提供的来源都是可靠的，没有用上大纪元的来源。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月22日 (一) 05:38 (UTC)[回复]
      • 這樣評分也太逗了吧。我看過這條目，內容還算齊全，來源還算足夠。略略修改一下，段落已經沒有糾纏不清和凌亂的問題了。這組織不是正式的群眾組織，但是這並不影響條目品質，更不影響條目能否當選。還有，一、以圖片多寡當作參考標準，怕會令主編在條目堆積與主題關聯不大的圖片，以求高分（比如在東坡肉條目加蘇軾的肖像，蘇軾發明東坡肉只是個傳說）。二、某些編輯對某話題相當熟悉，寫好一篇和該話題有關的條目之後直接把這條目送上DYK，見到有人加入錯誤的資訊就予以回退，不過這樣估計要被扣上「協作性很差」的帽子，得分會給拉低。三、用問題是否搶眼當作參考標準，怕會令「你知道嗎」專欄「小報化」（以瀏覽量為主導，以前說過，這次不說）。早說了，評分制在中文維基百科不適用，很多有經驗的編輯都知道原因何在。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月22日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
        (：)回應评分中已经注明“参考性标准”，包含“图像”“协作”和“问题”。其中“图像”是“基本推荐资格”中明确注明的，且写明“不硬性规定附有图像”，至于“协作”，在“特殊情况”下也有段落“多人协作或非注册用户”提及，再则“问题”引述了“问题指南”中的内容。以上三项评分标准都不是硬性规定，所以偶也注明“参考性标准”，至于条目是否达到DYK的标准，主要看前面四项规定性标准。最后，评分仅仅是偶的“投票理由”，没有成为制度也罢，仅作为理由存在。至于所谓的“小报化”，现今各大传媒都在争取关注度，就连大陆的官媒也出现不少标题党，不知它们都是小报否？又不管是“恒大足球俱乐部”，还是“中国男足”，都在比赛前纷纷亮出“海报”，那些华而无实的内容却得到了广泛关注，博得眼球的同时也提高了民众的关注度。在当下，抢眼球之作早就不是“小报”一家之言了吧，如有妨碍阁下之处，还望见谅。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月23日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
        • 所謂「參考性標準」說到底還是樓上的評選標準，問題不搶眼、圖片貧乏、一言堂式寫作，終究還是會影響得分。這是矯枉過正，也可以說是歪風，也可以說是壞先例，就當是給社群看看為甚麼評分制在這裏沒有用。而且樓上嚴重誤解評選標準：目前的DYK並沒有鼓勵多人協作，也沒有規定一定要有圖片，也沒有要求條目一定要搶眼。關於小報化，小報化的意思就是拿煽情、嘩眾取寵的新聞來催谷銷量，英國《太陽報》、《蘋果日報》都是玩這套。而且商業媒體（包括官方主辦，採用商業運營模式的傳媒）和廣告商有時也會拿滑稽、嘩眾取寵的東西來吸引受眾注意，進而購買相關報刊或使用相關的產品服務。但是我說過，維基百科是公共媒體，而不是商業媒體，也不用擔心銷量受損（大英百科已經開始衰落），所以沒需要這樣做。「你知道嗎」欄目的目的也應該是傳播新知，而不是催谷瀏覽量，靠庸俗、無聊、滑稽、嘩眾取寵的東西來吸引讀者（雖然規則並未明文禁止）。而且在英文維基百科，「你知道嗎」欄目不可以出現任何形式的宣傳，或者瑣碎的軼聞。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月23日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
    • 说“朝阳群众”是什么组织的，很明显是网民和媒体的戏谑说法，倒是“举报者的代称”说法正确点。因此在下认为DYK提问，以及条目第一段“社会性组织”说法并不妥当。- I am Davidzdh. 2015年6月22日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
    • (：)回應：改了，问题是：“哪一个代称是来自中国北京市朝阳区线人的代称？”。不知道问题是否恰当，请指点！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月22日 (一) 23:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月23日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对：非中立語句：「當時，為了顛覆當時中國的無產階級專政，蘇聯不斷地派遣特務間諜潛入到中國，進行搜集情報、建立反革命組織等顛覆破壞活動。」另外，中共控制的來源偏多。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月25日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
    • (：)回應：非中立语句已经移除。另外还有个问题：“中共控制的來源偏多”。这个说法是完全错误的，不科学的，我认为不是中国大陆所有的媒体都可以看成是中共控制的媒体。我要跟您说句话，我们党和国家所控制的媒体只有人民日报（网）、新华社（网）、光明日报（网）、央视和央广，别的媒体都是地方性的，不算是中共控制。（这是我的理解，仅供参考。另外我在讨论:杨秀宇中也提及了来源全是中共控制媒体的问题，但当时我人在纽约，没能处理这事）。为了能看清楚，我在部分文字上加粗。PS：我想问一下阁下，您是反共人士吧？我是支持中共的（但不代表我爱党，因为爱国不等于爱党）。您是不是看大纪元看的洗脑了？所以就想出了这个错误说法？如果还有问题请移步到Wikipedia:互助客栈/条目探讨去，大家一起聊！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月25日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
    • 大陸地區沒有獨立媒體（呵呵你說新浪獨立那你拿新浪和紐約時報比比啊）。另外，請勿順便進行（潛在）人身攻擊或對在下的觀點進行嘲諷。順便一提，在下討厭輪子。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月26日 (五) 02:13 (UTC)[回复]
    • 大陸地區沒有獨立媒體。官媒是沒有「說什麼」與「不說什麼」的自由，民間媒體是沒有「說什麼」的自由(i.e. 沒有說真話的自由，但是有不說假話的自由)。 self-censorship is deeply imbedded within Chinese media.有說真話的自由與不說假話的自由才算獨立媒體。--歡顏展卷（留言） 2015年6月26日 (五) 23:16 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，内容丰富，来源也不少。--Leiem（留言） 2015年6月26日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
  • 請(※)注意未填寫條目類型。-- By LNDDYL.（留言） 2015年6月26日 (五) 23:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朝阳群众&oldid=81667082”