跳转到内容

Talk:北京大学马克思主义学会

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

将所谓的“北京大学马克思主义学会”合并入邱占萱条目

根据在2018年12月26日，由于当下新闻人物邱占萱由于被警察拘捕，而有维基网友在事发12月26日之同日于1个小时内所创建了邱占萱 [1]和北京大学马克思主义学会 [2]的2个条目，可见所谓的北京大学马克思主义学会实质和邱占萱个人有极高的相关性。而且根据现有信息，所谓的“北京大学马克思主义学会”并不受到北京大学校方的正式背书，觉得有点像盗用名号的私人机构。再者，相关的可查证信息来源都基本主要依靠海外反共媒体，比如美国之音，与其说“北大XXX”不如说是美国之音下属的所谓“’反共’马克思主义学会”或所谓“’邱占萱’马克思主义学会”。也因此，建议把现有所谓的“北京大学马克思主义学会”条目并入邱占萱的条目内。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

  • 不行。经讨论后，发现该IP用户无法提出任何能够佐证其论点的来源，且执意以主观判断为论据。----煤桶骑士（留言） 2018年12月27日 (四) 18:40 (UTC)[回复]
  • 不行。IP 95.222.26.234脑补能力很强，历史悠久的北大马会给你脑补成邱占萱一手控制的组织。目前两条目内容并不重合，并无合并必要。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 19:09 (UTC)[回复]
支持楼上说法。这个马会根本不是邱的私人组织。还有，你说邱占萱是美国之音下面的人，美国之音作为电台有能力控制北大学生？尤其是有能力控制毛派学生？这些论点没有根据啊老哥。此外，“觉得有点像盗用名号的私人机构。”是我们所谓主观判断，在讨论中是最薄弱的论点。几乎是自杀式的论点，因为一旦你说出“我觉得XX是XX”，并不提供依据，您就表明了您的观点毫无客观性。此外，您说，马会不受到官方正式背书，这是完全错误的又一个论点，因为关于学生社团马克思主义学会改组的公告明确列出了该会的组织架构、领导人员，以及其与北大的明确关系。

那么总结以上，该IP用户提出

  • 1.马会和邱占萱有相关性是一个客观事实，这个不成为合并理由，犹如人类和黑猩猩客观的相关性，但绝不可能合并成一个条目。
  • 2.该IP称马会不是北大官方认可的，但已经在上面被我提供链接反驳。
  • 3.该用户认为邱占萱是美国之音下属的一个反共人士。这个论点，不仅没有根据，而且绝无可能找出根据。且与邱生之主义、信仰完全相悖。
  • 4.以上三点已由我清楚、明细地驳斥。我好累啊。谢谢我自己。----煤桶骑士（留言） 2018年12月27日 (四) 19:12 (UTC)[回复]
(：)回應，在12月27日以前的所谓“北大马会”，如果真是北大的学校公开的学生社团，而又如上面，User:Fire-and-Ice在攻击我的暗文里面[3]所吹嘘的“历史悠久的北大马会”，怎么会在拖到（今年，即，2018年）的９月才由邱个人向北大校方提出注册？不是在奇怪吗？既然，海外网站又说，“2018年9月社团注册受阻”，这不显然，所谓的北大马会根本就不是实际存在的公共的学生组织嘛。而且，为何挂用所谓“北大马会”的微信频道会在邱占萱发生问题后被取缔？这个相关报道所传达的信息和上述网友所称之“’北大马会’不是邱占萱私人相关”观点相抵触。你上述提到的其他网友给的不可靠来源[4]的相关信息恰恰证明了，北大校方是在2018年12月27日才接管了“北大马会”的名号的，而在这之前，所谓的’北大马会’的标志是被人违规使用的状态。而且到现在为止，根本没有任何关于北大马会的来自北大学校方面的公可靠的确实来源。User:Fire-and-Ice上述所谓的“北大历史悠久的机构”居然得靠海外反共媒体来介绍，这就非常的奇怪。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 23:59 (UTC)[回复]
(※)注意，按现有的相关信息提邱占萱是2015年还是高中生，2016年才进入北大本科求学，而且是在2017年才转入社会学系学习，这么一个年轻本科在读生正式接受社会学的学习才大约１年，就居然一下子在变换的１、２年内就要升为（User:Fire-and-Ice上述所谓的历史悠久的）“学生社团”（如果当时是真实的北大所属的，而非私人的）的“会长”，太惊人了。而User:Kubelreiter提到的不可靠来源　https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=289&threadid=16898007　所提供的信息：“北大整顿后的“北大马会”的理事长是博士研究生，会长是硕士研究生，他们都是中共党员”。这倒是有合情理的成份。　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 00:18 (UTC)[回复]
还是全都是自己的想法。你就不能给出来源吗？----煤桶骑士（留言） 2018年12月28日 (五) 00:36 (UTC)[回复]
对缺乏可靠来源的条目，提出编撰想法，有何错？不恰恰合情理嘛！现在本人所提出的质疑以及条目合并的建议，就是由于本条目缺乏所谓“北京大学的’马克思主义学会’”的校方的正规的WP:可靠来源。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
这里我回答一下第一个疑问，根据北京大学学生社团管理条例第三十一条：“社团应在每学期开学后的规定时间内到指导中心履行学期注册手续，有特殊情况不能按时完成注册的，应在规定时间内提出书面申请，经批准可酌情延期。”所以不管你是历史悠久的还是新创立的社团，每学期开始都要去注册，所以这并不能推出马会就不是“历史悠久”的。另外本科生完全可以做社长，上述条例第十三条：“社团负责人必须符合必备的条件，一般应通过民主选举方式产生。新的社团负责人应得到其班主任、所在院系团委、社团指导教师和指导单位的一致同意并报由指导中心认可。”并没有规定社团负责人的年级。北大有很多本科生担任负责人的社团，欢迎您放下键盘来北大考察一下。Atnomis Flipper（留言） 2018年12月28日 (五) 00:57 (UTC)[回复]
(：)回應Atnomis Flipper阁下，本人在您所回复的那个本人回复内容、以及上述质疑中说过了，“　本条目缺乏所谓“北京大学的’马克思主义学会’”的校方的正规的WP:可靠来源　”，按照WP:SPS关于可靠来源的补充说明讲清楚了，来自论坛的东西不被维基视为可靠来源。而且，阁下上述在摘抄不可靠来源的信息后，所做的个人分析，完全没有任何可靠信息证实，邱占萱是如何被推选为所谓会长的。而且，你也没有回应，为何所谓“北大马会”的微信频道为何会在邱占萱出问题后被取缔？目前的这个北京大学马克思主义学会要能够独立成条文，需要的是完全独立于邱占萱的稳定可靠的来源。(※)注意最重要的是，如果，真按照您上述所给我传达的意思，所谓的学生社团必须“每个学期都得重新注册”，否则就消失。那么，这样的挂了所谓“北京大学马克思主义学会”的东西就非常不可靠，是否适合专门在维基百科设立条目，是个非常可疑可议的问题了。这样的不稳定的东西，什么时候存在，什么时候又会消失。这是个非常严重的缺乏可靠来源的东西。本人在看了阁下所成诉的内容后，更加倾向于把本条目并入邱占萱条目中，因为，大众能知道有个所谓的“北京大学马克思主义学会”完全依靠的是邱占萱的相关信息。而缺乏合理可靠的来源信息来源，根本就不足以让如阁下所描述的一个飘忽不定的事物独立设立条目的基础。　　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
合并的4个要求中，
  1. 叙述完全相同的主题的条目。
  2. 叙述相关主题的条目，且有很大重叠。比如可燃与不可燃都可以在条目可燃性中解释。
  3. 难以扩充、不符合关注度的条目，可以考虑合并到另一个更广泛的条目。比如，某个名人的父母或子女知名度不足，则一般在该名人条目的一个章节中作介绍。
  4. 内容短小，且需要一个更广泛的条目中的内容来理解。比如，小说中的次要角色通常在“某某小说的角色列表”作介绍。

哪一个符合目前的情况?----煤桶骑士（留言） 2018年12月28日 (五) 00:59 (UTC)[回复]

(：)回應User:Kubelreiter阁下，本人在回复User:Atnomis Flipper以及User:Fire-and-Ice的内容里面[5]，实质回答了你的这个提问。请您向上或则向下看一下，那里例举了本人质疑本条目独立存在的基础。所谓，北大马会完全依靠邱占萱才能被公众所知，而且如不可靠来源所诉，一旦相关学期若没有重新注册，那么所谓的北大马会就会消失。所谓的＂北大马会＂自身缺乏可靠来源以作为独立条目的基础。现实中，所谓的＂北大马会＂就是邱占萱被入选新闻人物的配角而已，而且未来可能消失掉。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
(：)回應Fire-and-Ice阁下，本人在上述质疑中说过了，“　本条目缺乏所谓“北京大学的’马克思主义学会’”的校方的正规的WP:可靠来源　”，按照WP:SPS关于可靠来源的补充说明讲清楚了，来自论坛的东西不被维基视为可靠来源。而且，User:Atnomis Flipper在上面摘抄不可靠来源的信息后，所做的个人分析。(※)注意真按照他所做的个人分析所传达的意思，所谓的学生社团必须“每个学期都得重新注册”，否则就消失。那么，这样的挂了所谓“北京大学马克思主义学会”的东西就非常不可靠，是否适合专门在维基百科设立条目，是个非常可疑可议的问题了。这样的不稳定的东西，什么时候存在，什么时候又会消失。这是个非常严重的缺乏可靠来源的东西。本人在看了User:Atnomis Flipper所成诉的内容后，更加倾向于把本条目并入邱占萱条目中，因为，大众能知道有个所谓的“北京大学马克思主义学会”完全依靠的是邱占萱的相关信息。而缺乏合理可靠的来源信息来源，根本就不足以让如阁下所描述的一个飘忽不定的事物独立设立条目的基础。　　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
可是北大未名BBS就是北大校方管理的校内论坛啊。震惊，校方允许一个不合法社团版面在校内论坛存在了一十二年……Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
还是那句，阁下所述，缺乏可靠来源。这个是维基百科编撰方针所要求的，WP:SPS说清楚了，来自论坛的东西不被维基视为可靠来源。所谓的＂北大马会＂自身缺乏可靠来源以作为独立条目的基础。现实中，所谓的＂北大马会＂就是邱占萱被入选新闻人物的配角而已，而且未来可能消失掉。何时存在，何时消失，都是未知数，根本就是缺乏可靠的来源来支持此条目的独立存在。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
正经回答下，北大马会是否邱同学关注度的配角呢？答曰：不是。2015年北大马会发布的《北大后勤工人调研报告》就有北京晨报、北京青年报等关注。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
您能否提供，您说下的你所涉及的2015年所谓的“北大马会”的具体情况？比如，负责人，如上面那个不可靠来源说到的理事长，会长，负责的团委书记...等信息？如上面，User:Kubelreiter所说的，适合合并的一个理由：“ 难以扩充、不符合关注度的条目，可以考虑合并到另一个更广泛的条目”。而且，即便您倒过来查询，会有多少人，晓得您所说的所谓《北大后勤工人调研报告》？您给的news.ifeng.com/a/20151218/46721818_0.shtml的关注的人少的可怜，还是那片网文中的所谓的“广泛关注”所对应的实际状态。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
谁不符合关注度啊？哪篇是网文啊？Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 03:15 (UTC)[回复]
就是你给出的个基本完全相同内容的通稿网文啊？关注度几乎为零啊。喏，这里有一篇关于 苏州大学马克思主义学会的（这倒是非常地到的属于WP:可靠来源的网文[6]，那个里面还例数了北京航空航天大学马克思主义学会、 中央民族大学民生社、北京理工大学共产主义学习实践会、清华大学学生求是学会....。阁下是否，也按照你说的给独立建立维基条目啊？我想，即便http://www.suda.edu.cn/suda_news/sdyw/200612/84297F60-CBF5-4F53-9849-6808A80A1BB4.html符合维基百科的编撰规范，阁下也不会为此给苏州大学马克思主义学会设立条目吧？--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
听你说话好累啊，到底哪篇“通稿网文”？苏州大学新闻网是否可靠来源，请您自辨，我没兴趣。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
你自己上面给的ifeng上面的冷门网文啊？怎么您自己贴的都不晓得了？ 诶，这里还有北航马会的2片不同可靠来源的网文，一个是中国内陆的 http://www.hongtoutiao.net/qingnian/2018-06-07/53016.html，另一个是反共网站的 https://www.boxun.com/news/gb/china/2003/09/200309182119.shtml 。阁下是否也给，北航马会设立独立条目啊？ 哦，“没兴趣”了。不结了，不就是和时下新闻人物毫无关系，所以，阁下不想费力气嘛。不还就是本人说的问题嘛。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
凤凰网是转载《北京青年报》的好吧，正经媒体报道，说成网文。红色头条并非新闻媒体，博讯网，本人从没视为可靠来源过（你给的链接也不属于“报道”，并不能作为事实的WP:可靠来源），如此东拉西扯，举着方针反方针，今儿个我真是大开眼界。言尽于此。。。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
阁下，WP:SPS明确认为不可靠的论坛贴文，到你们这，倒是当作条文的“绝对凭证”？ 而别的明确的新闻网站的报道，到您这里就不算“新闻媒体”，不算“报道”了？连登载在苏州大学网站的内容，到你这里居然是“苏州大学新闻网是否可靠来源 （？）”了。感情，您眼里的WP:可靠来源完全是按照您的指挥棒转的啊？“举着方针反方针，今儿个我真是大开眼界”这句话应该是我说才对啊。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
(：)回應不知道两年后还有没有人看，但论坛的贴文和论坛元数据很显然是两个东西：方针里的不可信指的是前者，因为无法查证发言的来源。您回复的人给的链接属于元数据，既然论坛是官方管理的那么元数据就应该可靠。103.138.53.117（留言） 2021年4月18日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
IP用户不必纠结这个，北大马会的真实性还是靠海内外媒体报道保证的，我举的网页只是为了讽刺。Fire Ice 2021年4月18日 (日) 10:54 (UTC)[回复]

所谓的“北京大学马克思主义学会”并非真实的“北大学生社团”，真正涉及马学的北大学生社团是“青年马克思主义发展研究会”

本人偶然发现，北京大学网路登载了正规的学生社团的名单 https://www.pku.edu.cn/campuslife/xsst/index.htm ，属于“政治理论类”组别的学生社团有：“学生邓小平理论与实践研究会”，“恒学会”，“亚洲未来政治人协会”,...,“青年马克思主义发展研究会”。这真实李鬼遇上了李逵。--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

阁下的言论毫无逻辑性可言，可谓胡言乱语。本不应回复于你，但就你所说这点，我恰见 https://www.chsi.com.cn/jyzx/200705/20070525/911796.html 。此显示，北京大学存在「青年马克思主义发展研究会」、「马克思主义学会」两个实体。虹易（留言） 2018年12月28日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
请阁下停止人身攻击啊！既然阁下宣称，所谓的“马克思主义学会”是“实体”，为何北大官方的学生社团列表没有它？而只有，「青年马克思主义发展研究会」？也许，按照上面其他网友提供的不可靠来源所提供的信息，“马克思主义学会”这个标志是在2018年12月27日北大校方接管了以后，它才变成的“实体”的吧？“马克思主义学会”的这个所谓“学会”的用法是一般意义上的学者专家组成的“学会”，还是借用的学会名义的所谓“学生社团”，还是学生会的错误缩写，或则只是如上面不可靠信息显示的只是北大BBS上面的一个虚拟板块的名称。这倒是非常混杂的问题。 --95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
以上名单并非完整列表。时至今日马克思主义学会（改组后）仍然是北京大学下属的正规社团，有团委的声明为证。Peiyangium（留言） 2019年1月1日 (二) 09:19 (UTC)[回复]

所谓的“北京大学马克思主义学会”的所谓“学会”具体是啥意思？

2018年12月27日北大校方接管之前，
1） 这个所谓“马克思主义学会”的这个所谓“学会”的用法是一般意义上的学者专家组成的“学会”；
2） 还是盗用“学会”名义的所谓“学生社团”；
3） 还是学生会的错误缩写；
4） 或则只是如上面不可靠信息显示的只是北大BBS上面的一个虚拟板块的名称？
这倒是非常有趣的问题。就海外反共媒体说的，一个距今入校北大才2年，转系了才1年的本科在读生，居然能变成通常意义上需要有专业资格的人才会被接纳的“学会”的“会长”，这本身就是一件非常怪异的事情，不是吗？尽管，上面有网友User:虹易 喜欢用“毫无逻辑性可言，可谓胡言乱语”来攻击本人。本人不知道，他为了何种目的或依据逻辑来解释这个问题？--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:43 (UTC)[回复]

  • 我猜，IP 95.222.27.18如果生活于1918年，看到毛泽东和蔡和森发起成立的新民学会，一定会高呼“学会是一般意义上的学者专家组成的”、“盗用学会名义”、“未见湖南第一师范校方认可”，至于“马克思学说研究会”，那更加是盗用研究会名义了，普通人研究什么马克思主义啊，是吧。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 21:08 (UTC)[回复]
  • 「北京大学马克思主义学会」究竟是实质的「学会」或「社团」并不重要。哪怕这一团体是假借学生组织名义的黑社会团体也无妨。这不会影响这个团体的存在与否。只要忠实的记录实情即可。（当然，假设该社团是确实是黑社会，条目也不应被改名成诸如「北京大学马会黑社会」，因为这违背「名随主人」的原则；但是条目里可以写明性质。）「这倒是非常有趣的问题……」这一问题为何需要解释？你若有兴趣了解，或可直接去问有关人员，这和条目的存在与否无关。甚至，如果你想把你的怀疑写在条目里也不行，因为这会违背非「WP:原创研究」的原则。哪怕这一社团实际是今年刚刚成立、哪怕这个学会是昨天刚刚被境外「反华」媒体无中生有、捏造出来的（此种情况下，维基百科应忠实的记录事件的前因后果；例如：「为何反华势力要捏造」这样的问题），只要有足够可靠来源证明其影响力，那也无妨。虹易（留言） 2018年12月29日 (六) 03:34 (UTC)[回复]

北京大学马克思主义学会历史

本人将持续利用搜索引擎等互联网资源，并尝试联系有关人士提供进一步可供核实的信息以便查证本条目所述主体的发展与历史。若有其它编者亦有意协助，请将其有序列出，并尽量标明其涉及的大致内容、发布主体及发布时间等重要信息。其它有关讨论万望勿并于此节。望理解，谢谢。虹易（留言） 2018年12月28日 (五) 15:39 (UTC)[回复]

—以上未簽名的留言由虹易（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 03:23 (UTC)加入。[回复]

续前节讨论

阁下所提供信息，最多只是现实，曾今有人使用"马克思主义学会"的标示而已，而北大官方的正式的学生社团列表，没“马克思主义学会”。只是显示这个“马克思主义学会”的标志是个 不固定存在 的东西（起码，在2018年12月28日，被北大校方接管之前）。如上面讨论的其他网友引用不可靠来源的信息说到的，必须得有人每学期重新注册。你可以对比发现，比如，北大正规的学生社团“青年马克思主义发展研究会”的主要相关信息来源是来自于中国大陆。而所谓的“北京大学马克思主义学会”的相关信息，主要是这一年的海外反共媒体，这个就非常奇怪了。而且，就所谓“某某学会”的主管人居然可以是刚入校不久的本科学生，恕我直言，我是第一次看到。相对的学生社团加上青年XXX或是XXX青年、XXX少年的倒是又见到的比如，很多政党的青年团。--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
  • 震惊，北京大学校方对一个非法社团的报告，居然不揭穿该非法社团的真面目，反而“北大学生团体部证实，《北大后勤工人调研报告》是北大马克思主义学会社团组织各院系学生参与调研的结果”（北京晨报报道），还要在官方微博上发声明澄清说：“近日，有北大学生社团自发调研后勤工人状况，并发布了报告。他们关心为师生服务的一线工作人员的生活工作状况，为建设和谐校园献计献策，这体现了北大学子的责任担当与人文关怀。”（微博地址）Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 22:20 (UTC)[回复]
北大马会这个实体的存在与否并不因其是否成功注册而变易。就像中国共产党并不因未在民政部注册就就是「李鬼」组织。虹易（留言） 2018年12月29日 (六) 03:03 (UTC)[回复]

就北大马会举行的其它活动扩充条目内容

经检索，北大马会经常举办一些研讨会、讲座或调研等活动，这些活动中的部分具有一定的影响力，但并未并记录于此。应就此方面对条目内容进行扩充。虹易（留言） 2018年12月30日 (日) 02:28 (UTC)[回复]


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:北京大学马克思主义学会&oldid=65258777”