Talk:三峡大坝防洪能力报导争议

本頁面曾於2010年8月23日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

这是一个单独是的事件，不建议合并。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 10:07 (UTC) (－)反对独立事件，反对合并—Fxqf·留言簿 2010年12月7日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

应该更详细的描述事件发展的过程

本文目前来看有点像是此事件本身的宣传，而对事件的发展过程则缺乏描述。本文应该应该更详细的描述事件发展的过程，也就是这个事件是什么时候开始成为了公共言论，产生了影响力，以及如何引起的主流媒体对此的关注。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界统一时间 (UTC) 2016年7月19日03时57分留言

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了三峡大坝防洪能力误读事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.bullogger.com/blogs/wenyc1230/archives/363335.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100724065543/http://www.bullogger.com/blogs/wenyc1230/archives/363335.aspx

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

读起来类似于科普类文章

尤其是数据资料整理，太POV了。--Key to Sky遠い空へ(讨论|贡献) 2020年6月27日 (六) 20:56 (UTC)[回复]

建議改名：“三峡大坝防洪能力误读事件”→“三峡大坝防洪能力报导争议事件”

“三峡大坝防洪能力误读事件” → “三峡大坝防洪能力报导争议事件”：直接認定是誤讀有OR之嫌。--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月17日 (三) 17:23 (UTC)@SkEy：[回复]

建议“三峡大坝防洪能力报导争议”，以及条目可能得修整才能比较中立，见上面的讨论。--YF dyh000（留言） 2021年3月18日 (四) 11:56 (UTC)[回复]