跳至內容

維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2023年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Hespaniak6

Stevencocoboy

Joker6666

DarkWizardCody

(！)意見：提報者可能尚未理解關注度(虛構)收錄的條件以及相關如可靠來源及非原創研究行為章節的描述及相關條件與定義，對於其「參考官方流出的腳本、影片，或者已經播映完畢的劇情發展，為何不能收錄而要回退」，但是即便是官方揭露的部分腳本或者預告(不限fb、ig、推特、微博也不論是否出自官方內部流出與否)，又或者僅是光憑影音平臺的播放影集而試圖回溯相關腳色人物介紹或者劇情發展又或者因此推論出「可能預期內容」，來編寫條目，除了產生前述問題外，更有可能因引述不適當或者摻雜過多個人意見、評論或者總結產生得出的論點，這會損及維基百科的中立價值原則，故，請提報者須注意，並建議多瞭解相關方針及資訊輔助頁說明，避免不必要的誤解。薏仁將🍀 2023年6月8日 (四) 02:13 (UTC)

Sanmosa

要是有管理員認為我應該因我今天為阻止編輯戰而回退的行為而被封鎖的話，那這管理員中文維基百科不要也罷。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月9日 (五) 13:36 (UTC)
(＊)提醒WP:COOL--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:50 (UTC)
不明白為什麼要回退，加POV哪裡不恰當了您沒解釋，感覺不當使用回退權。所稱要阻止的編輯戰在哪裡？--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 01:41 (UTC)
(～)補充個人意見。紀年寫法看上去無共識，文獻中兩種寫法均有，所以傾向不屬於{{POV}}的個人觀點。是否是「地方色彩」未確認，但「為了方便不如全改」聽上去怪怪的，可能會地域中心。回退請附明確理由和討論位置。如果EditQ認為紀年寫法傾向很重要，請發起提案確立共識，以加入MOS:DATENUM，避免糾纏於個別條目。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 02:22 (UTC)
@YFdyh000：他的這種原創研究我也不是第一次駁斥他了，我不認為社群有必要為了他那種人浪費時間重新討論一次這種明顯只有他一個人在主張的歷史否定主義。還有，我現在並沒有回退權，你可以查看一下我的權限紀錄。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:05 (UTC)
我也認為有必要增加朝鮮歷史紀年規則。朝鮮半島在中國一直就是外國史，為什麼要用中國史的方式來描述？對中國史異常驕傲的維基人應該致力於完美中國史，而不是採用貶低友好國家的歷史來讓中國史變得更完美。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 10:07 (UTC)
朝鮮文的二手研究來源，習慣用法是什麼。如果當地也是兩種混用，那麼可能只是筆者喜好問題。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 13:58 (UTC)
仔細討論前，我傾向這是平等地位的觀點衝突，未見雙方用文獻觀點證明是常識。我看錯了，是TW的回退。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 13:54 (UTC)
假設史書及當代論著中未見中國或朝鮮紀年何者明顯常用，我個人認為在朝鮮條目可以使用朝鮮紀年，前提是嚴格遵循史料中可考的實際用曆，而且用朝鮮紀年不會產生敘事混亂。另外，並列紀年以顧及當時國際現實也不失為一種方法，畢竟朝鮮向來奉行中國正朔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月10日 (六) 22:40 (UTC)

EditQ

現在是2023年。以往管理員的封禁也不都是合理的。回退刪除維護模板的破壞行為是不算違反3RR的。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 01:10 (UTC)
因為你是編輯爭議，你才會在Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議這個頁面提報，如果被提報者編輯行為是純粹破壞，提報的內容不可能出現在這個頁面。
 警告WP:當前的破壞處理已經認定是編輯爭議，請停止用純粹破壞這個理由敘述。
(＊)提醒我最後一次發警告模板在你的對話頁的模板預設文字包含請善意假定對方，並注意破壞和編輯爭議的區別。請你反覆閱讀被粗體的文字。如果你繼續重複既定的事實，將依模板文字如果用戶已經被警告，請重新報告。重新提交你到WP:當前的破壞--Rastinition（留言） 2023年6月10日 (六) 09:06 (UTC)
朝鮮半島在中國一直就是外國史，不應用中國史的方式來描述。對中國史異常驕傲的維基人應該致力於完美中國史，而不是採用貶低友好國家的的歷史來讓中國史變得更完美。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 10:08 (UTC)
我無法透過其他方式確認為什麼你在闡述WP:地域中心時違反WP:地域中心，同樣也無法理解你將維基百科中國化及去全球化的動機
WP:地域中心的原則是全球觀中的適當表述，而不是以中國為基準重新設定WP:地域中心的解釋，像是用朝鮮半島中心或者中國中心描述內容，對全球至少一半以上的讀者而言中國與朝鮮半島是外國，對中國史沒有文化認同或驕傲感，也不會以中國為基準判斷要對特定哪些國家友好(像是上面的貶低友好國家文字)，因為維基百科面向全球，依此(＊)提醒不要違反地域中心或WP:POINT
( π )題外話已確認2023年EditQ在en.wikipedia.org被無限期阻止，被阻止的理由與2018年的2次阻止紀錄（無禮的行為、攻擊別人)類似，再加上近期經常編輯戰，確認過去被封鎖的理由沒有獲得改善，如果再犯可以因他是累犯且獲得充分警告直接提報至WP:當前的破壞--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 01:52 (UTC)
我沒看懂他哪裡「將維基百科中國化及去全球化」，他不是相反的意見嗎。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 01:59 (UTC)
如果我沒理解錯誤
  1. 對中國史異常驕傲的維基人應該致力於完美中國史及採用貶低友好國家的的歷史來讓中國史變得更完美。 這是指責對方中國/朝鮮半島中心或自己是朝鮮半島/中國中心
  2. 朝鮮半島在中國一直就是外國史 這是中國中心或朝鮮半島中心，因為我與中國/朝鮮半島沒有法律從屬關係，對細節不清楚
( π )題外話對地域中心的模板調整成提醒，用警告的強度太高
--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 02:07 (UTC)
我個人的觀察和理解，George6VI習慣使用中文文獻中常見的中國年號寫法記述朝鮮王朝歷史，而EditQ持續指責這是大中華中心視角，應當用朝鮮本土曆法（雙方就常用度有爭議）。就改以條目當地常用記述法，我傾向不算地域中心，但文獻中的常用度也可考慮。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 02:20 (UTC)
透過YFdyh000補充說明，整理我到目前為止的理解
  1. 如果YFdyh000補充的文句我沒有錯誤理解，雙方目前都沒有地域中心問題
  2. 因其中一方指責對方地域中心，以我的觀點，指責的用詞太過容易被認為地域中心，發出指責文句的人被我認為/誤會是地域中心
--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 02:25 (UTC)
歷史上朝鮮王朝雖屬外國，但是對中國元明清三代都是行事大主義，統一用年號敘事只不過是反映史實，因此之前在其他地方所謂「親華士大夫」、「對中國史異常驕傲」等語只不過是罔顧事實而已。小小的年號竟然也能牽扯成這樣，即使之前已經有討論過說他的做法我不認同，他卻有這些空穴來風的指控。——George6VI（留言） 2023年6月12日 (一) 02:12 (UTC)
朝鮮歷史上是認為唐、宋的中華正朔文化已消亡，而且以「小中華」自居。你的言論是POV。專業書籍沒有使用中國年號寫朝鮮歷史的， 你是OR. EditQ（留言） 2023年6月13日 (二) 12:05 (UTC)
  • 處理：

Xzonn2000

我在Talk:女神異聞錄3 重製版已給出說明和多項外部連結供查證，並對Sim Chi Yun（討論 | 貢獻）提出的論據進行了反駁，不再贅述。反倒是Sim Chi Yun（討論 | 貢獻）對我提出的論據沒有給出有力的反駁依據，在說著自己「不確定」的前提下仍要修改頁面，還在Wikipedia:互助客棧/條目探討、Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議等多個頁面企圖獲取更多人關注。希望電子遊戲相關編輯者能給出恰當的處理意見。Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:01 (UTC)
不太懂「我是不確定」、「日文維基沒有可能」的含義。後者是說日文維基沒有這樣寫嗎。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:06 (UTC)
真·女神轉生V，當前日文和英文維基寫法不同。4gamer中発売元是Atlus。也有些網頁寫世嘉。真·女神轉生V官網頁腳是兩家公司都有，聯合發行的可能性？--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:21 (UTC)
Atlus現在是世嘉子公司，官網有世嘉很正常，而且日本之外是世嘉發行的，只在日本是Atlus發行。eShop寫的是Atlus。新聞稿和商店頁都寫發行商Atlus，應該是沒什麼疑問了吧。Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:37 (UTC)
eShop頁面中的哪個位置--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:42 (UTC)
メーカー: アトラス。這個メーカー就是一般意義上的發行商，比如《火紋結合》的eShop寫的是發行商任天堂而不是開發商Intelligent Systems。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 04:28 (UTC)
但谷歌機翻是「製造者」。這個推論可靠性存疑，萬一eShop此處寫發行商、製作人都可以呢。搜了一些，看上去是發行商，如粘粘世界[9]是フライハイワークス株式會社。英文頁面是Publisher[10]。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:31 (UTC)
不是，這個メーカー是日式英文「Maker」的轉寫，應該理解成它是向eShop提交遊戲的「製造者」，也就是通常意義上的發行商。這個是日式英文的翻譯問題，如果在Switch主機上瀏覽eShop的話可以看到英文商店的對應一欄寫的就是「Publisher」。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:40 (UTC)
eshop只是製作者不是發行商。Switch版裡面後面圖片有字的SEGA發行商「発売元:株式會社セガ」[11][12]--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 04:29 (UTC)
後面還有Atlus官網。發行商寫「世嘉Atlus」行不行？--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:33 (UTC)
不知道，不過查一下2013年9月的Atlus--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 05:49 (UTC)
我覺得可以。能不能寫「SEGA (Atlus)」發行商。如果開發也是可以「Atlus (P-Studio)亅。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 01:45 (UTC)
你這個圖，官網是Atlus的，客戶服務也是Atlus的，不是恰恰說明發行商是Atlus嗎？卡帶上只是占了個母公司的名字，走的應該是世嘉的經銷渠道。上面給出的4Gamer的新聞稿更是直接明說了發行商是Atlus。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:42 (UTC)
沒有叫你新聞是用Atlus嗎？你是新人嗎？但是日文維基有沒有Atlus發行商嗎？日文維基和實體版己經有SEGA發行商。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 10:28 (UTC)
「沒有叫你新聞」聽不懂。日文維基非可靠來源。實體版也有Atlus官網，上文已說。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 22:37 (UTC)
這個Atlus官網有SEGA一起合作，有copyright也是有合作。可能是不是發行商[13]。日本的XBOX下載版、Steam版、實體版也是有SEGA發行商。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 00:30 (UTC)
Atlus是世嘉子公司，上面說了。卡帶上官網和客戶服務都是Atlus的，上面也說了。Xbox和Steam是全球共用頁面，所以全球發行商是世嘉，我在Talk:女神異聞錄3 重製版也說了。你的發言裡，「沒有叫你新聞」「日文維基有沒有」「己經有」我也聽不懂，建議檢查一下語法結構。--Xzonn2000（留言） 2023年6月16日 (五) 01:35 (UTC)
你的是4gamer新聞是不是有點寫錯。跟日文維基和日本實體版不一樣。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 01:51 (UTC)
  • 處理：

Longway22、MINQI

  • Longway22（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 跨國威權主義 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • Longway22不斷原創研究Exile含義、無視中維、英維兩處相關討論（兩處討論均有「Talk:跨國威權主義」呈現）之共識執意宣傳自己想法而擾亂——進行編輯戰。且移除維護模板既未修正此問題（只是回退至其自己編輯）也未以充分理由說明移除原因（只說「在本地繼續自行研究和解釋之單一編輯方」，我也知道他在本地繼續自行研究和解釋啊，不然我掛模板幹什麼）。請求限制其對本條目的編輯，本人亦將於請求保護頁面請求保護。
  • 發現人：MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 10:12 (UTC)
  • 處理：
  • 有關原創研究問題只要認真回溯最早期記錄，首要是由MINQI添加斯諾登個案關聯跨國威權主義而起，無論個人最初翻譯或至協作編輯時，從未有認可MINQI閣下自行對既有材料解釋和進行延伸研究，而(※)注意個人本僅提起以MINQI一直主張使用之中文來源問題，並有完整論述對比來源所發現之問題，顯而易見MINQI仍舊進行人身攻擊而徹底無視論述——根據和被MINQI一直用作其原創研究基礎之中國新聞網刪改版本非常不同，重新提交之CNN完整報導版本，其刊載主旨並非本課題之主旨、而是options for the United States in getting Snowden back to face espionage charges. 而完整記錄中Anthony Cordesman聲稱之「迫使逃亡」，依據章節Demands for Snowden to return，是與Demands for Snowden to return所產生的相反作用，和MINQI基於中國新聞網刪改版本在本課題內持續編輯主張之主動作用完全不一致。由於MINQI編輯主張基礎之中國新聞網的轉述，而同時繼續以該基礎片面截取原文內容為其自己編輯主張背書，既已沒有不偏不倚地反映CNN方面記載、Anthony Cordesman完整受訪所公開觀點和內容，應需要重新討論個人早已提起之本課題涉及MINQI主觀研究影響的採編爭議，並請曾協助衡平審視之維基人及其他同好，可一併合規檢視。——約克客（留言） 2023年6月14日 (三) 10:31 (UTC)
    @Longway22，「『We have forced him effectively into exile – there’s not much to be gained from pushing this issue, particularly if you cannot be certain of success,』」CNN原文。再說了，英維討論下來也是這結果，你還因到處闡釋觀點而被警告你的行為涉嫌擾亂。
    所謂人身攻擊更是無從談起，我陳述遍你的所作所為也叫人身攻擊？那你「首要是由MINQI添加斯諾登個案關聯跨國威權主義而起」、「根據和被MINQI一直用作其原創研究」亦是人身攻擊。--MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 10:59 (UTC)
    按照UTC記錄，閣下編輯主張，一直就先以中國新聞網關聯主張視角作為判讀基礎、使用中國新聞網刪改版本作為先決，即使現在閣下也就是基於原所採用之中文斷言，重複掐頭去尾地截取英文版本單一話語而套用進文本，閣下是否無法採用cnn采寫的完整意思，繼續基於中文版本而反向濫用英文版本為閣下自行研究所用？--約克客（留言） 2023年6月14日 (三) 11:07 (UTC)
    既然有CNN的報道，同時中國新聞網明確說了轉載於CNN，我不知道為什麼同時要把CNN的新聞和中國新聞網的報道都放上去獨立成文，這不是一個新聞寫了兩遍，故意造成不合理的比重？
    更何況中國新聞網的引文也不代表中國新聞網的觀點。--newerdrawn（留言） 2023年6月14日 (三) 11:10 (UTC)
    @Newerdrawn，那個沒明文寫轉載CNN，你看差了？--MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 11:25 (UTC)
    (～)補充MINQI利用中國新聞網轉載訊息片面不全而繼續進行原創研究，甚至恐嚇噤聲和繼續訴諸人身，無法正面回應其牽涉持久使用單一不中立的中文來源話語繼續主觀編輯。--約克客（留言） 2023年6月18日 (日) 09:48 (UTC)
    @Longway22：
    1.「如果當前論題確實與對方有關，那麼並不是訴諸人身。」；
    2.我只是在陳述事情，不要自作多情；
    3.正如你對「Truth is, there aren’t many real options for the United States in getting Snowden back to face espionage charges.」、「『We have forced him effectively into exile – there’s not much to be gained from pushing this issue, particularly if you cannot be certain of success,』」寫於CNN原文一樣視而不見，你無視「 unfortunately your contributions are not written in an English that is good enough to be useful. 」、「但是您執筆所使用的英文可能並未達到英文版維基百科所需求的水準」、「但是您執筆所使用的英文可能並未達到英文版維基百科所需求的水準。」寫於你英維的個人討論頁；
    4.按@Longway22邏輯：如果按規在討論頁添加警告模板是「恐嚇噤聲」，那麼本人不得不懷疑其在指控維基百科公然縱容「恐嚇噤聲」甚至還總結了部分不同「恐嚇噤聲」方式；
    5.鑑於你經常以誹謗「他人『人身攻擊』」、自身對人不對事（完全與該事無關的訴諸人身）替代對具體事說理——為了闡釋觀點而擾亂，我不得不舉報。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 11:50 (UTC)
     警告近500次編輯中有4.2%(WP:AIV)及36%(WP:AN)，合計比重過高(40.2%)，檢查數據後得知你最近的編輯目標並不是改善維基百科而是專注於和其他用戶編輯戰或發生編輯爭議
    ( π )題外話過濾器 214和209是MINQI去年封禁過期後觸發頻率最高的過濾器，觸發過濾器的內容和近500次編輯的頁面高度相關。--Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 12:12 (UTC)
    @Rastinition，請查閱我為何如此多次參與此類編輯。請你搞清楚編輯戰起因、事理，而不是在這偏袒與曲解我行為。
    ( π )題外話1：請告知下本人分別觸發的次數與觸發時間。
    ( π )題外話2：翻閱記錄可知你已有類似前科——曲解我話語與行為、片面說明事情。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 16:34 (UTC)
    記錄文字偏袒與曲解
    1. 如果你想遷怒報告被關閉，請和關閉提報的人溝通(與被記錄的文字直接相關)
    2. 如果你希望獲得理解，請(※)注意同時再次 警告WP:遊戲維基規則我們的目標是將重點聚集在改善條目品質相關的維基百科活動上，而不是把這裡當成遊戲競技場，任由人們同其對手爭執不休並以此為樂。判斷他人的意圖可以透過與他人討論達成，而不需要將其直接激化為正面衝突。及WP:不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科觀點最好直接闡述，不要攜帶任何諷刺挖苦或者藉口，更不要通過行動證明自己的觀點。直接的闡述最容易贏得尊重，並達成共識。
    --Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 16:42 (UTC)
    (～)補充對於文字您讓我找把我扔井裡的談細節、為何把我扔井裡，複製Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科的文字請你自行(※)注意
    1. 當你需要闡釋觀點的時候，你只能直接對其展開討論。
    2. 通過討論達成共識
    3. 花一段時間再考慮一下您要進行的編輯，如果可能，等您冷靜下來再進行編輯。
    (＊)提醒和你發生編輯戰或編輯爭議的不是我，你和我討論沒有任何意義，我可能會回你，但我並不是很想將時間投入無意義的爭執，如果沒有回不代表我認同你，更可能是因為覺得浪費時間從事無意義的事情是無意義的--Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 16:56 (UTC)
    @Rastinition：
    1.請你明白「警告近500次編輯中有4.2%(WP:AIV)及36%(WP:AN)，合計比重過高(40.2%)，檢查數據後得知你最近的編輯目標並不是改善維基百科而是專注於和其他用戶編輯戰或發生編輯爭議」是你發言，非他人；與關閉提報的人溝通，我自會處理，不勞您費神。
    2.我只求你明辨是非——是我故意「同其對手爭執不休並以此為樂」還是對方一而再再而三地無視討論結果（甚至是多處的討論結果）、以自身偏激的解讀去固執編輯，甚至採取了欺騙社群其他編者的行為。我指你偏袒他人、曲解我原因也源於此。
    3.我直接闡述觀點並未攜帶任何諷刺挖苦——相比較你的發言有明顯區別。
    4.「記錄文字偏袒與曲解」有何用意？
    5.請告知下本人分別觸發兩過濾器的次數與觸發時間。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 17:07 (UTC)
    @Rastinition，同樣提醒(＊)提醒你：
    1.回覆你是對你的尊重與希望你了解事件全貌（你本與該舉報完全無關，不知何故以片面解讀本人行為加入），以理做事。
    2.「您讓我找把我扔井裡的談細節、為何把我扔井裡」此處為針對「如果你想遷怒報告被關閉，請和關閉提報的人溝通(與被記錄的文字直接相關)」比方，很明確更不提原段落亦有說明；「通過討論達成共識」，有關討論頁討論就是最好的說明；總結：冠冕堂皇話語請不要再說——毫無意義且凸顯你的偏頗。
    3.正如你所說「你和我討論沒有任何意義，我可能會回你，但我並不是很想將時間投入無意義的爭執，如果沒有回不代表我認同你，更可能是因為覺得浪費時間從事無意義的事情是無意義的」，在你不是以理、全面解讀我所作所為或似是而非情況下，我回覆你也是重複的說理話語。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 17:21 (UTC)

MINQI、Wetrace、詩琳童

4月15日曾被其他用戶舉報在明慧網頁面14RR
6輪回退情況如下。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 14:08 (UTC)
  1. 第6輪回退（1）2023年5月28日 (日) 21:41‎ MINQI −224—-回退詩琳童的編輯、第二次回退刪除了國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）。
（2）2023年5月28日 (日) 21:53‎ MINQI −556—--回退刪除了「由美國最大出版協會IBPA獨立圖書出版商協會設立及頒發」、以及網頁中嵌入影片的領獎致詞
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 21:22‎ 詩琳童 +260‎修改內文，並添加回國際特赦組織報告內容。
    2. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 11:05‎ Wetrace +1,384‎ 「由美國最大出版協會IBPA獨立圖書出版商協會設立及頒發」、領獎者致詞
  2. 第5輪回退 2023年5月28日 (日) 18:35‎ MINQI −260‎ 回退刪改前人，並第一次回退刪除了國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）。
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 18:18‎ Wetrace +332‎首次添加國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）
  3. 第4輪回退2023年5月28日 (日) 17:11‎ MINQI −417‎—回退刪除了包括對「中共黨媒人民網、中共官媒中國網」的「third party第三方來源請求」標註。
    1. 2023年5月28日 (日) 17:07‎ MINQI +351‎ —MINQI 再回退之前 先將其它多個來源例如VOA、RFA也添加了「third party第三方來源請求」——是否遊戲維基規則？
    2. 被MINQI回退的編輯 2023年5月28日 (日) 16:43‎ Wetrace +39‎ 請求第三方來源。中共鎮壓一方。中共黨媒 全文轉載 中共當局國務院旗下網站。
  4. 第3輪回退2023年5月28日 (日) 16:13‎ MINQI +39—回退刪除了內文句子「曾援引中共國務院旗下」...
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 11:05‎ Wetrace +21‎
  5. 第2輪回退 2023年5月28日 (日) 06:08‎ MINQI −9‎ —回退刪除了內文句子「中國共產黨執政當局方面」...
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 05:12‎ Wetrace +35‎
  6. 第1輪回退 2023年5月28日 (日) 04:20‎ MINQI −53 —回退刪除了來源當中標註的「中國共產黨黨媒人民日報社人民網」
    1. 被MINQI回退的編輯——2023年5月28日 (日) 03:56‎ Wetrace +64‎
  1. 這種標註不POV，加個人民網內鏈足夠了，不應自帶立場引導讀者。
  2. 「執政當局方面」牽扯原創研究和POV，類似文中定義BBC等是親美媒體。
  3. 傾向屬於編者原創總結，不必要的引導性。
  4. 獨立性和中立性議題在客棧爭執中，略過。建議雙方就此保持克制。
  5. 建議評價部分移出序言，各執一詞會顯得很亂。
  6. 領獎致詞屬於非中立一手來源，可加可不加，可出於避免宣傳和偏頗而去掉。「美國最大」定義含糊，似乎是成員數最大（匯集眾多中小型出版商），而非發行量、影響力等；影響力不顯著，沒有中文維基條目和太多資料，如中國大百科全書僅介紹了活動歷史而無太多著墨。
--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 17:06 (UTC)
YFdyh000您好，謝謝您的討論，在下看法如下，
  1. 首先，這裡焦點是違反3RR的5RR。在下於過程中相當克制，在條目討論頁已有許多說理、列舉維基方針。
  2. 標註中國共產黨是否POV？將說法歸諸來源。「人民網」是中國共產黨的黨媒，在此是「鎮壓一方」，顯然非第三方來源，MINQI卻連讓標註中國共產黨都不行、也不讓標註「第三方來源請求」。MINQI違反維基方針 使用鎮壓一方來源，又不讓標註屬於中國共產黨媒，這是不是更可能有您說的「不必要的引導性」？
  3. 人民網與國務院網站，不就是中國共產黨執政當局方面的說法？「當局方面」應該不是原創總結。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 18:54 (UTC)
雙方就具體行文有看法並多次編修內容、補充理由，疑似不算純粹意義上的回退，你們在以編輯代替討論。
你們雙方沒有共識。我不知道Wikipedia:可靠來源/布告板是否議過相關問題。
就編者指明「中共國務院旗下」，疑似不妥，既然已有爭議，討論出共識再加。事實放在特定位置會具引導性，如「《美國之音》曾引用其報導」加上「美國政府資助的」，是否不妥的原創總結和POV問題。
版本差異的「第三方來源請求」我傾向沒必要，對報刊觀點（一手來源）的描述性斷言不出問題就可以。如果有可靠的第三方總結轉述，也可以，但可能不如一手來源直接準確。「對親歷者」的原創性和可靠性或可改寫。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 19:44 (UTC)

(：)回應：

A.詩琳童所添加內容與本題目無關、原創研究、以非中立語氣描述（違反WP:POV），另本人手工回退僅；另其與Wetrace一樣從2014年起即長期霸占本條目、進行長期編輯戰、審查內容，長期三人（另外一位為Marvin 2009 ）接替除去（2014年6月29日最早記錄）其他編者編輯；
B.Wetrace違反WP:POINT、WP:GAME（打擦邊球）、擾亂性編輯與進行長期編輯戰），次要為進行內容審查、
具體說明
  1. 拒絕提供非G7國家或非反共媒體來源證明中共官方媒體不具備「事實查證與正確性的聲譽」；
  2. 拒絕證明中共官方媒體於「法輪功」有關條目不屬於第三方出版物，即拒絕證明中國官方媒體從業人員如記者、編輯、攝影師等直接參與鎮壓。惡意違反「不解讀第一手來源的維基人自己的觀點。」；
  3. 故意無視《維基百科:可靠來源》：「在一些場合，不中立的來源是最好的對某個主題的各方觀點的支持性來源」；
  4. 故意無視《維基百科:中立的觀點》：中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。因此，以「條目內容觀點不中立」為由消除條目內容並不合理。條目內容應該清晰地說明、表達與描述出主題中的爭議，並不對其中任何一種觀點表示贊同。條目應提供足夠的背景材料，說明何人持有觀點，持有的是何觀點，為何持有這一觀點，哪種觀點更受歡迎；詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價，但必須避免偏袒；
  5. 聲稱「中立的內涵，是第三方可靠來源所呈現的。」，即將「條目內容觀點、來源不中立」為由「消除條目內容」合理化；
  6. 不斷重複其個人觀點：「中共控制媒體做為黨的喉舌、記者人員都被要求服從依從共產黨的意志，中共的中宣部、新聞出版署等機構進行嚴格的過濾、審查、過濾。中國大陸的新聞自由度全世界倒數。」；
  7. 不斷重複其個人觀點「記者人員都被要求服從依從共產黨的意志」、「中共黨媒官媒，新聞記者採訪時，依從中共的方針政策要求、不敢違逆」，卻無視有來源的「實事求是始終是中國共產黨人認識世界和改造世界的根本要求」、「實事求是是最大的黨性」；
  8. 不斷曲解「第三方」與雙標：一面聲稱中國媒體從業人員因中共所以參與鎮壓不屬於第三方，一面聲稱即使歐美國際廣播機構、公共媒體、人權組織主要接受政府「民主專項」資金或被全資擁有與同樣接受歐美政府「民主專項」資金的法輪功媒體沒有利益糾葛或合作關係，屬於第三方；
  9. 原創總結（A+B+C→D）:A.這幾個媒體是黨媒；B.中國政府鎮壓了法輪功；C.中共是中國大陸執政黨；所以D.這幾個媒體參與了鎮壓——不是第三方；
  10. 不斷重複其有嚴重偏頗的個人觀點：VOA美國之音、DW德國之聲等媒體、英國BBC、日本NHK，雖然由官方出資，但那是民主國家預算作法，並未控制審查內容。現實是VOA美國之音明文被視為服務於美國的對外廣播機構（Voice of America ist der offizielle staatliche Auslandssender der USA mit Sitz in Washington, D.C. ； it also serves US diplomacy；2018年，《紐約時報》報道稱，該機構針向美國人投放了臉書廣告，以宣傳其下屬的媒體機構。此舉可能違反了用於「保護美國人免受本土政治宣傳影響」的《信息與教育交流法案》。），DW資金不是來自廣播費，而是來自德意志聯邦稅收，德意志聯邦政府的聯邦媒體專員負責，且其多次被指責帶有種族主義、偏見等問題最有名的便是「張丹紅事件」。對外廣播機構其目的不是針對本國人民，而是針對居住在國外的同胞或其他國家的一般公民。其所說的「檢討自己本國政策，關心國際議題」是BBC、NHK旗下分部，與之對應的是德國ARD、ZDF與Deutschlandradio，其資金來自廣播費（GEZ）；
  11. 其不斷意圖添加{{third-party-inline}} 或在已有頁面的媒體上著重強調中共黨媒、中共官媒甚至錯將中華人民共和國國務院稱為「中共國務院」（違反事實且疑似違反違反兩岸用語）；
  12. 其從未添加「主要受美國政府資助」於「自由之家」、「美國官方國際廣播機構」於《美國之音》或《自由亞洲電台》、「法國政府100%持有」於《法國國際廣播電台》、「主要成員為法輪功學員、由美國政府發起」於「動態網際網路技術公司」甚至未寫明「《法國國際廣播電台》消息來源是《大紀元》」，只添加「中共黨媒」於《人民網》或類似強調中共的表述；
  13. 不斷曲解「說明何人持有觀點，持有的是何觀點」，聲稱「會寫某某媒體報導」=標註「中國共產黨黨媒」於某某媒體之前；
  14. 不斷混淆「斷言」與「觀點」曲解《WP:可供查證》；
  15. 在其他編者對自己的編輯提出問題／異議或要求解釋時，反覆漠視他們的訴求
  16. 有選擇性地摘用方針中的隻言片語（或者僅挑選某一方針而有意無視其他方針），用來支持實際上不符合方針的觀點；
  17. 其不僅對事實存在明顯偏見、對維基方針/指引有嚴重選擇性使用，還強迫他人接受其說法不願接受事實——縱使我以《德國之聲》例證「公共媒體」與「國際廣播」區別，其依舊；
  18. 其此行為已由來已久，參見討論頁與歷史記錄可見其最早於2014年就不斷闡釋觀點、進行內容審查以及霸占條目；
C.所謂第2/3/5輪迴退就是我在修改內容（編輯摘要也可略知一二），卻稱我為回退？所謂第4輪，自我回退計入？更不說按時間線來說我當日編輯次數為4（8:13-8:19/9:07-9:11/10:35/13:41-13:58）,可見Wetrace已經完全是在WP:GAME（濫用程序）。

--MINQI（留言） 2023年6月12日 (一) 11:12 (UTC)

(？)疑問-MINQI為何修改他人舉報案？MINQI若要舉報，應該自行另外處理，而不該修改他人的舉報，這是否涉及修改他人留言？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 14:02 (UTC)
(＊)提醒@Wetrace：「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。」，一年多前就告知過你。--MINQI（留言） 2023年6月19日 (一) 16:40 (UTC)

MINQI

118.160.9.199

Flyinet

唔知咩事

Shyangs

Arthur011hk

又例如李宗仁，抄襲了宋堃〈追憶李宗仁歸來〉（國政協文史資料委員會編：《文史資料選輯》第140輯，北京：中國文史出版社，2000年2月）的內容。
條目原文 〈追憶李宗仁歸來〉原文
鑒於李自知不能去台灣，遂藉口就醫去美國[11]:2 李宗仁自知不能去台灣，遂藉口就醫去了美國
李被蔣免去副總統職務，成為流落異鄉之一介平民[11]:2 1954年，他被蔣介石免去副總統職務，成為流落異鄉之一介平民……
當時，曾擔任李政治秘書及中國國民黨中央常務委員、正寓居香港之程思遠隨港澳代表團到北京訪問，與曾經在中國抗日戰爭時期任八路軍駐桂林辦事處主任之舊交李克農（時任外交部副部長）會晤；程思遠談到李在美國處境及其回想回到中國大陸之念頭[11]:5 當時，曾經擔任李宗仁大陸時代政治秘書及國民黨中央常務委員、正寓居香港之程思遠隨港澳代表團來京訪問，與曾經在抗日戰爭時期任八路軍駐桂林辦事處主任之舊交李克農同志（時任外交部副部長）會晤。席間，程思遠先生談到李宗仁在美國處境及其想回國的念頭。
從李方面來說，也有一個試探中國共產黨中央態度之過程；他曾將自己收藏之一部分書畫作品送回國，聲稱當年自己是花了11萬美金購買[11]:6。 從李宗仁方面來說，也有一個試探我黨中央態度之過程。如他曾將自己收藏的一部分書畫作品送回國，聲稱當年自己是花了11萬美金購買的。
這個用戶加侵權內容不是一天兩天，不過我懶得管而已。但是為什麼要提報到編輯爭議？Fire Ice 2023年6月24日 (六) 11:08 (UTC)

BladeRunner2077

219.78.77.203

好其事者 Shyangs

Mys_721tx

(！)意見：@好其事者君，您於該條目的編輯已有其他用戶在編輯摘要欄位告知相關原因，見Special:Diff/77834480編輯摘要描述，在此再次告知您，並非統一轉換繁簡就是好事，而要視情況而定，詳細描述請參照維基百科:繁簡處理#注意事項章節內容說明，另外經過提醒，倘若您仍不解持續堅持繁簡手動轉換，那麼您可能將會構成繁簡轉換破壞行為這點請您留意。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 02:07 (UTC)

Diff/77834480
也不是又正又簡會更好，Mys_721tx 的做法同樣干擾到其他正以前一版本做補充的用戶, 這真的要不得。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:33 (UTC)
是否有其必要或者是否某位用戶作法是否要不得，相關資訊已經提供給您參考，若還有疑義，請至互助客棧提問，由其他用戶為您解答。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 03:39 (UTC)
@好其事者您在做的是不必要的繁簡轉換，中文維基百科面向的是懂中文的讀者，同時使用簡中或繁中讀者，這兩種文字是可以同時存在的，另外有先到先得的規矩，無論編輯時您看到什麼，都不會影響到顯示方式，也就是若您選擇簡中，您閱讀到的內容就是簡中版，系統會依您選擇顯示。您若不能理解這一點，執意持續進行，將會被當成破壞者，可能會被提報至當前的破壞，請您看一下薏仁將君給您的連結，麻煩了謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:41 (UTC)
要拿點常識去處理, 現在不是正簡轉換,而是優化修詞。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:40 (UTC)
我沒有覺得你改了有比較好欸。「相方」是啥詞。--路西法人 2023年6月27日 (二) 03:42 (UTC)
改動不是你一人看,你要明白。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:50 (UTC)
可以改的一字半詞,不宜莽退, 明白嗎?--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:54 (UTC)
https://cidian.qianp.com/ci/%E7%9B%B8%E6%96%B9 你不妨補補。
也可以看看 ：https://cidian.qianp.com/ci/%E5%8F%8C%E6%96%B9--223.17.155.65（留言） 2023年6月27日 (二) 04:18 (UTC)
相關頁面說「相方」有三種意思：相匹敵，相當；相比方，相比擬；觀察方位——這其中沒有一項是雙方「指在某事上相對的兩方面」的意思。而且此網站所舉「相方」一詞的用例都是古文中的例子，Google搜尋亦很少有此詞語在中文使用的結果，這是一個現代罕用的詞彙。--惠龍（留言） 2023年6月27日 (二) 04:33 (UTC)
@惠龍君相方的意思是否為繁體版的「相仿」?有勞您回覆，謝謝。--薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 04:47 (UTC)
@薏仁將君，個人認為不是，您看看台灣版國語詞典[15]，好像沒有這方面的用意。--Kenny023（留言） 2023年6月27日 (二) 05:20 (UTC)
1..要相信自己的眼睛，不然便要看眼科。
2. 重點不在文字還有沒有改善空間，而是隨便亂退，可能損及未必只是單一用戶。
3. 好與不好也不是單純由 mys_721tx 個人說了算的，他喜歡可以再改，前提是要更合適。是不是真的更好也由眾人各自判斷，還有沒有更好的。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:41 (UTC)
相比擬能單方面的嗎？ 快學懂一點常理，這也叫同理心。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:42 (UTC)
相必有互動：相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知。 ⬅全都是--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:52 (UTC)
樣樣都單看數值，人便容易著相且流於膚淺。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 08:06 (UTC)
  1. 關於「重點不在文字還有沒有改善空間，而是隨便亂退，可能損及未必只是單一用戶」：Wikipedia:沒壞就不要修——如果問題沒有真正發生，試圖解決這虛構「問題」對維基百科沒有效益；我們不該浪費時間和精力假想虛構的問題，再想辦法解決它。因此，首先需要你來舉證證明確有真實存在的問題需要修正，而不是需要Mys_721tx等人舉證證明回退是有理的。你之前對給出避免用上要轉換的文字，本身有助免除轉換出錯，是一件好事，不應無理退回。而你對此提出的兩點論點分別是「避免用上要轉換的文字，本身有助免除轉換出錯，是一件好事，不應無理退回」和「也不是又正又簡會更好，Mys_721tx 的做法同樣干擾到其他正以前一版本做補充的用戶, 這真的要不得」，而關於這兩點論點：
    1. 「避免用上要轉換的文字，本身有助免除轉換出錯，是一件好事，不應無理退回」：同樣，Wikipedia:沒壞就不要修。如果「轉換出錯」的問題沒有真正發生，就不要試圖解決那些虛構「問題」。
    2. 「也不是又正又簡會更好，Mys_721tx的做法同樣干擾到其他正以前一版本做補充的用戶, 這真的要不得」：這屬於「那又怎麼說」論，即在應對指控時，不回答或討論關鍵問題或論點，反指控對方或提出其他關鍵問題以反駁指控的一種技巧或行為，後者屬於訴諸人身謬誤，是在藉由與當前論題（在此例中為將要轉換的文字替換為不要轉換的文字）無關之個人特質（在此例中為Mys_721tx的做法同樣干擾到其他正以前一版本做補充的用戶）作為駁斥對方或支持己方論證的理據。
  2. 我並未看出你從「相比擬能單方面的嗎」到「相必有互動：相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知。 ⬅全都是」的這段話與前述討論有何關係。前述討論中從未有人直接或間接說明過「相比擬」是單方面的或沒有互動，我認為你可能曲解了前述討論中的論點。
    1. 另外，你稱「相比擬有「相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知」等互動，我認為你是省略了「我所添加的『相方』一詞是『相比擬』的意思」這一論點，要說明你所添加的「相方」也同樣包括「相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知」等互動的意思。但你在Special:Diff/77835979這筆編輯中修改後的相關文句是「俄烏戰爭是2014年2月20日起俄羅斯和烏克蘭相方一場曠日持久的混合戰爭」，我不認為俄烏這兩個相戰數年的對象是「相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知」的。
  3. 關於「樣樣都單看數值，人便容易著相且流於膚淺」：這是「訴諸後果」的負面形式，其推理過程為「如果P成立，會導致Q；Q是不好的；因此，P不成立。」。套用到你的這句話中，你的推理過程就是「如果『甲樣樣都單看數值是正確的』成立，會導致『甲容易著相且流於膚淺』；『甲容易著相且流於膚淺』是不好的；因此，『甲樣樣都單看數值是正確的』不成立」（即「甲樣樣都單看數值是錯誤的」）。而在結果與論述內容無關的狀況下，訴諸後果是謬誤，我並沒有看出「甲容易著相且流於膚淺」的結果和論述內容有何關係。
--惠龍（留言） 2023年6月27日 (二) 09:51 (UTC)
可以再看看戰國策 - https://zhanguoce.5000yan.com/32901.html
要理解兩點：
  1. 把「齊、韓相方」改成「俄、烏相方」，看有什麼分別。
  2. 白話句解這樣寫「現在齊、韓兩國勢均力敵」，當中勢均力敵不是原文有的，是譯者經理解後補入的，看看上文下理，這也不算錯，這叫做不言而喻，古文就是這樣，是寫給聰明人看的，但如果上文下理不足以理解到勢均力敵，那麼譯者便是錯了，怎樣去譯和譯給誰看是相關的，如何平衡取捨是一種學問。
--好其事者（留言） 2023年6月28日 (三) 01:51 (UTC)
古文是寫給聰明人看的，但維基百科不是——維基百科是面向廣大讀者的。根據Wikipedia:行話解釋中提到，「應儘可能讓廣大讀者理解維基百科中條目內容。對大多數條目而言，這意味著普通人可以讀得懂。」而「相方」這種詞，就是一般讀者理解不了的。如果閣下對古文更感興趣的話，或許可以移步文言文維基百科（https://zh-classical.wikipedia.org/wiki/維基大典:卷首）。--惠龍（留言） 2023年6月28日 (三) 08:30 (UTC)
這位朋友移步到文言文維基的話，以他分不出「方」在此取「比、敵」之意（宋·鮑彪《戰國策校注》：「方，猶比，猶敵也。」）而認為「是譯者經理解後補入的」的狀況，恐怕情況也不是很好2333當然了，我這句話也許有些刻薄就是了，而且鄭玄、鮑彪、孫詒讓也未必都對嘛：)認真說一句，畢竟吾輩都是常人，大抵是讀不懂「聰明人才能讀懂」的古文的，還是請這位朋友行行好，寫現代漢語吧。--銀色雪莉（留言） 2023年6月28日 (三) 08:39 (UTC)
相思相見知何日 ，此時此夜難為情。
一個人玩嗎？--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:57 (UTC)
Google 是美國公司，交出這麼多，已算仁至義盡了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:58 (UTC)
再看看這個 https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E3%80%81%E8%B6%8A%E5%8D%97%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%92%8C%E8%80%81%E6%8C%9D%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%85%B3%E4%BA%8E%E7%A1%AE%E5%AE%9A%E4%B8%89%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E7%95%8C%E4%BA%A4%E7%95%8C%E7%82%B9%E7%9A%84%E6%9D%A1%E7%BA%A6 即使三方協議，在任何一刻，在有關事情上，都是其中兩方要相互合作的，上一刻，甲跟乙；下一刻乙與丙再下一刻甲和丙合作，都是契合於協議的。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 08:42 (UTC)
即便優化修辭，請遵照規範指引來，再次說明，有疑義，請至WP:客棧提問，感謝，以上，請知悉。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 03:43 (UTC)
有個最明顯的例子，請您在這個條目臺北車站，試著將異體字「台」統一為繁體字的「臺」，看看會發生什麼事，這樣或許您會比較快明白。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:45 (UTC)
什麼是正? 什麼是簡? 要學懂，很多字詞是沒有正簡之分的，不要胡混了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:43 (UTC)
跟學不學懂沒有關係，您堅持的在中文維基百科不是影響，您要去看方針指引，請先從WP:NOT看起。若您不能理解中文維基百科的繁簡文字共存的運作方式，在編輯模式下看到的不會對閱讀版本有任何影響的話，建議您放棄編輯維基百科，不要在這裡進行繁簡破壞。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:49 (UTC)
要弄清楚，現在早不是 Diff/77834480 , 惠龍 那次修改了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:49 (UTC)
惠龍君提醒您的，也給您方針指引的內連，請問您讀了嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:51 (UTC)

118.160.9.199

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年6月&oldid=77988288」