維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2009年
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
User:Matroid對Portal:數學作了四次回退：[1]、[2]、[3]、[4]。請管理員立即把他封禁！--Maxwell's demon (留言) 2008年12月5日 (五) 20:20 (UTC)
根據用戶貢獻，User:Newcl於24小時內，在附佛外道條目中進行了4次取消他人修訂的操作，且其增加的內容均以不可靠的個人網站作為來源。因在下先前在佛教正覺同修會回退了該用戶的編輯，因迴避需求，特此申請其他管理員根據WP:3RR封禁該用戶。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年5月11日 (一) 03:01 (UTC)
回退{{Copyvio}}已達到四次，警告後依然在回退。--凍僵的河蟹talk·+ 2009年5月24日 (日) 07:50 (UTC)
多次刪除天壇 (消歧義)中的地區分類。[5][6][7][8]已經通知該用戶相關分類是為便於讀者閱讀，但仍然破壞。KEIM (留言) 2009年6月15日 (一) 23:47 (UTC)
- 你也回退了不止三次，怎麼光說別人不說自己？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月16日 (二) 00:15 (UTC)
- 回退破壞是不算的。KEIM (留言) 2009年6月16日 (二) 02:20 (UTC)
- 你憑什麼說別人「破壞」？你才是破壞。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月16日 (二) 02:24 (UTC)
- 將詞條分類以便於讀者閱讀是建設性的編輯。User:Mokaw對他人建設性的貢獻進行破壞。 這與無故刪除內容是一樣的。 KEIM (留言) 2009年6月16日 (二) 02:27 (UTC)
- 沒覺得你有什麼建設性編輯，你的所謂「分類」實在沒有必要。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月16日 (二) 02:57 (UTC)
- 我看該些都只是正常編輯而不是3RR。--Advisory 2009年6月16日 (二) 06:06 (UTC)
強行把清朝和後金合併。其他用戶提出要先討論但他仍一意孤行。--Nthgd 2009年6月29日 (一) 06:28 (UTC)
User:Player23 在摩西條目違反3RR。 請跟進。 —Yym1997 (留言) 2009年7月15日 (三) 17:21 (UTC)
多次回退碧海銀沙圖讀（原條目名「圖讀湛江」）的侵權模板編輯，屢勸不聽，至今已達5RR。外加無理移動條目已規避侵權模板。—Altt311 (留言) 2009年7月15日 (三) 18:41 (UTC)
消歧義
百團大戰的討論實在太過冗長,亟需第三方從旁協助結束這場編輯戰阿撒晡魯 (留言) 2009年7月17日 (五) 21:41 (UTC)
多次對日本朝鮮族內容進行回退並挑起編輯和移動戰（[9][10][11][12]），已經違反3rr，請求管理員將其封禁，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月22日 (三) 00:53 (UTC)
- 這些是在移動後調整文章中的用字，使其與文章名稱相同。而且第四次是很不同的，僅是在本人將「日本朝鮮族」移動到「日本韓裔」後將不規範的條目刪除。而且你的回退和移動是多餘我的。日本是單一民族國家，沒有什麼朝鮮族的概念，日本朝鮮族只能指移民到日本的中國朝鮮族。KEIM (留言) 2009年7月22日 (三) 01:05 (UTC)
- 不用狡辯，你第四次將條目完全刪除且掛上刪除討論模板的時候根本沒有移動。日本是單一民族國家？搞笑吧，沒聽說過阿伊努族？不知道日本人和大和族的區別？朝鮮族的問題早就討論過，你這樣改是不服從共識。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月22日 (三) 01:13 (UTC)
- 我想是你回退我的移動太快的。「日本韓」是本人筆誤原本是想移動到「日本韓裔」。「國籍上的日本人與民族上的日本人基本傾向於相同。」KEIM (留言) 2009年7月22日 (三) 01:24 (UTC)
- 事實擺在眼前，狡辯多餘。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月22日 (三) 01:28 (UTC)
- (＋)支持封禁—Mokaw (留言) 2009年7月22日 (三) 01:09 (UTC)
- (＋)支持封禁兩周。這是已經超過了3RR的破壞。 Gzhao (留言) 2009年7月22日 (三) 01:16 (UTC)
- 處理：
封禁1天。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月22日 (三) 02:37 (UTC)
多次進行惡意回退，不尊重討論的結果和共識。[13]、[14]、[15]、[16] KEIM (留言) 2009年7月18日 (六) 23:54 (UTC)
- 根本沒有達成共識，別人有來源的添加你憑什麼刪除？我是在回退你的破壞，不在3rr限制之內。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月18日 (六) 23:56 (UTC)
- 該條目本來加有警告模板，你卻刪除，乃是破壞，我回退是修復破壞，不在3rr限制之內。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月18日 (六) 23:58 (UTC)
- Jason22和KEIM的破壞一：明知改名為朝鮮歷史，仍然偏執地使用朝鮮半島歷史，不尊重移動討論結果；破壞二：明知改名為高麗，仍然偏執地使用高麗王朝；破壞三：明知改名為李氏朝鮮，仍然偏執地使用朝鮮王朝。就此三點，不是破壞是什麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月19日 (日) 00:27 (UTC)
- 朝鮮歷史模板羅列的應是朝鮮的朝代和政權。中國在朝鮮半島的一些機構不是朝鮮朝代或政權。該用戶在沒有討論達成共識後惡意進行添加。多次進行回退。KEIM (留言) 2009年7月19日 (日) 01:52 (UTC)
- 處理：因爭議不屬於破壞，故按照3RR處理，但因距離編輯戰已過半天，故封禁12小時。以上--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月19日 (日) 15:59 (UTC)
- 處理：因爭議不屬於破壞，故按照3RR處理，但因距離編輯戰已過半天，故
又是他，反覆刪除我的留言！編輯歷史 *霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 05:07 (UTC)
- 我是制止你的破壞，回退破壞三次以上不算違反3rr，就算我違反3rr，你不也是？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:18 (UTC)
- 哈哈，天大的笑話！我的正常留言被你刪除了，然後我再恢復，然後你再刪除，所以你才是搞破壞！*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:35 (UTC)
- 你的留言不是正常留言，是無關條目討論的攻擊性政治言論，人人都有權力刪除，你再加上就是擾亂，就是破壞。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:40 (UTC)
- 你認為是「內政」，我提出反對觀點，這是不正常？我根據大陸的實際狀況提出要謹慎引用大陸網友的觀點難道也是不正常？*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:48 (UTC)
- 你的反對觀點證據何在？你自己都說是猜的（[17]），這種言論有助於條目改善？不是政治言論是什麼？還說我是五毛黨。看看我的貢獻，五毛黨才不會貢獻這麼多，而且與中共有關的條目我一般不碰。算了，我已經恢復了你的留言，想怎麼樣隨便你。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:55 (UTC)
- 你認為是「內政」，我提出反對觀點，這是不正常？我根據大陸的實際狀況提出要謹慎引用大陸網友的觀點難道也是不正常？*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:48 (UTC)
- 你的留言不是正常留言，是無關條目討論的攻擊性政治言論，人人都有權力刪除，你再加上就是擾亂，就是破壞。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:40 (UTC)
- 哈哈，天大的笑話！我的正常留言被你刪除了，然後我再恢復，然後你再刪除，所以你才是搞破壞！*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:35 (UTC)
屢次加入與討論無關的人身攻擊性政治言論，我刪除後仍執意加入（[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]等等，太多了，不勝枚舉），屢勸不聽（[28][29]），並對本人進行人身攻擊（[30]、[31]），已經構成擾亂和破壞。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:16 (UTC)
- 我承認我有輸入錯別字，但是給你的留言只是提醒本站的性質，至於加個「偽」字只是我的個人立場。*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:38 (UTC)
- 我不認為你的留言對我有絲毫的友好，你的個人立場卻也是對我以及廣大大陸同胞的侮辱。本站雖不是中共的網站，卻也不是反共的網站，更不是發洩反共情緒的網站，而且你是屢教不改。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:42 (UTC)
- 我不在這裡大談政治，此外你自己的討論頁那是你自己的事情，我管不著也不想管／只是在這裡在次提醒你：本站不是偽「中華人民共和國」的維基百科，更不是中國共產黨的維基百科！雖然不是發洩反共情緒的網站，當然也就不是中國共產黨的喉舌網站！*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:53 (UTC)
- 封禁User:蘇州宇文宙武3日︰既本人不認為霹靂小豪是人身攻擊，閣下亦已喪失以回退破壞作免責理由的權利。本人懇切建議，如閣下下次再遇到類似情況，請盡快尋求管理員協助。
- 封禁user:霹靂小豪1日︰乃念閣下初犯，僅封禁一日。惟請注意刪言模板上的提醒，如有什麼不滿，請盡速尋求管理員協助，而非不斷回退。—J.Wong 2009年7月24日 (五) 07:10 (UTC)
- 我不在這裡大談政治，此外你自己的討論頁那是你自己的事情，我管不著也不想管／只是在這裡在次提醒你：本站不是偽「中華人民共和國」的維基百科，更不是中國共產黨的維基百科！雖然不是發洩反共情緒的網站，當然也就不是中國共產黨的喉舌網站！*霹靂小豪（請至此處聯繫，謝謝！） 2009年7月24日 (五) 06:53 (UTC)
- 我不認為你的留言對我有絲毫的友好，你的個人立場卻也是對我以及廣大大陸同胞的侮辱。本站雖不是中共的網站，卻也不是反共的網站，更不是發洩反共情緒的網站，而且你是屢教不改。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月24日 (五) 06:42 (UTC)
在朝鮮歷史條目違反3rr（[32]、[33]、[34]、[35]、[36]），此外亦在多個條目挑起編輯戰，已是「慣犯」。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年8月18日 (二) 04:00 (UTC)
在楊萬春條目進行回退超過三次（[37]、[38]、[39]、[40]、[41]），已經違反3rr。不要怪我不講情義。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤內容大師提名 2009年9月3日 (四) 01:37 (UTC)
zhxy519兄，以後skype上商議下好了。標題內容都是可以商量後在調整的。在下認為全篇側重小說家言，而沒有引用正式史書中記載的安市城主，一時不解。 Gzhao (留言) 2009年9月3日 (四) 01:47 (UTC)
- 封禁User:Zhxy 519兩小時，已通過其他管道對該用戶作出批評。—Wcam (留言) 2009年9月3日 (四) 01:48 (UTC)
- 這位管理員好生慈悲心腸，當初我違反3rr的時候卻沒有管理員「通過其他管道」對我作出批評，照樣封禁一天，況且Zhxy 519又不是初犯了，維基就是這麼「雙重標準」的麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤內容大師提名 2009年9月3日 (四) 01:57 (UTC)
- 閣下當初3rr的封禁並非由在下實施，在下不便對此妄作評價。不周之處，多多包涵。—Wcam (留言) 2009年9月3日 (四) 02:03 (UTC)
- 很好，反正是自己人，我也不深究了，不過留下管理員團隊雙重標準的證據，可讓某些人無話可說。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤內容大師提名 2009年9月3日 (四) 02:06 (UTC)
- 閣下當初3rr的封禁並非由在下實施，在下不便對此妄作評價。不周之處，多多包涵。—Wcam (留言) 2009年9月3日 (四) 02:03 (UTC)
- 這位管理員好生慈悲心腸，當初我違反3rr的時候卻沒有管理員「通過其他管道」對我作出批評，照樣封禁一天，況且Zhxy 519又不是初犯了，維基就是這麼「雙重標準」的麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤內容大師提名 2009年9月3日 (四) 01:57 (UTC)
在Template:中華人民共和國國務院回退了超過三次--Maxwell's demon (留言) 2009年9月7日 (一) 12:12 (UTC)
在文昌帝君回退的時候沒數數，超過三次了，我很後悔。管理員Wcam叫我來這裡自首，請求從輕發落。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月15日 (二) 09:38 (UTC)
- 處理：
封禁乃用以預防破壞而非懲罰--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月15日 (二) 13:01 (UTC)
- 根據英文維基的en:Wikipedia:Edit warring，「If an editor breaks the three-revert rule by mistake, they should reverse their own most recent reversion. Administrators may take this into account and decide not to block in such cases, for example if the user is not a habitual edit warrior and appears to be genuinely trying to rectify their own mistake.」。如有回退誤過三，或者可以用「回退自己最後一次編輯」補救（個人意見，非方針或指引）。--Mewaqua 2009年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
此人在多個條目違法3rr規則（[42][43][44][45]，還有在朝鮮族等，懶得一一列舉），請管理員處理。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月16日 (三) 13:17 (UTC)
- 處理： 用戶未獲充分警告。如已發出充分警告，請再回報--2009年9月16日 (三) 13:32 (UTC)
- 違反3rr的不用什麼警告的，管理員勿繞開方針辦事，變相幫助肇事者。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:37 (UTC)
- (！)意見 - 蘇州宇文宙武及Gzhao（包括ip用戶66.7.131.x）組成戰隊，在李成梁等條目採用車輪戰術打編輯戰，此戰術有蘇州宇文宙武早前留言[46]為證，請管理員留意。--Mewaqua 2009年9月16日 (三) 14:09 (UTC)
- (：)回應：我和其他人並沒有組成什麼「戰隊」，完全是自發地制止破壞行為，再說反制破壞的還有User:Betoseha，我可從來沒和他說過什麼話，這留言又能證明什麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:44 (UTC)
- 攤手，似這並不違反方針？--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月16日 (三) 14:13 (UTC)
- 根據en:Wikipedia:Edit warring，「An edit war occurs when individual contributors or groups of contributors repeatedly override each other's contributions, rather than try to resolve the disagreement by discussion.」，如有社群共識，可據此更新方針。我不是贊成Wrote的每一項修改，但是反對用蘇州的方法去打編輯戰，難道「拉朋結黨，組織戰隊」就可以「回退過十」嗎？--Mewaqua 2009年9月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 不滿現在的方針可以去提請修改，但不是在方針未修改的情況下以方針以外的觀點來判斷問題。另外，你不是對維基已經死心了麼？還管這些俗事幹什麼？你如果不滿中文維基的方針大可離開，英文維基的方針會很和你胃口的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:37 (UTC)
- 傳說中的鑽漏洞？—章·安德魯 (留言) 2009年9月16日 (三) 15:18 (UTC)
- 根據en:Wikipedia:Edit warring，「An edit war occurs when individual contributors or groups of contributors repeatedly override each other's contributions, rather than try to resolve the disagreement by discussion.」，如有社群共識，可據此更新方針。我不是贊成Wrote的每一項修改，但是反對用蘇州的方法去打編輯戰，難道「拉朋結黨，組織戰隊」就可以「回退過十」嗎？--Mewaqua 2009年9月16日 (三) 14:40 (UTC)
- (！)意見 - 管理員User:Istcol已封禁Wrote一天。我認為，要麼雙方都不封禁，要麼雙方都封禁，User:Istcol此種只封禁其中一方的做法，形同變相鼓勵蘇州宇文宙武及Gzhao等人用「戰隊」打編輯戰，可能會引來其他人仿效，助長中文維基百科用戶的「朋黨化」。--Mewaqua 2009年9月16日 (三) 15:20 (UTC)
- (：)回應：wrote確實已經違反3rr，依照方針當然該封禁，我和其他制止他破壞的人卻沒有。你還有什麼話可說？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:37 (UTC)
- 1. 即使你單日回退某條目不超過3次，持續的回退行為也可以構成編輯戰，難道1日2次回退，1年365日就可以回退730次嗎？ 2. 編輯上的爭執不一定是破壞。--Mewaqua (留言) 2009年9月17日 (四) 12:30 (UTC)
- (：)回應：wrote確實已經違反3rr，依照方針當然該封禁，我和其他制止他破壞的人卻沒有。你還有什麼話可說？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:37 (UTC)
(！)意見::真烎，wrote在mewaqua討論頁留言要他也參與編輯，並提示參加的人多了就不怕（可以輪流開戰）了。是否可認定mewaqua與wrote組成了韓科化軍團了？ 那個mewaqua因為立場不同就攻擊人家。Gzhao與蘇州宇文宙武的編輯興趣截然不同，就因為都有制止wrote（或與此人行為相同）的破壞就成所謂的「反韓戰隊」。--玖巧仔＠留言 2009年9月17日 (四) 06:07 (UTC)
- 單是從8月1日至現時，蘇州宇文宙武在User_talk:Gzhao留言約32次，而Gzhao（包括Georgezhao）在User_talk:蘇州宇文宙武留言約18次，再加上兩人在相若時期於多個朝鮮/韓國相關條目作出類似立場的編輯或回退，說他們有默契去打編輯戰不是無中生有。--Mewaqua (留言) 2009年9月17日 (四) 12:30 (UTC)
- (！)意見有爭議可以在「爭議條目」討論頁提出，雙方互相交流，直接就把條目中有「爭議」的部分刪除算什麼？其後果就是令條目變成只有朝鮮的觀點，變得地區中心主義。就以玄琴為例，原本的表述是流行在朝鮮與中國東北，wrote直接刪掉中國東北欄位令到條目中立性大打折扣，眾所周知，中國東北地區也有朝鮮族存在，不明真相的群眾或某些愛挑事的媒體是不是會覺中國政府是打壓少數民族文化了？看啊，玄琴是朝鮮族傳統彈撥弦鳴樂器。為何只存在朝鮮半島。
--玖巧仔＠留言 2009年9月17日 (四) 12:51 (UTC)
- 如雙方未能解決編輯爭議，用戶可在條目內加上{{Disputed}}或其它適當模板，也可申請保護條目，勝過長年累月打編輯戰。--Mewaqua (留言) 2009年9月17日 (四) 13:28 (UTC)
- 你認為構成了編輯戰，但管理員可不這麼認為。你一直在故意忽略keim等的破壞性編輯然後反咬我和gzhao等打編輯戰有錯，罔顧keim等挑起編輯戰的事實，事先你怎麼不吱聲，現在知道要投訴了？你要是覺得我們破壞搞編輯戰就直接提破壞就好了，在這裡多說無益，不如多做些實事。和你這種人我已經無話可說，最後奉勸「對中文維基已死心、淡出編輯」的你，少管俗事，免得自食其言，還是早點另謀出路吧。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月18日 (五) 00:07 (UTC)
User:Wrote第二次
此人再次在李成梁、高句麗等條目違反3rr法則（[47]、[48]、[49]、[50]），刪除別人有來源的貢獻，屢勸不聽，望從重處罰。某人不要再說我用車輪戰對付他了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月19日 (六) 02:15 (UTC)
- 封禁1天--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月19日 (六) 02:47 (UTC)
兩位用戶於中國大陸傳銷條目爆發編輯戰，各自已達4RR（直到現在），但請管理員先了解經過後才判斷那一方真的違反3RR，謝謝。—Altt311 (留言) 2009年9月22日 (二) 06:36 (UTC)
- User:奔流沙：
不予封禁︰奔流沙之行為不足以構成違反回退不過三原則。 - User:1852：封禁一日—J.Wong 2009年9月22日 (二) 10:24 (UTC)
在高錕條目回退了四次，違反了回退不過三原則：[51]、[52]、[53]、[54]。請管理員立即把他封禁！--Maxwell's demon (留言) 2009年10月10日 (六) 11:55 (UTC)
- 不予封禁︰諾貝爾物理學獎官方網站已列明高錕乃英國及美國國民，移去無資料佐證文字乃反破壞之舉，恰符回退不過三免責條款，故駁回閣下申請。—J.Wong 2009年10月10日 (六) 12:51 (UTC)
Red16企圖用此規則陷害我
見陳奕迅的討論頁及我對陳奕迅條目之編輯被撤銷內容，RE16如果是個正人君子應該避嫌，他卻反其道而行之，積極主動的參與這件事。第一次撤銷的Shizhao應該寫明撤銷原因，卻不寫明，我第一次撤銷就已經到他的討論頁給予留言詢問，至今沒有得到一個字的回覆。
討論不過別人就用這些招數，我久久沒開始編輯陳奕迅的條目就是不想跟re16做編輯戰，因為我開始辯論看他的口氣就有懷疑猜他會欲加之罪何患無詞的整我的編輯，想不到第一下編就出現這種情況。
Re16在我3次RR後 利用他的撤銷次數優勢再次對我的撤銷做撤銷 並假惺惺的說出撤銷理由 請要饒我在這裡直言 他一個是幫自己避嫌脫身 一個就是他最想的事———————————————————— 讓我再做一次撤銷或不做撤銷做編輯 他來整我 義 (留言) 2009年10月12日 (一) 14:43 (UTC)
- 不予封禁︰未有用戶違反3RR。—Wcam (留言) 2009年10月12日 (一) 15:01 (UTC)
見我對陳奕迅條目的編輯 RE16在與我論戰時，第一次撤銷我的撤銷時就一句話沒有（這之前Shizhao就撤消過，見上面所訴），第二次撤銷故意亂說「rv 破壞排版」，這種意思有請問有沒有幾個維基人會知道他在說什麼，此時我跟他是論戰階段，他做這種事不是引我跟他對編輯是什麼，欺負新用戶不深懂撤銷的規則，他第一步就開始設局害我居心何在？
為何我說他積極主動，他興高采烈的向我發（使用）3RR的封禁的信息（見我用戶頁），在陳奕迅的討論頁「恭喜」我，R16利用用戶貢獻頁跟蹤我的去處恰恰在我與Wing溝通後，知道並利用我開始建立編輯「奴隸的母親」（那時是第一次建立條目）有過版權問題在下面發條信息，等於想加一起要wing封我，他哪個高層都不找（看他用戶貢獻頁），剛剛在我很多天沒聯繫wing（可以看我對「奴隸的母親」條目的修改時間和跟wing聯繫時間的間距），一聯繫wing就在下面發信息要加封我不是跟蹤再踩多我一腳是什麼？
http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Wing
連維基會給我申訴的時間都不想留就封我，這種人這種人品官再大我不知道維基會怎樣，作為有壯志以後為維基做大貢獻的用戶跟一個管理員結仇，我的主要編輯條目他都知道我換ID都沒用一樣會跟蹤到我真ID，以後怎麼能安心編輯我想想都怕。
我努力所學深，我是好人，所以我貢獻，我在乎我能在維基百科條目留下更好更真相的知識，所以我在乎我的編輯，我對林彪條目的冰山一角的編輯就是例子。義 (留言) 2009年10月13日 (二) 03:27 (UTC)
申請對Red16降低職銜或警告
「在編輯戰或衝突中，使用管理員權利，沒有主動迴避。」
「管理員濫權或違背社群共識而被維基社群不信任」
對我所做條目有目共識正規編輯信息3RR進行破壞。
義 (留言) 2009年10月13日 (二) 03:45 (UTC)
拒絕請求︰一、用戶Red16並非管理員；二、此處並非用以處理編輯爭議；三、即便他是管理員，也不是在此投訴。—J.Wong 2009年10月13日 (二) 04:21 (UTC)
User:Choij第二次
在條目二氫硫辛醯基乙醯基轉基酶違反3rr（[55]、[56]、[57]、[58]）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月16日 (五) 05:39 (UTC)
- 按照Wikipedia:列明來源回退屢次無理由加入缺乏來源模板的破壞編輯而已。大概是您在方針頁說不過了，於是想起這招了。—Choij (留言) 2009年10月16日 (五) 06:09 (UTC)
在七一五事件中固執己見，執意以個人主觀意見修改。—Zhxy 519(聯繫) 2009年10月27日 (二) 15:24 (UTC)
未完成，並非3RR。--Jimmy Xu585·+ 2009年10月27日 (二) 15:35 (UTC)
在中華民族條目中執意刪除質疑中立模板，違反3rr（[59]、[60]、[61]、[62]）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年11月11日 (三) 02:07 (UTC)
在東北邊疆歷史與現狀系列研究工程和高句麗爭議條目違反回退不過三原則。--Maxwell's demon (留言) 2009年11月11日 (三) 05:31 (UTC)
在戴可來條目中四次去掉速刪模版。—An Macanese 2009年11月20日 (五) 21:29 (UTC)
- 戴可來是我所創建的條目，之前被User:Alexsh管理員刪除過一次，後來我又重新創建，只是我卻失誤加入不應該有的模板，所以我當然要刪除。請勿對我胡亂在此學可惡的中國共產黨同路人「打小報告」！--黎廣福 (留言) 2009年11月20日 (五) 22:02 (UTC)
在大韓民國國旗條目執行了四次回退。--Symplectopedia (留言) 2009年11月25日 (三) 06:36 (UTC)
- User:Imageadded對該條目未充分說明理由即回退，其所加內容又沒有絲毫來源，其行為可視為破壞，我回退他的行為是反破壞行為，不受3rr限制，這都在討論頁面上說明了，如果我因此而被封禁，無話可說，我也認了。但是User:Symplectopedia幸災樂禍的如此言論（[63]）算什麼意思？枉費我還支持他當管理員，原來就是這樣的素質？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年11月25日 (三) 06:45 (UTC)
在陳強 (主持人)條目執行了四次回退。--Symplectopedia (留言) 2009年11月25日 (三) 15:56 (UTC)
User:Gzhao
高句麗不斷被刪除破壞，Gzhao第一次使用ip 66.7.131.160 刪除大量內容，被發明現後又分別以Gzhao和66.7.131.160，進行4次回退—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年12月17日 (四) 10:50 (UTC)
- (！)意見編輯爭議不能說是破壞。
Gzhao將無任何來源依據描述刪除，卻被此人視為破壞，很顯示是在打擊持不同意見的編者。而發明無事實根據的理由來栽贓別人實在用心險惡。--玖巧仔＠留言 2009年12月17日 (四) 11:07 (UTC)- 4次回退是事實, 刪除包括來源依據內容, 隱藏身份使用ip破壞是用心險惡—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年12月17日 (四) 12:28 (UTC)
- 未完成，此處並非用戶查核之所，無法確認該IP與該用戶之關聯。--Jimmy Xu534·+ 2009年12月17日 (四) 12:59 (UTC)
- 無法查証這就是ip的用心—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年12月17日 (四) 13:05 (UTC)
樓上小企鵝真是用心良苦。 又栽贓，又阻止別人反破壞，又無法對無來源條目提供來源。 Evawen (留言) 2009年12月17日 (四) 18:29 (UTC)