維基百科:特色條目候選/胡風反革命集團案

胡風反革命集團案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

10支持，2反對 =>入選 --百無一用是書生 (☎) 2009年5月5日 (二) 03:31 (UTC)

我提名這個條目為特色條目。理由：在上次優良基礎上做進一步深入： 1.細節注釋增加，如毛本人講話來源參考和周揚遭遇參考 2.深入閱讀擴充，進一步添加作品 3.條目細緻化，措辭和語言進一步精確完善 瘋行天下 (留言) 2009年4月21日 (二) 14:02 (UTC)

支持

1. (＋)支持，作為提名人，認為符合特色條目標準，投下支持票。－－瘋行天下 (留言) 2009年4月21日 (二) 14:02 (UTC)
2. (＋)支持，首先聲援，已經達標—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年4月22日 (三) 17:30 (UTC)
3. (＋)支持，RICH CONTENT !— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月23日 (四) 09:07 (UTC)
4. (＋)支持，高水平。--達師—信訪—工作報告 2009年4月28日 (二) 10:00 (UTC)
5. (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月28日 (二) 10:22 (UTC)
6. (＋)支持，中文維基關於PRC歷史的特色條目很少。百無一用是書生的意見的確中肯，但是鄙人覺得不足以否定該條目參評。——井裡的繩子 (留言) 2009年4月29日 (三) 05:48 (UTC)
7. (＋)支持書生太「挑針」了，條目內容豐富，參考也足，已經達標。窗簾布(議會廳) 2009年4月30日 (四) 13:18 (UTC)
8. (＋)支持，但是書生的意見還是有道理的，最好看看prc里有什麼能借用的定性詞，然後再摻入。-孫學 (留言) 2009年4月30日 (四) 14:50 (UTC)
9. (＋)支持。--Sandycx (傾計) 2009年5月1日 (五) 03:16 (UTC)
10. (＋)支持，內容很豐富，新穎—Walter Grassroot™ ■ |留墨存香 2009年5月4日 (一) 15:13 (UTC)

反對

1. 暫時(－)反對，見後--百無一用是書生 (☎) 2009年4月28日 (二) 12:43 (UTC)
2. (－)反對，條目內容過於簡短，敘述不中立—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月3日 (日) 05:00 (UTC)

意見

非常感謝作者的辛勞，也非常高興看到非翻譯的候選特色條目。但個人以為中立性尚欠缺，尤其是最後「歷史遺留及影響」一段。請注意維基百科的作者不應該在條目中對人或事使用評價性的詞句。一切評價都應當註明是什麼作者做出的。

另外如今仍有為數不少的左派對五六十年代政治運動持支持態度的，個人以為他們的意見也應該被記錄下來。謝謝！

--Sandycx (傾計) 2009年4月23日 (四) 23:37 (UTC)

(：)回應，感謝你的提醒，關於左派的觀點，我查過部分資料（大都在80年代，而且引用事實大都失當或無法考證），都未超越沈志華的論述，而且該事件的左派觀點在平反後就更為少見（在媒體上公開的），你若能給我提供額外信息或資源，我會再次作出修訂的。還有關於評價性詞語的使用問題上，基本上都有引用源，若有細節不當，歡迎指正。--瘋行天下 (留言) 2009年4月28日 (二) 03:53 (UTC)

"胡風反革命集團案是中華人民共和國成立後發生的一場大規模文字獄"。文字獄的稱謂可有來源？尤其是這種定性的描述，更需要有獲得廣泛共識的評價才可以，否則一開始就定下了一個基調，就不是NPOV了。以及第一段的「該事件也與此後中國大陸發生的歷次文藝批判運動息息相關，成為中華人民共和國建國後一場文藝界的大規模政治整肅和清洗運動。」這都應該有廣泛觀點支持才行吧？另外，平反，司法裁定之後、司法定罪及受牽連人物、以及「前期」章節的最後一段，參考文獻的支持有些不足--百無一用是書生 (☎) 2009年4月28日 (二) 12:43 (UTC)

@ Shizhao：Google:新中國 文字獄 胡風可以搜出很多可靠文獻來，其中稱該案為「共和國的第一場文字獄」、「新中國最大的文字獄」、「共和國歷史上第一樁文字獄」。連新華網的文章也稱其為「文字獄」（讓死人復活，讓活人說話）。可以這麼說，中國大陸官方對此案的定性就是一場「文字獄」（google:文字獄+胡風+site:xinhuanet.com）。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月30日 (四) 15:09 (UTC)

你提供的連結在我這兒又無法正常登陸了（股溝搜索），條目中第二條多維的注釋幫忙校準修改一下，可愛的長城無處不在，身為大陸人可悲的網際網路生命，渴望一天可以自由穿行世界。--瘋行天下 (留言) 2009年4月30日 (四) 16:35 (UTC)

把google.com改成google.cn就可以看見了。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月30日 (四) 19:31 (UTC)

新華網那篇文章不是新華社原創，而是轉載自自由派的報紙南方都市報，不能代表大陸的官方看法，多維網、九十年代雜誌就更不用提了；大陸的網民雖多，用網絡發表意見卻不多，只用Google結果，說明不了任何問題。—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月3日 (日) 04:58 (UTC)

第一，南方都市報不是自由派報紙，只是體制內較為「自由」的個體。第二，官方從未公開對是否文字獄明確表態，實際上也不可能表態。第三，文不文字獄和官方並無太大關係。第四，我選擇三個觀點，實際上選擇三個側面——國內有一定影響；海外獨立觀點和故人回憶；第五，依然感謝您的提醒，文章首段措辭做了進一步調整。--瘋行天下 (留言) 2009年5月3日 (日) 05:59 (UTC)