維基百科:特色條目候選/決勝時刻4：現代戰爭

決勝時刻4：現代戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

11支持，1反對 =>特色--百無一用是書生 (☎) 2009年4月20日 (一) 08:15 (UTC)

目前相當優秀的電子遊戲條目，敝人覺得符合標準。故提名。--Zanhsieh (留言) 2009年4月6日 (一) 15:24 (UTC)

支持

1. (＋)支持，理由同上，提名人的票。--Zanhsieh (留言) 2009年4月6日 (一) 15:24 (UTC)
2. (＋)支持，內容充實。--達師—信訪—工作報告 2009年4月6日 (一) 15:31 (UTC)
3. (＋)支持，內容翔實，很高興看到這麼優秀的電子遊戲類條目。--Chief.Wei 2009年4月7日 (二) 01:50 (UTC)
4. (＋)支持：聲援你們的內容充實。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年4月7日 (二) 13:26 (UTC)
5. (＋)支持，譯自英文FA，希望大家能夠一起幫忙繼續改善。－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年4月8日 (三) 06:36 (UTC)
6. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月8日 (三) 10:21 (UTC)
7. (＋)支持：理由同上諸位。——顧心陽¤★  2009年4月9日 (四) 00:16 (UTC)
8. (＋)支持：理由同上諸位。——Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月9日 (四) 00:49 (UTC)
9. (＋)支持，同上各位。—TBG To Be Great 2009年4月10日 (五) 14:28 (UTC)
10. (＋)支持，內容非常詳盡，希望成為電子遊戲類的第一篇特色條目。—Cp111 (留言) 2009年4月11日 (六) 13:05 (UTC)
11. (＋)支持內容充實，參考豐富。窗簾布(議會廳) 2009年4月18日 (六) 08:29 (UTC)

反對

1. (－)反對：思考許久決定投下反對票，因為有很重要的原因：無法證實劇情章節的內容是否為正確的，連官方網站都沒寫到半個字，更顯得站不住腳。希望能為劇情內容提供更多的參考來源，不然我實在沒辦法投贊成票，請各位見諒。-David Jackson(talk) 2009年4月17日 (五) 10:14 (UTC)

(：)回應，雖然遊戲條目沒有硬性規定「不准引用攻略」，不過如果您堅持的話，要找是有的（就是沒玩過的就失去了樂趣）如《決勝時刻4：現代戰爭》視頻攻略與文字攻略；引上會開創不良示範，最好還是不要放，除非官方文宣有介紹。--Zanhsieh (留言) 2009年4月17日 (五) 20:20 (UTC)

(：)回應，本條目英文版劇情部分每段皆引用遊戲本身，我覺得這是一個不良示範，所以把引用都去掉了。一定要引用的話，其實可以引用這本正式出版物的攻略：「BradyGames．Call of Duty 4: Modern Warfare Official Strategy Guide．BradyGames．ISBN 0-744-009-499．」不知道其他看過這本攻略的人意下如何？－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年4月18日 (六) 03:19 (UTC)

(！)意見，在下雖沒看過那本出版物，但認為這是一個不錯的辦法。—Chief.Wei 2009年4月18日 (六) 10:18 (UTC)

(！)意見，那要標哪頁到哪頁的頁數。希望不會是問題。--Zanhsieh (留言) 2009年4月18日 (六) 15:38 (UTC)

(：)回應：其實我的意思不是要將攻略資料貼上去，而是希望能為劇情內容找到有力的參考來源。我也發現有些遊戲製作公司不會把遊戲劇情公佈出來，可能怕破壞興致或影響『官方攻略本』銷售量吧。如果官方攻略有撰寫完整劇情，那只要公佈這本書的ISBN或EAN-13就好，有興趣的人自然會深入研讀，既不會破壞遊戲氣氛，也不會有參考來源不足的疑惑進而降低複審的機率，個人認為這方式較妥當，還請各位賜教。-David Jackson(talk) 2009年4月20日 (一) 03:12 (UTC)