跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書


Template:高雄捷運路線/黃線

石青璇

  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究、時報悅讀網：大唐雙龍傳、[黃易大家氣勢 林保淳 ( 淡江大學 通俗小說研究室教授 ) ]、論大陸新武俠小說的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:32 (UTC)
    在我能查閱的來源中沒有找到對石青璇的有效介紹，如有，望提供詳細引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)
    @Nickice：來源一、二、四為碩士論文，按WP:SCHOLARSHIP中「碩士學位論文通常未經類似評估，因此不如博士學位論文可靠」判定爲通常不可靠來源。來源三未獨立於主題實體，所以建議管理員駁回。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 06:28 (UTC)
  • 處理結果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

宋玉致

謝育秀（謝小蜜）

Template:假隱退

氣旋馬哈

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

JFFT

薛光林

珠光戰場

林柏勛

楊開城

江明龍

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：歌仔戲屬台灣重要的本土傳統藝術，但相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏，所以才提供針對從事歌仔戲傳承的人物相關經歷介紹與紀錄，並無任何廣告宣傳的意圖，也沒有人物或團體直接的聯繫方法的頁面。故提出覆核請求。王詩婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
    • 關於「相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏」這點，還請理解：
      相關訊息與從業人物 → 維基百科 → 大眾 ✗
      相關訊息與從業人物 → 大眾 → 可靠來源 → 維基百科 ✓
    • 詳細規則見WP:維基百科不是宣傳工具和WP:關注度。若有獨立可靠來源支持，閣下可以中立的語調，於WP:建立條目重寫草稿，有經驗的編輯會協助閣下完成符合維基百科標準的條目，感謝！——（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)
      似乎網上不是完全沒有來源，方便的話你可能提供一點。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)
      打造文化戲館 江明龍推動新世代歌仔戲文化
      新世代歌仔戲 江明龍辦體驗營
      江明龍 - 民生好報
      打造文化戲館江明龍推動新世代歌仔戲文化
      沒有神的所在《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》
      林慧真 藝評台專案評論人
      江明龍打造文化體驗戲館 推動新時代歌仔戲文化傳承
      非常感謝Ghren
      原本有附上連結，但系統一直跳出，外部連結的問體，所以容我附上公開媒體報導的關鍵字，供您參考，維基的紀錄，可以讓大眾更清楚，有一群年輕人在為我們的傳統藝術努力，真的有助江團長在歌仔戲的推動，期待您的支持。--王詩婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)
  • 處理結果：條目原系根據G11刪除，經覆核條目內容確包含大量宣傳語調或簡歷式描述，符合G11標準，故維持原決。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:52 (UTC)

File:TVB Japanese Drama 2006.jpg

泰克拉·朱尼維茨

Fatmawati蘇加諾機場

孫小美

加繆爾普

伊瑪目哈桑清真寺

當家猴王

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D142/stronger 是 ~ 資料庫資料，Wikipedia:關注度#cite_ref-5 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3042424/john-moore-looks-stronger-sprinter-make-presence-felt-happy-valley 是 是 是 ✔ 符合
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3164431/douglas-whyte-secures-first-group-one-his-training-career-stronger 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D142.pdf 否 賽馬會網站 ~ 統計數據 是 ✘ 不符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/Chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D142 否 賽馬會網站 ~ 統計數據 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/10040855-%E9%A6%AC%E5%A0%B4%E5%AF%86%E6%8E%A2048%EF%BD%9C%E7%95%B6%E5%AE%B6%E7%8C%B4%E7%8E%8B-%E7%88%86%E5%86%B7%E6%8D%A7%E7%9B%83 是 ~ 無作者署名 否 僅有提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/racing/racing_content.asp?contid=19594&srctype=r 是 ~ 無作者署名，統計數據 否 統計資料中提及 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建

對上面提供的來源和條目中提供的來源做了一個分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

錶之智能

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D139.pdf 否 賽馬會網站 ~ 統計資料 是 ✘ 不符合
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D139/computer-patch 是 ~ 統計資料 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3105655/karis-teetan-confident-speedster-can-earn-another-patch-group-two 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D139 否 ~ 統計資料 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/7232679-%E9%8C%B6%E4%B9%8B%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%8D%A7%E5%9C%8B%E6%85%B6%E7%9B%83 是 是 ~ 對該馬介紹只有一段 ~ 部分
該表格使用{{source assess table}}創建

對草稿中來源和上面的來源做了一個分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

兩個你

有感筆電

馮琳

參考資料

  1. ^ 我們的方針：第一手來源是非常接近於事件本身的來源……判斷來源是否屬於第一手來源的關鍵要素，是第一手來源能提供針對某次事件、某段歷史時期、某件藝術作品、某個政治決定等的內部觀點。
  2. ^ 詳見Wikipedia:生者傳記#只因一次事件而受關注的人物條目

2017年除夕聯合國微博事件

音樂銀行歷屆冠軍列表

MDict

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://books.google.com.hk/books?id=oFfzDwAAQBAJ&pg=SL16-PA38#v=onepage&q&f=false 是 是 ~ 只是操作指南 ~ 部分
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&filename=XJJS201006035 是 是 期刊論文 是 ✔ 符合
https://class.kh.edu.tw/19061/bulletin/msg_view/163 是 ? ~ 只是操作指南 ? 未知
http://www.kib.ac.cn/xwzx/zhxw/202012/t20201228_5844380.html 否 詞庫發布方 是 否 只簡單提及，主要是介紹自己發布的詞庫 ✘ 不符合
https://d.wanfangdata.com.cn/conference/Ch5Db25mZXJlbmNlTmV3UzIwMjAwOTE4MjAyMjA1MjUSBzk3NTU5ODYaCHZmNjNyc3Nv 否 詞庫發布方 是 期刊論文 否 只簡單提及，主要是介紹自己發布的詞庫 ✘ 不符合
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLASN2019&filename=DNAH201105054 是 是 否 簡單提及 ✘ 不符合
https://www.nsii.org.cn/2017/plantDictionary/%E8%AF%8D%E5%BA%93-%E8%AF%B4%E6%98%8E_v1.0.docx ? 是 否 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建

能夠證明關注度的看起來只有一個來源--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:57 (UTC)

讀秀

File:HKMU logo.svg

@Wcam：我認為香港都會大學的標誌可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情況。Sanmosa A-DWY3 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)
我認為該檔案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正當的理由。由於香港法律體系沿襲英國，參照英國的版權原創性門檻，香港都會大學的標誌具備獨創性，應受版權保護，不適用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意見供做出覆核的管理員參考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)
@Wcam：我打算接手這個案例。我覺得你需要先重新看一下你的敘述，然後再看一下模版的說明，應該就會明白你的解釋是有矛盾的。--章安德魯（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)
@Ch.Andrew：感謝提醒，我再補充解釋一下：我認為正在覆核的這張圖片不宜作為公有領域圖片在本地使用。維基百科各語言版本需要考慮其主要讀者所在國家地區的著作權法律（而不僅僅是美國），因此德文、日文版基於德國、日本的著作權法律，對合理使用的內容幾乎完全禁止。正在覆核的這張圖片在香港受版權保護，而中文維基百科主要讀者包括香港的讀者，故不宜作為公有領域圖片在本地使用，只可作為非自由內容使用。但根據WP:NFCC#1，有等效的自由圖片可以替代，因此這張圖片不宜恢復。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)
此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的圖片應視作非自由圖片，在有等效自由圖片的情況下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)
同時也詢問一下@哈里波波、Sanmosa你們的看法。--章安德魯（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)
MU的logo明顯只有字體，因此毫無疑問地在美國不滿足版權保護要求，這點應該不用太多的討論。然後「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」那句話好像是zhwiki本地自己加進去的，「維基百科各語言版本需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律（而不僅僅是美國）」也不成立，enwiki的主要讀者所在國家地區很明顯不是只有美國，而且必然包含英國、大部分大英國協國家與前英國殖民地，但enwiki容許在其本地上載只在美國無版權的圖片，而不考慮英國、大部分大英國協國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形，因此我懷疑zhwiki本地自己加進去的那句話的實際效力。我認為既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案。Sanmosa Avec cœur 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)
無論你認為「需要考慮其主要讀者所在國家地區的著作權法律」成不成立，這是基金會版權許可方針的要求，出處見wmf:EDP中的「Exemption Doctrine Policy (EDP)」段落。因此你認為「既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案」是與基金會規定不符的。英文版並非「不考慮英國、大部分大英國協國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形」，恰恰相反，其正式指引明確提到不同國家的原創性門檻有所不同，需要特別注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)
如果認為中文維基百科有必要明確規定著作權的國別問題（正如共享資源的規定是作品的來源國和美國必須都是公有領域），需要客棧討論形成共識，超出了本次存廢覆核討論的範圍。僅就本案而言，根據基金會規定和本站現狀，這張圖片不宜恢復。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)
@Larryasou：你好，前面提到的「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」這句話的原始形式按照紀錄是由你編寫的（Special:diff/64134845），所以在此向你詢問當時加入這段話的根據及由來脈絡為何。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)
你好，該模板最早被其他用戶從英文維基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬過來的，後來我發現跟WP:NFCC存在衝突，也導致了一些誤用，於是提刪了該模板：WP:頁面存廢討論/記錄/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下來，作為信息提示模板使用，並加上這句話。於是我同意了。現在看來依然避免不了誤解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)
感謝Larryasou回應。幸好你還記得來龍去脈，本來我有點擔心突然直接問起別人可能會不記得。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)
我認為相關使用不屬誤解，反而是NFCC被過分解讀了。Sanmosa Avec cœur 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)
我想問一下何謂是等效的自由圖片？感覺這樣的按這案的邏輯的話File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由圖片，然後刪掉前者吧。後者的情況既然是因為其主體是放於列車本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版權，但以此觀之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主題是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵權。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主題是Logo本身的話似乎就是侵權，要麼主題是牌匾本身的話就達不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)
同意，這是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)
由於版權法中建築物的定義十分廣闊，只要是固定的構築物或其部分即可視作之（「any fixed structure, and a part of a building or fixed structure」）。故此，即使主體為標誌，但由於標誌為固定的構築物之一部分，仍能受全景自由所覆蓋。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Ch.Andrew、​Wcam、​ghrenghren、​哈里波波、​Sanmosa和Larryasou

  • 就WP:NFCC#1而言，依據方針，「等效」為「達成同樣以百科全書為目的」及「足以達成百科全書目的」。就個人理解，「百科全書」應為向讀者（即普羅大眾）說明或描述某項事物，而「百科全書目的」應視為傳播知識，同時讀者可理解。
  • 應用於本案中，如果該自由版權圖片能描述標誌之「模樣」，同時讀者可「大致」理解及認知標誌之模樣，即可視為足以達成圖片的「百科全書目的」，非自由版權檔案則有違WP:NFCC#1。（簡單而言，如讀者看過此圖後，其後仍能分辨出標誌，或能大概描述標誌的模樣，即可視為達成目的。）
  • 就個人而言，現使用之自由版權圖片，雖清晰度不及原有的非自由版權圖片，然而已能透過圖片大致理解及認知標誌之模樣（無論以手機及電腦瀏覽）。即使字體模糊不清，仍能推斷文字為「香港都會大學」，而左邊的圖形設計能清晰可見。故，個人認為本案的非自由版權圖片已違WP:NFCC#1。然而，個人認為圖片可作適應調整，以使其更為清晰。
  • 另，就適用地區而言，依據統計，英維最主要的讀者群位於美國，並與英國的差距甚多，可見英維的NFCC方針實際上符合「需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律」之要求。再者，英維針對在來源國並非自由版權或公有領域之作品，設有en:Template:Do not move to Commons之模板，而相關作品仍會視為自由版權或處於公有領域。但，正如Wcam君所言，此問題應宜至客棧作進一步討論。

以上，謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Template:Ping4

趙康 (崇禎進士)

顯叉狂蛛

謝煙客

河源市第一中學

本主題或以下段落文字，移動自Special:PermanentLink/70676115#河源市第一中學_2。執行人：（留言） 2022年3月17日 (四) 17:15 (UTC)。

王士俊 (崇禎進士)

進路

File:是時候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不僅如此.jpg、File:有點意思.png、File:2022年T1聯盟季後賽.jpg

陳俊偉

浪翻雲

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：著名文學作品角色不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。黃易《覆雨翻雲》傳統思想淵源研究，楊勝宗 - 2014、黃易[異俠系列 小說研究]，並且影視作品角色有現實人物飾演，已經是與現實相關內容，也有相關演出的新聞報道，說明這個角色具有關注度（有人關注誰去飾演這個角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
  • 處理結果：條目頁面原加入的來源不足以證明關注度，本申請所提及的來源屬於學位論文而為不能認為是可靠來源，因此無來源證明關注度。故駁回申請，維持原決。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:08 (UTC)

林沚羿

(○)保留：比賽後有不少報道，已經有工作。再講，此人比賽前曾當童星，相比一般參賽者，有關她比賽以外的報道本來就較多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

對上述來源做了一個評估

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://hk.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E6%B2%9A%E7%BE%BF%E6%9B%BE%E9%97%96%E8%8D%B7%E9%87%8C%E6%B4%BB-%E6%BC%94%E8%80%8C%E5%84%AA%E5%89%87%E5%94%B1-214500651.html 是 ~ 無署名文章 是 ~ 部分
https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/707769/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E5%A7%9A%E7%84%AF%E8%8F%B2%E8%A2%AB%E5%B0%81ng%E7%8E%8B%E5%AC%B2%E5%88%B0%E8%B7%BA%E8%85%B3-venus%E5%8E%9F%E4%BE%86%E6%8B%8D%E9%81%8E-%E8%9C%98%E8%9B%9B%E4%BF%A02 是 是 否 只有一句話提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/2306821/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E5%A8%9B%E6%A8%82-%E9%A0%AD%E6%A2%9D%E7%8D%A8%E5%AE%B6%E4%B8%A8-%E8%81%B2%E5%A4%A2-Venus-Lolita%E6%8B%8D%E5%8A%87%E6%92%BB%E7%9D%80%E6%88%B2%E7%99%AE-%E6%81%A8%E8%B7%9F%E9%BB%8E%E8%80%80%E7%A5%A5%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E5%90%88%E4%BD%9C%E5%81%B7%E5%B8%AB 是 ~ 無署名文章 是 ~ 部分
https://m.mingpao.com/ldy/showbiz/latest/20211213/1639378338545/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E9%8D%BE%E6%9F%94%E7%BE%8E%E6%B1%82%E5%AD%B8%E6%99%82%E6%9B%BE%E9%81%AD%E6%AC%BA%E5%87%8C-%E6%8C%87venus%E7%9C%BC%E7%A5%9E%E9%A7%AD%E4%BA%BA 是 ~ 無署名文章 ~ 不夠深入 ~ 部分
該表格使用{{source assess table}}創建

綜上，似乎難以滿足關注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:32 (UTC)

Local 58

File:呂宇晟0922拍攝 DNG轉PNG.png

因2019冠狀病毒病疫情關閉的廣東省城市軌道交通車站列表

條目頁面《因2019冠狀病毒病疫情關閉的中國大陸城市軌道交通車站列表》存廢覆核案（2022年6月存廢覆核案）處理理據（抄）

經仔細考量，採納原存廢（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所闡述的意見，這包括覆核人認為：

  1. 條目已經包含足夠的說明文字，足以把列表信息所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。這包括各列表中的內容並非相對獨立的各行（比如，一系列平行開展的民意調查），而是相互有強烈相互關聯的實體（同一公共運輸系統，以線路和停運時間歸集），且每章節內容前都對其中的邏輯作了對應說明。
  2. 使用表格有利於提升可讀性。具體包括：
    停運站點在來源中通常描述為以起訖點定義的區段，展開詳述區段各站存在一定的價值；且
    有不少站點經歷了多次停運，相比單獨分別以段落式文字列舉，表格能夠幫助讀者同時平行了解同一站點在多次事件中的情形。
  3. 條目信息較簡要，並不包含過分細節的內容。長度上過長的，應當依據行政區劃（如，分省市）進行適當拆分。
故推翻原決，予以還原。

因2019冠狀病毒病疫情關閉的中國大陸城市軌道交通車站列表

黃易筆下門派列表

黃易筆下武功列表

Kalimarau機場

File:Rubbish Egg.jpeg

風雲武功列表

洛克人EXE角色列表

宇宙殖民地 (鋼彈世界)

中華職棒銀棒獎

File:傑哥不要.jpg

嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型IHU變異株

擬綿斑蚜屬、日胸扁蚜屬、楠綿斑蚜屬、細管姜屬、蓼蚜屬

（不含子標題）
條目 漢字 學名 框 字數
擬綿斑蚜屬 33 37/2 10 61.5
日胸扁蚜屬 28 27/2 10 51.5
楠綿斑蚜屬 26 53/2 10 62.5
細管姜屬 24 44/2 10 54
蓼蚜屬 26 85/2 10 78.5

沒算子標題「物種」二字，但是有算「學名」二字，不包含括號中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

緯創軟體

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：新手重新建立頁面因此被認為是廣告並不合理。另內容參考QNAP寫法，若這些頁面沒有違反任何規則，刪除我的頁面是否不具公正性？我以為維基是一個自由的百科全書而不是專制失去公平性的。我是一個新手，我很單純的用模板方式重新重建一個並不違反規則，我也針對規定重新調整，單純看同一個人刪了又建所以不管建什麼都刪就對了。這樣是否濫用管理者的權力。--Gingerliuc（留言） 2022年6月6日 (一) 07:33 (UTC)
    根據在已刪百科上查到的刪除前版本，似乎宣傳程度不強，建議發還。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:31 (UTC)
    我是覺得如果寫成這樣也叫作「宣傳程度不強」的話，以後我們教新用戶怎麼寫公司條目的時候直接跟他們說「照抄官網」就可以了，畢竟之前有些WG之流的人也就是這樣寫條目的。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:00 (UTC)
  • 處理結果：內容上過度著重於介紹業務且主動羅列褒揚性來源，此外還高度考慮適用快速刪除方針G11準則實施導則(PL402.G11)第7條第2項有關內容（用戶貢獻結構異常），綜合考慮認為確實符合準則G11，故駁回申請，維持原決。

地利根德里

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%96%E7%B4%80%E5%A4%A7%E5%BB%88/261643 是 否 轉載fb上文章 ~ 有一段簡單的介紹，但文章主題並不是地利根德里 ✘ 不符合
https://www.map.gov.hk/gm/ 是 是 否 只是地圖 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/news/daily/pp/875731/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E5%9C%B0%E7%94%A2-%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%96%A3%E5%AF%A7%E9%9D%9C%E8%88%92%E9%81%A9 是 ~ 無作者署名，看起來像是軟文 ~ 有一段簡單的介紹，但文章主題並不是地利根德里 ~ 部分
https://tw.appledaily.com/international/20180516/H7VMC4PA63N5CBCRQK7NRN7GNU/ 是 ~ 無作者署名 否 發生在該地區的案件報道，與條目主題無關 ✘ 不符合
https://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20140831/00204_001.html 是 ~ 無署名，不似新聞報道，像軟文 ~ 只是介紹該地區的豪宅 ~ 部分
https://books.google.ca/books?id=izi_BQAAQBAJ&pg=PA239&lpg=PA239&dq=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&source=bl&ots=myAptO2_EA&sig=ACfU3U2WuKLY7ItUp08lFkGw003Kpjx8dA&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwicoLubuaT0AhW7RDABHd4wC_w4RhDoAXoECAsQAw#v=onepage&q=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&f=false 是 是 香港史學會出版 否 只有介紹位於該地區文物的時候提到該地名 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建
對已刪條目中的來源做了一個分析，如上。似乎不足以證明關注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:32 (UTC)
am730和東方日報的來源已經代表地利根德里這條街道有不少知名豪宅大廈，也是反映該街道的特色，還不夠關注度？本人看不見其他條目有這麼嚴苛的要求。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:08 (UTC)
  • 處理結果：採納Shizhao上述分析表的意見，未有提供有效介紹的可靠來源以支持關注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:56 (UTC)
    • @KirkLU：不好意思，我請求重新檢視。我認為Shizhao對am730與東方日報的來源的分析並不正確，香港的新聞網站並不存在放作者名的習慣，因此不能因無作者名而推斷為「軟文」，例子有現已關閉的立場新聞，所有新聞報導均無作者名，但並不影響其可靠性。就算仍然維持刪除決定，我認為仍然必須要更正相關分析，否則會對以後看到此處的處理的用戶產生誤導。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 04:55 (UTC)
      意見如下：
      1. 來自AM730的來源已有明列「作者為中原地產首席營業董事，文章轉載自「AM地產」facebook」，即並不由該新聞機構撰文，而是由商業公司的利益相關方撰寫，（這與新聞媒體在經濟報道中採訪引用業界人士的觀點顯然不同，而）有高度的宣傳嫌疑，其判斷無誤；
      2. 關於來自東方日報的來源：
        • 覆核人同意新聞報道署名與否不能作為判斷報道是否為業務配合的唯一標準，尤其是當該媒體在網站中一貫不署名時，該標準不足以提供足夠的說服力；
        • 但覆核人認為新聞報道署名與否仍然是在判斷報道是否為業配、有償廣告、有傾向性的宣傳報告等的一個可用標準，尤其是該媒體一貫署名時；在考察新聞報道署名時，還可以同該新聞機構公開的採編方式、流程等結合考察；
        • 此外，編輯還應當綜合考量，報道內容所提供的曝光能否促進潛在的商業活動、報道內容是否採用宣傳性的語調、報道內容是否詳細列舉或強調了一些細節等。
        • 就本來源而言，覆核人同意對單一就署名考量不能提供足夠的說服力；但從報道內容的宣傳性角度考量，仍認為該報道高度疑似具有廣告性質，所以判斷不變。
      以上。--Kirk # 2022年6月9日 (四) 05:41 (UTC)

宛陵女子

個人認為已符合GNG要求的有效介紹，其餘部分也看不出違反GNG的部分。不明白為何需要提刪。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
註：當前看AFD共識只有Ghren君支持刪除，其他參與討論的都認為應保留，且此DRV並沒有提出新理據，不符合DRP流程。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
WP:1E對於我來說：指的是假如經有效介紹之後，再繼續有持續報導再增加以一些信息以說明這個人物的關注度不是一時的，否則只是在一個特定的語境來描述這個人物。奧坎的威廉的來源英維可多很多，有什麼關係？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)
宛陵女子肯定不是1E了，連梁書作者都和宛陵女子不是一個年代。如果姚思廉覺得此人不重要，他完全可以不收錄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)
問題梁書、南史記錄完之後其他書籍都是抄他們的吧，補足了什麼嗎？我都還沒討論這個可靠介紹的問題。怎麼不將李易修或者時昭的報章標題下的摘要當是有效介紹？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
還是那個邏輯，如果後人覺得不重要可以不抄。李易修、時昭的報章標題下的摘要是什麼具體內容，你可以拿出來討論一下。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)
你這件打虎事件連「事件有著重大的影響」也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)
維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子已經有人引用論文來源（即我給出的Google學術來源）提到宛陵女子成為後世烈女傳的範本。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)
effect 的 effect。將梁書的影響說成本人的影響並不當。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)
沒有本人影響哪來梁書影響。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)
假如認為來源足以證明「梁書記載的宛陵女子事蹟」有足夠影響，則不論梁書記載的宛陵女子事蹟是否反映現實，仍可比照NT:FICT保留。雖然不一定直接適用該指引，但假如視梁書為虛構作品時，此角色因對後世的影響具足夠關注度保留，則該角色（或其藍本）可能真實存在一事，不應使關注度下降。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)
再換言之：不論「現實的宛陵女子」和「梁書的宛陵女子」是否完全重合的概念，兩者皆屬「宛陵女子」此主題之下，亦宜於同一條目介紹，對任一者的關注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此處沒有評論「梁書的宛陵女子」的影響是否等於「現實的宛陵女子」的影響。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)
如果按照Ghren的想法，豈不是梁書·宛陵女子傳條目有關注度，宛陵女子本人沒關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)
可不是管理員結案的，反正放WP:AFD都沒人管，刪留也會覆核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
看樣子原因應該是該條目只有200多字，嫌內容太少才三番兩次提刪。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

香海正覺蓮社佛教正覺蓮社學校

大唐雙龍傳角色列表

1801年3月14日日食、1805年1月1日日食、1805年7月26日日食、1808年10月19日日食、1812年8月7日日食、1819年3月25日日食、1823年1月12日日食、1826年10月31日日食、1830年8月18日日食、1837年4月5日日食、1841年1月22日日食、1844年11月10日日食、1848年8月28日日食、1859年2月3日日食、1862年11月21日日食、1880年12月2日日食、1898年12月13日日食、1916年12月24日日食、1935年1月5日日食

來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE1801-1900.html 是 是 否 日食列表，僅順帶提及，沒有詳細介紹 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/1801-1900/1801-03-14.gif 是 是 否 來源為公元前2000年至公元3000年日食路徑圖之一，不是有效介紹 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=18010314 是 是 否 來源為公元前2000年至公元3000年日食路徑圖之一，不是有效介紹 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=18010314 是 是 否 來源為公元前2000年至公元3000年日食數據之一，不是有效介紹 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros107.html 是 是 否 日食列表，僅順帶提及，沒有詳細介紹 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建

以1801年3月14日日食為例，做了一個來源評估表。--12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 08:00 (UTC)

陳俊偉

Gary Tang

新界區專線小巴98線

厄瓜多共產黨－紅太陽

這個refworld到底是什麼性質的來源？題外話：英維有人認為那些新聞可證關注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)
[59]，聯合國難民署下轄網站， Saifeng3給出的來源實際上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章內容又大量引用媒體。那你覺得這些新聞能證明關注度嗎？似乎根據你的態度好像不行？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)
我當然認為報道了該黨的某次抗議達不到有效介紹。但是把這些內容合起來一起研究，當然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)
題外話：英維已經保留，不過保留派給的來源我並打不開。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)
你把來源拿過來給大家瞧瞧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)
[60]這個來源是付費，其他的來源我看了看都是新聞，並沒有介紹該組織本身，還有一個來源[61]倒是介紹了人民戰士團體，但是與厄瓜多共產黨－紅太陽無關。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)
來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://www.revolucionobrera.com/internacional/ecuador-honor-y-gloria-para-taita-manuel/ ~ 來源是支持哥倫比亞共產運動的一個網站，與條目主題存在緊密的利益關係 ? 只是轉述blogspot（似乎是該黨的官方博客？）上的一篇文章 否 只是「厄瓜多共產黨－紅太陽」的一個成員的訃告，並未對該黨做有效介紹 ✘ 不符合
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2014/06/24/pc-del-ecuador-sol-rojo-honor-y-gloria-a-los-combatientes-de-las-luminosas-trincheras-de-combate/ ~ 共產主義支持者的blog ? 只是轉述blogspot（似乎是該黨的官方博客？）上的一篇文章 否 是該黨發表的一篇評論，並未對該黨做有效介紹 ✘ 不符合
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-24562017000200005 是 期刊論文 是 學術論文 否 只是在一個註腳提到該黨與其他共產黨組織聯合發表過一個聲明 ✘ 不符合
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-142587 是 新聞媒體 是 ~ 新聞總共只有3句話 ~ 部分
https://cedema-org.translate.goog/digital_items?q%5Borganizations_countries_id_eq%5D=9&q%5Borganizations_id_eq%5D=76&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 數字檔案館，收藏的該黨的文件 ? Wikipedia:關注度#cite_ref-5 否 只是收錄該黨發表的文獻，並無對該黨介紹 ✘ 不符合
https://www.demvolkedienen.org/index.php/en/12-dokumente/2424-message-from-communist-party-of-ecuador-red-sun-to-the-international-celebration-of-the-200th-anniversary-of-the-birth-of-karl-marx ~ 共產主義運動相關網站 ? 只是對該黨發表的一篇文章進行西班牙語到英語的翻譯 否 只是該黨發表的一篇文章，並未對該黨進行介紹 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/simpatizantes-de-terrorista-abimael-guzman-marchan-por-las-calles-de-eeuu-y-canada-888662/?ref=dcr 是 秘魯新聞媒體 是 否 只是在新聞中提到有該黨成員參加遊行，並無對該黨介紹 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/china-eastern-los-datos-del-avion-estrellado-de-china-eastern-con-132-muertos-sugieren-que-el-accidente-fue-provocado-china-eastern-accidente-aereo-boeing-737-rmmn-emcc-noticia/?ref=nota&ft=autoload 是 秘魯新聞媒體 是 否 與該黨完全無關的新聞（連結貼錯了？） ✘ 不符合
https://www.refworld.org/docid/3ae6ab2358.html 是 聯合國難民署下轄機構 是 加拿大移民和難民委員會的報告 是 ✔ 符合
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/ecuador-no-tuvo-nexos-con-sendero-luminoso-pero-su-existencia-influyo-en-cambios-en-aparatos-de-inteligencia-de-la-region-nota/ 是 新聞媒體 是 否 只是簡單提及 ✘ 不符合
https://www.ministeriodegobierno.gob.ec/juez-llama-a-juicio-a-detenidos-en-operativo-sol-rojo/ ? 厄瓜多政府機構網站 是 否 內容與該黨無關，只是報道中提到的打擊有組織犯罪的行動代號與該黨同名而已 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建

對上述討論中提到的來源做了一個分析，綜上，只有難民署的那個符合關注度要求，eltiempo媒體那個報道太簡單了，只能算是個例行報道。總結下來，可能勉強符合關注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

對enwiki存廢討論中的來源也做了一下分析：
來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://www.primeralinea.mx/2022/03/02/realiza-sol-rojo-bloqueos-y-quema-de-llantas-generando-grave-contaminacion-al-medio-ambiente-de-oaxaca/ 是 媒體 是 ~ 只是說到該組織的一次行動，但並未對該組織有效介紹 ~ 部分
https://agenciaoaxacamx.com/marcha-sol-rojo-en-la-ciudad-de-oaxaca-2/ 是 通訊社 是 ~ 只是說到該組織的一次行動，但並未對該組織有效介紹 ~ 部分
https://www-elfinanciero-com-mx.translate.goog/estados/2022/03/02/caos-en-oaxaca-normalistas-bloquean-vialidades-en-exigencia-de-600-plazas/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 媒體 是 否 只是在新聞中提及而已 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建
仍然難以證明關注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)
特指英文條目的來源難以證明關注度嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)
是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)
請提供其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:37 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:27 (UTC)
@Wong128hk：根據上文討論，Shizhao覺得[62]來源可以。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:25 (UTC)
既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 05:44 (UTC)

劉德軍

夾饃與夾麵包

袁淳修

李國強 (演員)

薛穎言

周啓陽

明顯廣告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:32 (UTC)
請問明顯廣告是指有部份內容不恰當嗎? 能否告之，並讓我們調整，謝謝。
因為參考其他同地區或同性質之藝人亦找不到這種不同之處，謝謝您。--60.246.215.112（留言） 2022年6月17日 (五) 07:18 (UTC)

1907年7月25日月食

有感筆電

師範大學站 (瀋陽)

  • 狀態：   轉介：存廢討論
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：R3沒有這個規定，命名常規不包括重定向。Ghren🐦🕓 2022年4月10日 (日) 08:27 (UTC)
  • 編輯意見：
    @Ghrenghren：覆核人可以採納你的意見，即該頁面並不符合R3。但由於命名常規要求條目標題含有「市」，該頁面即便恢復也只能是重定向。而實際使用過程中，覆核人認為沒有合理預期用戶在搜索過程中會主動以附帶括號的方式進行搜索，實際上該重定向的存在的意義上是不大的。如果您能認同我的闡述，您可以選擇主動撤回本案；如果您不能認同，則本案將循快速刪除不成立轉交存廢的程序，移送至存廢討論，以決定該重定向的存在是否符合重定向指引(GD201)的要旨、是否有合理使用預期、是否值得保留。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:17 (UTC)
    我倒是不是這樣想，我是認為目前中維的命名方法對於括號消歧義方面沒有很明確的規定，有些編者會主張命名常規會包括括號中的命名方法，而認為應該要以市命名，有此則主張消歧義應短則短，不應該加上「市」。讀者當然搜尋的時候不會加上括號，但是編者使用的時候，如果同時保留兩個重定向，相對來說可以減少連入錯誤，沒有連結的問題。上次的討論不知道被存檔在哪裏的，我再找找。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:10 (UTC)
  • 處理結果：「師範大學站 (瀋陽)」作為重定向頁的名稱並不包含筆誤，該重定向是否適宜保留是個實質性問題，故轉介至存廢討論。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:09 (UTC)

南極賤畜

薛穎言

劉宇昕

同學來了 ent 同學來了yahoo 一杯熱奶茶的等待 噓！星文 一杯熱奶茶的等待 三立新聞 一杯熱奶茶的等待 yahoo 閃亮之星棒球隊 工商時報 閃亮之星棒球隊 自由時報 鑑於以上理由，請求回復頁面，讓劉宇昕的資料永續留存。--Ec163424（留言） 2022年6月8日 (三) 13:12 (UTC)

「主演」這詞不能亂用。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:05 (UTC)
雖然不是負責的，但想說Wikipedia:關注度需要「有效介紹」，你給予的報導除了照片上有劉宇昕，以及文章提及他的名字，並沒有其他有效介紹。--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 05:20 (UTC)
Ec163424覆核理由中提供由吳芮甄執行長創立的影視整合平台「拍手」所進行之拍手影視新鮮人及拍手名人專訪，第二手資料來源可證實劉宇昕為一名男演員，參與多部影視演出，上述新聞連結及公開放映影像中也可證實由他人撰寫而非自身撰寫及發表，而符合「獨立於主題實體」條件。綜合上述列點，認為符合Wikipedia:關注度的「來源」及「獨立於主題實體」要求，因此認為管理員應當歸還劉宇昕頁面，以供使其繼續編輯及修改，經過編輯及修改也才能改變未符合關注度之問題。--Jieminhong（留言） 2022年6月9日 (四) 07:52 (UTC)
來源評估表
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
https://stars.udn.com/star/story/10090/5264781 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=899776 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/%E7%99%82%E7%99%92%E7%B3%BB%E6%9A%A2%E9%8A%B7%E5%B0%8F%E8%AA%AA%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E3%80%8A%E4%B8%80%E6%9D%AF%E7%86%B1%E5%A5%B6%E8%8C%B6%E7%9A%84%E7%AD%89%E5%BE%85%E3%80%8B%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%AE%BA%E9%9D%92-102308886.html 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://ctee.com.tw/industrynews/175051.html 是 是 否 新聞裡指的不是演員 ✘ 不符合
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3413738 是 是 否 新聞裡指的不是演員 ✘ 不符合
https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/3729422 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/news/%E5%92%8C%E9%9F%93%E6%98%9F%E8%84%AB%E5%85%89%E6%B4%97%E4%B8%89%E6%BA%AB%E6%9A%96%EF%BC%9F-%E6%BA%AB%E6%98%87%E8%B1%AA%E4%B9%9F%E7%8E%A9%E9%AD%B7%E9%AD%9A%E9%81%8A%E6%88%B2-030453240.html 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建

（編輯衝突）~~Sid~~ 2022年6月9日 (四) 05:23 (UTC)

卓蕾Juliette

血染鐘樓

跨省追捕

Category:俄羅斯混亂時期

User:Q28 /

花蓮美崙浸信會

馮景行

花蓮美崙浸信會

鮑奕安

假面騎士ZERO-ONE角色列表

  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：因該作作為令和假面騎士首部作品，在往後令和假面騎士作品上有一定重大意義和參考價值，該條目大部分內容皆有虛構世界資訊的來源出處，唯當時未有補上與刪除相關內容與連結作出更新。事實上，以往自假面騎士龍騎起皆有獨立的假面騎士作品的角色列表條目，以方便簡單介紹重要角色，唯只有假面騎士ZERO-ONE的角色列表條目因被標示「愛好者內容」為由刪除。我認為該申請者(即Anicat233)未有注意到刪除收錄「主要角色的定義為對該作品發展方向作出重大影響者」範圍條目導致認識角色的可讀性大大減少的情況，因為該作品目前為止尚未結束（依照假面騎士Genms作品登場內容推算還有至少一集公開，而且涉及不只一部作品，影響往後包括假面騎士EX-AID作品的劇情發展），加上本人曾在頁面存廢討論中提出「建議加上"列表級ACG條目"以提高內容質量」的建議，惟未有人關注和作出調整，導致出現此刪除操作。另外，原條目基本上符合《關注度（虛構）指引》明訂中的「列表條目應有至少兩個角色符合虛構事物準則要求」，因此本人申請恢復及（或）還原至其歷史版本以保留條目，確保假面騎士系列各作品之間有一定程度的關連性以便可讀。謝謝。　--Sacpsacp（留言） 2022年6月23日 (四) 15:40 (UTC)　（於 24/6/2022 23:51 HKT內文修正）
    請指出哪兩個角色符合Wikipedia:關注度_(虛構)#虛構事物，以及對應的關注度來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:10 (UTC)
  • 處理結果：已重新創建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:56 (UTC)

Template:鄂圖曼帝國軍事

馮貽柏

常闇永遠

來源No. 來源類型 來源所屬條目內容 來源的介紹（本人轉述或部分原文） 備註
1 第一手來源 暱稱、所屬事務所、生日、角色設定、fan name、membership name等資訊 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
2 第三手來源 暱稱、演唱會參演情報 a. 「VARK Presents. hololive Virtual LIVE series in VARK『Cinderella switch ～ふたりでみるホロライブ～』vol.2」が開催…………ホロライブ4期生でキュートな悪魔の常闇トワさん…………が出演した。

b. 視聴しているユーザーが送れる定型文のメッセージ欄には「TMT（トワ様、マジ天使）」という文字が大量に並ぶ

3 第三手來源 暱稱 「TMT（トワ様マジ天使）」と普段は言われている
4 第三手來源 「四期生成員之一」 本記事では、4期生と呼ばれる…………常闇トワさん…………を、オススメの動画とあわせて紹介します。
5 第二手來源 角色設定、卡司 同左 官方新聞稿之再闡釋與轉述
6－9 第一手來源 卡司 同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
10 第一手來源 membership name 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
11 第三手來源 FPS遊戲與Apex Legends相關活動、歌唱活動、100萬人訂閱情報 a. FPSも得意で『Apex Legends』（エーペックスレジェンズ）の大会にもよく出場しているほど。
b. 低音ボイスが特徴的で、そのイケボから放たれる歌声は最高にクール。
c. カバーは…………所属タレント“常闇トワ”（トワ様）のYouTubeチャンネル登録者数が100万人を突破したことを発表した。
12 第三手來源 FPS遊戲的「彩虹六號：圍攻行動」相關活動 女性VTuber4人にうるかさんが挟まれているチーム。初出場は常闇トワさん。
13 第三手來源 Apex Legends相關活動、與電競選手rpr之互動 通篇都是
14－20 第三手來源 參加的電競比賽、獲獎情報 數據類內容（隊伍情報、名次等）基本同左，連續出賽該可證明此人物確有時常、積極地參與Apex Legends比賽
21、22 第三手來源 歌喉特徵 a. 小悪魔VTuber・常闇トワさんのチャームポイントは何といっても、パンクな見た目から繰り出されるハスキーな低音ボイスにあります。
b. 強さを感じさせるアルトボイスでがっちり歌い上げることに定評のある常闇トワ…………
23 第三手來源 專輯情報 常闇永遠…………宣布推出個人第一張專輯「Scream」 原文誤植為「Stream」
24 第三手來源 榜單情報 基本同左
25－30、32 第一手來源 活動情報 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
31、33 第三手來源 活動情報 基本同左
34 第三手來源 參賽情報 a. 「やばすぎよいしょ丸」一欄
b. 名次見報導中的圖片
35 第三手來源 參賽情報 見報導中的圖片
36、38、40、42、44、46 第一手來源 參演情報 文章或圖片中一眼可見 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
37、39、41、43、45 第三手來源 參演情報、音樂情報 文章或圖片中一眼可見
47－51、53、55、57、59、61 第一手來源 音樂情報 文章或圖片中一眼可見 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
52、54、56、58、60 第三手來源 音樂情報 文章或圖片中一眼可見

通算有1個第二手來源與31個第三手來源，皆可有效或部分有效介紹到條目內容，「要麽是一手來源，要麽沒有有效介紹」一事並不屬實。
且此條目所述人物在網路上之高知名度，係擁有大量官方與第三方數據支持，關注度完全不成問題，應予保留。平敦盛（留言） 2022年4月16日 (六) 17:09 (UTC)

來源評估表：由User:BlackShadowG編寫
（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源 獨立？ 可靠？ 有效介紹？ 通用關注度整體評估
[67] 否 第一手來源 ✘ 不符合
[68] 是 否 只有演唱會參演情報，無有效介紹 ✘ 不符合
[69] 是 是 否 只提到了暱稱 ✘ 不符合
[70] 是 是 ~ 有提到其暱稱和設定 ~ 部分
[71] 是 ~ ~ 有提到其設定 ~ 部分
[72] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[73] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[74] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[75] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[76] 否 條目主題的YouTube頻道，第一手來源 ✘ 不符合
[77] 是 是 ~ 有提到其設定、參與的比賽 ~ 部分
[78] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[79] 是 是 否 僅提到其比賽中的表現，無有效介紹 ✘ 不符合
[80] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[81] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[82] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[83] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[84] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[85] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[86] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[87] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[88] 是 ? ~ 有提到其歌聲的特點 ? 未知
[89] 是 ? 否 提到其歌曲，而非其人 ✘ 不符合
[90] 是 是 ~ 提到了其設定 ~ 部分
[91] 是 ? 否 僅提到其單曲銷量 ✘ 不符合
[92] 否 發布者為COVER（ja:カバー (企業)），該公司運行hololive production事務所（條目主題所屬組織） 是 ~ 有提到其設定 ✘ 不符合
[93] 否 條目主題發布的Twitter ✘ 不符合
[94] 否 條目主題發布的Twitter ✘ 不符合
[95] 否 條目主題發布的Twitter ✘ 不符合
[96] 否 發布者為COVER（ja:カバー (企業)），該公司運行hololive production事務所（條目主題所屬組織） ✘ 不符合
[97] 否 條目主題發布的Twitter ✘ 不符合
[98] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[99] 否 條目主題發布的Twitter ✘ 不符合
[100] 是 ? Yahoo！新聞的可靠性在WP:RSN存在爭議 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[101] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[102] 是 ? 否 僅賽況，未提到條目主題 ✘ 不符合
[103] ? 是 否 僅活動內容、售票等資訊 ✘ 不符合
該表格使用{{source assess table}}創建
(○)保留或(►)重新導向至hololive production#所屬VTuber，不宜逕行刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年6月14日 (二) 12:23 (UTC)
仍認為擁有如此體量之人物的條目應予(○)保留。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)
(►)重新導向至hololive production#所屬VTuber，「體量」再大仍不符合關注度，只提及姓名的報道不滿足有效介紹的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

林貴榮

  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：（1）該人物為資深建築師，近期主持台灣著名宗教建築重建案，在媒體上有多次報導，應符合公眾人物條件。

（2）該人物主持網路廣播節目，具有一定的知名度。https://www.provoice.tw/show?id=8a69d777-d0fc-4af6-a1fb-f4ceee8c67a3 以上理由請參考。Hauyi.lan（留言） 2022年4月12日 (二) 03:23 (UTC)

@Hauyi.lan：該廣播節目為第一手來源，不得證明關注度。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 07:29 (UTC)

CHAT 六廠（六廠紡織文化藝術館）

小妞

謝小蜜

陳俊偉

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2022年6月&oldid=72490729」