維基百科:典範條目評選/1997年颶風丹尼

投票期：2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC) 至 2014年9月5日 (五) 13:33 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容通順，來源充足，符合特色條目條件。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:55 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月28日 (四) 15:16 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：同上。 ——Nigel 2014年8月29日 (五) 06:40 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月29日 (四) 14:11 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2014年8月31日 (日) 05:31 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月1日 (一) 16:28 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:24 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月3日 (三) 14:04 (UTC)[回覆]

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見：「氣象歷史」段落和導言缺少來源，不過後半部分來源充足，請大家慎重考慮。--ZYjacklin（留言） 2014年9月5日 (五) 04:15 (UTC)[回覆]
導言這個已經回答過至少10次……建議了解導言的作用。關於「氣象歷史」一節，我建議閣下打開其中主要標出的這個來源看一下，看看是否所有內容都可以由其支撐。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 04:19 (UTC)[回覆]

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果：

當選